Dezbateri parlamentare
Dezbateri parlamentare
Şedinţa Camerei Deputaţilor din 26 iunie 2023
- Sumarul şedinţei
- Stenograma completă
- publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.102/2023
Video - Flash & IOS
| Sunteti aici: | Prima pagina > Dezbateri parlamentare > Şedinţa Camerei Deputaţilor din 26 iunie 2023 |
Şedinţa Camerei Deputaţilor din 26 iunie 2023
|
Şedinţa a început la ora 16.06. Lucrările şedinţei au fost conduse, în prima parte, de domnul deputat Alfred-Robert Simonis, preşedintele interimar al Camerei Deputaţilor, asistat de doamna deputat Alexandra Presură şi de domnul deputat Cristian Buican, secretari ai Camerei Deputaţilor. A doua parte a şedinţei a fost condusă de domnul deputat Ilie Dan Barna, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor. |
|
||||
|
|
Rog liderii grupurilor parlamentare să invite colegii în sală. Doamnelor şi domnilor deputaţi, Declar deschisă şedinţa Camerei şi anunţ că din totalul celor 330 de deputaţi, până în acest moment, şi-au înregistrat prezenţa 298. Stimaţi colegi, În conformitate cu prevederile art. 94 din Regulament, vă informez că au fost distribuite electronic şi afişate pe pagina de Internet a Camerei următoarele documente - ordinea de zi pentru şedinţele Camerei din zilele de luni, marţi şi miercuri; programul de lucru pentru perioada 26-30 iunie; lista rapoartelor depuse în perioada 19-22 iunie 2023 de comisiile permanente sesizate în fond; lista cu legile pentru care se poate exercita dreptul de sesizare a Curţii Constituţionale; informarea cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Cameră şi care urmează să fie avizate de comisiile permanente. Reamintesc că potrivit programului de lucru aprobat, astăzi, de la ora 17.00, vom continua lucrările cu primirea răspunsurilor la întrebările adresate de deputaţi membrilor Guvernului şi cu prezentarea interpelărilor. Am să vă rog să facem un vot de control. Pregătiţi-vă, vă rog, cartelele de vot şi facem un vot de prezenţă, de control. |
|||||
|
Domnul Varujan Pambuccian (din sală): Ai puţintică răbdare! |
||||||
|
|
Nu ne grăbim. Odată cartelele fiind pregătite, vot, vă rog. |
|||||
|
|
Suntem în cvorum de şedinţă. |
|||||
|
|
|
Dacă sunt intervenţii pe procedură? Domnul Grosaru Andi-Gabriel. |
|
|||
|
|
Domnule preşedinte, Am solicitat cuvântul pe procedură şi în şedinţa comună a Camerei Deputaţilor şi Senatului, de la ora 14.00; dumneavoastră bănuiesc că n-aţi observat, era agitaţie. Stimaţi colegi, Cuvântul pe procedură este tocmai datorită faptului că acum ceva timp în urmă am spus că voi aduce dovezi în ceea ce priveşte acuzaţiile pe care le-am formulat la adresa preşedintelui României. Şi, astfel, am solicitat, în conformitate cu prevederile art. 96 alin. (1) din Constituţia României, republicată, să procedaţi la convocarea şedinţei comune a Camerei Deputaţilor şi Senatului... |
|||||
|
Domnule Grosaru... |
||||||
|
...pentru a i se aduce... |
||||||
|
Domnule Grosaru... |
||||||
|
...pentru a i se aduce... |
||||||
|
Domnule Grosaru... |
||||||
|
|
...preşedintelui României la cunoştinţă acuzaţiile... (I se întrerupe microfonul.) |
|||||
|
|
Domnule Grosaru, eu am întrebat dacă sunt intervenţii pe procedură sau la ordinea de zi. Dacă aveţi de făcut acuzaţii, mergeţi la Parchet. (Vociferări.) Dacă aveţi ceva pe procedură. Dacă nu, vă invit să luaţi loc în bancă. Mulţumesc. |
|||||
|
Domnul Andi-Gabriel Grosaru (fără microfon): Este procedură! Aşa se procedează! |
||||||
|
|
Păi, procedura e că aţi depus dumneavoastră o scrisoare. Am înţeles. La Biroul permanent. |
|||||
|
Domnul Andi-Gabriel Grosaru (fără microfon): Asta este procedura! |
||||||
|
|
La Biroul permanent. (Vociferări.) La Biroul permanent! Aţi făcut sesizarea. Mulţumim. |
|||||
|
Domnul Andi-Gabriel Grosaru (fără microfon): Aşa se procedează. |
||||||
|
|
Dacă mai sunt intervenţii la ordinea de zi sau alte intervenţii pe procedură? |
|||||
|
Domnul Andi-Gabriel Grosaru (fără microfon): Asta este procedura. |
||||||
|
|
Domnule Grosaru, Să ştiţi că atâta timp cât voi conduce eu şedinţele Camerei Deputaţilor, se va respecta Regulamentul şi vor exista luări de cuvânt în cadrul Regulamentului. Abuzuri de tipul celor pe care le-aţi văzut mai devreme, cine urlă mai tare ia cuvântul de foarte multe ori, nu se vor întâmpla atâta timp cât conduc eu şedinţele. |
|||||
|
Domnul Andi-Gabriel Grosaru (fără microfon): Domnule preşedinte, Dar e procedură! |
||||||
|
|
Dacă aveţi un comentariu cu privire la ordinea de zi sau o procedură care are legătură cu Camera Deputaţilor, vă invit să luaţi cuvântul. Dacă aveţi de acuzat persoane, faceţi sesizare la Parchetul General! Şi dacă aveţi altceva de făcut, la Biroul permanent! |
|||||
|
Domnul Andi-Gabriel Grosaru (fără microfon): Daţi-mi voie să vorbesc! |
||||||
|
|
10 secunde! Dacă continuaţi cu acelaşi subiect, închid microfonul! |
|||||
|
|
Domnule preşedinte, Este procedură. Diferenţa între procedură şi aspecte de fond... este diferit. Aici eu nu vă spuneam despre aspecte de fond... |
|||||
|
Vă rog. Care e procedura? |
||||||
|
|
Păi, procedura este prevăzută de art. 96 din Constituţia României, domnule preşedinte. Aici am... |
|||||
|
Şi unde scrie acolo că la Parlament vorbim despre asta? |
||||||
|
|
Este vorba despre poziţia comunităţii italiene în ceea ce priveşte aceste aspecte. Şi faptul că, în ceea ce priveşte acuzaţiile aduse preşedintelui României, am 12... (I se întrerupe microfonul.) |
|||||
|
|
Domnule Grosaru, Înţelegeţi că noi, la Parlament, nu ne ocupăm de acuzaţii şi că sunt alte instituţii care se ocupă de asta? Vă mulţumesc. Alte intervenţii la ordinea de zi? Domnul Gabriel Andronache. Vă rog. |
|||||
|
Domnul Andi-Gabriel Grosaru (fără microfon): Este procedură parlamentară, domnule preşedinte! |
||||||
|
|
La BP. După ce intră la BP, la plen discutăm despre asta. |
|||||
|
Domnul Andi-Gabriel Grosaru (fără microfon): Daţi-mi voie să prezint procedura! |
||||||
|
|
Domnule Andronache, vă rog. (Vociferări.) |
|||||
|
|
Da. Vă mulţumesc, domnule preşedinte. (I se întrerupe microfonul.) |
|||||
|
|
Scuze! |
|||||
|
|
Da. În mod evident, nu era vorba despre nicio procedură. Este un abuz de drept. Este un abuz regulamentar ceea ce face colegul nostru. Rugămintea mea este să nu-i mai daţi cuvântul de acum înainte, decât dacă ceea ce propune are legătură cu ordinea de zi, cu programul de lucru, aşa cum dispune Regulamentul. Mulţumesc. |
|||||
|
|
Are cuvântul domnul Ştefan Ovidiu. (Vociferări.) (Domnul deputat Andi-Gabriel Grosaru solicită să ia cuvântul.) |
|||||
|
|
Domnule preşedinte, Nu este vorba despre niciun abuz de drept sau de Regulament. Este vorba efectiv de toate aspectele care se întâmplă şi mai ales care au fost şi în care mă regăsesc. În primul rând, cu privire la aspectele ce ţin de apartenenţa mea la Grupul parlamentar. (Vociferări.) Este vorba despre situaţia... (Vociferări.) ...situaţia comunităţii italiene şi toate lucrurile care s-au perpetuat... (Vociferări.) ...până în acest moment. Având în vedere că atât preşedintelui României i s-a cerut... |
|||||
|
Domnule Grosaru... |
||||||
|
|
...o poziţie de mediere în ceea... (I se întrerupe microfonul.) |
|||||
|
|
Domnule Grosaru, dacă dumneavoastră credeţi că fiecare şedinţă a plenului Camerei Deputaţilor trebuie să înceapă cu problema dumneavoastră în cadrul grupului şi cu dorinţele comunităţii italiene din România, iertaţi-mă, nu sunt de acord cu asta. Avem un program încărcat, mai multe legi, care sunt reforme în PNRR, de adoptat în această săptămână şi cred că trebuie să ne ocupăm de lucruri serioase. |
|||||
|
Domnul Andi-Gabriel Grosaru (fără microfon): Dar nu s-a rezolvat... |
||||||
|
|
|
Domnule Ştefan-Ovidiu Popa, vă rog. |
|
|||
|
|
Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Domnule preşedinte, Stimate colege, Stimaţi colegi, Am şi eu 3 propuneri de modificare. Prima - să modificăm la ordinea de zi, să mutăm PL-x 516/2021, aflat pe poziţia 33, să îl mutăm pe poziţia 64. Este vorba de Proiectul de Lege privind modificarea şi completarea Ordonanţei nr. 22/2002 privind executarea obligaţiilor de plată ale instituţiilor publice, stabilite prin titluri executorii. |
|||||
|
|
Aveţi consens? |
|||||
|
|
Nu. |
|||||
|
|
Supun votului solicitarea domnului Popa Ştefan-Ovidiu. Vot, vă rog. |
|||||
|
|
Cu 169 de voturi pentru, 59 împotrivă, 13 abţineri, propunerea a fost aprobată. |
|||||
|
Mai departe. |
||||||
|
|
A doua solicitare. PL-x 415/2023 - Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 34/2023 privind unele măsuri fiscal-bugetare, prorogarea unor termene, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative - să-l mutăm de pe poziţia 34 pe poziţia 65. Nu am consens nici pe acesta. |
|||||
|
|
Supun votului şi această solicitare. Vot, vă rog. |
|||||
|
|
Cu 192 de voturi pentru, 48 împotrivă şi o abţinere, propunerea a fost aprobată. |
|||||
|
|
|
Şi ultima solicitare. Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Vă rog să fiţi de acord să facem o sesiune de vot final asupra PL-x 244/2023. Este Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu şi a Legii nr. 227/2015 privind Codul fiscal. Ţinând cont că este vorba despre o reformă în PNRR, ţinând cont că o să se încarce raportul şi trebuie să meargă la Senat şi să-l votăm, vă rog să fiţi de acord să facem astăzi sesiunea de vot final pe acest PL-x. |
|
|||
|
|
Este vorba de iniţiativa care se va întoarce la Senat. Senatul este Cameră decizională asupra anumitor articole din această lege. Prin urmare, pentru a câştiga timp, va trebui votat astăzi şi trimis mâine la Senat. Avem consens pe această solicitare? AUR? |
|||||
|
|
Domnul George-Nicolae Simion (din sală): Da. |
|||||
|
|
Voi aţi ridicat mâna. (Se referă la Grupul parlamentar al USR.) UDMR? Minorităţi? PNL? PSD? Suntem cu toţii de acord. Nu mai supun votului. Solicitarea a fost aprobată. Odată ce vine raportul şi vom dezbate PL-x-ul 244, vom da şi votul final pe acest proiect. Dacă nu mai sunt observaţii la ordinea de zi, începem dezbaterea pe iniţiativele legislative sau proiectele de hotărâre. |
|||||
|
|
|
Pe primul punct avem Proiectul de Hotărâre privind modificarea anexei la Hotărârea Camerei Deputaţilor nr. 74/2020 pentru aprobarea componenţei nominale a comisiilor permanente ale Camerei Deputaţilor; PHCD 38/2023. Proiectul de hotărâre a fost distribuit. Dacă sunt obiecţii de ordin general? Nu. Trecem la dezbaterea pe articole. Dacă sunt obiecţii la titlu? Nu. Adoptat. La preambul? Nu. Adoptat. La articolul unic? Nu. Adoptat. Dezbaterile fiind finalizate, proiectul de hotărâre rămâne la votul final. |
|
|||
|
|
|
4. Reexaminarea Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, precum şi a altor acte normative, ca urmare a Deciziei Curţii Constituţionale nr. 283 din 17 mai 2023, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 488 din 6 iunie 2023; PL-x 245/2023. Legea are caracter organic; este în procedură de urgenţă. Iniţiatorul dacă doreşte să ia cuvântul. Vă rog, din partea Guvernului României. |
|
|||
|
|
Doamna Roxana Simona Momeu (secretar de stat, Ministerul Justiţiei): Bună ziua! Şi mulţumesc, domnule preşedinte. Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, precum şi a altor acte normative vizează punerea în acord a Codului penal cu Constituţia, aşa cum a fost aceasta interpretată de Curtea Constituţională, prin deciziile de admitere, şi a unor excepţii de neconstituţionalitate menţionate în expunerea de motive. Adoptarea acestei legi constituie jalon în cadrul Planului Naţional de Redresare şi Rezilienţă. Având în vedere faptul că legea a fost reexaminată ca urmare a Deciziei CCR nr. 283/2023, susţinem adoptarea legii în forma propusă prin raportul comun al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi şi al Comisiei pentru constituţionalitate, formă identică cu cea adoptată de Senat, ca urmare a reexaminării. Mulţumesc. |
|||||
|
|
Din partea comisiilor sesizate în fond, Comisia pentru constituţionalitate sau Comisia juridică, doamna preşedinte Laura Vicol, vă rog. |
|||||
|
|
Doamna Laura-Cătălina Vicol-Ciorbă: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. În conformitate cu prevederile art. 137 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi şi Comisia pentru constituţionalitate au fost sesizate spre dezbatere, în fond, cu reexaminarea Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal. Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, cu modificările şi completările ulterioare, modificarea art. 19 din Legea nr. 682/2022 privind protecţia martorilor, republicată, modificarea şi completarea Legii nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, cu modificările ulterioare, precum şi modificarea şi completarea Legii nr. 254/2013 privind executarea pedepselor şi a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, în vederea punerii de acord cu deciziile Curţii Constituţionale, prin care au fost admise excepţii de neconstituţionalitate referitoare la unele prevederi din cuprinsul acestor acte normative. În urma dezbaterilor, membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi şi membrii Comisiei pentru constituţionalitate au hotărât, cu majoritate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea Proiectului de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, precum şi a altor acte normative. În raport cu obiectul şi conţinutul reglementării, legea face parte din categoria legilor organice. Vă mulţumesc. |
|||||
|
|
Din partea grupurilor parlamentare sunt intervenţii? Dacă nu, nefiind amendamente... (Domnul deputat Stelian-Cristian Ion solicită să ia cuvântul.) Din partea Grupului USR, domnul Ion Stelian. |
|||||
|
|
Mare fericire pentru adoptarea acestui proiect nu e, pentru că constatăm, după foarte mulţi ani de la adoptarea Codului penal şi a Codului de procedură penală, că scapă foarte mulţi infractori. Reforma sistemului penal a fost un eşec. Şi cred că aici domnul ministru Cătălin Predoiu ar trebui să-şi asume răspunderea. Au fost coduri făcute pe genunchi - Codul penal asumat prin procedura asumării răspunderii, fără dezbateri în Parlament, Codul de procedură penală, cu 10% din articole declarate neconstituţionale. De ce, din 2021, din septembrie, când erau finalizate aceste proiecte, nu s-a continuat cu ele, astfel încât la sfârşitul anului 2021 să avem aceste coduri puse în acord cu deciziile Curţii Constituţionale, doar PNL ştie. Doar preşedintele Iohannis, doar domnul Lucian Bode, care a succedat la Ministerul Justiţiei, interimar, şi doar domnul Cătălin Predoiu ştiu de ce nu au continuat aceste proceduri şi de ce a fost nevoie de încă un an de zile pentru a aştepta acea decizie fatidică, Decizia nr. 358/2022 a Curţii Constituţionale, care a aruncat efectiv în aer mii de dosare penale, în ceea ce priveşte infracţiuni de corupţie, de criminalitate organizată, pe toată aria de infracţionalitate din această ţară. Dacă s-ar fi acţionat atunci, la timp, pentru că proiectele erau finalizate, mi-e greu să cred că această Curte Constituţională, chiar aşa, cu componentă politică, ar fi îndrăznit să dea o astfel de decizie. Din punctul nostru de vedere, este un proiect care trebuia adoptat de mult şi este blamabil în totalitate, aş spune eu. Partidul Naţional Liberal şi cei doi reprezentanţi... |
|||||
|
Vă rog să vă apropiaţi de final. |
||||||
|
|
...în frunte cu domnul Iohannis, care a blocat această procedură. Evident că nu putem uita anii 2017, 2018, când tot PSD-ul se aliniase, şi în loc să pună de acord Codul de procedură penală şi Codul penal cu deciziile Curţii, au încercat să reia Ordonanţa nr. 13, printr-o propunere legislativă, care a picat în final... |
|||||
|
Vă rog, 10 secunde! |
||||||
|
|
...la Curtea Constituţională. Finalizez. A ieşit un proiect decent. Îl vom vota. Păcat că iese după foarte mulţi ani de zile în care ar fi trebuit să fie... |
|||||
|
Mulţumesc. |
||||||
|
|
...votat de mult de către Parlament. (Aplauze.) |
|||||
|
|
Mulţumesc. Din partea Grupului PNL, domnul Cătălin Predoiu. |
|||||
|
|
Domnul Marian-Cătălin Predoiu: Da. Ghinionul dumneavoastră e că mă aflu în sală şi, într-adevăr, aveţi dreptate. Eu ştiu, dumneavoastră nu ştiţi şi trebuie să lămuresc sala. Proiectele au fost reluate pentru că, deşi le-am lăsat în minister la sfârşitul anului 2020, s-a umblat la ele prin 2021 şi s-a umblat prost. Şi, atunci, au trebuit să fie refăcute în 2022... |
|||||
|
Domnul Stelian-Cristian Ion (din sală): V-a trebuit un an! |
||||||
|
|
Domnul Marian-Cătălin Predoiu: ...convenite cu Comisia Europeană, ceea ce dumneavoastră nu aţi fost în stare, şi aranjate într-un anumit calendar, care s-a succedat după desfiinţarea SIIJ şi Legile justiţiei. |
|||||
|
Domnul Stelian-Cristian Ion (din sală): Un an de zile! |
||||||
|
|
Domnul Marian-Cătălin Predoiu: Deci nu e niciun mister aici, decât pentru dumneavoastră. Pentru cine ştie, într-adevăr, lucrurile sunt foarte clare. Ceea ce este bun în ce spuneţi dumneavoastră este că, într-adevăr, proiectul este redactat cum trebuie şi merită votat. Cu privire la legile anterioare, vă dau o temă de casă - consultaţi şi dumneavoastră cum au ieşit proiectele în 2009, 2010 din minister şi cum au ieşit mai departe din Parlament. Este o mare diferenţă. Ulterior, modificate, de asemenea, de nenumărate ori. În orice caz, tot pentru a corecta o eroare care s-a făcut de la acest microfon, codurile n-au fost adoptate illo tempore atunci doar prin asumare de răspundere, ci prin asumare după ce au fost dezbătute în două comisii speciale - dacă vrem să discutăm lucrurile aşa cum sunt şi nu cum ni se par nouă a fi. Nu mai insistaţi, că nu ştiţi. (Aplauze.) |
|||||
|
|
Din partea neafiliaţilor, domnul Andi Grosaru. |
|||||
|
|
Aţi început bine, domnule preşedinte. În ceea ce priveşte situaţia blocării cu rea-credinţă a marilor dosare de corupţie, prin obligarea pensionării înainte de termen a judecătorilor tineri, înlocuirea procurorilor şi numirea unor noi procurori-şefi ai DNA şi DIICOT sunt unele dintre acuzele pe care i le aducem preşedintelui României. Drept urmare, aceste chestiuni trebuie luate în considerare cât se poate de serios. (Râsete. Vociferări.) Şi mulţumesc pentru că îmi susţineţi proiectul de ţară. Mulţumesc mult. |
|||||
|
|
Mulţumesc. Nefiind amendamente, legea rămâne la votul final. Mergem mai departe. |
|||||
|
|
|
5. Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, precum şi a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală; PL-x 457/2022. Dacă iniţiatorilor doreşte să ia cuvântul? Vă rog. |
|
|||
|
Domnul Gabriel Andronache (din sală): Iniţiatorul e aici, în sală. (Se referă la doamna senator Alina-Ştefania Gorghiu.) (Doamna deputat Laura-Cătălina Vicol-Ciorbă solicită să ia cuvântul.) |
||||||
|
|
Iniţiatorul... (Vociferări.) ...vorbim de iniţiator acum. |
|||||
|
|
Doamna Laura-Cătălina Vicol-Ciorbă: Vă mulţumesc frumos, domnule preşedinte. Alături de doamna actualmente ministru, Alina Gorghiu, şi de doamna fostă senator, Iulia Scântei, şi de colega mea, Laura Moagher, am muncit extraordinar de mult să ajungem astăzi în acest moment şi să-mi exprim bucuria, alături de colegele mele, că în sfârşit acest proiect a ajuns în votul Camerei Deputaţilor. Am toată determinarea să aducem justiţia şi să facem lumină într-o zonă în care s-a produs mult prea multă suferinţă, pentru că fiecare faptă de violenţă sexuală împotriva unui minor este o tragedie care nu poate fi tolerată în nicio societate civilizată. Proiectul de lege propus de noi are ca scop nu doar creşterea vârstei de consimţământ, ci şi incriminarea distinctă a violului asupra minorului. Trebuie să arătăm cu toţii că suntem o societate hotărâtă şi fermă împotriva prădătorilor sexuali şi a agresorilor sexuali. Copiii noştri - sunt mamă a trei copii - cu toţii cred că suntem părinţi, copiii noştri au dreptul la o copilărie sigură şi la o viaţă lipsită de abuzuri. Vă îndemn pe toţi, dragi colegi, indiferent de apartenenţa politică, să votaţi acest proiect. Vă mulţumesc frumos. |
|||||
|
|
Mulţumesc. Doamna senator Alina Gorghiu. |
|||||
|
|
Doamna Alina-Ştefania Gorghiu (senator): Mulţumesc, domnule preşedinte al Camerei Deputaţilor. Parlamentul va vota astăzi un lucru pe care trebuie să-l spun răspicat - ca orice act sexual cu un minor sub 16 ani să fie incriminat ca viol! Ne-a luat ceva vreme până să ne dumirim că acest lucru trebuie să devină realitate, însă daţi-mi voie să mulţumesc şi eu doamnei Vicol, Comisiei juridice, colegelor mele, iniţiatori. Şi, da, este un proiect iniţiat de doamnele parlamentar. Tuturor le mulţumesc pentru acest efort. Şi această presiune, alături de societatea civilă, alături de partenerii noştri - am reuşit să impunem această lege. Datoria noastră, ca legiuitor, este să asigurăm că legea face un lucru limpede, şi anume că apără victimele şi că sancţionează agresorii. Am lucrat, aşa cum spuneam, cu colegele mele, cu gândul la sutele de copii abuzaţi sexual, astfel încât vinovaţii să suporte consecinţele legii pe măsura faptelor lor abominabile. Şi am să vă spun un lucru - astăzi România îşi aliniază legislaţia cu alte 11 state europene care au optat deja pentru ca vârsta consimţământului sexual să fie la 16 ani. Implementăm recomandări ale organismelor europene pentru amendarea legislaţiei penale referitoare la infracţiunea de viol şi de agresiune sexuală, pentru că cred că nu există om, cel puţin în sala asta, sper eu, care să nu-şi dorească să-şi apere copiii, cei mai fragili în faţa agresiunilor sexuale. Pe scurt, un minor sub 16 ani - şi spun asta ca să afle toată societatea românească - nu poate consimţi la un act sexual. Sigur, procedura legislativă în Camera Deputaţilor a fost destul de lentă, am stat din iunie 2022 până astăzi să vedem minunea întâmplată. Probabil, dacă adoptam această lege încă de anul trecut, foarte mulţi agresori s-ar fi gândit de două ori şi am fi salvat sute de victime. E sigur şansa României să nu mai fie ţara din Europa cu cel mai mare număr de victime ale infracţiunilor sexuale, 80% dintre acestea fiind femei şi copii. Ca atare, domnule preşedinte, Stimaţi colegi deputaţi, În calitate de iniţiator al acestui proiect de lege, vă rog să-mi permiteţi anticipat să vă mulţumesc pentru votul pe care îl veţi da pe un proiect de lege absolut necesar în societatea românească. Mulţumesc. (Aplauze.) |
|||||
|
|
Mulţumim. Invit reprezentantul Comisiei juridice, pentru prezentarea raportului suplimentar. |
|||||
|
|
Doamna Laura-Cătălina Vicol-Ciorbă: În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a fost sesizată spre dezbatere, în fond, cu Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, precum şi a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală. Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Legii nr. 286/2009 şi a Legii nr. 135/2010. Potrivit expunerii de motive, scopul iniţiativei este de a ridica vârsta consimţământului sexual şi de a incrimina distinct infracţiunea de viol săvârşită asupra unui minor, precum şi cea de agresiune sexuală săvârşită asupra unui minor şi infracţiunea constând în determinarea sau înlesnirea întreţinerii de acte sexuale sau de natură sexuală între minori, cu forme agravante şi pedepse proporţionale. În urma examinării proiectului de lege şi a opiniilor exprimate, deputaţii prezenţi la lucrări au hotărât, cu majoritate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaţilor un raport suplimentar 2 pentru adoptarea Proiectului de lege pentru modificarea şi completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, precum şi a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală, cu amendamentele admise şi respinse redate în Anexa nr. 1 şi Anexa nr. 2, care fac parte integrantă din prezentul raport. În raport cu obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice. Vă mulţumesc, domnule preşedinte. |
|||||
|
|
Mulţumim, doamnă preşedinte. Dacă în cadrul dezbaterilor generale sunt intervenţii? O invit la cuvânt pe doamna deputat Oana Ţoiu. |
|||||
|
|
În România ultimilor ani, cei mai mulţi agresori, cei mai mulţi agresori ai unor copile, ai unor copii au scăpat fără nicio zi de puşcărie, au scăpat cu pedeapsă cu suspendare. Şi avem din justificările judecătorilor, ale instanţelor, fraze despre copile de 10 ani, 11, 12 ani, care spun că a avut fusta prea scurtă, că n-a spus părinţilor imediat, că a continuat să se vadă cu agresorul, când acesta îi era rudă. Este foarte important că ajungem în rândul celorlalte ţări din Uniunea Europeană, astăzi, stabilind care este vârsta sub care un copil nu poate să consimtă la un act sexual cu un adult. Dar România a avut, în ultimii 7 ani, 4 condamnări la Curtea Europeană a Drepturilor Omului, 4 condamnări care au vorbit despre faptul că România a încadrat greşit aceste fapte ca fiind consimţite. 4 condamnări! Şi asta nu este ceva ce s-a întâmplat ca o tragedie asupra copiilor din România, fără ca legiuitorii de atunci să fi avut de-a face cu asta. România a avut o vârstă a consimţământului, a fost scoasă din Codul penal, şi acum o reintroducem. Noi astăzi nu mărim această vârstă, ci reparăm o lipsă din Codul penal, o lipsă deloc întâmplătoare, aş spune, care a dat drumul la 3 din 5 agresori pe stradă, fără măcar o singură zi de puşcărie. Am fi putut să facem asta mai devreme. Prima lege depusă pe asta în această legislatură a fost în septembrie 2021, dar pentru că orgoliile politice au fost mai puternice decât nevoia de a urgenta soluţiile pentru victime, iată că suntem la un an şi jumătate mai târziu şi ajungem cu o lege depusă 6 luni mai târziu, care a avut nevoie de 3 şedinţe în comisii să fie reparată. E o veste bună, dar ar fi putut fi făcută mult mai de mult, mult mai bine. Şi, mai mult decât atât, am fi putut să nu ajungem în situaţia în care Codul penal să nu mai aibă vârsta consimţământului şi 3 din 5 violatori să meargă pe stradă, fără o zi de puşcărie. (Aplauze.) |
|||||
|
|
Are cuvântul domnul deputat Antonio Andruşceac. |
|||||
|
|
Stimaţi colegi, AUR va vota această lege nu pentru că sperăm că va aduce rapid o îndreptare în ceea ce priveşte abuzurile sexuale asupra minorilor, pentru că, pe de altă parte, introducem în şcolile noastre supersexualizarea copiilor, introducem nişte concepţii despre care îmi este ruşine să vorbesc de la acest microfon. Totuşi, este un lucru îmbucurător că, deşi, pe de o parte, dăm frâu liber tuturor organizaţiilor neguvernamentale de a pătrunde în şcolile din România şi a-şi expune programele pro sexualitate timpurie, vrem, pe de altă parte, să arătăm grijă faţă de copiii care sunt victime ale abuzului. Eu sper ca în viitor - şi ca viitorul acesta să nu fie foarte îndepărtat - să punem cap la cap şi ceea ce înseamnă educaţie, şi ceea ce înseamnă prevenţie prin lege. Vă mulţumesc. (Aplauze.) |
|||||
|
|
Domnul deputat Alin Coleşa. |
|||||
|
|
Salutăm legea, o vom vota, dorim protecţia copiilor noştri, dar atâta timp cât îi hipersexualizăm, nu vom face decât să-i împingem în braţele potenţialilor agresori. Mulţumesc. |
|||||
|
|
O invit la tribună pe doamna Mara Calista. |
|||||
|
|
Mulţumesc, domnule preşedinte. Atâta timp cât la acest microfon am ajuns să vorbim de hipersexualizare, dar nu suntem în stare să vedem atrocităţile care se întâmplă cu aceşti copii, înseamnă, stimaţi colegi, că aveţi o problemă de percepţie gravă şi înseamnă că nu ştiţi pe ce lume trăiţi! (Aplauze.) |
|||||
|
|
Domnul deputat Daniel Suciu. |
|||||
|
|
Stimaţi colegi, Teoretic şi practic ar trebui, când votăm o lege, fie ea sensibilă, dar importantă, să plecăm de la premisa că încercăm să îndreptăm un lucru şi să facem ceva bine. Lăsând la o parte toate sensibilităţile, vreau, dragi colegi, părinţi, unii dintre dumneavoastră - bunici, să fiţi încredinţaţi că astăzi chiar facem un lucru bun pentru societatea noastră. E oarecum ciudat că există oameni în această sală care întotdeauna vin la acest microfon şi spun că e un proiect bun şi introduc întotdeauna un "dar", şi duc discuţia în altă parte. Din păcate, trăim în societatea în care la ştirile de la ora 17.00, la o anumită televiziune, jumătate din ştiri sunt despre abuzuri, despre violuri şi, din păcate, din nou, mare parte dintre victime sunt copii. Nu putem face - eu, personal, nu pot să fac abstracţie de calitatea mea cea mai importantă. Lăsând-o la o parte pe cea de demnitar sau de deputat, cea mai importantă calitate pe care eu şi noi ar trebui să o avem este cea de părinte. Şi, dacă tot suntem aici, în acest for în care putem, printr-un vot, să facem puţin mai bine pentru copiii noştri şi ai altora, haideţi să facem şi să nu ducem discuţia într-o altă discuţie. Copiii sunt copii, nu au consimţământ pentru ceea ce minţile bolnave ale unor adulţi pot să pună în practică. Şi, dacă e nevoie de o terapie de şoc pentru a îndrepta nişte lucruri, cred că astăzi sau mâine, când vom avea votul final pe acest proiect de lege, trebuie să o facem. Nu în calitate de deputaţi, ci de oameni ai societăţii şi de taţi. Vă mulţumesc. Evident, Partidul Social Democrat va vota pentru acest proiect. Vă mulţumesc mult. |
|||||
|
|
Are cuvântul domnul deputat Andi Grosaru. |
|||||
|
|
Stimaţi colegi, Dacă este vorba despre copii, este normal să mă intereseze în mod special, pentru că reprezint o comunitate, o comunitate respectată. De aceea, nu permit absolut nimănui să ia în derâdere toate lucrurile pe care le-am spus. În primul rând, pentru că sunt chestiuni care sunt constatate în ultimii ani. În primul rând, noi, dacă este să ne gândim, domnilor deputaţi, stimaţi colegi, domnule preşedinte de şedinţă, domnule preşedinte de Cameră, noi ne-am câştigat titulatura că România este o ţară ca în basme, pentru că avem populaţii care cresc într-un an cât alţii în 50. Au copii, au bunici, au fraţi, surori, în condiţiile în care cu 20 de ani în urmă, stimaţi colegi, nu auzise nimeni de ei. Din punctul de vedere al încadrării juridice, acestor copii care riscă să fie expuşi astfel acestui fenomen, cum vom încadra aceste chestiuni, în condiţiile în care în urmă cu ceva timp, la recensământul din 2002, anumite etnii nu existau? Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Aceste chestiuni sunt lucruri care afectează în mod concret mersul României. Mulţumesc frumos. |
|||||
|
|
Domnul deputat Emanuel Ungureanu. |
|||||
|
|
Domnul Emanuel-Dumitru Ungureanu: O să-i răspund colegului meu, Suciu, de ce e important acel "dar". |
|||||
|
Domnul Vasile-Daniel Suciu (din sală): Dar nu mă refeream la voi. |
||||||
|
|
Domnul Emanuel-Dumitru Ungureanu: Acum câţiva ani, ca jurnalist, am făcut o anchetă despre o copilă din şcoala în care sunt dascăl, care a fost abuzată chiar de către directorul acelei instituţii. Nu eram parlamentar, n-aveam nici cel mai mic gând să fac politică, şi după anchetă, foarte multe zile, am fost frustrat şi chiar am plâns de neputinţă că neavând această lege de astăzi, omul acela pur şi simplu nu a fost în niciun fel pedepsit pentru fapta lui, doar a fost dat afară din şcoală. Şi, mai degrabă, represiunea a pornit împotriva mea, a celui care am dezvăluit aceste fapte. E important să facem legi la timpul lor. Şi toate legile care au fost întârziate, de când sunt eu parlamentar şi până astăzi, au avut consecinţă morţi evitabile. Aşa cum v-am şi spus, că legea votată de noi, iniţiată de USR, de combatere a infecţiilor nosocomiale, care nu are norme pentru că Rafila este leneş, are consecinţe, mor oameni cu zile. Unul dintre ei a fost şi fostul vostru coleg şi al meu, Radu Sebastian, de la PSD. Lenea şi incompetenţa fac victime. Este un adevăr dur. Există deci acest "dar". (Aplauze.) |
|||||
|
|
Mulţumesc. Trecem la dezbaterea proiectului de lege. Avem 51 de amendamente admise şi 11 respinse. Dacă la titlul legii sunt observaţii? Dacă nu, adoptat. De la 1 la 10? Nu. Adoptate. De la 11 la 20? Nu. Adoptate. De la 21 la 30? Nu. Adoptate. De la 31 la 40? Nu. Adoptate. De la 41 la 54? Nu sunt obiecţii. Adoptate. Proiectul de lege rămâne la votul final. Stimaţi colegi... |
|||||
|
Domnul Bogdan-Ionel Rodeanu (din sală): La respinse! |
||||||
|
|
La respinse? Revenim la amendamentele respinse din proiectul de lege. Vă rog, cine doreşte să susţină amendamentele respinse? Doamna deputat Oana Ţoiu. |
|||||
|
|
Vă mulţumesc. La numărul marginal 9 din tabelul amendamentelor respinse - modificarea articolului 220, care a fost integral abrogat în raportul transmis spre vot. Deci: "Articolul 220 se modifică şi va avea următorul cuprins: «(1) Raportul sexual, actul sexual oral sau anal, precum şi orice alte acte de penetrare vaginală sau anală comise de un major cu un minor cu vârsta între 16 şi 18 ani, se pedepseşte cu închisoarea de la 2 la 9 ani şi interzicerea exercitării unor drepturi dacă: a) minorul este membru de familie al majorului sau de o persoană care convieţuieşte cu acesta; b) minorul se află în îngrijirea, ocrotirea, educarea, paza sau tratamentul făptuitorului sau acesta a abuzat de poziţia sa recunoscută de încredere sau de autoritate asupra minorului ori de situaţia vădit vulnerabilă a acestuia, datorată unui handicap psihic sau fizic, unei situaţii de dependenţă, unei stări de incapacitate fizică sau psihică ori altei cauze; c) fapta a pus în pericol viaţa minorului; d) a fost comisă în scopul producerii de materiale pornografice. (2) Tentativa la infracţiunea prevăzută la alin. (1) se pedepseşte»". Ca să fie clar pentru colegii din Camera Deputaţilor, care au acum la vot acest amendament, el reia formularea care exista în Codul penal anterior proiectului de lege pe care îl avem în faţă. |
|||||
|
|
Mulţumesc. Din Anexa cu amendamente respinse, vom supune votului amendamentul respins de la marginal 9. Vot, vă rog. |
|||||
|
|
Cu 69 de voturi pentru, două voturi împotrivă şi 156 de abţineri, amendamentul rămâne respins. Vă rog, doamna Ţoiu. Să-mi indicaţi marginalul, vă rog. |
|||||
|
|
Vă mulţumesc. La marginal 10, numărul 11. Un amendament care a venit din sugestiile societăţii civile, prezentat şi în comisie, care vorbeşte de încadrarea pornografiei infantile la art. 221. Este important de clarificat că pornografia infantilă astăzi se află la Titlul VIII, Capitolul I, şi anume "Infracţiuni contra ordinii şi liniştii publice". Or, noi considerăm că nu ordinea şi liniştea publică ar trebui să fie prioritare când vorbim de pornografie infantilă, ci dreptul superior al copilului şi protecţia acestuia. Deci vorbim doar de încadrarea pornografiei infantile de unde este acum, şi noi considerăm asta a fi greşit, infracţiune contra ordinii şi liniştii publice, la art. 221, urmând a fi reluat acolo: "...Producerea, deţinerea, procurarea, stocarea, expunerea, promovarea, distribuirea, precum şi punerea la dispoziţie, în orice mod, de materiale pornografice cu minori se pedepsesc cu închisoarea de la un an la 5 ani". Mulţumesc. |
|||||
|
|
Stimaţi colegi, Voi supune votului propunerea făcută de doamna Ţoiu, şi anume, din anexa cu amendamentele respinse, supun votului marginalul 10. Vot, vă rog. |
|||||
|
|
Cu 84 de voturi pentru şi 149 împotrivă, amendamentul rămâne respins. Dacă nu se mai susţin restul amendamentelor, proiectul de lege rămâne la votul final. Intrăm în următorul punct de pe ordinea de zi, cel care va fi succedat de un vot final. Prin urmare, rog liderii grupurilor parlamentare să invite colegii în bancă, în sală. |
|||||
|
|
|
2. Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu şi a Legii nr. 227/2015 privind Codul fiscal; PL-x 244/2023. Legea are caracter organic şi are procedură de urgenţă. Dacă reprezentantul Guvernului, iniţiatorul, doreşte să intervină? Vă rog. |
|
|||
|
|
Domnul Marius-Ilie Stanciu (secretar de stat, Ministerul Muncii şi Solidarităţii Sociale): Mulţumesc, domnule preşedinte. Sunt Marius Stanciu, secretar de stat la Ministerul Muncii. Proiectul de lege are ca obiect modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu. Se urmăreşte modificarea cuantumului pensiilor de serviciu şi a condiţiilor de vechime pentru acordarea acestora pentru anumite categorii de beneficiari de pensii de serviciu, respectiv ocupaţionale. Ministerul Muncii susţine raportul comisiilor de specialitate. Mulţumesc. |
|||||
|
|
Dau cuvântul reprezentantului comisiilor raportoare, Comisia pentru buget sau Comisia pentru muncă. Domnule preşedinte Adrian Solomon, aveţi cuvântul. |
|||||
|
|
Mulţumesc, domnule preşedinte. Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea unor acte normative în domeniul pensiilor de serviciu, precum şi modificarea Legii nr. 227/2015 privind Codul fiscal. Schimbările vizate au în vedere calcularea pensiilor de serviciu, plecând de la vechimea în specialitate, reducerea procentului de calcul raportat la venitul obţinut şi alinierea stagiului de contributivitate minim la cel aplicat în sistemul public de pensii. Membrii Comisiei pentru muncă şi protecţie socială au examinat proiectul de lege în şedinţa din 26 iunie 2023. De asemenea, membrii Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci. Ambele comisii propun plenului Camerei Deputaţilor adoptarea proiectului de lege cu amendamentele admise prezentate în Anexa nr. 1 şi amendamentele respinse care se regăsesc în Anexa nr. 2. Legea face parte din categoria legilor organice. Camera Deputaţilor este Cameră decizională. Precizăm că amendamentele admise în timpul dezbaterilor generează deosebiri majore de conţinut juridic şi existenţa unei configuraţii deosebite, semnificativ diferite, a proiectului de lege faţă de forma adoptată de Senat, precum şi faptul că devin aplicabile dispoziţiile art. 75 alin. (4) şi (5) din Constituţia României. Astfel, în conformitate cu prevederile art. 116 alin. (4) din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, legea se întoarce la Senat pentru a fi dezbătută în procedură de urgenţă. Propun timp de dezbateri - 5 minute. |
|||||
|
|
Mulţumim. Supun votului timpul de dezbateri propus de preşedintele Comisiei pentru muncă. Vot, vă rog. |
|||||
|
|
Cu 177 de voturi pentru, 58 împotrivă şi 4 abţineri, timpul a fost aprobat. Dacă sunt, în cadrul sesiunii de dezbateri generale, intervenţii? Din partea deputaţilor neafiliaţi, doamna Violeta Alexandru. |
|||||
|
|
Doamna Victoria-Violeta Alexandru: Am un lucru de procedură de punctat şi unul pe fond. Pe procedură. Dumneavoastră, stimaţi colegi, ştiţi ce votaţi? Raportul acestui important subiect pentru societatea românească, şi anume aşa-zisa - că de fapt nu este - reformă a pensiilor speciale, nu este încărcat. Să votăm ce? Haideţi să luăm... (Vociferări.) Nu, nu, vă rog, nu începeţi cu "este încărcat", "acum o secundă", "acum două minute". Deci nu îmi cereţi - am înţeles că poate în secunda asta, cât eu veneam de acolo, l-aţi încărcat. Dar cum este posibil să ne cereţi să dăm un vot pe ceva ce n-am apucat nici în diagonală să vedem, darămite să studiem? Deci propun, fie să suspendăm şedinţa o oră, să apucăm să citim, că, totuşi, nu votăm, apăsăm aşa, ca nişte oameni care se joacă pe buton, ci trebuie să ştim ce votăm. Doi la mână. Dacă nu se poate acest lucru astăzi, haideţi să-l votăm mâine, din nou, ca să-l putem citi! Nu se poate să ne cereţi un vot pe ceva ce se întinde pe nu ştiu câte pagini. Iar acest document a fost încărcat acum un minut, două minute, posibil, iar noi n-avem cum să îl citim şi să îl parcurgem, ca să putem lua cuvântul la plen, să ne exprimăm punctul de vedere. Adică eu înţeleg că sunteţi aroganţi, dar faceţi-o în limitele regulamentare, faceţi-o cu bun-simţ, pentru oamenii care sunt obişnuiţi să citească atunci când se prezintă în faţa dumneavoastră sau când îşi exprimă un vot. Prin urmare, vă solicit fie o pauză pentru parcurgerea - cât doriţi dumneavoastră, rezonabil -, ca să îl putem citi, fie mutarea votului pe mâine, pentru cei care sunt serioşi, doresc să îl citească ca să se poată exprima, respectiv să voteze în cunoştinţă de cauză. Acum, după ce faceţi, dacă aveţi amabilitate, acest lucru, am de spus şi câteva lucruri pe fond, în funcţie de ce decizie luaţi. |
|||||
|
|
Mulţumim. |
|||||
|
Domnul Adrian Solomon (din sală): N-are calitate de lider! |
||||||
|
|
Din partea Grupului USR, domnul Seidler Cristian. |
|||||
|
|
Domnul Cristian-Gabriel Seidler: Domnule preşedinte de şedinţă, Am înţeles că se solicita un vot pentru suspendarea şedinţei şi amânarea acestuia. Cred că ar trebui să cereţi un vot. |
|||||
|
|
Domnule Seidler, liderii şi viceliderii grupelor parlamentare pot cere voturi. |
|||||
|
|
Domnul Cristian-Gabriel Seidler: Bun. Atunci, pentru că sunt vicelider la USR, vă rog să supuneţi votului solicitarea anterior exprimată aici, de la tribuna Parlamentului. |
|||||
|
|
Care e solicitarea, domnule Seidler? |
|||||
|
|
Domnul Cristian-Gabriel Seidler: De amânare a dezbaterii acestui proiect de lege până la... (Vociferări.) ...citirea raportului. Pentru că sunt 200 şi ceva de pagini pe care le-am discutat abia astăzi, cu amendamente-surpriză şi, înainte să ne exprimăm prin vot pe o lege, de fapt, de salvare a pensiilor speciale, ar trebui ca toată lumea să fie... (Vociferări.) ...conştientă de ceea ce votează. Nu e vorba despre salvarea lor de către noi, domnule lider de la PNL, dacă asta vreţi să sugeraţi, că nu asta cerem... (Vociferări.) vot astăzi... |
|||||
|
|
Am înţeles, domnule Seidler. |
|||||
|
Domnul Cristian-Gabriel Seidler: Vot astăzi... |
||||||
|
Am înţeles. |
||||||
|
|
Domnul Cristian-Gabriel Seidler: Dar s-a solicitat un vot. |
|||||
|
Am înţeles. |
||||||
|
|
Domnul Cristian-Gabriel Seidler: Cred că pe procedură, ar trebui să respectaţi solicitarea. |
|||||
|
|
Am înţeles, domnule Seidler. Mulţumesc. Înţeleg că salvăm pensiile astea speciale dacă lăsăm legea cum e în vigoare, să nu cumva să modificăm ceva. |
|||||
|
Domnul Cristian-Gabriel Seidler: Nu, n-aţi înţeles, că avem amendamente depuse în felul în care le elimină. |
||||||
|
|
Nu v-am întrebat, să-mi răspundeţi. |
|||||
|
|
Domnul Cristian-Gabriel Seidler: Dar, încă o dată, s-a solicitat... (I se întrerupe microfonul.) |
|||||
|
|
Am înţeles. Eu încercam să supun votului. Vă supun votului cererea de pauză - o oră sau nu ştiu ce. Aveţi nevoie de odihnă, poate. Vă supun votului cererea domnului Seidler. (Vociferări.) Vă rog... (Vociferări.) ...vot. (Vociferări.) |
|||||
|
|
Cu 70 de voturi pentru, 166 împotrivă şi 3 abţineri, propunerea a fost respinsă. |
|||||
|
|
|
(Domnul deputat Ştefan-Ovidiu Popa şi domnul deputat Cristian-Gabriel Seidler solicită să ia cuvântul.) Invit viceliderul grupului USR, pe procedură, să ia cuvântul. (Vociferări.) Viceliderul Grupului PSD, scuze! |
|
|||
|
|
Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Stimate colege, Stimaţi colegi, Vă rog să fiţi de acord să prelungim programul de lucru până la finalizarea dezbaterilor şi acordarea votului final pe acest PL-x. |
|||||
|
|
Supun votului solicitarea domnului Popa Ştefan-Ovidiu, vice-liderul Grupului PSD. Vot, vă rog. (Vociferări.) |
|||||
|
|
Cu 207 voturi pentru, 22 împotrivă, 8 abţineri şi un coleg care nu votează, propunerea a fost aprobată. |
|||||
|
|
|
Domnule Seidler, doriţi să interveniţi la dezbateri generale, chiar dacă nu e pauză? Mulţumesc. Vă rog. |
|
|||
|
|
(Doamna deputat Victoria-Violeta Alexandru solicită să ia cuvântul.) Doamnă Alexandru, aţi avut intervenţia mai devreme! |
|||||
|
Doamna Victoria-Violeta Alexandru (din sală): Am avut pe procedură! |
||||||
|
|
Domnul Cristian-Gabriel Seidler: După cum spuneam anterior, acesta este un proiect de lege de salvare a pensiilor speciale şi nimic mai mult. Pensiile speciale sunt nişte nedreptăţi pe care voi, PSD şi PNL, le-aţi înfiinţat de-a lungul timpului. Discutăm acum despre acest proiect referitor la pensiile speciale doar pentru că, de-a lungul timpului, USR a pus presiune politică publică repetată, continuă pe acest subiect şi pentru că am introdus în PNRR acest jalon. (Vociferări.) Cu plăcere! Dar, pentru că voi nu vă deziceţi de ceea ce sunteţi şi de ceea ce faceţi de ani de zile, încercaţi şi de această dată să păcăliţi. Pentru că, dacă la pensiile parlamentarilor aţi votat tocmai soluţia corectă, de eliminare a lor, acum - atât a celor aflate în plată, cât şi pentru viitor -, de data aceasta ne spuneţi că ar fi o soluţie corectă să avem şi peste 20 de ani pensii speciale. Pentru că, în conformitate cu acest proiect de lege, nici peste 20 de ani beneficiarii pensiilor speciale nu se vor pensiona toţi la 65 de ani, precum în sistemul public. Nici peste 20 de ani pensiile categoriilor speciale nu se vor calcula pe baza veniturilor din întreaga carieră de 35 de ani, aşa cum se întâmplă astăzi în sistemul public. Asta în condiţiile în care PNRR-ul este un contract până în 2026, iar voi, astăzi, în Comisia pentru muncă, aţi introdus un amendament care face ca aplicarea acestei legi să înceapă, de fapt, doar din 2029. Asta este minciună, manipulare sau ipocrizie, alegeţi voi. Tare mi-e că sunt toate 3 la un loc. Nimic nu ne garantează, după ce l-aţi trimis pe Eugen Nicolicea, parlamentar PSD în 7 mandate... |
|||||
|
Vă rog să concluzionaţi. |
||||||
|
|
Domnul Cristian-Gabriel Seidler: ...să apere în comisie pensiile parlamentarilor, că veţi elimina aceste pensii speciale. |
|||||
|
Zece secunde, vă rog! |
||||||
|
|
Domnul Cristian-Gabriel Seidler: Închei spunându-vă că, din păcate, chiar şi nepoţii voştri nenăscuţi vor trăi ca adulţi într-o lume în care vor exista... |
|||||
|
Mulţumesc, domnule Seidler. |
||||||
|
|
Domnul Cristian-Gabriel Seidler: ...pensii speciale, din cauza voastră. (Aplauze.) |
|||||
|
|
Mulţumim. Are cuvântul doamna Victoria-Violeta Alexandru. Înţeleg că prima intervenţie era pe procedură. (Vociferări.) |
|||||
|
|
Doamna Victoria-Violeta Alexandru: Aş vrea, în primul rând, să mulţumesc pentru faptul că mi se dă cuvântul, pentru că am câteva lucruri, pe fond, de comentat. Ceea ce îmi propune această coaliţie, căreia îi e frică... (Vociferări.) ...îi e frică să facă ceea ce este corect în această ţară, şi anume să oprească aceste privilegii, să definească care sunt categoriile care sunt într-adevăr în nişte situaţii cu totul excepţionale şi merită apreciate, îi e frică şi cârpeşte şi amestecă lucrurile. Îmi propuneţi ca, atunci când eu voi avea 70 de ani, să văd oarece schimbări în domeniul pensiilor speciale ale celor care primesc o pensie formată din două părţi, una pe contributivitate, la salarii consistente, de unde şi pensie pe contributivitate pe măsură, şi una specială, din bugetul de stat, care n-are nicio legătură cu contributivitatea şi care este un premiu, care n-are nimic de-a face cu principiile care guvernează pensia contributivă. Deşi asta aţi făcut, le-aţi amestecat de s-a făcut o salată, de nu mai înţeleg oamenii nimic. Îmi propuneţi ca la 70 de ani să văd oarecare schimbări? Nu, mulţumesc, îmi doresc o reformă astăzi. Astăzi, când oamenii spun, opriţi aceste privilegii, daţi pensie pe contributivitate tuturor, stabiliţi cine este performant în sistemul public şi merită vreo formă de apreciere. Dar asta e o chestiune, mai încolo, după ce stabilim cine este cu adevărat performant, şi-a făcut treaba şi cine este cu adevărat incompatibil, nu mai are şi alte activităţi. Că sunt profesori, că sunt doctori, că sunt notari, dar se prezintă la ghişeul de pensii speciale, spunând că n-au mai avut alte venituri. Sunt prea multe nereguli în sistemul public, care, dacă nu sunt corectate... |
|||||
|
|
Mulţumesc. |
|||||
|
|
Doamna Victoria-Violeta Alexandru: ...nu vor duce la nimic consistent pentru această ţară. |
|||||
|
Vă mulţumesc. |
||||||
|
|
Doamna Victoria-Violeta Alexandru: Aţi ratat... Şi mulţumesc încă o dată pentru faptul că mi-aţi dat cuvântul. Şi închei spunând, aţi ratat un moment, aţi făcut o îmbâcseală de lucruri amestecate, de nu se mai înţelege nimic. Apropo de ceea ce era corect să se întâmple în sistem - toată lumea pe contributivitate, un moment T0 de curăţenie în sistemul public... (Vociferări.) |
|||||
|
Mulţumesc, doamnă Alexandru. |
||||||
|
|
Doamna Victoria-Violeta Alexandru: ...şi abia după aceea vedem ce e de făcut în continuare... |
|||||
|
Mulţumesc. |
||||||
|
Doamna Victoria-Violeta Alexandru: ...pentru cei merituoşi. Mulţumesc. |
||||||
|
|
Stimaţi colegi, Din partea Grupului PSD, voi avea o intervenţie. (Coboară la tribună.) O voce de la USR: ...dar joci pe toate posturile! |
|||||
|
|
Domnul Alfred-Robert Simonis (de la tribună): Stimate colege, Stimaţi colegi, Mă întreb ce este în sufletul unui USR-ist să trebuiască, de dimineaţa până seara, luni, marţi şi miercuri, să voteze legi ale PSD, susţinute sau împreună cu PNL şi cu actuala coaliţie majoritară, de eliminare şi abrogare a pensiilor speciale pentru mai multe categorii. Probabil că nu dormiţi liniştiţi noaptea. Însă, astăzi, aşa cum am spus şi la plenul reunit, e un moment important pentru Parlamentul României, pentru această instituţie, dar şi pentru societatea românească. Pentru prima dată, pentru prima dată în 34 de ani, Parlamentul României abrogă pensiile speciale ale parlamentarilor şi, la două ore distanţă, impozitează, elimină pensii pentru mai toate categoriile profesionale din România. E adevărat că e o încercare complicată să respecţi decizii ale CCR, mai multe, în acelaşi timp, să reuşeşti să impozitezi şi să elimini pensii speciale. Vreau să vă amintesc, stimaţi colegi, să vă reamintesc ceva. Miercuri, 7 noiembrie 2018, ora 12.40 - adoptare PL-x 326/2017, lege de adoptare a implementării pensiilor speciale pentru Consiliul Concurenţei. Am să dau citire listei celor care au votat din partea USR. Primul... |
|||||
|
Domnul Ilie Dan Barna (din sală): Şi de la PSD! |
||||||
|
|
Domnul Alfred-Robert Simonis (de la tribună): ...Barna Ilie Dan, al doilea - Benga Tudor-Vlad, Botez Mihai, Bulai Iulian, Dan Nicuşor Daniel, Drulă Cătălin, Ghinea Cristian, Ion Stelian, Moşteanu Liviu, Năsui Claudiu, Prună Cristina, Rodeanu Bogdan, Seidler Cristian şi Ungureanu Emanuel-Dumitru, pe lângă cei care nu se mai regăsesc în actuala configuraţie a Parlamentului... (Aplauze.) Da, şi dumneavoastră aţi votat pensii speciale, măcar pentru Consiliul Concurenţei! (Aplauze.) Astăzi am avut ocazia, la plenul reunit, şi vă mulţumesc, domnule preşedinte, stimaţi colegi din USR, vă mulţumesc pentru faptul că aţi votat legea, pe care am iniţiat-o în numele Partidului Social Democrat şi al Grupului parlamentar, de eliminare a pensiilor parlamentarilor. (Aplauze.) O voce de la PSD: Bravo! (Aplauze.) |
|||||
|
|
Domnul Alfred-Robert Simonis (de la tribună): Vă invit... (Aplauze.) ...vă invit să aveţi curajul să votaţi această lege, care este a Guvernului, trimisă la Parlament, de impozitare şi eliminare şi pentru magistraţi, şi pentru alte categorii profesionale. Haideţi să facem un moment istoric, cu toţii, împreună - să votăm astăzi, după ce ne-am tăiat pensiile noastre, şi bine am făcut, să putem impozita şi elimina şi altele. Mulţumesc. (Aplauze. Vociferări.) (Revine la prezidiu.) Are cuvântul liderul Grupului minorităţilor naţionale, domnul Varujan Pambuccian. |
|||||
|
|
Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Am să fiu foarte antipatic, pentru că am să vă spun de ce a apărut forma aceasta de pensii speciale sau alte tipuri de compensaţii. Ele au apărut la pachet cu o serie de interdicţii. În momentul în care într-o profesiune există interdicţii, în mod simetric au apărut şi asemenea formule de compensare. Asta ca să nu mai fie considerate chestiuni care ţin..., ele sunt în toată lumea democratică, sub o formă sau alta, şi ele funcţionează şi asigură funcţionarea acelei lumi, pentru că altfel natura umană e aceeaşi, s-ar transforma acele interdicţii în compensări care nu ar mai fi neapărat compensări cu caracter legitim. Acesta este motivul pentru care au apărut. După părerea mea, eliminarea lor ar trebui să vină la pachet cu eliminarea restricţiilor care sunt impuse, pentru că în momentul acela lucrurile s-ar echilibra. Şi atunci vă rog să aveţi în vedere să facem şi această eliminare a restricţiilor, care reprezintă izvorul acestor pensii speciale şi alte tipuri de compensaţii care există pe diverse verticale profesionale. Îmi fac datoria să spun asta, pentru că ele aşa au apărut. Îmi aduc aminte că în anii ʾ90, la începutul lor, nu existau nici compensări, nici restricţii. Odată ce restricţiile au început să fie introduse, au venit uşor, uşor şi compensările, aşa a apărut ANI, aşa au apărut foarte multe instituţii care după aceea au vegheat asupra respectării restricţiilor. Deci, după părerea mea, eliminarea nu poate veni decât la pachet cu ridicarea restricţiilor. Asta este ceea ce voiam să vă spun. Vă mulţumesc. |
|||||
|
|
Are cuvântul domnul deputat Florin Roman. |
|||||
|
|
Mulţumesc, domnule preşedinte. Vreau să fac nişte clarificări pentru celeritate. Spuneaţi dumneavoastră, domnule preşedinte, că niciodată în 33 de ani nu au fost tăiate pensiile speciale. Fals! Pensiile speciale au mai fost tăiate de două ori. Ultima dată în legislatura trecută, pe un proiect comun, dacă vă amintiţi, pe care l-am iniţiat chiar împreună cu dumneavoastră. Dacă vă mai amintiţi, a mai fost un proiect pe supraimpozitare şi a mai fost un alt proiect din 2015. De ce a fost declarat neconstituţional? Pentru că colegii de la USR şi atunci au reuşit să salveze pensiile speciale, mergând pe acel amendament, pe retroactivitate. Şi, deşi am atras atenţia că asta va aduce proiectul de lege într-o lege neconstituţională, au ţinut morţiş doar ca să puncteze în planul imaginii. Însă pensiile speciale au rămas, iar pentru asta trebuie ca acei beneficiari să le mulţumească colegilor de la USR. Şi de această dată va fi un proiect care, din punctul meu de vedere, ridică serioase semne de întrebare, tocmai pentru că s-au amestecat, aşa cum spunea Violeta Alexandru, lucrurile. Deocamdată, ca să fim corecţi în faţa românilor, noi astăzi am votat un proiect de lege care va fi, cu siguranţă, promulgat în Monitorul Oficial şi care, am înţeles, nu va fi atacat nici de dumneavoastră, nici de dumneavoastră, nici de dumneavoastră. (Arată cu mâna spre stânga, spre mijloc şi spre dreapta sălii.) Probabil că va fi atacat de către beneficiarii acestor pensii. Or, aşteptăm să vedem şi o decizie a Curţii Constituţionale. Şi pentru aceasta rugămintea este: haideţi să nu-i mai minţim pe români, cei care spuneţi că astăzi aţi închis lucrurile. Nu! Astăzi am închis o etapă. Să vedem la final cum vor sta lucrurile şi atunci le vom putea spune adevărul românilor. Am dorit să fac aceste precizări, domnule preşedinte, pentru că într-o coaliţie e foarte important să ai încredere în parteneri şi să fii corect. Or, în momentul în care îţi ataci partenerii, în momentul în care... (Aplauze.) ... în momentul în care îţi ataci partenerii, dispare încrederea. Iar dumneavoastră, ca fost lider de grup, ştiţi că foarte importantă, într-o coaliţie, este încrederea... |
|||||
|
Vă rog să concluzionaţi! |
||||||
|
|
... între oameni. O voce din sală: Timpul! |
|||||
|
|
De asta v-aş ruga ca niciodată să nu mai faceţi astfel de afirmaţii care nu sunt, să spun aşa, conforme cu realitatea. Vă mulţumesc. (Aplauze.) |
|||||
|
|
Poate că nu m-am făcut bine înţeles. N-am atacat niciun partener şi niciun adversar, pe de o parte. Pe de altă parte, mă refeream la faptul că pentru prima dată în 33 de ani se impozitează şi se elimină alte pensii decât cele ale parlamentarilor, pentru că noi astăzi votăm pensiile nu ale parlamentarilor. Are cuvântul domnul George Simion. |
|||||
|
|
Eu i-am acuzat de multe lucruri pe adversarii politici de la USR, dar, tocmai, să ajungi la realitatea asta distopică, în care să-i acuzi pe cei de la USR că au menţinut pensiile speciale, e mult prea mult, mult prea mult. (Vociferări.) Voci din sală: Ooo! |
|||||
|
|
Duceţi totul la nişte culmi greu de atins. Atâta timp cât un lider marcant al actualei coaliţii vine la acest microfon şi recunoaşte că acest proiect de lege e foarte posibil să fie declarat neconstituţional, înseamnă că înţelegem cu toţii în ce şaradă participăm. Şi cred că se face o mare nedreptate unor oameni care nu merită, care au jurat credinţă patriei, România, şi care nu au pensii speciale, ci au pensii de serviciu. Nu faceţi decât să creaţi dezbinare şi să vă prefaceţi că tăiaţi pensiile speciale. Din păcate! (Aplauze.) |
|||||
|
|
Mulţumim. Trecem la dezbaterea pe articole. Dacă la titlul legii sunt observaţii? Dacă nu, adoptat. La articole? Avem 94 de amendamente admise. De la 1 la 20? Nu. Adoptate. De la 21 la 40? Nu. Adoptate. (Domnul deputat Tudor-Vlad Benga solicită să ia cuvântul.) La articole doriţi? La articole? Indicaţi-ne, vă rog, marginalul. |
|||||
|
Domnule preşedinte,... |
||||||
|
|
Indicaţi-ne marginalul la care doriţi să vă referiţi! |
|||||
|
|
E pe procedură intervenţia, domnule preşedinte! |
|||||
|
|
Procedură, după ce terminăm dezbaterea pe articole! Procedură, după ce terminăm dezbaterea pe articole! De la 21 la 40? Nu. Adoptate. De la 41 la 60? Nu. Adoptate. De la 61 la 80? (Vociferări.) Stimaţi colegi, Simpla pronunţare a numelui nu atrage după sine drept la replică. (Vociferări.) Faptul că citesc de pe foaie că sunteţi votanţii unei legi este un nonsens, iertaţi-mă! (Vociferări.) Dacă aş fi atacat pe cineva, dacă aş fi jignit pe cineva, da! Simpla pronunţare a numelui nu dă drept la replică! (Vociferări.) De la 41 la 60? Nu. Adoptate. De la 61 la 80? Nu. Adoptate. (Vociferări.) (Domnul deputat Bogdan-Ionel Rodeanu solicită să ia cuvântul.) La ce marginal? |
|||||
|
Domnul Bogdan-Ionel Rodeanu (din sală): Amendamente admise şi respinse! |
||||||
|
Domnul Cristian-Gabriel Seidler (din sală): Amendamente! |
||||||
|
|
La admise. OK! Păi, la respinse suntem mai târziu. La admise aveţi? Păi, vă întreb: de la 1 la 20 sunt? (Vociferări.) De la 1 la 20 sunt amendamente? Adoptate. De la 21 la 40? Vă rog, domnule Seidler. |
|||||
|
|
Domnul Cristian-Gabriel Seidler: Domnule preşedinte, Şi la 21, şi la 25, şi la 27, doar ca să ştiţi preventiv. La 21, la amendamente admise, art. II alin. (2). E vorba de... |
|||||
|
Marginal, vă rog! |
||||||
|
|
Domnul Cristian-Gabriel Seidler: 21, pentru numele lui Dumnezeu! 21! Amendamente admise. Număr 21. Articolul II alin. (2). E clar despre ce vorbim? |
|||||
|
|
Eu n-am aici aşa ceva, am art. 5 la marginal 21. (Consultări la prezidiu cu domnul deputat Cristian-Gabriel Seidler.) O voce din sală: Opriţi timpul! |
|||||
|
|
Domnul Seidler are la respinse amendamente. Eu vorbesc de admise acum! Dacă suntem atenţi la şedinţă... Vă rog! De la 21 la 40, amendamente admise? Nu sunt. Adoptate. De la 41 la 60? Nu sunt. Adoptate. De la 61 la 80? Nu. Adoptate. De la 81 la 94? Nu. Admise, 85 aţi zis, da? |
|||||
|
|
Domnul Cristian-Gabriel Seidler: Admise, 85. |
|||||
|
|
Marginal? |
|||||
|
|
Domnul Cristian-Gabriel Seidler: 85. |
|||||
|
Vă rog. |
||||||
|
|
Domnul Cristian-Gabriel Seidler: E vorba despre aplicarea prevederilor vechii legi, până la 31 decembrie 2028, în cazul acelora care îndeplinesc doar un singur criteriu pentru a beneficia de pensie de serviciu astăzi. |
|||||
|
Domnul Gabriel Andronache (din sală): Ce criteriu? |
||||||
|
|
Domnul Cristian-Gabriel Seidler: Cu alte cuvinte... Criteriul de vechime. Cu alte cuvinte, cei care astăzi îndeplinesc un singur criteriu... (Vociferări.) Vă rog să nu dialogaţi cu sala, chiar dacă sunteţi liderul de grup de la PNL! |
|||||
|
Vă rog, nu dialogaţi dumneavoastră cu sala! |
||||||
|
|
Domnul Cristian-Gabriel Seidler: Păi, tocmai asta se întâmplă! Ar trebui să faceţi dumneavoastră linişte în sală! |
|||||
|
Sala vorbea cu dumneavoastră, nu putea să discute cu sala domnul Andronache! |
||||||
|
|
Domnul Cristian-Gabriel Seidler: Cu alte cuvinte, chiar dacă se îndeplineşte un singur criteriu de a beneficia astăzi de pensie specială, dumneavoastră lăsaţi oamenilor respectivi, până în final de 2028, să-şi ia pensia specială pe vechile reguli. Pentru că asta este ceea ce vă doriţi - să rămână... |
|||||
|
Marginal 85... |
||||||
|
|
Domnul Cristian-Gabriel Seidler: ... pensiile speciale pe vechile reguli! |
|||||
|
|
Marginal 85, amendamente admise. Vot, vă rog. Vot! |
|||||
|
|
155 de voturi pentru, 67 împotrivă, 17 abţineri, 2 colegi care nu votează. Amendamentul a rămas în forma iniţială. Dacă de la 85 la 94, la admise, mai sunt intervenţii? Nu mai sunt. Adoptate. Trecem la anexe. Dacă de la Anexa nr. 1 la Anexa nr. 14 sunt intervenţii? Sunt, domnule Seidler? |
|||||
|
|
Domnul Cristian-Gabriel Seidler: Nu. |
|||||
|
|
Nu pot să văd ce faceţi... Respinse. Ajungem şi acolo! Nu. Adoptate. La amendamente respinse, de la 1 la 20? Nu sunt. Adop... Mă rog, rămân respinse. De la... Vă rog să susţineţi amendamentele admise unde doriţi, domnule Seidler. Respinse... |
|||||
|
|
Domnul Cristian-Gabriel Seidler: Amendamente respinse, 21 marginal, art. II alin. (2). Este vorba despre o dublă recunoaştere a unei unice contribuţii. Este vorba, în cazul magistraţilor, şi a perioadelor asimilate, când aceştia lucrau fie ca avocaţi, fie ca notari, să nu li se recunoască o unică contribuţie în două sisteme. Şi în cel al avocaţilor, respectiv al notarilor, şi în cel al pensiilor speciale ale magistraţilor, în cazul în care aceştia ulterior trec în magistratură. Şi legea pe care dumneavoastră o veţi vota astăzi le-ar permite acest lucru. Încă o dată: plăteşti o dată, beneficiezi de două ori. Asta e ceea ce aţi lăsat! Amendamentul nostru ar corecta acest lucru. |
|||||
|
|
Marginal 21, amendamente respinse. Vot, vă rog. |
|||||
|
|
Cu 86 de voturi pentru, 148 de voturi împotrivă, 5 abţineri şi un coleg care nu votează, amendamentul rămâne respins. Câte mai sunt? (Vociferări.) Vă rog, mai departe. |
|||||
|
|
Domnul Cristian-Gabriel Seidler: 25 şi 27 marginal. Pentru personalul auxiliar din justiţie, amendament USR, de abrogare a pensiilor speciale şi încetarea plăţii acestora. Unica soluţie corectă în cazul fiecărei categorii de beneficiari. |
|||||
|
|
Marginal 25 şi 26, la pachet, nu o să pot, le iau pe rând. Deci care? |
|||||
|
|
Domnul Cristian-Gabriel Seidler: 25. |
|||||
|
|
25, de la amendamente respinse. Vot, vă rog. |
|||||
|
|
83 de voturi pentru, 151 împotrivă, 2 colegi care nu votează. Amendamentul rămâne respins. Ultimul amendament, vă rog, domnule Seidler. |
|||||
|
|
Domnul Cristian-Gabriel Seidler: 32 marginal, domnule preşedinte de şedinţă. La fel de adevărat, pentru Curtea de Conturi, ca pentru diplomaţi, pentru personalul aeronautic, pentru funcţionarii publici parlamentari şi pentru pensionarii militari, abrogarea prevederilor referitoare la pensii speciale existente şi încetarea plăţii, respectiv recalcularea lor. În cazul militarilor, pe regulile sistemului contributiv. |
|||||
|
|
Marginal 32, de la amendamente respinse. Vot, vă rog. |
|||||
|
|
63 de voturi pentru, 156 împotrivă, 22 de abţineri, un coleg care nu votează. Amendamentul rămâne respins. Timpul afectat dezbaterilor amendamentelor a fost epuizat. Domnul Lupu, ultimul amendament, vă rog. Ultimul amendament respins. Domnule Benga, la finalul şedinţei probleme personale, nu la finalul dezbaterilor! |
|||||
|
|
Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Marginal 76. Stimaţi colegi, Este foarte bine că eliminăm astăzi pensiile speciale ale parlamentarilor şi ale altor categorii - magistraţi şi aşa mai departe, sau că le modificăm, acolo unde este cazul -, dar există o categorie pentru care legislaţia în vigoare prevede pensii speciale, chiar dacă, bine spunea domnul preşedinte, nu s-au acordat niciodată, şi anume aleşii locali: primari, preşedinţi CJ şi aşa mai departe. Este vorba despre persoane pentru care mulţi oameni nu ar fi mulţumiţi să afle că iau pensii, cunoscuţi fiind ca baroni locali şi aşa mai departe. Ceea ce vă propun, prin marginal 76,... |
|||||
|
Mulţumesc, domnule Andrei Lupu. |
||||||
|
|
...este ca aceştia să ia pensii bazate pe contributivitate, ca orice alt cetăţean. Mulţumesc. |
|||||
|
|
Supun votului... Marginal 37 aţi zis? |
|||||
|
|
76. |
|||||
|
|
Marginal 76, amendamente respinse. Vot, vă rog. Stimaţi colegi, în 30 de secunde vom da votul final pe acest proiect, aşa cum s-a convenit. Fiind la finalul şedinţei de plen, înainte de sesiunea de vot final, pentru o problemă de ordin personal, domnul Benga. După ce anunţ rezultatul votului, domnul Benga va avea cuvântul. Aş vrea să anunţ rezultatul votului, dar a dispărut de pe ecran. La amendamentul respins. |
|||||
|
|
66 de voturi pentru, 171 împotrivă, 2 colegi care nu votează. Amendamentul a rămas respins. Domnule Benga, vă rog. Problemă de ordin personal. |
|||||
|
|
Domnule preşedinte, Art. 154 alin. (3) şi (4) stipulează, cât se poate de clar, dreptul unui deputat de a solicita cuvântul pentru afirmaţii incorecte sau ofensatoare. Nu puteţi stabili dumneavoastră, când şi cum aveţi chef, ce este incorect şi ce este ofensator! Aveţi datoria, din postura aceea, să daţi cuvântul. Nu vreţi să-l daţi, o să ne tot jucăm pe procedură până la infinit pe chestiile acestea! Acum, să lămurim cât se poate de clar. Să veniţi de la microfonul acela aici şi să ziceţi că eu şi USR-ul, şi oricine s-a mai luptat în toţi anii ăştia împotriva pensiilor speciale, şi să aruncaţi aici: "Aţi votat pensii speciale!" este pur şi simplu fals, şi jignitor, şi ofensator. Ceea ce aţi făcut de 30 şi ceva de ani este că aţi creat în ţara asta o nouă nomenclatură, o serie întreagă de oameni care beneficiază de nişte bani de care nu ar avea niciun motiv să beneficieze. Aţi creat o clasă de privilegiaţi şi aţi creat o nouă nomenclatură. De asta sunteţi speriaţi acum şi căutaţi un mod de a da înapoi. Dar - şi acesta este lucrul cel mai important - eliminarea pensiilor speciale... subiectul acesta îl vom închide numai în ziua în care pe toate excepţiile de neconstituţionalitate ... |
|||||
|
Care e problema de ordin personal, domnule Benga? |
||||||
|
|
... care se vor ridica vom avea decizii ale CCR care vor stipula eliminarea pensiilor speciale. Pentru că voi, PSD şi PNL, v-aţi luptat... Şi să nu uitaţi o chestiune: era prietenul Ciordache acolo, la scaunul dumneavoastră, acum 4-5 ani, şi tot el semnează punctul de vedere care ridică din capul locului, inclusiv pe proiectul de lege de azi, pe care l-am votat şi eu, semne de întrebare. Deci, vă rog, terminaţi cu chestia asta în care v-aţi tot bătut în piept şi aţi creat 200.000 de speciali. |
|||||
|
Mulţumesc. |
||||||
|
|
Singurii care au dreptul la chestia asta sunt militarii care au fost în teatre de război. Atât! |
|||||
|
Mulţumesc. |
||||||
|
|
Restul este pur privilegiu! (Aplauze.) |
|||||
|
|
Reiterez faptul că simpla pronunţarea a numelui, nici ofensator şi nici incorect, nu atrage de la sine drept la replică. Am citit dintr-un document, pe site-ul Camerei, care arăta faptul că dumneavoastră aţi votat o lege. Atât! Nu era nimic ofensator. 30 de secunde. Vot final. Până atunci, vă rog să facem un vot de control şi de prezenţă. Dacă suntem pregătiţi? Vot, vă rog. |
|||||
|
|
Vă propun să începem sesiunea de vot final cu un singur proiect pe ordinea de zi. Legi organice. Adoptări. Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu şi a Legii nr. 227/2015 privind Codul fiscal; PL-x 244/2023; lege organică; procedură de urgenţă. Vot, vă rog. |
|||||
|
|
Cu 196 de voturi pentru, 32 de voturi împotrivă, 14 abţineri şi un coleg care nu votează, proiectul a fost adoptat şi merge la Senat pentru articolele pentru care Senatul este for decizional. Mulţumesc. Declar şedinţa închisă. Urmează partea a doua - răspunsuri la întrebări şi interpelări. Îl invit pe domnul preşedinte Barna să conducă şedinţa. |
|||||
|
|
După pauză |
|
||||
|
(În continuare, lucrările şedinţei au fost conduse de domnul deputat Ilie Dan Barna, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor.) |
||||||
|
|
Continuăm cu partea a doua a şedinţei noastre de astăzi, 26 iunie 2023, consacrată primirii răspunsurilor orale la întrebările adresate membrilor Guvernului şi altor conducători ai organelor administraţiei publice, urmând apoi şi o secţiune de prezentare de interpelări adresate membrilor Guvernului. Ministerul Afacerilor Externe, pentru domnii deputaţi Lazăr şi Chirilă. Înţeleg că s-a dat răspunsul scris şi nu mai solicită răspunsul. Ministerul Afacerilor Interne. Domnul Ringo Dămureanu este? Da, este. Domnul Petcu, de la Interne? De la Interne avem? (Vociferări.) OK. Da. OK. S-a amânat răspunsul în scris. Domnule Dămureanu, nu mai solicitaţi? |
|||||
|
Domnul Ringo Dămureanu (din sală): Nu. |
||||||
|
|
OK. Mulţumesc. Domnul deputat Virgil Chirilă, de la PSD, este prezent? Domnul Chirilă, PSD? Nu este prezent. Deci, atunci o să vă rog, domnule Petcu, să lăsaţi şi pentru domnul Chirilă răspunsul, că văd că nu este prezent. OK. Ministerul Educaţiei. Domnul Şlincu este? |
|||||
|
Domnul Virgil Alin Chirilă (din sală): Sunt! |
||||||
|
|
Poftim? A, e domnul Chirilă! Doriţi să vă prezinte răspunsul? Da. |
|||||
|
Domnul Virgil Alin Chirilă (din sală): Mi-l dă scris! |
||||||
|
|
Vi-l dă scris? OK. Domnul Şlincu, PSD, înţeleg că nu este. Era o solicitare de răspuns de la Ministerul Educaţiei. Domnul Giurgiu, de la USR? Vi s-a dat răspunsul în scris? (Vociferări.) OK. Domnul Şlincu a solicitat amânare. Domnul Lazăr... De la Ministerul Transporturilor... Domnul Lazăr este? Văd că... (Vociferări.) Păi, asta mă uitam, că văd că... Rămâne în scris şi la domnul Lazăr. Domnul Şlincu? Nu. Domnul Ghiţă, de la PSD? A solicitat oricum amânare. Am văzut, am văzut! Domnul Lazăr văd că nu este. Domnul Chirilă? De la Ministerul Sănătăţii? Ministerul Sănătăţii e prezent? (Vociferări.) OK. Văd că mai sunt domnul Lazăr şi domnul Chirilă, care are două interpelări de la Ministerul Sănătăţii. |
|||||
|
|
|
Domnul secretar de stat Brădăţan? (Vociferări.) Susţineţi de la microfon? Vă rog. Domnul Brădăţan, răspuns pentru interpelarea domnului deputat Virgil Chirilă, de la PSD. Vă rog, aveţi microfonul. |
|
|||
|
|
Domnul Marius Tiberius Brădăţan (secretar de stat, Ministerul Sănătăţii): Mulţumesc, domnule preşedinte. Potrivit dispoziţiilor Legii farmaciei nr. 266/2008, republicată, cu modificările şi completări ulterioare, şi a Normelor privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea unităţilor farmaceutice, aprobate prin Ordinul nr. 444/2019, cu modificările şi completările ulterioare, farmacia cu circuit închis este definită ca fiind "unitate farmaceutică ce asigură asistenţa cu medicamente de uz uman şi dispozitive medicale, aflate în gestiunea unităţii farmaceutice, pentru bolnavii internaţi în unităţi sanitare, în unităţi medicale aflate în structura ministerelor cu reţeaua proprie, pentru serviciul de ambulanţă, precum şi pentru ambulatoriu, în cadrul programelor naţionale de sănătate şi ambulatoriul unităţilor medicale aflate în structura ministerelor cu reţea sanitară proprie". Subliniem faptul că asistenţa farmaceutică furnizată de o farmacie cu circuit închis este parte a serviciului medical furnizat de spital. De asemenea, menţionăm că farmacia cu circuit închis nu are personalitate juridică, aceasta fiind parte din structura spitalului, care este definit, conform art. 163 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, republicată, ca fiind "unitate sanitară cu paturi, de utilitate publică, cu personalitate juridică, ce furnizează servicii medicale". Spitalele publice sunt instituţii finanţate integral din venituri proprii şi funcţionează pe principiul autonomiei financiare. Astfel, farmaciile cu circuit închis nu se autofinanţează, ci sunt finanţate din bugetul unităţilor sanitare în structura căror funcţionează, constituit conform dispoziţiilor art. 190 alin. (1) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. În consecinţă, pacienţii internaţi în unităţile sanitare nu pot achiziţiona medicamente din farmaciile cu circuit închis, întrucât aceste farmacii au alt regim de funcţionare faţă de farmaciile comunitare organizate ca societăţi comerciale, conform Legii nr. 31/1990, şi care, unele dintre acestea, se află în proximitatea spitalelor. Vă mulţumesc. |
|||||
|
|
OK. Doriţi să comentaţi răspunsul, domnule Chirilă? Aveţi două minute. Vă rog. |
|||||
|
|
Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Mulţumesc, domnule secretar de stat, pentru răspuns. Este ceea ce mă aşteptam. Răspunsul este foarte corect şi elaborat, dar cred că ar trebui să ne gândim împreună la o formă legislativă prin care să dăm dreptul pacienţilor, care ies din spital, care sunt externaţi, să poată achiziţiona pastile sau medicamente din cadrul farmaciei din spital. Şi de ce să nu poată din spital şi ar putea de lângă spital?! Adică, haideţi să ţinem şi puţin cu statul român. Şi cred că ar fi şi mult mai simplu pentru aceşti bolnavi care sunt externaţi. Mulţumesc. |
|||||
|
|
OK. Atunci am încheiat această primă parte a şedinţei. |
|||||
|
|
|
Mergem la interpelări. Domnul Rusu Daniel-Gheorghe, neafiliat? Nu. Domnul Valeriu Onuţ Atanasiu, Grupul PNL? O interpelare. Iulian Muraru? Adrian Wiener, USR? Daniel Ghiţă? |
|
|||
|
|
|
Ilie Toma? |
|
|||
|
Prezent! |
||||||
|
|
Doriţi să susţineţi interpelarea? |
|||||
|
|
Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Interpelarea mea se adresează Ministerului Mediului, Apelor şi Pădurilor şi are legătură cu fenomenele meteo care s-au întâmplat la nivel de cod portocaliu în ultimele zile, la nivel naţional. Deci, ploile abundente de la sfârşitul lunii iunie, care s-au înregistrat în mai mult de jumătate din ţară, au produs inundaţii puternice în mai multe judeţe. În urma ploilor s-au format viituri, iar locuinţele oamenilor au fost inundate, fapt care a provocat pagube materiale însemnate. În mai multe zone din ţară, râurile au ieşit din matcă şi pentru zeci de cursuri de apă din toate zonele ţării au fost emise alerte de inundaţii. La nivelul judeţului Hunedoara, ca urmare a manifestării fenomenelor meteorologice periculoase, au fost peste 30 de localităţi afectate, drumuri naţionale rupte, drumuri judeţene şi comunale blocate, peste 200 de gospodării şi anexe afectate, peste 15 localităţi au rămas chiar şi fără curent electric şi peste 20 de persoane evacuate. Mă refer doar la nivel de judeţul Hunedoara. Echipajele de salvare şi autorităţile locale din judeţul Hunedoara, asemeni celor din toată ţara, s-au mobilizat în vederea evacuării apelor din gospodăriile oamenilor şi au depus eforturi maxime în scopul diminuări efectelor negative produse de vreme. Aceste fenomene meteorologice se produc în fiecare an, şi de fiecare dată se înregistrează pagube materiale însemnate din cauza creşterii cursurilor apelor. Vă spun, sunt străzi care s-au transformat, pur şi simplu, în râuri imense, cu o lăţime, să zic aşa, de până la 6-7 metri lăţimea albiei. Curgea pe drum, pur şi simplu, şi chiar de la jumătate de metru până la un metru. O asemenea viitură n-am mai văzut de când sunt eu, de 50 şi de ani. În Ţinutul Pădurenilor s-a întâmplat treaba asta, din judeţul Hunedoara. Deci, prin urmare, domnule ministru, vă rog să-mi comunicaţi răspunsul la următoarele întrebări, fapt care m-a şi determinat să fac această interpelare. Care sunt zonele cu risc potenţial semnificativ la inundaţii de pe teritoriul României şi din judeţul Hunedoara? Câte albii de râuri au fost curăţate şi decolmatate în judeţul Hunedoara şi la nivel naţional, pentru fiecare judeţ, pentru scăderea riscului de inundaţii? Care este lista lucrărilor existente de protecţie împotriva inundaţiilor? Şi ce proiecte integrate majore aveţi în desfăşurare sau în plan în scopul evitării unor astfel de inundaţii în viitor? Ce vreau eu să felicit aici. La nivelul judeţului Hunedoara s-a intervenit foarte prompt, s-a intervenit cu echipamentul şi oamenii necesari de la situaţiile de urgenţă, însă, repet, în calea voii lui Dumnezeu este foarte greu să te pui. De aceea, mai bine să ne luăm măsurile preventive. Solicit răspunsul verbal şi în scris. Vă mulţumesc. |
|||||
|
|
Vă mulţumesc şi eu, domnule deputat. Mergem mai departe. Domnul Dan Şlincu nu este. Domnul Dumitru Coarnă? |
|||||
|
|
|
Adrian Alda? Vă rog, aveţi cuvântul, domnule deputat. |
|
|||
|
|
Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Având în vedere că ieri localităţile Şoimuş şi Buceava din comuna Brazi, din judeţul Arad, au fost lovite de o viitură în urma ploilor abundente, adresez astăzi o interpelare domnului ministru al Mediului, Apelor şi Pădurilor, Mircea Fechet. Obiectul interpelării: "Măsuri privind securizarea gospodăriilor în faţa ameninţării inundaţiilor". Domnule ministru, Asistăm la schimbări climatice radicale, în ultimii ani, care determină şi unele evoluţii hidrologice excedentare, extrem de periculoase, atât pentru oameni, gospodării şi animale. De asemenea, prognozele climatologice, precum şi cele hidrologice nu au un grad extrem de ridicat de fidelitate, mare parte dintre oamenii din ţara noastră fiind luaţi, în continuare, prin surprindere totală, de cele mai multe ori, când se produc alunecări de teren, ploi torenţiale, urmate de inundaţii sau topirea excedentului de zăpadă. Aşadar, vă rog să-mi precizaţi ce măsuri aveţi în vedere, astfel încât gospodăriile să fie securizate mai bine şi acest tip de situaţii dezastruoase să fie preîntâmpinate sau diminuate ca efecte. Vă mulţumesc. Solicit răspuns în scris. Alda Adrian, deputat al PSD de Arad. |
|||||
|
|
Vă mulţumesc, domnule deputat. Mergem mai departe. Vicenţiu Grădinaru, Grupul AUR? Dorel Acatrinei? Lucian Puşcaşu, Grupul AUR? Alexandra Huţu? Vasilică Toma şi Brian Cristian? Mulţumesc. Nu mai sunt alţi colegi prezenţi. Încheiem şi această a doua parte a şedinţei. O seară bună! Încheiem şedinţa. La revedere!
|
|||||
|
Şedinţa s-a încheiat la ora 17.43. |
||||||
 |
