Dezbateri parlamentare
Dezbateri parlamentare
Şedinţa comună a Camerei Deputaţilor şi Senatului din 7 septembrie 2025
- Sumarul şedinţei
- Stenograma completă
- publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.108/2025
Video - Flash & IOS
| Sunteti aici: | Prima pagina > Dezbateri parlamentare > Şedinţa comună a Camerei Deputaţilor şi Senatului din 7 septembrie 2025 |
Şedinţa comună a Camerei Deputaţilor şi Senatului din 7 septembrie 2025
|
Şedinţa a început la ora 13.07. Lucrările şedinţei au fost conduse de domnul Mircea Abrudean, preşedintele Senatului, şi domnul Sorin-Mihai Grindeanu, preşedintele Camerei Deputaţilor, asistaţi de doamna Doina-Elena Federovici, secretar al Senatului, şi doamna Patricia-Simina-Arina Moş, înlocuită de doamna Silvia-Claudia Mihalcea şi de domnul Ovidiu Victor Ganţ, secretari ai Camerei Deputaţilor. |
|
||
|
Domnule prim-ministru, Doamnelor şi domnilor miniştri, Doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi, Vă invit să ascultăm imnul naţional al României. (Se intonează imnul naţional al României.) Stimaţi colegi, Declar deschisă şedinţa comună de astăzi a Camerei Deputaţilor şi Senatului şi vă anunţ că, din totalul de 464 deputaţi şi senatori, şi-au înregistrat prezenţa până în acest moment 236. Şedinţa se desfăşoară prin mijloace electronice, în format mixt de prezenţă, fizic şi online, la dezbaterea şi votul asupra primelor patru puncte de pe ordinea de zi, urmând ca votul asupra moţiunilor de cenzură să se desfăşoare în format fizic, fiind vot secret cu bile. Proiectul ordinii de zi şi proiectul programului de lucru pentru şedinţa comună, stabilite de Birourile permanente ale celor două Camere, cu participarea liderilor grupurilor parlamentare, au fost distribuite. Dacă nu sunt comentarii în legătură cu proiectul ordinii de zi, supun votului ordinea de zi. Vă rog să votaţi. |
||||
|
Cu 227 de voturi pentru, ordinea de zi a fost aprobată. Dacă în legătură cu proiectul programului de lucru nu sunt comentarii, supun votului programul de lucru. Vă rog să votaţi. |
||||
|
Cu 243 de voturi pentru, programul de lucru a fost adoptat. |
||||
|
|
La punctul 1 al ordinii de zi avem Proiectul de hotărâre pentru modificarea anexei la Hotărârea Parlamentului României nr.12/2025 privind aprobarea componenţei nominale şi a conducerii Delegaţiei permanente a Parlamentului României la Adunarea Parlamentară a NATO. Proiectul de hotărâre este afişat pe paginile de internet ale celor două Camere ale Parlamentului. Întreb dacă sunt intervenţii de ordin general. Urmează dezbaterea pe articole. Dacă la titlul proiectului de hotărâre sunt obiecţii sau comentarii. Nu sunt. Adoptat. La articolul unic, dacă sunt obiecţii sau comentarii. Nu sunt. Adoptat. Am încheiat dezbaterile. Stimaţi colegi, voi supune votului proiectul de hotărâre în ansamblul său. Vă rog să votaţi. |
|
||
|
242 de voturi pentru şi două abţineri. Hotărârea a fost adoptată. |
||||
|
|
La punctul 2 al ordinii de zi avem Proiectul de hotărâre pentru modificarea anexei la Hotărârea Parlamentului României nr.5/2025 privind constituirea Comisiei speciale comune a Camerei Deputaţilor şi Senatului pentru combaterea traficului de persoane. Proiectul de hotărâre este afişat pe paginile de internet ale celor două Camere ale Parlamentului. Întreb dacă sunt intervenţii de ordin general. Vă rog. |
|
||
|
Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Intervin cu precizarea că domnul Alin Stoica, care va deveni noul membru al comisiei, va îndeplini şi... va fi şi pe funcţia de secretar, funcţie alocată Grupului USR. Vă mulţumesc. |
||||
|
Mulţumesc. Dacă nu mai sunt alte intervenţii, urmează dezbaterea pe articole. Dacă la titlul proiectului de hotărâre sunt obiecţii sau comentarii. Nu sunt. Adoptat. Dacă la articolul unic sunt obiecţii sau comentarii. Nu sunt. Adoptat. Am încheiat dezbaterile. Stimaţi colegi, voi supune votului proiectul de hotărâre în ansamblul său. Vă rog să votaţi. |
||||
|
243 de voturi pentru. Hotărârea a fost adoptată. |
||||
|
|
La punctul 3 al ordinii de zi avem Proiectul de hotărâre pentru modificarea anexei la Hotărârea Parlamentului României nr.13/2025 privind aprobarea componenţei nominale şi a conducerii Delegaţiei permanente a Parlamentului României la Adunarea Parlamentară a Organizaţiei pentru Securitate şi Cooperare în Europa. Proiectul de hotărâre este afişat pe paginile de internet ale celor două Camere ale Parlamentului. Întreb dacă sunt intervenţii de ordin general. Urmează dezbaterea pe articole. Dacă la titlul proiectului de hotărâre sunt obiecţii sau comentarii. Nu sunt. Adoptat. Dacă la articolul unic sunt obiecţii sau comentarii. Nu sunt. Adoptat. Am încheiat dezbaterile. Stimaţi colegi, voi supune votului proiectul de hotărâre în ansamblul său. Vă rog să votaţi. |
|
||
|
243 de voturi pentru. Hotărârea a fost adoptată. |
||||
|
|
La punctul 4 al ordinii de zi avem Proiectul de hotărâre privind constituirea Comisiei speciale comune a Camerei Deputaţilor şi Senatului în domeniul legislaţiei privind prevenirea, combaterea şi sancţionarea violenţei domestice "România fără violenţă domestică". Proiectul de hotărâre este afişat pe paginile de internet ale celor două Camere ale Parlamentului. Întreb dacă sunt intervenţii de ordin general. Doamna deputat Gorghiu, vă rog. |
|
||
|
Doamna Alina-Ştefania Gorghiu: Mulţumesc, domnule preşedinte. Stimaţi colegi, Astăzi, prin votul dumneavoastră, această Comisie specială căreia îi spunem "România fără violenţă" devine realitate. Şi vă spun că este meritul dumneavoastră, al Legislativului românesc, dar, în acelaşi timp, este meritul vocii victimelor din România. Vocea lor şi a ONG-urilor a fost auzită în plenul Parlamentului şi astăzi această temă devine realitate. Sunt peste 222 de semnături, dacă nu mă înşel, pentru înfiinţarea comisiei. Şi asta ne arată un lucru: că nici în Guvernul României, nici în Parlament, nici în societate, violenţa domestică nu mai e un subiect marginal, ci este o prioritate asumată. Această comisie va fi un spaţiu deschis, unde vă asigur că nu mai avem subiecte tabu. Vom asculta, aşa cum bine ştiţi, victime, vom asculta ONG-uri, vom ascultа specialiєti şi vom găsi soluţii atât în educaţie, în prevenţie, cât şi în legislaţie. De la cei 25 de membri ai acestei comisii cărora sunt convinsă că li se vor alătura şi alte voci dintre dumneavoastră şi din Guvernul României mă aştept să transmită mesajul foarte clar că statul protejează milioanele de femei şi de copii din România. Şi vă asigur că nu va fi judeţ în care reprezentanţii acestei comisii să nu poposească pentru a prelua situaţia reală din teren. Mulţumesc încă o dată pentru încrederea pe care mi-aţi acordat-o să conduc această comisie şi vă asigur de suport. |
||||
|
Mulţumesc. Doamna deputat Silvia Mihalcea, vă rog. |
||||
|
Doamna Silvia-Claudia Mihalcea: Vă mulţumesc, domnule preşedinte al Senatului. Grupurile parlamentare ale Partidului Social Democrat sunt coiniţiatoare ale acestui proiect de hotărâre şi vor vota pentru înfiinţarea acestei comisii speciale. Statisticile arată că, în România, una din două femei declară că a trecut printr-un abuz. Fiecare cifră din aceste statistici reprezintă o viaţă trăită în frică, în durere, lipsă de protecţie. Violenţa domestică nu este o problemă de familie, este o problemă a statului şi, începând de astăzi, prin constituirea acestei comisii la nivelul Parlamentului României, această realitate nu mai este una ascunsă. Prin votul de astăzi, Partidul Social Democrat este alături de victime şi continuă ferm protecţia femeilor, a copiilor, a familiilor, a demnităţii umane. România are nevoie de prevenţie, de siguranţă şi de respect pentru fiecare viaţă. Vă mulţumesc. (Aplauze.) |
||||
|
Vă mulţumesc. Doamna deputat Csép Éva-Andrea. |
||||
|
Mulţumesc, domnule preşedinte al Senatului. Stimaţi colegi, Astăzi este o zi memorabilă în viaţa Parlamentului României, pentru că avem o iniţiativă transpartinică. UDMR a iniţiat înfiinţarea acestei comisii speciale, pentru că aceste femei trebuie să fie auzite. Tăcerea acestor femei trebuie văzută şi asigurată o protecţie imediată. În România de astăzi, după primele statistici pe care le avem, în primele şase luni ale anului, în fiecare oră... de 14 ori a fost cerut ajutorul autorităţilor într-o familie pentru combaterea violenţei domestice, într-o oră, 14 apeluri! Degeaba lucrăm aici, în Parlament, aducem legi, legiferăm. Acum 22 de ani, chiar am vorbit de violenţă domestică şi de lege care chiar protejează victimele şi vedem că totuşi ceva nu funcţionează. Degeaba avem instituţiile statului, degeaba aveam legislaţia, totuşi ceva nu merge bine. Aceste femei, aceste familii trebuie să trăiască în linişte. Şi eu cred că prin această comisie pe care am iniţiat-o împreună cu toate partidele din coaliţia de guvernare o să avem rezultate chiar bune şi o să avem siguranţa femeilor atât în familie, cât şi în viaţa de zi cu zi, în spaţiul public. Vă mulţumesc pentru că ne-aţi alăturat acestui demers şi sper că o să facem lucruri numai bune împreună. Siguranţa femeilor este înainte de toate. Mulţumesc. (Aplauze.) |
||||
|
Mulţumesc. Doamna deputat Berescu Monica-Elena. |
||||
|
Suntem împreună în această luptă împotriva violenţei domestice de aproape cinci ani şi am trecut legi importante în acest Parlament. Avem Legea pentru ordinul de protecţie a victimelor violenţei domestice. Chiar anul acesta, în Comisia de muncă, am trecut o lege prin care victimele violenţei domestice şi ale traficului de persoane pot beneficia de sprijin din partea angajatorilor. Dar, vedem că nu... de curând am ajuns deja la al 40-lea femicid. Nu este de ajuns ceea ce facem în Parlament. Avem nevoie de mai mult. Şi mă bucur că am reuşit înfiinţarea acestei comisii. De ce? Pentru că, atunci când vorbim de violenţă domestică, nu mai trebuie să mai avem orgolii între partide, pentru că, atunci când vorbim de violenţă domestică în România anului 2025, când am ajuns la a 40-a femeie omorâtă din cauza violenţei domestice, trebuie să discutăm punctual ce putem face pentru femeile şi copiii care sunt într-un abuz continuu. Şi sper să reuşim să le oferim o viaţă mai bună şi să facem legi mai bune împreună. Mulţumesc. (Aplauze.) |
||||
|
Mulţumesc. Domnul deputat Făget Mădălin-Laurenţiu. |
||||
|
Domnul Mădălin-Laurenţiu Făget: Mulţumesc, domnule preşedinte. Vreau să felicit iniţiativa pentru constituirea acestei comisii. Pot să vă spun că eu am lucrat în acest sistem şi cred că legea este destul de blândă, iar această comisie ar trebui să regândească legislaţia, astfel încât să fie mult mai dură cu cei care fac astfel de lucruri. În schimb, aş vrea o mică remarcă la această comisie nu apare nicio persoană de la neafiliaţi. Având în vedere că noi suntem 17, iar Grupurile S.O.S. şi POT au sub numărul nostru, normal ar fi fost să participăm şi noi în această comisie. Mulţumesc. |
||||
|
Mulţumesc, domnule deputat. Dacă mai sunt intervenţii de ordin general. Nu mai sunt. Urmează dezbaterea pe articole. Dacă la titlul proiectului de hotărâre sunt obiecţii sau comentarii. Nu sunt. Adoptat. La art.1, obiecţii, comentarii? Vă rog, domnule Andronache, pe procedură, dacă aveţi... |
||||
|
Mulţumesc, domnule preşedinte al Senatului. O precizare, şi anume că proiectul de hotărâre care va fi supus votului plenului Parlamentului conţine toate elementele discutate între liderii de grup, inclusiv modul în care sunt alocate funcţiile de conducere în cadrul acestei comisii, respectiv: preşedinte, patru vicepreşedinţi şi un secretar. Vă mulţumesc. |
||||
|
Mulţumesc pentru precizări. Dacă la art.2 sunt obiecţii sau comentarii. Nu sunt. Adoptat. Art.3, obiecţii, comentarii? Nu sunt. Adoptat. Art.4, obiecţii, comentarii? Nu sunt. Adoptat. La art.5, obiecţii sau comentarii? Nu sunt. Adoptat. Dacă la art.6 sunt obiecţii sau comentarii. Nu sunt. Adoptat. Art.7, comentarii, obiecţii? Nu sunt. Adoptat. Art.8, comentarii sau obiecţii? Nu sunt. Adoptat. Dacă la anexa cuprinzând componenţa nominală a comisiei şi a biroului acesteia sunt observaţii. Nu sunt. Adoptat. Am încheiat dezbaterile. Stimaţi colegi, voi supune votului proiectul de hotărâre în ansamblul său. Vă rog să votaţi. |
||||
|
Cu 249 de voturi pentru, hotărârea a fost adoptată. |
||||
|
|
La punctul 5 al ordinii de zi avem dezbaterea şi votul asupra Moţiunii de cenzură ca urmare a angajării răspunderii Guvernului în faţa Parlamentului asupra Proiectului de lege pentru modificarea şi completarea unor acte normative şi pentru stabilirea unor măsuri în domeniul sănătăţii. (L210/2025; PL-x 243/2025), în conformitate cu prevederile art.113 din Constituţie şi ale art.94 din Regulamentul activităţilor comune ale Camerei Deputaţilor şi Senatului. Reamintesc faptul că, în conformitate cu prevederile art.94 alin.(1) din Regulamentul activităţilor comune, moţiunea de cenzură a fost prezentată în şedinţa comună a Senatului şi Camerei Deputaţilor din data de 4 septembrie 2025. Stimaţi colegi, Vă aduc la cunoştinţă că a fost depusă o cerere de retragere a unei semnături (din partea iniţiatorilor) la preşedinţii celor două Camere. Întreb în plenul celor două Camere dacă mai există o astfel de cerere. Nu mai există. Potrivit art.95 alin.(1) din Regulamentul activităţilor comune ale Camerei Deputaţilor şi Senatului, în şedinţa de astăzi are loc o nouă prezentare a moţiunii, după care urmează prezentarea poziţiei Guvernului, dezbateri asupra moţiunii, răspunsurile Guvernului şi, în final, votul asupra moţiunii de cenzură. Pentru dezbaterea moţiunii de cenzură, Birourile permanente ale celor două Camere ale Parlamentului împreună cu liderii grupurilor parlamentare au hotărât să propună timpul maxim alocat pentru dezbateri, după cum urmează: - Guvernului i se rezervă 15 de minute, pe care le utilizează la începutul şi la încheierea dezbaterilor; - grupurile parlamentare din Senat şi Camera Deputaţilor... grupurilor parlamentare li se alocă timpul maxim corespunzător numărului membrilor lor, luându-se în calcul câte 5 secunde pentru fiecare parlamentar, astfel: PSD 11 minute, AUR 7 minute, PNL 6 minute, USR 5 minute, UDMR 3 minute, S.O.S. România (la Camera Deputaţilor) un minut, PACE Întâi România (la Senat) un minut, Minorităţile naţionale (Camera Deputaţilor) un minut, POT (Camera Deputaţilor) un minut, neafiliaţi două minute. Total 38 de minute. Dacă sunt obiecţii. Vă rog, domnule deputat, pe procedură. |
|
||
|
Vă mulţumesc. Domnilor preşedinţi, Întrucât trecem la a doua parte a şedinţei, unde este necesară prezenţa fizică, avem solicitarea de a verifica prezenţa pentru îndeplinirea cvorumului. |
||||
|
Prezenţa se verifică prin vot, în momentul în care votăm asupra moţiunii. (Discuţii.) Vă rog, domnule deputat Ganţ. O intervenţie pe procedură, înţeleg. Din sală: Trebuie să vedem dacă putem ţine şedinţa, nu? Să vedem câte cartele... |
||||
|
O să învăţaţi un lucru nou astăzi. Bună ziua, doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi! Conform hotărârii Curţii Constituţionale, cvorumul este necesar exclusiv la vot. Vom constata cvorumul în momentul în care vom citi catalogul. Vă mulţumesc frumos. |
||||
|
Mulţumesc, domnule deputat, pentru precizări. Vă rog, domnule Tanasă, dacă mai aveţi ceva de adăugat. |
||||
|
Deci vă rugăm să ne confirmaţi că şedinţa poate fi ţinută şi fără respectarea cvorumului. Vrem să ştim câţi parlamentari şi-au înregistrat prezenţa şi sunt prezenţi în sală pentru dezbaterea moţiunii. (Discuţii.) |
||||
|
Mulţumesc, domnule Tanasă. Domnul Ganţ a făcut precizările necesare. Supun votului aceste propuneri. Vă rog să votaţi, stimaţi colegi. (Discuţii.) Propunerea asupra timpilor de dezbatere. |
||||
|
259 de voturi pentru, un vot contra. Propunerea a fost adoptată. Rog liderii grupurilor parlamentare să depună la secretarii de şedinţă lista cu numele senatorilor şi deputaţilor înscrişi la cuvânt pentru dezbaterea moţiunii de cenzură. În continuare, dau cuvântul domnului Vântu Cristian pentru prezentarea moţiunii de cenzură. |
||||
|
Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Titlul moţiunii este "Demisia Guvernului Bolojan cel mai bun tratament pentru sistemul de sănătate, dar şi pentru România". Un sistem de sănătate solid se fundamentează pe trei piloni: accesul echitabil al pacienţilor la servicii medicale, stabilitatea şi predictibilitatea veniturilor pentru furnizorii de servicii şi respectarea independenţei profesionale a medicilor. Pachetul 2 al Guvernului Bolojan este prezentat ca o reformă necesară pentru eficientizarea sistemului, dar analiza conţinutului său arată că avem de-a face cu măsuri de austeritate mascate printr-un discurs public axat pe "grija pentru pacient" şi "respectul pentru medici". În realitate, aceste prevederi reduc accesul pacienţilor la servicii esenţiale, creează instabilitate financiară pentru cabinetele de medicină de familie, împovărează spitalele şi limitează autonomia profesională a medicilor. Acest tip de intervenţie nu constituie o reformă, ci o ajustare bugetară mascată, abruptă şi nedreaptă, care compromite stabilitatea sistemului şi agravează problemele structurale deja existente. I. Măsurile generale pe care le contestăm şi impactul asupra pacienţilor. 1. Limitarea accesului la investigaţii. Bolile cronice, în special cele oncologice, cardiovasculare, neurologice, dar şi diabetul, necesită monitorizare repetată, prin diverse investigaţii specifice. Conform ghidurilor clinice internaţionale, evaluarea periodică este indispensabilă pentru prevenirea complicaţiilor şi ajustarea tratamentului. Limitarea decontării la o singură investigaţie de înaltă performanţă pe an contrazice aceste standarde. Consecinţa directă este că pacienţii nu vor mai beneficia de supravegherea medicală necesară, vor fi diagnosticaţi în stadii avansate ale bolii şi vor avea şanse reduse la tratament eficient. Din perspectiva costurilor publice, această măsură nu produce economii reale, ci, dimpotrivă, determină cheltuieli suplimentare, prin spitalizări frecvente sau tardive şi tratamente complexe. 2. Introducerea de dezechilibre între furnizori şi creşterea listelor de aşteptare. În numeroase judeţe, peste jumătate dintre serviciile paraclinice de laborator şi imagistică sunt furnizate de operatori privaţi. Prin acordarea unui "coeficient pozitiv" exclusiv pentru unităţile publice, Pachetul 2 introduce o discriminare evidentă între furnizori. Această măsură reduce capacitatea totală de efectuare a investigaţiilor şi generează creşterea timpilor de aşteptare. Într-un sistem deja marcat de inegalităţi teritoriale, accentuarea diferenţelor dintre public şi privat contravine principiului echităţii în sănătate. 3. Riscul retragerii medicamentelor generice. Taxa clawback, menţinută la niveluri ridicate şi chiar majorată, afectează disproporţionat producătorii de medicamente generice. Aceste produse au preţuri reduse şi marje comerciale foarte mici. În condiţiile unei fiscalităţi suplimentare, ele devin nerentabile pentru importatori, care, în consecinţă, se vor feri să le mai introducă pe piaţa românească. Industria farmaceutică a semnalat deja retrageri succesive de medicamente ieftine de pe piaţă. Aceasta înseamnă că pacienţii cu venituri mici, în special pensionarii şi bolnavii cronici, vor rămâne fără tratamente accesibile. Sistemul de sănătate va fi forţat să compenseze cu variante mai scumpe, ceea ce contrazice obiectivul declarat al economisirii resurselor. II. Măsuri care vor împovăra medicina de familie. Medicina de familie este coloana vertebrală a oricărui sistem sanitar modern, iar declarativ, prin actualele măsuri propuse de Ministerul Sănătăţii, va primi responsabilităţi suplimentare tocmai în acest context. 1. Modificarea raportului capitaţie/servicii. Dacă noua formulă de finanţare, cu 20% capitaţie şi 80% servicii, este introdusă fără creşterea valorii punctului pe serviciu şi fără majorarea plafonului maxim de servicii decontate zilnic şi de servicii adiţionale, cabinetele nu vor avea posibilitatea de a compensa reducerea veniturilor prin raportarea volumului real de muncă, care, în cazul listelor mari de pacienţi, cum sunt cele din rural şi urbanul mic, în realitate este mult mai mare decât o arată statistica CNAS. Organizaţiile profesionale au estimat o scădere de până la 20% a veniturilor cabinetelor de medicină de familie, în condiţiile noilor reglementări propuse de Ministerul Sănătăţii. Aceasta echivalează, în multe cazuri, cu imposibilitatea de a acoperi cheltuielile de funcţionare (chirii, utilităţi, personal auxiliar şi aşa mai departe), ceea ce va duce la închiderea multor cabinete. 2. Consecinţe asupra accesului populaţiei. În numeroase localităţi, în special din mediul rural şi urbanul mic, cabinetul medicului de familie este singura formă de acces la servicii medicale. Reducerea veniturilor şi închiderea unor unităţi înseamnă pierderea completă a accesului la îngrijiri primare pentru mii de persoane. 3. Intensificarea exodului profesional. România se confruntă deja cu un deficit acut de resursă umană medicală. Politicile introduse prin Pachetul 2 vor agrava acest fenomen. Medicii de familie cu experienţă se vor retrage din contractele cu CNAS şi vor alege să profeseze în străinătate, iar tinerii vor evita în continuare această specialitate. Consecinţa va fi reducerea capacităţii sistemului de a asigura prevenţia şi monitorizarea pacienţilor cronici, cu efecte directe asupra stării generale de sănătate a populaţiei. III. Măsurile care vizează medicii specialişti şi spitalele. 1. Obligaţii suplimentare. Obligarea medicilor din spitale de a dedica zilnic cel puţin o oră activităţii în ambulatoriu nu are fundament practic. În absenţa resurselor suplimentare, această prevedere nu face decât să fragmenteze programul şi să reducă timpul disponibil pentru alte activităţi medicale. Efectul nu este creşterea capacităţii sistemului, ci scăderea eficienţei şi accentuarea birocraţiei. 2. Reinternarea în termen de 48 de ore. Prevederea potrivit căreia spitalele private trebuie să suporte costurile cazurilor reinternate în spitalele publice în termen de 48 de ore de la externarea din unitatea privată ridică probleme de aplicabilitate, în condiţiile lipsei criteriilor obiective pentru stabilirea responsabilităţii. În practică, această regulă poate genera litigii şi va descuraja spitalele private să preia cazurile complexe, diminuând opţiunile de tratament ale pacienţilor şi încărcând suplimentar spitalele publice. 3. Subfinanţarea ambulatoriului. Deşi ambulatoriul este indicat drept soluţie pentru degrevarea spitalelor, resursele alocate sunt insuficiente. Punctul pe serviciu a rămas la valoarea de 5 lei, fără aplicarea creşterii de 6,5 lei şi cu amânare a majorării de 8 lei până în 2026-2027. În aceste condiţii, ambulatoriul nu va putea prelua volumul suplimentar de pacienţi şi nu va putea asigura o calitate corespunzătoare a serviciilor. IV. Limitarea independenţei profesionale a medicilor. Independenţa deciziei clinice este esenţială pentru calitatea actului medical. Introducerea alin.(4) în art.381, care obligă medicii să prescrie medicaţie doar din lista medicamentelor compensate, reprezintă o încălcare directă a alin.(1) din acelaşi art.381 din Legea nr.95/2006. Această prevedere transformă actul medical într-un exerciţiu de conformare administrativă şi bugetară, nu într-o decizie fundamentată pe necesităţile clinice ale pacientului. Colegiul Medicilor din România a semnalat clar această reglementare, că această reglementare afectează autonomia profesională şi subminează relaţia dintre medic şi pacient. Independenţa profesională nu este un privilegiu al medicilor, ci o garanţie pentru pacient că tratamentul de care beneficiază este ales exclusiv în funcţie de criterii medicale. V. De ce trebuie respins acest proiect de lege? Sunt şapte puncte esenţiale care fac acest proiect de lege incompatibil cu statutul de ţară cu indice ridicat de dezvoltare umană şi care, în contextul în care România este "campioană europeană" la decese din cauze prevenibile şi tratabile vor agrava starea generală de sănătate a populaţiei: 1. Eliminarea eliminării... Eliminarea limitării la o singură investigaţie de înaltă performanţă pe an pentru pacienţii cronici. 2. Abrogarea alin.(4) din art.381, care încalcă independenţa profesională a medicilor. 3. Etapizarea corectă a trecerii la 20% capitaţie şi 80% servicii şi creşterea imediată a valorii punctului pe serviciu şi a numărului de servicii decontate şi de servicii adiţionale decontate, în cazul cabinetelor de medicină de familie. 4. Majorarea imediată a valorii punctului pe serviciu în ambulatoriu la un nivel realist. 5. Politica diferenţiată de clawback, care să protejeze medicamentele generice esenţiale. 6. Eliminarea prevederilor privind reinternarea în 48 de ore, în formă actuală. 7. Renunţarea la obligaţiile suplimentare pentru medicii specialişti care nu adaugă valoare reală sistemului. VI. În concluzie. Componenta de politici din Pachetul 2 pe sănătate nu reprezintă o reformă, ci un set de măsuri restrictive orientate exclusiv spre reducerea imediată a cheltuielilor, mascate sub sloganul despre "eficientizare" şi "grija pentru pacient". Consecinţele sale sunt clare şi previzibile: pacienţii pierd acces la investigaţii şi medicamente, medicina de familie este destabilizată financiar, ambulatoriul rămâne subfinanţat, iar independenţa medicilor este limitată prin lege. Este austeritate îmbrăcată în mantaua reformei, o strategie veche, cât politica însăşi. Guvernul Bolojan demonstrează astfel că poate să împace "capra şi varza": să promită reforma sănătăţii în timp ce o sabotează sistematic, să vorbească despre respectul pentru medici în timp ce reduce veniturile, să declare grija pentru pacient în timp ce le limitează accesul la tratament. Este o performanţă politică remarcabilă să reuşeşti să faci exact opusul a ceea ce declari, cu convingerea celui care crede că salvează lumea. Aceste politici nu aduc echilibrul sistemului, ci îl fragilizează pe cel aflat deja sub presiune, transformându-l dintr-un sistem de sănătate într-un exerciţiu de supravieţuire. România are nevoie de o reformă reală, construită pe dialog cu organizaţiile profesionale, pe sprijinirea medicinei primare şi a ambulatoriului, pe protejarea pacienţilor vulnerabili şi pe consolidarea statutului profesional al medicului, nu prin improvizaţiile contabile ale unei guvernări care confundă reforma cu reducerea. Prin urmare, apelăm la toţi parlamentarii, indiferent de culoarea politică, să trateze această măsură de cenzură ca pe un act de salvare a sistemului medical românesc, dar şi ca pe un act de însănătoşire a societăţii. Un vot pozitiv înseamnă căderea unui Guvern slab, care confundă guvernarea cu experimentele pe pielea bolnavilor. Sănătatea naţiunii nu poate fi lăsată ostatică incompetenţei guvernamentale. Domnule ministru Rogobete, Sincer, regret să văd cum un om tânăr, un medic tânăr de 34 de ani pe care eu, personal, îl admir, îşi compromite cariera politică asociindu-şi numele cu nişte măsuri care lovesc deopotrivă şi în pacienţi şi în colegii noştri medici. Indiferent de rezultatul acestei moţiuni, vă recomand să reflectaţi la ce v-am spus. Vă mulţumesc. |
||||
|
Mulţumesc. Îl invit la tribună pe domnul prim-ministru Ilie Bolojan pentru prezentarea poziţiei Guvernului cu privire la moţiunea de cenzură. Aveţi cuvântul, domnule prim-ministru. |
||||
|
Domnul Ilie Bolojan prim-ministrul Guvernului României: Domnilor preşedinţi, Doamnelor şi domnilor parlamentari, Vă rog să-mi permiteţi să fac o scurtă intervenţie, legat de toate cele patru moţiuni care au fost depuse şi apoi să intru pe punctul legat de sănătate. Clasa politică din România se va împărţi astăzi între cei care vor să reformeze statul şi cei care trag de timp calculând doar câştiguri electorale. Anii de comunism şi tranziţia haotică au lăsat urme adânci şi nu mai avem timp de pierdut. Trebuie să reaşezăm scara valorilor şi să ducem România spre modernizare. Avem astăzi pe masă un pachet de reforme. Ele reprezintă paşii importanţi ai schimbării şi, în acelaşi timp, o ameninţare pentru populism şi conspiraţionism. Am citit moţiunile depuse, am respect pentru orice opinie, dar unele arată lipsă de logică şi înţelegere a interesului ţării noastre. De aceea, am o rugăminte pentru colegii din opoziţie, nu mai blocaţi munca Guvernului cu moţiuni de tip Caţavencu, în care primiţi să se revizuiască, dar numai în părţile neesenţiale. Noi venim aici cu respect şi bună-credinţă şi dăm socoteală pentru ceea ce facem. Stimaţi colegi, Suntem aici să luăm decizii care fac statul mai corect şi mai respectos cu cetăţeanul, decizii care pun România pe un drum de modernizare, echitate şi prosperitate. De aceea, vă rog să respingeţi fiecare din moţiunile propuse de reprezentanţii opoziţiei. În ceea ce priveşte aspectul punctual legat de reforma în sănătate. Aceasta este o necesitate, iar pacienţii şi medicii deopotrivă resimt zi de zi problemele cronice acumulate în acest sistem. Acordarea serviciilor sanitare este dezechilibrată, în multe zone finanţarea a fost insuficientă, în altele s-au risipit banii, iar calitatea a lăsat de dorit în multe locuri. După ani de zile de amânări, Guvernul vine în faţa Parlamentului cu un proiect de reformă. El nu înseamnă austeritate, ci eficienţă. Nu tăieri, ci reaşezare. Nu pierdere, ci consolidare. Este o reformă care pune pacientul pe primul loc, medicul în centrul deciziei şi resursele acolo unde aduc sănătate reală. Semnatarii moţiunii se împotrivesc reformei sănătăţii, ne spun ce nu ar fi bine, ce nu s-ar putea, dar nu reflectă vreo viziune coerentă. Dimpotrivă, obiecţiile formulate par mai degrabă critici de dragul criticilor şi multe inexactităţi, contradicţii şi interpretări eronate. Moţiunea vine cu şapte motive pentru respingerea proiectului. Ca răspuns, vă prezint şapte motive pentru care vă rog să susţineţi reforma pe care am propus-o. 1. Creşterea accesului la servicii medicale. Proiectul cuprinde o serie de măsuri care sprijină pe cei mai vulnerabili să aibă acces mai rapid la servicii, fie că este vorba despre zone rurale, fie de servicii la domiciliu pentru seniori, bolnavi cronici, persoane cu dizabilităţi. În moţiune se vorbeşte despre limitarea decontării la o singură investigaţie de înaltă performanţă, ca şi cum aceasta ar fi o barieră pusă în faţa pacienţilor. Nicidecum. România cheltuieşte astăzi banii haotic, cu investigaţii repetate; uneori fără justificare medicală, diagnosticul întârzie. Noua reglementare nu limitează accesul, ci-l organizează; traseul pacientului devine mai clar, iar resursele sunt utilizate pentru cei care au cu adevărat nevoie de monitorizare complexă. 2. Management profesionist în spitale şi contracte pe bază de indicatori de performanţă. Creştem responsabilitatea managerilor şi şefilor de secţii, eliminăm numirile fără concurs, aducem mai multă transparenţă şi sancţiuni mai mari pentru a descuraja raportările fictive. 3. Plată mai corectă pentru medicii de familie. Medicina primară este stâlpul sistemului. De aceea regândim modul de finanţare ca un model care încurajează calitatea şi munca reală, nu doar listele, încurajează medicii de familie care oferă mai multe servicii pacienţilor. 4. Încurajăm ambulatoriul de specialitate, tocmai pentru că dorim să reorientăm pacienţii din zona de spitalizare către medicina de familie şi medicina de specialitate. Din eliminarea internărilor care nu sunt necesare se pot economisi peste 3 miliarde de lei, care pot fi redirecţionaţi tot pentru servicii medicale, spre exemplu: pentru medicina de specialitate. Autorii moţiunii, pe de o parte, acuză subfinanţarea ambulatoriilor, iar pe de altă parte recunosc faptul că finanţarea lor va creşte. 5. Se schimbă mecanismul prin care asigurăm accesul la medicamente inovative, în aşa fel încât să fie predictibil şi fără presiune pe bugetul public, dar în acelaşi timp, încurajăm prescrierea de medicamente generice. Înţeleg îngrijorările, dar precizez limpede, medicamentele inovative care nu au alternativă terapeutică nu vor fi afectate în niciun fel. În acelaşi timp, pentru prima dată după mulţi ani, extindem lista de medicamente compensate şi gratuite prin introducerea de noi molecule generice şi biosimilare, corectăm dezechilibrele, creştem accesul la tratamente moderne şi asigurăm alternative eficiente şi accesibile. Independenţa deciziei medicilor rămâne un principiu fundamental. Medicul are dreptul deplin să prescrie ceea ce consideră corect pentru pacient, conform ghidurilor medicale. Nu restricţionăm prescripţia, ci stabilim că din fondurile Casei de Asigurări se asigură acces echitabil pentru toţi pacienţii. 6. Responsabilizăm spitalele private. Dacă un pacient este externat nejustificat dintr-un spital privat şi reinternat într-un spital public pentru aceeaşi patologie într-un interval de 48 de ore, spitalul privat trebuie să acopere costurile. Nu este corect ca tot bugetul statului să suporte cheltuielile, aşa cum doresc semnatarii moţiunii. 7. Fondurile pentru spitale vor fi folosite eficient, alocările pentru salariile personalului din sănătate vor fi făcute în principal prin raportare la serviciile medicale asigurate pentru pacienţi. Având în vedere că parlamentarii opoziţiei au dorit să bifeze doar un exerciţiu politic, vă rog să respingeţi această moţiune plină de contradicţii. Vă mulţumesc. (Aplauze.) |
||||
|
Mulţumim, domnule prim-ministru. În continuare, dau cuvântul, domnului preşedinte Sorin-Mihai Grindeanu, din partea Grupurilor parlamentare PSD. |
||||
|
Domnule prim-ministru, Doamnelor şi domnilor miniştri, Doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi, Stimaţi colegi, Mi-aş fi dorit ca astăzi, românii să aibă parte de o duminică liniştită şi să nu-i vadă pe cei de la AUR cum şi-au amintit că trebuie să strige din nou refrenul de toamnă cu: "Jos Guvernul". Mi-aş fi dorit să fie o zi de sărbătoare în care să cinstim memoria marelui nostru erou naţional, Avram Iancu, şi să învăţăm din lupta sa pentru oameni şi pentru libertăţi. Din păcate, demnitatea naţională reprezentată de înaintaşi a ajuns astăzi să fie speculată politic de formaţiuni care sapă adânc tocmai la unitatea acestei naţiuni. Vreau să fiu limpede de la bun început: PSD respinge toate moţiunile AUR. PSD nu va vota nicio moţiune, pentru că refuzăm haosul. România are nevoie de stabilitate şi de rezultate, nu de circ. Aceste moţiuni ale AUR sunt doar un exerciţiu de pură demagogie. Doamnelor şi domnilor de la AUR, Ţipaţi ipocrit zi de zi cum sunteţi de partea poporului, dar când se deschide live-ul, sunteţi doar de partea bogaţilor, a banilor şi a privilegiilor. Astfel... altfel nu v-aţi opune prin moţiune de cenzură unor măsuri absolut corecte pe care noi, cei de la PSD, le-am introdus în aceste legi de asumare. Vă opuneţi să taxăm corect multinaţionalele? Vă opuneţi să limităm scoaterea banilor corporaţiilor în afara ţării şi să taxăm de trei ori mai mult vilele şi maşinile de lux. Mai mult, tot voi vă opuneţi ca spitalele private bogate să plătească când transferă un pacient nejustificat la stat. Să protejezi fără ruşine interesul medical privat, după ce te-ai plimbat în campanie la oameni, în caravane medicale, asta înseamnă să fii ipocrit şi să urmezi doar interesul, interesele unor sponsori politici, fie ei şi de AUR. Şi vă opuneţi, da, din greu, să reducem drastic numărul membrilor în consiliile de administraţie şi să tăiem indemnizaţiile nesimţite. Dar, în acelaşi timp, liderii voştri, liderii AUR, se înghesuie să pună mâna pe contracte de avocatură bănoase prin care să-i apere în instanţă pe cei mai bogaţi dintre bugetari. Contra cui? Contra statului, evident. Acesta este populismul lui în formă pură: nu de doi bani, ci pe mulţi bani. Asta înseamnă să te lauzi inconştient în campanie că dai afară jumătate de milion de bugetari, iar astăzi să-i aperi cu dinţii tocmai pe super bugetarii cu mii de euro la stat. Indignarea AUR durează câteva minute, cât pentru un video pe TikTok. În Parlament doar apăraţi privilegiile. De fapt, AUR este doar un cameleon politic, perfect capabil să se contrazică azi cu ce a spus ieri, doar ca să demonstreze întotdeauna că este contra, nu contează la ce. Voi credeţi că a fi contra înseamnă să fii antisistem. Nu. Asta demonstrează doar că oportunismul este singura voastră ideologie. Doamnelor şi domnilor, Astăzi vom respinge moţiunile AUR, dar vreau să fiu foarte clar: PSD nu va acoperi inerţia şi lipsa de performanţă. Standardul nostru este simplu şi onest: vrem o reformă reală. O reformă care să aducă pentru români şi pentru economia românească locuri de muncă bine plătite, investiţii şi salarii care cresc odată cu productivitatea. Pentru unii, obişnuiţi doar să taie, poate părea o utopie, dar pentru noi, PSD, este o obligaţie să ne gândim la fiecare dintre români. PSD nu a intrat în această coaliţie ca să tacă, ci ca pentru a da echilibru şi pentru a opri excesele. Doamnelor şi domnilor, România nu are nevoie de austeritate extremă. Nu putem trece cu buldozerul peste ţară, doar tăind şi concediind. Ţara nu se conduce cu foarfeca şi cu toporul în mâini. Dacă reduci totul la cifre reci şi concedieri vei avea în final mai puţină economie şi mai multă suferinţă. Austeritatea aplicată fără discernământ va duce România la recesiune. PSD şi-a asumat să apere viaţa de zi cu zi a oamenilor, drepturile lor şi şansa la o viaţă decentă. De aceea, o spun clar, nu merge cu ultimatumuri şi ameninţări în faţa PSD. Noi nu guvernăm cu pistolul la tâmplă. Vom continua să spunem că România are nevoie de o direcţie clară, indiferent cât deranjează acest lucru. Nu ne speriem şi nu ne lăsăm şantajaţi. Vom continua să spunem că România are nevoie astăzi, ca de aer, de relansare economică şi de aceea, săptămâna viitoare, PSD va prezenta public şi la nivelul coaliţiei programul de relansare economică a României. Aceasta este busola noastră economică şi politică pentru lunile care urmează. Invit partenerii de guvernare să susţină acest program, nu cu vorbe, ci cu sprijin politic, cu proceduri accelerate şi cu execuţie. Invit toate partidele, sindicatele şi specialiştii să contribuie pentru a-l face mai bun. Nu vrem să fie doar programul PSD, ci vrem să fie un program naţional de relansare economică a României. România are nevoie de oameni care muncesc, de autostrăzi care se construiesc şi de şantiere care se redeschid. Fără asta, niciun discurs nu ţine loc de stabilitate. După cum nicio scuză nu plăteşte factura la curent sau creditul la casă. Românii nu ne-au ales pentru a flutura zilnic demisia pentru ping-pongul politic, ci pentru predictibilitate şi capacitatea de a produce rezultate, chiar şi în condiţii dificile. PSD nu va fi alibiul nimănui pentru haos. Dacă în următoarele luni nu se văd roadele a ceea ce votăm astăzi: scăderea deficitului, disciplină fiscală, investiţii, dacă nu apar job-uri în industrie, agricultură, IT şi energie, atunci vom corecta cursul. Doamnelor şi domnilor, Dacă vrem ca această majoritate să reziste, trebuie să demonstrăm că România poate atrage investiţii de peste tot: din SUA, din Orientul Mijlociu sau din Asia. Capitalul serios nu se teme de graniţe, ci de indecizie şi lipsă de viziune. Criteriile noastre sunt clare: tehnologie şi capacităţi noi de producţie aici, ca să ajutăm capitalul românesc, locuri de muncă bine plătite pentru români, transfer de know-how şi respectarea interesului naţional aici, în România. De aceea, acest program va cuprinde: credite fiscale pentru investiţii, garanţii de stat pentru IMM-uri, accelerarea marilor proiecte de infrastructură, energie sigură la preţuri corecte şi forţă de muncă calificată. Stimaţi colegi, Poziţia PSD este clară. Noi nu facem politica scandalului. Nu guvernăm pe reţelele sociale şi nu înlocuim instituţiile statului cu spectacolul străzii şi nici nu confundăm reforma cu austeritatea. Pentru PSD singura politică reală este să avem rezultate pentru oameni: autostrăzi, spitale, şcoli, industrie şi locuri de muncă bine plătite. De aceea, când unii propun tăieri în neştire, iar alţii demagogie fără responsabilitate, noi înţelegem să venim cu Programul de relansare economică. Îi respectăm pe cei care gândesc diferit, dar respingem radicalismul steril şi moralismul fără soluţii. Standardul nostru este simplu: rezultate pentru oameni. România are nevoie de rezultate, nu de campanii de imagine. De aceea, PSD nu intră în competiţia claxoanelor. Vom lăsa programele pentru români şi companiile româneşti să vorbească pentru noi. Drumul unei coaliţii de guvernare este dificil, mai ales când ai de gestionat o situaţie economică ce oferă puţine oportunităţi. Dar răspunderea guvernării ne aparţine şi nu putem şi nu vom pune întreaga greutate pe umerii celor mulţi. Este exact momentul în care cei care au mai mult trebuie să dea mai mult. Dar este şi momentul în care societatea să vadă că a trecut vremea privilegiilor şi a sinecurilor, iar aici vorbim şi de o reformare a mentalităţii colective la care cu toţii trebuie să contribuim. Doamnelor şi domnilor, Ştiu că fiecare dintre dumneavoastră crede că face bine ceea ce face; însă oglinda la care trebuie sau în care trebuie să ne privim sunt chiar oamenii care suferă din cauza costurilor vieţii. În faţa acestei oglinzi, noi, cei de la PSD, vrem să depăşim perioada de tăieri şi majorări de taxe şi să venim cu investiţii, locuri de muncă bine plătite şi servicii publice care funcţionează. Aceasta este oglinda în care vreau să ne uităm şi atunci când ne vom afla din nou aici, în Parlament, pentru a valida programul de relansare economică, nu pentru aplauze, nu pentru fotografii, ci pentru a demonstra că această majoritate are şi viziune, poate atrage capital şi poate crea bunăstare acasă. Numai în acest mod recâştigăm încrederea românilor. Aşa se guvernează pentru şi despre români. Aşadar, să respingem moţiunile şi să trecem la treabă. Majoritatea politică rămâne o majoritate reală doar dacă livrează o speranţă pentru viitor. Noi oferim direcţia şi instrumentele şi ne dorim ca partenerii de coaliţie să demonstreze la rândul lor, curajul de a le pune, alături de noi, în practică. Românii nu mai au răbdare. România merită performanţă, aici şi acum. Aşadar, vă provoc să ieşim din zodia experimentelor şi a circului politic ieftin. Vă mulţumesc. (Aplauze.) |
||||
|
În continuare, din partea Grupurilor parlamentare AUR, domnul deputat George Simion. |
||||
|
O să vă rog la finalul acestor dezbateri, înainte de votul pentru prima moţiune introdusă de noi, să constataţi lipsa de cvorum. Nu există 232 de parlamentari care să spună "prezent" aici în sală, atunci nu aveţi cvorumul necesar. De asta vreau să încep prin a vă spune că voi aveţi toată, toată, toată puterea în statul român. Este fără precedent ca din primele 500 de funcţii de conducere din statul român, toate 500 să aparţină puterii. Aţi ales să călcaţi în picioare voinţa poporului român, să nu mai aveţi dialog cu românii şi să vă baricadaţi în spatele unei majorităţi care, chipurile, în Parlament reprezintă 70%, dar pentru ce era nevoie, domnule premier Bolojan să vă asumaţi de cinci ori răspunderea? De cinci ori! Cinci asumări de răspundere. Parlamentul este în sesiune ordinară, aveaţi proceduri de urgenţe şi puteaţi respecta elementar. Orice copil din ţara asta învaţă la educaţie civică separaţia puterilor în stat, puterea executivă, puterea legislativă, care suntem noi, dar ne ignoraţi total prin aceste cinci asumări de răspundere, şi puterea judecătorească cu care, de asemenea, sunteţi în conflict. Nu e de mirare că faceţi acest lucru, pentru că tot voi sunteţi cei care v-aţi cramponat de putere şi aţi anulat alegerile şi aţi fraudat alegerile. În ritmul în care mergem, în ritmul în care ne duce actuala coaliţie, vom intra în scurt timp în incapacitate de plată. Şi asta până să intre aşa-zisele măsuri reformiste în vigoare. Dacă voi nu faceţi ce trebuie făcut şi nu faceţi, este evident, cu 13 000 de locuri de muncă, care la un moment dat vor fi tăiate, nu faceţi nicio reformă, doar vă jucaţi de-a reforma, creşteţi taxe şi scădeţi încasările la stat. Ăsta este singurul efect care se produce. În timp ce ministrul vostru de finanţe are firme care nu îşi declară bilanţul, care nu îşi plătesc datoriile la stat, antreprenorii, în viaţa reală, îşi restrâng activitatea, îşi închid activitatea sau îşi relochează activitatea şi îşi mută sediul social în alte companii. Am auzit aici de la domnul Grindeanu, şeful Camerei Deputaţilor, preşedintele PSD, spunându-se că noi suntem cu privilegiaţii, nu cu poporul. Domnule Grindeanu, asta este exact ce acuzăm în moţiunile succesive pe care le depunem, că nu tăiaţi deloc de la privilegiaţi, ci tăiaţi de la omul mic, de la cei care muncesc în instituţii, pe când sinecurile şi pilele le menţineţi şi mimaţi reformele. Lăsaţi pentru firmele străine, pentru multinaţionale, un procent de 1% din cifra de afaceri ca fiind deductibil, când firmele româneşti nu au cum să îndeplinească acest barem. Vă jucaţi cu sănătatea naţiunii, permiţând în continuare jocurile de noroc. Luaţi şansa de mâine a mamelor cu copii, a celor din mediul rural, pe care spuneţi voi că-i apăraţi, a profesorilor, a veteranilor, a multor alte categorii blestemate de actualul Guvern la sărăcie perpetuă. Lucrul acesta se vede şi în domeniul sănătăţii. Voi restrângeţi activitatea medicilor de familie, care îşi vor închide cabinetele din mediul rural. Tratamentul ambulatoriu îl subfinanţaţi, puneţi în pericol accesul la medicamentele generice şi limitaţi la o investigaţie de înaltă specialitate pentru bolnavii cronici. Sunteţi asasini. Sunteţi asasinii naţiunii române! Sunteţi asasinii democraţiei din România! Dacă voiaţi să faceţi reforme, aveaţi un aliat în noi, restrângând numărul de UAT-uri, restrângând funcţiile de conducere şi numărul de instituţii din statul român. Ne acuzaţi pe noi că minţim, dar voi nu spuneţi cu subiect şi predicat câţi bani s-au dat Ucrainei. Puteţi, de la acest pupitru, să negaţi că peste 14 miliarde de euro s-au dat către Ucraina? Dacă aceşti bani erau direcţionaţi către programul de "Masă caldă", dacă aceşti bani nu mai erau luaţi de la familiile monoparentale şi bursele care se dădeau către copiii din familiile monoparentale, dacă lăsaţi o şansă mediului rural din România. Preferaţi să vă salvaţi pe voi, după cum vă salvaţi astăzi, într-o zi de duminică, cu acest vot, pentru a nu da faţă-n faţă cu poporul român. Mai devreme sau mai târziu, acest lucru este inevitabil. Aşa că, pentru că v-am văzut că aveţi tendinţe de fugă, eu vă sugerez să părăsiţi barca cât mai curând şi să respectaţi Regulamentul celor două Camere. Vă mulţumesc. (Aplauze.) |
||||
|
Domnule deputat, vă informez că şi-au înregistrat prezenţa prin semnătură, fizic, la lucrările plenului reunit 265 de deputaţi şi senatori, fără dumneavoastră, cei de la AUR, care sunteţi prezenţi în sală. (Replici neinteligibile.) Dar sunteţi prezenţi în sală, da? Fără dumneavoastră, da? 265 de colegi au semnat listele de prezenţă. Iar cei care vorbiţi la tribună cred că sunteţi prezenţi. Interpretăm. (Aplauze.) În continuare, din partea Grupului parlamentar S.O.S. România (Camera Deputaţilor), doamna deputat Vedinaş Verginia. |
||||
|
Domnilor preşedinţi ai Camerelor, Domnilor membri ai Guvernului, Dragi colegi, Ascultând intervenţiile puterii, îmi amintesc vorba aceea românească: nici usturoi n-a mâncat, nici vorba... nici gura nu-i miroase. Oare, până în prezent, nu a guvernat sau n-au guvernat partidele care continuă să o facă şi care au adus ţara aceasta în starea în care se află, umflând indemnizaţii, ajutând sinecuri, umflând schemele instituţiilor şi autorităţilor şi distrugând sistemul, inclusiv sistemul de sănătate, pe care îşi propun, chipurile, să-l reformeze astăzi? Eu cred că marii corifei ai dreptului public se răscolesc în mormânt când văd ce a ajuns angajarea răspunderii Guvernului, care în alte state este un instrument prin care guvernele care nu mai au susţinere se salvează. La noi a ajuns un instrument al abuzului. Pentru toate aceste considerente, apreciem că... (Microfon întrerupt.) |
||||
|
Mulţumim, doamna deputat. Are cuvântul, din partea deputaţilor şi senatorilor neafiliaţi, domnul deputat Alecu Robert. |
||||
|
Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Domnule prim-ministru, Aţi venit astăzi în faţa Parlamentului nu pentru că aţi supus dezbaterii democratice, ci pentru că aţi impus samavolnic. Aţi fugit de responsabilitatea dialogului parlamentar, preferând forţa brută a asumării răspunderii. Prin acest gest, aţi arătat un dispreţ profund nu doar faţă de Parlament, ci faţă de toţi cetăţenii pe care pretindeţi că îi reprezentaţi. În spatele limbajului tehnic, legea dumneavoastră ascunde un atac direct la siguranţa fiecărui român. Ce le spuneţi, de fapt, oamenilor? Că medicul lor de familie, pe care îl cunosc de ani de zile, va fi transformat într-un birocrat, obligat să vâneze servicii, în loc să prevină boli? Că medicul de la spital, epuizat, va fi plimbat între pacienţi internaţi şi ambulatoriu, sub ameninţarea unor amenzi absurde şi a excluderii din profesie pentru simple erori birocratice? Şi multe astfel de măsuri dramatice pentru români. Domnule prim-ministru, Aceasta nu este o reformă, este un plan cinic de a demola sistemul public de sănătate şi de a-i împinge pe români cu forţa către clinicile private. Mesajul dumneavoastră este clar: cine are bani, se tratează, cine nu, este abandonat. Prin această lege toxică, impusă abuziv, aţi pierdut orice formă şi orice urmă de legitimitate. Votul pentru această moţiune este un act de responsabilitate şi un semnal clar: acest Guvern trebuie să plece! Mulţumesc. |
||||
|
Mulţumesc. Doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi, Urmează să ne exprimăm votul asupra moţiunii de cenzură. (Intervenţie neinteligibilă din sală.) Da, domnule deputat. |
||||
|
Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Şi vă solicit să respectăm întocmai Regulamentul activităţilor comune ale Senatului şi Camerei Deputaţilor şi, conform art.52 alin.(2), înainte de vot, să verificăm existenţa cvorumului prin apel nominal pentru prezenţă. (Rumoare, discuţii.) Deci vă rog, înainte de vot, nu apel la vot, sunteţi obligaţi să faceţi un apel nominal pentru a verifica prezenţa fizică în sală şi existenţa cvorumului. (Aplauze, discuţii.) |
||||
|
Dacă mai există vreo intervenţie pe procedură. Dacă nu, vă reamintesc că, potrivit art.113 din Constituţie, moţiunea de cenzură se adoptă cu votul majorităţii senatorilor şi deputaţilor. Votul este secret, se exprimă prin bile, potrivit dispoziţiilor art.96, coroborat cu prevederile art.90 din Regulamentul activităţilor comune. Vă rog, domnule Tanasă, procedură. |
||||
|
Vă mulţumesc. Art.52 alin.(2) "Înaintea votului final, ce va fi exprimat asupra iniţiativelor legislative, hotărârilor sau asupra moţiunii de cenzură, preşedintele de şedinţă va verifica, prin apel nominal, întrunirea cvorumului legal, dacă un lider de grup solicită acest lucru." Domnule preşedinte de şedinţă, Domnule premier, Ne vorbiţi că vreţi să reformaţi, să schimbaţi în bine ceea ce voi aţi schimbat în rău. Haideţi, vă rog, să începem cu respectarea Regulamentului după care trebuie să funcţionăm astăzi. Este destul de clar că, înainte de a începe apelul pentru vot, sunteţi obligat să faceţi un apel pentru verificarea cvorumului, să vedem dacă prezenţa în sală permite desfăşurarea votului. |
||||
|
Mulţumesc. Domnule deputat, aţi făcut referire la un articol din Regulamentul activităţii Camerei Deputaţilor. Vă rog, domnule deputat Andronache, aveţi o intervenţie pe procedură. (Replici neinteligibile.) |
||||
|
Da, mulţumesc, domnule preşedinte al Senatului. Lucrurile sunt simple şi clare. Stimate coleg, suntem în situaţia unei proceduri speciale. V-aţi referit la situaţia verificării cvorumului atunci când se votează propuneri, proiecte de lege. E normal să fie... |
||||
|
Domnul Mihai-Adrian Enache (din sală): Şi "a moţiunilor de cenzură"... (Neinteligibil.) |
||||
|
Este normal să fie... este normal să fie verificat atunci cvorumul. Aici este redundant. De ce să verifici cvorumul de două ori la rând... |
||||
|
Domnul Mihai-Adrian Enache (din sală): Asta scrie în Regulament... |
||||
|
... atât timp cât prin derularea procedurii de vot veţi vedea dacă există cvorum sau nu există? |
||||
|
Domnul Mihai-Adrian Enache (din sală): Nu vreţi să respectăm Regulamentul? |
||||
|
Mulţumesc. Ba da, îl respectăm. (Discuţii, replici neinteligibile.) |
||||
|
Vă rog, ultima intervenţie, domnule Tanasă, după care începem votul. Cvorumul se verifică la vot. |
||||
|
Domnule preşedinte de şedinţă, Aţi spus că v-am citit dintr-un articol al Regulamentului şedinţelor Camerei Deputaţilor. Ştiţi foarte bine că nu am făcut aşa, dar dumneavoastră nu ştiu ce ascundeţi. Este cvorumul? Haideţi să îl verificăm, cum vă obligă Regulamentul. (Replici neinteligibile.) |
||||
|
Domnule Fenechiu, vă rog. |
||||
|
Domnul Cătălin-Daniel Fenechiu: Eu cred că este evident pentru toată lumea că oamenii ăştia fac mişto de noi. Ei stau în faţă şi spun: număraţi-vă câţi sunteţi, să treacă o oră, să nu putem epuiza ordinea de zi. Domnule preşedinte, la moţiunea de cenzură este o... este un... este... se citeşte un tabel nominal. La final vedem dacă suntem sau nu suntem. Vă rog, daţi drumul să vină secretarii, chestorii şi să înceapă votul. (Rumoare.) |
||||
|
Stimaţi colegi, Vă reamintesc că, în conformitate cu prevederile art.49 din Regulamentul activităţilor comune... (Rumoare.) votul cu bile se desfăşoară astfel: în faţa prezidiului sunt amplasate două urne o urnă albă şi una neagră. Senatorii şi deputaţii vin pe rând la urne după ce primesc de la chestori câte două bile, una albă şi una neagră, şi le introduc în cele două urne. Bila albă introdusă în urna albă şi bila neagră introdusă în urna neagră înseamnă vot "pentru" moţiunea de cenzură, bila neagră introdusă în urna albă şi bila albă introdusă în urna neagră înseamnă vot "contra". Începem votul. (Rumoare, discuţii.) Rog doi chestori ai Senatului să-şi ocupe locurile destinate pentru înmânarea bilelor. (Replică neinteligibilă din sală.) Cvorumul se verifică la vot, domnule deputat. Are cuvântul doamna senator Federovici, secretar al Senatului, pentru citirea listei senatorilor. (Discuţii.) |
||||
|
Doamna Doina-Elena Federovici: Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Începem apelul nominal. Domnul Bolojan Ilie-Gavril prezent, nu votez Domnul Cseke Attila-Zoltan prezent, nu votez Domnul Predoiu Marian-Cătălin absent Domnul Tánczos Barna prezent, nu votez Abrudean Mircea prezent, nu votez Aldea Mariana-Vali... Aldea Mariana-Vali prezentă (Discuţii.) Este în sală sau nu este în sală? (Discuţii, replici neinteligibile.) |
||||
|
Stimaţi colegi, Cine este prezent în sală, înseamnă că este prezent fizic în sala de plen. Dacă nu doriţi să fiţi prezenţi, vă rog să părăsiţi sala. Mulţumesc. |
||||
|
Doamna Doina-Elena Federovici: Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Alexandru Victoria-Violeta prezentă, nu votez Din sală: Bem e "prezent, nu votez". |
||||
|
Doamna Doina-Elena Federovici: Bota Gheorghe-Ioan prezent, nu votez (Discuţii.) Prezent am pus. |
||||
|
Stimaţi colegi, vă rog să eliberaţi zona tribunei... |
||||
|
Doamna Doina-Elena Federovici: Domnul Dîrlău prezent, da? |
||||
|
... ca să-i permiteţi doamnei senator să îşi desfăşoare activitatea corect. |
||||
|
Doamna Doina-Elena Federovici: Eraţi în spate, da? |
||||
|
Vă mulţumesc. |
||||
|
Doamna Doina-Elena Federovici: Dogariu Eugen absent Prezentă, da, doamna Barcari? Mulţumesc. (Discuţii.) Este aici, în faţa noastră. Chertif? (Discuţii.) Prezent, da? Domnul... Din sală: Chertif. |
||||
|
Doamna Doina-Elena Federovici: ... Chertif. Mulţumesc, domnule senator. (Discuţii.) Lavric Sorin... (Discuţii.) este? Prezent. Nicula este în faţă. Domnule Nicula, mai ridicaţi o dată mâna, vă rog. Nu vă vedea colegul nostru. Din sală: Alexandra e prezentă? |
||||
|
Doamna Doina-Elena Federovici: Uitaţi-o în faţa dumneavoastră. (Discuţii.) Pentru că o văzuse pe doamna că ridicase mâna. Puiu Ovidiu prezent, nu votez Imediat corectăm. Imediat corectăm. L-am strigat. Este domnul vicepremier. L-am strigat la început, uitaţi-vă la prezidiu. Acum, acum, acum... Chelaru... staţi o secundă. (Discuţii.) Chelaru, da? 23, da? Prezent. (Discuţii.) Mai luăm o dată absenţii? Da? Imediat. (Discuţii.) Mai strigăm o dată absenţii. Pe prima pagină nu am. Mulţumim. |
||||
|
Mulţumesc. Rog doi chestori ai Camerei Deputaţilor să-şi ocupe locurile destinate pentru înmânarea bilelor. Are cuvântul doamna secretar Arina Moş, secretar al Camerei Deputaţilor, pentru citirea listei deputaţilor. |
||||
|
Doamna Patricia-Simina-Arina Moş: Bună ziua, stimaţi colegi! Marian Neacşu prezent, nu votez Liviu-Ionuţ Moşteanu prezent, nu votez Din sală: Mai tare. |
||||
|
Doamna Patricia-Simina-Arina Moş: Prezent, nu votez. Absentă. Diana-Anda Buzoianu... este Oana, doamna ministru? (Discuţii.) OK. Prezentă, nu votez. Din sală: Şi Ţoiu, prezentă. |
||||
|
Doamna Patricia-Simina-Arina Moş: Şi doamna ministru Oana-Silvia Ţoiu prezentă, nu votez Florin-Ionuţ Barbu absent Petre-Florin Manole prezent, nu votez (Discuţii.) Domnul Petre-Florin Manole? (Discuţii.) Este prezent, stimate domn. Bogdan-Gruia Ivan prezent, nu votez Adomnicăi Mirela Elena (Discuţii.) prezentă, nu votez Albu Dumitriţa |
||||
|
Din sală: Să ridice mâna. Să ridice mâna. Doamna Albu? |
||||
|
Doamna Patricia-Simina Arina Moş: Albu Dumitriţa absentă Alecsandru Marius-Nicolae prezent, nu votez Alecu Robert... (Discuţii.) Era prezent, că doar a avut intervenţie, domnul Alecu Robert prezent, prezent. Amet Varol absent Vă rog frumos să lăsaţi listele acolo. Din sală: Nu le iau. |
||||
|
Doamna Patricia-Simina-Arina Moş: Furtună Mirela absentă Gal Călin-Graţian prezent, nu votez Din sală: Absentă. |
||||
|
Doamna Patricia-Simina-Arina Moş: Păi da a fost în sală. Absentă. Gavrilă Bianca-Eugenia absentă Din sală: Prezentă. (Discuţii.) |
||||
|
Doamna Patricia-Simina-Arina Moş: OK, dar nu zice nimic. (Discuţii.) A, OK. Prezentă. Din sală: Prezent. |
||||
|
Doamna Patricia-Simina-Arina Moş: Care e? Unde e? A! Prezent. Huţucă Bogdan-Iulian prezent, nu votez A, OK. Prezent, nu votez. Da, îmi cer scuze. Din sală: E neafiliat. E prezent. Nu ştiu. |
||||
|
Doamna Patricia-Simina-Arina Moş: Prezent. Plopeanu Rodica prezentă, nu votez Din sală: Îs doi. |
||||
|
Doamna Patricia-Simina-Arina Moş: Alin? Din sală: Acesta de la USR e prezent. |
||||
|
Doamna Patricia-Simina-Arina Moş: Da, prezent. Din sală: Şi acesta de la minorităţi e absent. |
||||
|
Doamna Patricia-Simina-Arina Moş: Domnul Stoica Alin-Bogdan este prezent şi nu votează. Din sală: Şi acesta e tot Stoica Alin-Bogdan. |
||||
|
Doamna Patricia-Simina-Arina Moş: Şi domnul Stoica Bogdan-Alin, de la minorităţi, este absent. Stoica Diana prezentă, nu votează Aşa, bun. Din sală: Dumneavoastră sunteţi Tilea? (Discuţii.) |
||||
|
Doamna Patricia-Simina-Arina Moş: Tilea, da, da, da. Daţi-mi un pic înapoi. Din sală: Vezi că Ţiplea e de două ori. (Discuţii.) |
||||
|
Doamna Patricia-Simina-Arina Moş: Tilea... Tilea... aici... şi a votat. OK. Mergeţi... puteţi să mergeţi să votaţi, domnule Tilea. Iar domnul Ţiplea este prezent şi nu votează. Vexler Silviu absent Dacă... stimaţi colegi, dacă este vreo persoană care nu s-a auzit citită sau trecută la absenţi, vă rog să mă atenţionaţi. Din sală: Îi mai citim o dată pe cei absenţi, cum am făcut la Senat? |
||||
|
Doamna Patricia-Simina-Arina Moş: Putem să facem asta, cum consideraţi... (Replică neinteligibilă din sală.) Eu cred că ajunge, că i-am strigat de două ori. I-am strigat eu de două ori acum şi atunci nu are rost. Mulţumesc. (Discuţii.) |
||||
|
Stimaţi colegi, În conformitate cu prevederile art.44 alin.(4) din Regulamentul activităţilor comune, îi invit pe membrii Birourilor permanente ale celor două Camere să se întrunească la sala de şedinţă a Biroului permanent al Camerei Deputaţilor pentru constatarea rezultatului votului. Vom relua lucrările în plen după constatarea rezultatului votului şi întocmirea procesului-verbal. |
||||
|
PAUZĂ |
||||
|
Doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi, Reluăm lucrările. O invit pe doamna senator Federovici să prezinte procesul-verbal referitor la rezultatul votului asupra moţiunii de cenzură. |
||||
|
Doamna Doina-Elena Federovici: Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Distinşi colegi senatori şi deputaţi, Vă prezint procesul-verbal referitor la rezultatul votului exprimat de către deputaţi şi senatori asupra moţiunii de cenzură iniţiate de 125 de deputaţi şi senatori. Birourile permanente ale celor două Camere ale Parlamentului, în temeiul art.44 alin.(4) din Regulamentul activităţilor comune ale Camerei Deputaţilor şi Senatului, procedând la verificarea şi numărarea voturilor exprimate de către deputaţi şi senatori, prin vot secret cu bile, asupra moţiunii de cenzură iniţiate de 125 de deputaţi şi senatori ca urmare a angajării răspunderii Guvernului în faţa Parlamentului asupra Proiectului de lege pentru modificarea şi completarea unor acte normative şi pentru stabilirea unor măsuri în domeniul sănătăţii (PL-x 243/2025), au constatat următoarele: Numărul total al deputaţilor şi senatorilor 464. Numărul deputaţilor şi senatorilor prezenţi 392. Numărul total de voturi exprimate 109. Număr voturi anulate 0. Numărul total de voturi valabil exprimate 109, din care: - voturi pentru adoptarea moţiunii de cenzură 108; - voturi contra moţiunii de cenzură 1. Potrivit prevederilor art.113 alin.(1) din Constituţia României, moţiunea de cenzură se adoptă cu votul majorităţii deputaţilor şi senatorilor, ceea ce reprezintă în prezent un minimum de 233 de voturi pentru. Ca urmare a faptului că din totalul de 464 de parlamentari au fost prezenţi 392, din care 108 au votat pentru moţiunea de cenzură, se constată că nu a fost întrunită majoritatea voturilor cerută de Constituţie pentru adoptare. (Aplauze.) |
||||
|
Domnule prim-ministru, Doamnelor şi domnilor miniştri, Doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi, Potrivit rezultatului constatat de Birourile permanente prin procesul-verbal prezentat, moţiunea de cenzură a fost respinsă. |
||||
|
|
Moţiunea de cenzură fiind respinsă, potrivit art.114 alin.(3) din Constituţie, Legea pentru modificarea şi completarea unor acte normative şi pentru stabilirea unor măsuri în domeniul sănătăţii se consideră adoptată. Ca urmare, legea este depusă la secretarii generali ai Camerei Deputaţilor şi Senatului în vederea exercitării de către deputaţi şi senatori a dreptului de sesizare a Curţii Constituţionale, în conformitate cu prevederile art.15 alin.(2) şi (3) din Legea nr.47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată. Termenul pentru sesizare este de două zile începând cu data depunerii astăzi, 7 septembrie 2025. |
|
||
|
|
La punctul 6 al ordinii de zi avem dezbaterea şi votul asupra Moţiunii de cenzură ca urmare a angajării răspunderii Guvernului în faţa Parlamentului asupra Proiectului de lege pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.109/2011 privind guvernanţa corporativă a întreprinderilor publice (L211/2025; PL-x 244/2025), în conformitate cu prevederile art.113 din Constituţie şi ale art.94 din Regulamentul activităţilor comune ale Camerei Deputaţilor şi Senatului. Reamintesc faptul că, în conformitate cu prevederile art.94 alin.(1) din Regulamentul activităţilor comune, moţiunea de cenzură a fost prezentată în şedinţa comună a Senatului şi Camerei Deputaţilor din data de 4 septembrie 2025. Nu au fost înregistrate cereri de retragere a semnăturii din partea iniţiatorilor. Întreb în plenul celor două Camere dacă există o astfel de cerere. Nu există. Potrivit art.95 alin.(1) din Regulamentul activităţilor comune ale Camerei Deputaţilor şi Senatului, în şedinţa de astăzi are loc o nouă prezentare a moţiunii, după care urmează prezentarea poziţiei Guvernului, dezbateri asupra moţiunii, răspunsurile Guvernului şi, în final, votul asupra moţiunii de cenzură. Pentru dezbaterea moţiunii de cenzură, Birourile permanente ale celor două Camere ale Parlamentului împreună cu liderii grupurilor parlamentare au hotărât să propună timpul maxim alocat pentru dezbateri, după cum urmează: - Guvernului i se rezervă 15 minute, pe care le utilizează la începutul şi la încheierea dezbaterilor; - grupurilor parlamentare din Senat şi Camera Deputaţilor li se alocă timpul maxim corespunzător numărului membrilor lor, luându-se în calcul câte 5 secunde pentru fiecare parlamentar: PSD 11 minute, AUR 7 minute, PNL 6 minute, USR 5 minute, UDMR 3 minute, S.O.S. România (Camera Deputaţilor) un minut, PACE Întâi România (Senat) un minut, Minorităţile naţionale (Camera Deputaţilor) un minut, POT (Camera Deputaţilor) un minut, neafiliaţi două minute. Total 38 de minute. Dacă sunt obiecţii. Dacă nu, supun votului aceste propuneri. Vă rog să votaţi. |
|
||
|
177 de voturi pentru, 5 contra. Propunerile au fost... (Discuţii.) aprobate. Rog liderii grupurilor parlamentare să depună la secretarii de şedinţă lista cu numele senatorilor şi deputaţilor înscrişi la cuvânt pentru dezbaterea moţiunii de cenzură. (Discuţii.) Dau cuvântul domnului deputat Corendea Cosmin-Ioan pentru prezentarea moţiunii de cenzură. |
||||
|
Bună ziua, domnule preşedinte! Mulţumesc. Stimate colege, Stimaţi colegi, Prezentăm moţiunea de cenzură "Opriţi politizarea companiilor publice! Opriţi batjocorirea proprietăţii statului!". Consideraţii generale: "Drumul spre iad este pavat cu intenţii bune" este o zicală care i-a fost atribuită lui Bernard de Clairvaux. În cazul Guvernului Bolojan, o putem adapta şi să spunem: "Drumul spre iad este pavat cu simularea bunelor intenţii." Căci despre asta este vorba în Proiectul de lege pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.109/2011 privind guvernanţa corporativă a întreprinderilor publice. Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.109/2011 a fost emisă şi utilizată tot în vederea atingerii unor obiective anunţate, iniţial, ca nobile: depolitizarea administrării companiilor deţinute majoritar de către stat şi eficientizarea administrării acestora. Rezultatul însă este o politizare totală şi o deprofesionalizare maximă a administrării întreprinderilor publice. Tot ceea ce vedem şi auzim în ultimii ani: salarii exorbitante, apartamente de lux în Dubai sau în Monaco, cumpărate de către politrucii care administrează bunurile statului, decizii catastrofale de management, pierderea unor sume publice colosale, toate acestea sunt rezultatul aplicării aşa-zisei guvernanţe corporative în varianta PSD-PNL-UDMR. Rămâne în istorie ca un apogeu al ipocriziei corporatiste practicate de PSD numirea lui Marius Dănuţ Caraşol în calitatea de şef al Directoratului Transelectrica, în baza unui CV în care strălucea o diplomă de inginer falsă, conform căreia omul ar fi terminat în 2005 Facultatea de Electrotehnică, în cadrul Universităţii Politehnica Bucureşti. Vârful absolut însă al eficienţei malefice a Ordonanţei de Guvern nr.109/2011 este atins în cadrul celui mai longeviv şef de companie de stat din România, celebrul Ion Sterian, care conduce transportatorul naţional de gaze Transgaz, subinginer de petrol şi gaze, dar inginer absolvent, în numai doi ani, al Universităţii de Ştiinţe Agronomice şi Medicină Veterinară şi master al aceleiaşi universităţi, specializările "Management şi dezvoltare rurală" şi "Alimentaţie publică şi agroturism". Probabil că guvernanţa corporativă în cazul celebrului Ion Sterian este întărită puternic de absolvirea Colegiului Naţional de Afaceri Interne de la Academia de Poliţie. Unde mai pui şi locul de obârşie al reputatului specialist, acelaşi cu al unui mare (la stat) alt om politic, întâmplător premier în funcţie la data primei numiri a lui Sterian la cârma Transgaz. Ei bine, proiectul de lege privind "îmbunătăţirea guvernanţei corporative" face parte dintr-un act de terorism legislativ fără precedent în Europa democratică, comparabil doar cu practici autoritare. Şi de ce vorbim de un veritabil "terorism legislativ"? Pentru că niciodată în istoria democraţiilor europene un guvern nu a sfidat logica democratică şi separaţia puterilor în stat în asemenea măsură, asumându-şi răspunderea în Parlament pe cinci proiecte de lege într-o singură zi. Poate că tehnica legislativă respectă strict textul constituţional, dar, în mod sigur, acesta este un abuz pe care nu şi l-au permis faţă de parlamentele naţionale decât regimurile dictatoriale. Până la urmă, mergând pe logica Guvernului de coaliţie PSD-PNL-USR-UDMR-minorităţi naţionale, oricine are majoritatea în Parlament poate să-şi asume răspunderea pe oricâte proiecte de legi doreşte: pe 50, pe 100 sau pe 5 000. Şi astfel este total eludată practica elaborării legilor de către Parlament, practică fundamentală pentru o societate democratică. Pentru ca grotescul abuzului guvernamental să fie şi mai mare, să nu uităm şi să menţionăm şi faptul că actuala coaliţie de guvernare deţine o majoritate ultraconfortabilă în Parlament, de peste 70%. În al doilea rând, poate nu ar fi lipsit de interes să vedem cine şi cum a prezentat public proiectul de lege pe care noi îl combatem prin prezenta moţiune de cenzură: nimeni altul decât domnul Ştefan-Radu Oprea, secretar general al Guvernului. Pentru a justifica demersul coaliţiei pe care o reprezintă, domnul Oprea a depus, pe 29 august 2025, că astfel se va îmbunătăţi performanţa companiilor deţinute de stat, aşa cum s-a angajat Guvernul domniei-sale prin PNRR. Poate nu ştiaţi, dragi colegi, dar domnul Ştefan-Radu Oprea este acelaşi fin autor care, cu doar o lună în urmă, pe 26 iulie 2025, ne comunica rezultatul unei cercetări, probabil riguroase, întreprinse de domnia-sa, conform căreia din primele 30 de companii după criteriul cifrei de afaceri: "Companiile private au o cifră de afaceri de peste 5 ori mai mare decât cele de stat. Cu toate acestea, profitul net este aproape egal: rata profitului 15,58% la companiile de stat, faţă de doar 3,04 la cele private. Sunt managerii companiilor de stat mai performanţi decât cei din sectorul privat? Sau, dimpotrivă, firmele private sunt doar mai creative în ceea ce priveşte optimizările fiscale?", se întreba atunci, filozofic, domnul Oprea. Cu alte cuvinte, fie doar persoana domnului Oprea, fie întregul Guvern suferă de dedublare de personalitate: astăzi este convenabil să laude performanţa managerilor companiilor de stat, iar peste o lună trebuie să legiferăm pe repede înainte schimbarea modului de administrare a aceloraşi companii, ocolind dezbaterile parlamentare. Când o fi spus oare domnul Oprea adevărul: în iulie sau în august? Sau când are Guvernul dreptate: atunci când laudă performanţa companiilor de stat sau atunci când simte nevoia să o corecteze dramatic? Fondul problemei: Trecând la fondul prezentului proiect de lege, trebuie să notăm punctele esenţiale care îl fac de neadoptat, cel puţin în forma actuală. 1. Proiectul de lege se concentrează exclusiv asupra modului de administrare a companiilor cu capital majoritar de stat, fără a aborda situaţiile în care statul deţine o pondere semnificativă în acţionariat. În acelaşi timp, proiectul nu prevede mecanisme eficiente pentru a corecta deciziile adoptate de administratorii majoritari care pot fi dăunătoare României. Şi, ca să nu se creadă că vorbim despre cazuri ipotetice, precizăm că este vorba de exemple cât se poate de concrete, cum ar fi SNP Petrom sau Rompetrol Rafinare. În mod deloc întâmplător, Guvernul Bolojan oferă acţionarilor privaţi minoritari în companiile publice şansa unei interpretări favorabile a votului cumulativ (în cazul administrării dualiste), şansă pe care însă o refuză acţionarilor români din companiile deţinute majoritar de investitorii străini. Să fie, oare, doar reflexul de a nedreptăţi acţionarii români propriu acestui Guvern? 2. În al doilea rând, prezentul proiect de lege creează o superputere extrem de politizată, numită Agenţia pentru Monitorizarea şi Evaluarea Performanţelor Întreprinderilor Publice (AMEPIP), instituţie care capătă drept de viaţă şi de moarte asupra numirilor (inclusiv din partea acţionarilor privaţi) în funcţiile de administrare a companiilor de stat. Or, AMEPIP este un instrument eminamente politic, la discreţia Guvernului. Este, deci, cât se poate de evident că această agenţie va acţiona la comandă politică, numind doar fideli ai partidelor de guvernare în toate aceste funcţii, lucru total incompatibil cu noţiunea de "guvernanţă corporativă". 3. De altfel, în toate posturile de administrare a companiilor, prin prezentul proiect de lege, se impune numirea cel puţin a unui funcţionar public desemnat de conducerea autorităţii publice care are în subordonare compania respectivă. Mai mult, respectivului funcţionar public i se solicită şi experienţă de minimum trei ani în administrarea companiilor (evident publice, căci la cele private nu ar fi avut voie, conform legii). Ei bine, arătaţi-ne măcar un singur funcţionar public care a administrat companii de stat şi care să nu facă parte dintre fidelii partidelor care conduc ţara de aproape 36 de ani. Nu-i aşa că nu există un asemenea caz? 4. Se mai face mare caz de limitarea veniturilor directorilor la trei salarii medii brute partea fixă, şi două salarii medii brute partea variabilă, o singură dată pe an. Aici avem de-a face cu un mecanism profund nociv, care va conduce la creşterea salariilor medii pe ramura de activitate. De exemplu, în domeniul feroviar sau energetic, companiile de stat deţin peste două treimi din piaţă şi pot determina cu uşurinţă creşterea salariului mediu brut pe ramură. Mai mult, este regretabil să constatăm populismul specific celor eternizaţi la guvernare, populism prin care se anunţă plafonări de salarii, dar mai apoi se anunţă şi căutarea de manageri competenţi. Oameni buni, în ce economie de piaţă s-a pomenit ca o persoană competentă să accepte un salariu doar triplu faţă de peste medie pentru a conduce un mamut? Hai să revenim la domeniul feroviar, cu salarii mici: cine va dori să fie administrator la CFR cu un salariul net de sub 2 500 de euro? Credeţi că e cineva, în afara şoşonarilor de partid care ştiu că adevărata recompensă nu este salariul anunţat? 5. În fine, o altă chestiune aberantă este acordarea unei ponderi de 50 75% indicatorilor de performanţă financiari în evaluarea administrării. Să nu uităm totuşi că, în general, întreprinderile publice funcţionează în pieţe unde au poziţii fie monopoliste, fie dominante. De exemplu, ce semnificaţie are performanţa financiară a Transelectrica sau Transgaz, companii cărora statul, prin ANRE, le aprobă majorări halucinante de tarife? De exemplu, peneliştii din ANRE au stabilit, prin Ordinul nr.21/2025, tariful pentru serviciul de sistem de 7 lei pe megawatt de la 1 iunie 2025. Doar după trei luni, acesta a fost dublat, la 12,79 lei pe megawatt. Ce analize fac ei? Ce metodologii fac ei? Cum să se ajungă la aceste variaţii? De la 1 iunie 2023, conform Ordinului nr.67/2023, tariful era de 6,64 lei pe megawatt. La 1 ianuarie 2024, după şapte luni, era de 9,17 lei pe megawatt. Peste cinci luni devine 12,84. După alte trei luni, este 11,51. Peste nouă luni, de la 1 iunie 2025, devine 7,04 (aşa, de alegeri) pentru trei luni, ca apoi să fie dublat de la 1 septembrie. Ce indicatori financiari, despre ce vorbim? Sau o fi oare corect să legăm performanţa directorilor de la Hidroelectrica, Nuclearelectrica sau CEO doar de indicatorii financiari? Păi oamenii aceştia produc împreună două treimi din energia ţării. Nu ne vom trezi oare cu preţuri urcate la cer? 6. O ultimă mare laudă şi-o fac guvernanţii cadou, pentru că vor să reducă numărul celor din conducere de la şapte la cinci, de la cinci la trei şi de la trei la doi. Ceea ce uită să ne spună este faptul că, indiferent câţi oameni sunt, formal, puşi să ridice mâna la un vot în consiliul de administrare sau comitetele de supraveghere, decizia aparţine, de fapt, unui singur om: ministrului, primarului sau preşedintelui de consiliu judeţean. Aşa că orice număr mai mare decât unu în respectivele consilii şi comitete reprezintă doar o exagerare. 7. Nu trebuie uitat nici impactul devastator pe care deciziile administraţiilor politizate ale companiilor publice îl au asupra generaţiilor tinere, cărora le blochează oportunitatea de dezvoltare în dauna inovaţiei şi dezvoltării durabile. Turismul balnear şi programele sportive pentru tineri ar fi în mod special afectate de politizarea conducerii întreprinderilor publice, în cazul adoptării proiectului de lege propus de Guvern. În concluzie, pentru toate aceste considerente expuse mai sus, vă cerem, doamnelor şi domnilor deputaţi şi senatori, să votaţi moţiunea de cenzură împotriva Guvernului Bolojan şi să respingeţi astfel acest proiect de lege fanfaronard, dăunător şi inutil. Vă mulţumesc. (Aplauze.) |
||||
|
Îl invit la tribună pe domnul prim-ministru Ilie Bolojan pentru prezentarea poziţiei Guvernului cu privire la moţiunea de cenzură. Aveţi cuvântul, domnule prim-ministru. |
||||
|
Domnilor preşedinţi, Doamnelor şi domnilor, Proiectul pentru restructurarea companiilor publice pe care l-am promovat are ca obiectiv profesionalizarea şi depolitizarea companiilor de stat. Proiectul de lege este o condiţie necesară, dar nu şi suficientă. Pentru a atinge acest obiectiv, un rol important îl va avea aplicarea cu bună-credinţă a noilor prevederi. În domenii vitale, precum energia, transporturile, apărarea, România trebuie să aibă companii de stat puternice, conduse profesionist, cu misiuni clare şi rezultate concrete. În administraţia locală, cetăţenii au dreptul la servicii publice funcţionale, la utilităţi de calitate, la transport urban sigur şi curat. Pentru toate acestea, este nevoie să schimbăm modul în care funcţionează companiile publice. De aceea, reducem posturile, plafonăm indemnizaţiile exagerate, introducem criterii clare de performanţă şi un mecanism transparent de evaluare, realizat de Agenţia pentru Monitorizarea şi Evaluarea Performanţelor Întreprinderilor Publice. Vrem un stat modern, care nu îşi abandonează companiile publice, ci le face performante şi responsabile. Este o viziune pe care o împărtăşim cu Uniunea Europeană şi cu Organizaţia pentru Cooperare şi Dezvoltare Economică, alături de care a fost construit întregul cadru pentru funcţionarea întreprinderilor publice. Nu sunt surprins că opoziţia a depus moţiuni de cenzură. Sunt însă surprins că există colegi care ne spun pe faţă că nu doresc restructurarea companiilor de stat şi ar prefera să continue, în unele locuri, risipa şi veniturile disproporţionate. Aceasta este, de fapt, esenţa moţiunii de cenzură împotriva proiectului care priveşte guvernanţa corporativă a întreprinderilor publice. Semnatarii acestei moţiuni nu doresc să reformăm companiile de stat. Moţiunea de cenzură pe care o discutăm astăzi nu aduce soluţii, ci e doar zgomot. Semnatarii acestei moţiuni nu doresc să limităm veniturile directorilor la trei salarii medii brute partea fixă, şi două salarii medii brute partea variabilă o recunosc chiar dânşii, în mod explicit, în moţiune. Îi invit să meargă printre români şi să le spună că un salariu de 8 000 de euro pe lună al unui director la stat nu trebuie plafonat. Semnatarii moţiunii nu doresc nici să reducem numărul membrilor din consiliile de administraţie, nici să introducem criterii de performanţă reale şi cuantificabile, nici să întărim supervizarea companiilor de stat. Nu putem continua cu un stat slăbit nici în interiorul companiilor. Vreau să spun câteva cuvinte şi despre responsabilitate. Cei aflaţi în guvernare ne asumăm responsabilitatea pentru măsurile pe care le luăm, dar nici cei din opoziţie nu sunt scutiţi de responsabilitatea impactului pe care îl au declaraţiile şi acţiunile proprii. În căutare de senzaţional, parlamentarii opoziţiei au folosit în mod iresponsabil termenul de "terorism legislativ" pentru a descrie procedura pe care am ales-o. Nu este prima dată când limbajul dânşilor este unul instigator. Îi întreb, aşadar, pe colegii din opoziţie: aceasta este alternativa pe care o propuneţi românilor nu reformelor, da fake-urilor şi instigărilor la ură? Nu aceasta e soluţia. Soluţia este să mergem înainte cu reformele pentru un stat mai corect şi cu respect pentru români. Vă mulţumesc. (Aplauze.) |
||||
|
Mulţumesc, domnule prim-ministru. Începem dezbaterile. Dau cuvântul domnului deputat Kelemen Hunor, din partea Grupurilor parlamentare ale UDMR, cu timp alocat şi din partea Grupurilor parlamentare PSD. |
||||
|
Domnilor preşedinţi, Domnule prim-ministru, Doamnelor şi domnilor deputaţi şi senatori, Stimaţi colegi, Guvernul de coaliţie condus de Ilie Bolojan şi-a depus jurământul acum 76 de zile nu 760, ci doar 76 de zile şi suntem la a treia încercare a opoziţiei de a schimba acest Guvern care şi-a luat angajamentul de a reduce deficitul bugetar uriaş, lăsat moştenire din 2024, şi-a luat angajantul de a corecta ceea ce a fost greşit. Acest Guvern şi coaliţia care îl susţine s-au angajat în reforme profunde sectoriale şi, ceea ce este poate mai important, s-au angajat în a reda... în a reface încrederea între cetăţean şi stat. Doamnelor şi domnilor, Nu întâmplător am aşezat cetăţeanul pe primul loc. Fără el, fără cetăţeanul care are încredere în instituţiile statului, fără cetăţeanul care ştie că va fi apărat de stat, statul va deveni slab, va deveni o formă abstractă, golită de conţinut. Deci statul trebuie să fie în slujba cetăţeanului şi atunci şi omul, în situaţii dificile, va accepta sacrificii temporare şi, da, va sluji şi el statul, cu acele sacrificii personale, sacrificii de familie, sacrificii sectoriale, fără de care nu vom reuşi să restabilim un echilibru sănătos. Este o misiune grea, extrem de dificilă pentru acest Guvern şi pentru această coaliţie. În acelaşi timp, trebuie să fim solidari cu oamenii, trebuie să aducem şi noi sacrificii. Nu trebuie să fii savant în sociologie ca să vezi realitatea. Ajunge să mergi printre oameni şi vei simţi neîncrederea, vei simţi îngrijorarea apăsătoare şi, de multe ori, chiar nervozitatea şi furia cetăţenilor. Guvernul Bolojan a început cu măsuri prin care se doreşte creşterea veniturilor şi tăierea cheltuielilor. O decizie asumată de această coaliţie, asumată sincer, fără ocolişuri. Da, dacă suntem întrebaţi: ar fi fost şi o altă soluţie? Poate ar fi fost o variantă şi relaxarea fiscală, dacă n-am fi avut nevoie de venituri imediate, dacă am fi avut creştere economică, dacă contextul regional şi internaţional ar fi fost altul şi dacă am fi putut acoperi cheltuielile mărite prin împrumuturi ieftine. Un deficit de aproape 10% nu poate fi susţinut de ţara noastră. Un deficit de aproape 10% în contextul intern, regional şi internaţional înseamnă agonie, înseamnă îndatorare şi mai mare şi suferinţă pe termen lung. Cei care spun, printre care mă regăsesc şi eu, că mărirea TVA-ului, creşterea accizelor şi impozitelor încă nu înseamnă reforme, au dreptate. Cum nici tăierea cheltuielilor nu poate fi considerată reformă. Dar, astăzi, facem primul pas dincolo de a acoperi gaura bugetară să facem reforme sectoriale esenţiale în sănătate, în justiţie, în domeniul companiilor de stat. Şi trebuie să urmeze administraţia centrală şi locală. După 76 de zile, deci, acest Guvern începe să dea primele semnale că doreşte o guvernare justă, dreaptă, un stat mai suplu şi încearcă să corecteze acele cheltuieli extravagante care, pe bună dreptate, enervează pe oameni. Dacă mă întrebaţi cât de mulţumit sunt, răspunsul sincer: că am şi eu nemulţumirile mele profunde. Un stat în care nu există consecinţe când cineva greşeşte, intenţionat sau voluntar, când autorităţile închid ochii şi devin părtaşe, este un stat încă eşuat. Vă dau două exemple. M-am uitat şi eu, ca şi de dumneavoastră, la reportajul prezentat de Recorder. Este exclus să nu fi existat în acel caz complicităţi la nivelul ANAF-ului sau neglijenţă gravă. Poate şi la Registrul Comerţului. Îmi vine să spun, dacă nu reuşim să reformăm această instituţie şi să o punem în slujba tuturor cetăţenilor, mai bine desfiinţăm ANAF-ul şi reînfiinţăm o altă instituţie a doua zi. Îmi vine să spun că Registrul Comerţului este total inutil, dacă prin câteva e-mail-uri poţi să furi compania cuiva şi să o treci pe numele tău fără nicio consecinţă. Până când nu vom vedea consecinţe administrative, penale, dacă este cazul, rămânem cu sentimentul şi unii cu convingerea că există o frăţie între hoţi şi cei care trebuie să apere societatea de aceşti hoţi. Al doilea caz la care mă refer este catastrofa de la Praid. Au trecut aproape patru luni de când Societatea Naţională a Sării din România a pierdut o imensă parte din avere, o mină superprofitabilă şi a pus în pericol o comună întreagă şi viitorul multor familii. Un şir lung de neglijenţă, discuţii interminabile între două companii ale statului român şi nici până azi nu am văzut nicio demisie, nicio demitere, nicio asumare pentru ceea ce s-a întâmplat. Astfel de cazuri apasă pedala neîncrederii în Guvern, în partide, în instituţiile statului. Şi noi, în continuare, aşteptăm decizii ferme. Doamnelor şi domnilor, Astăzi, cele cinci proiecte din Pachetul 2 sunt în faţa dumneavoastră şi în faţa opiniei publice. Vorbim sincer, direct şi asumat. Acest Guvern va veni şi cu al treilea pachet pe asumare sau prin dezbatere parlamentară, rămâne de văzut. Trebuie să deschidem perspectiva economică pentru anii care urmează. Există un interes pentru ţara noastră, există firme care vor veni în România, există o căutare de alocare, realocare de producţii, dar şi o competiţie între statele din regiune. România încă nu este atractivă, nu este predictibilă şi nu este flexibilă. Trebuie să devină atractivă, flexibilă şi competitivă pentru toţi investitorii. Acest lucru nu este uşor de făcut, este mai uşor să tai şi să ridici taxe, e mai greu să te faci atractiv, dar misiunea acestui Guvern, misiunea coaliţiei, este să facem şi acest pas în lunile care urmează. Doamnelor şi domnilor, Stimaţi colegi, Alternativa, drumul arătat de opoziţie, este un drum înfundat. Ar însemna doar haos, spectacol, ură, aşa cum am văzut în aceste zile. Şi nu cred că cineva care doreşte normalitate, predictibilitate, va alege acel drum. Vom susţine Guvernul şi vom fi prezenţi ca să asigurăm cvorumul şi să ascultăm toate argumentele opoziţiei de bun-simţ, care pot fi fructificate în continuare. Mulţumesc pentru atenţie. (Aplauze.) |
||||
|
Din partea Grupurilor parlamentare AUR, domnul senator Chelaru Mircia şi domnul senator Peiu Petrişor. |
||||
|
Ex abrupto, mă adresez în primul rând poporului român, pe care îl salut oriunde ar fi. Da, astăzi ar fi trebuit să fim toţi la Ţebea, să comemorăm pe Avram Iancu. Acolo trebuia să fim. Acolo, trebuia să punem genunchiul pe pământ şi să întregim jurământul nostru cu testamentul lui, care spunea: "Unicul dor al vieţii mele este să îmi văd naţiunea fericită". Din acest punct de vedere, trăiesc un sentiment de tristeţe şi acea greaţă camusiană, pentru că mă uit să văd cum ne risipim toate energiile noastre în nişte jocuri meschine şi mizerabile. Dragii mei, Ce aţi ascultat şi mă refer la toate moţiunile -, acestea sunt mai mult decât o moţiune de cenzură, sunt un strigăt, un strigat aproape disperat, de avertisment în faţa unui iminent colaps social. Noi nu vorbim în numele unei opoziţii politice, ci al unei uriaşe părţi a naţiunii române în manifestare, dar pe care, din păcate, cei din arcul puterii nu vreţi să o auziţi. Adevăraţii opozanţi reţineţi, opozanţi! faţă de naţiunea română sunteţi chiar dumneavoastră, cei care v-aţi cuplat, ca să nu folosesc un alt termen, într-o coaliţie sperjură, formată din cinci partide, fiecare minoritar politic. O chintă neagră, ca un blestem, pe care cu siguranţă trebuie să o spargem. Sunteţi aceiaşi mă uităm atent şi am studiat bine toate acronimele pe care le-am pus în discuţie -, aceiaşi, de peste 30 de ani, care aţi creat această nenorocire. Aţi condus într-un mod abject, fără să aveţi permis de conducere pentru România. Doar naţiunea vă poate trage pe dreapta. (Aplauze.) Aţi exersat în halul în care aţi condus un malpraxis social şi ne-aţi adus la limita existenţei, iar acum, prin ceea ce faceţi şi vă avertizez -, nu faceţi decât să treceţi la o eutanasiere colectivă, pentru că asta urmează în lipsurile pe care le veţi provoca. Veniţi acum şi vă daţi drept salvatori. Apreciez măsurile când sunt necesare, dar, prin măsurile pe care le luaţi, nu faceţi decât să recunoaşteţi că sunteţi autorii acestui dezastru. V-aţi schimbat unii pe alţii şi v-aţi pasat dosarele unii altora, inclusiv cele şantajabile. Vorbim, dragii mei, despre nişte acronime: ANRE, ASF, ANCOM se pricepe mai bine cel care este tehnic implicat în aşa ceva. Toată viaţa noastră aţi introdus acronime, toată ţara vă este doar o corporaţie pe care o birjăriţi într-una. Vă sugerez, în final, faceţi încă o corporaţie, faceţi încă un acronim în care să introduceţi acolo ce? -: exploatarea, îngrijirea şi ce vreţi dumneavoastră a cimitirelor publice şi subvenţionaţi firmele de pompe funebre. (Aplauze.) |
||||
|
Domnule senator Peiu Petrişor, vă rog. |
||||
|
Auzindu-l pe domnul prim-ministru Bolojan, era să fiu supărat că n-a înţeles ce scrie în moţiune. Dar, după aia, mi-a trecut, pentru că m-am gândit: cum aş putea să fiu supărat, că n-a înţeles dânsul ce scrie în acea moţiune, când n-a înţeles nici măcar o operă fundamentală pe care o învăţăm la şcoală cu toţi sau ar trebui să o învăţăm "O scrisoare pierdută". Domnule prim-ministru, Să vă dezamăgesc, nu Caţavencu este autorul frazei pe care aţi încercat să o reproduceţi, ci Farfuridi. E drept că e mai uşor de pronunţat "Caţavencu", probabil. Trecând la fondul problemei şi lăsând la o parte găunoşenia politicianistă a discursului domniei-sale, trebuie să remarc un lucru esenţial şi oamenii trebuie să înţeleagă un lucru esenţial -: prin acest proiect de lege nu faceţi decât să întăriţi şi să cimentaţi politizarea şi plantarea de politruci în economie, printr-o agenţie cu numele acesta, AMEPIP. Puteaţi să mai puneţi 40 de caractere, rezultatul era acelaşi. Dacă începem cu litera "a", prima literă a alfabetului, şi ne uităm ce rezultat aţi produs cu Ordonanţa asta nr.109/2011 şi ne oprim la Compania de Aeroporturi, vom găsi aşa... Şi nu aţi găsit loc în această ordonanţă să remediaţi principala defecţiune din administrarea întreprinderilor publice. Ce vom găsi la Compania Naţională de Aeroporturi? Vom găsi, în administrare, un secretar de stat la Ministerul Transporturilor, absolventul unei facultăţi private de drept. Vom găsi un secretar de stat la Ministerul Apărării Naţionale care a absolvit ingineria şi managementul agroturistic la celebra Facultate Bioterra se pare că e obligatorie la Ministerul Apărării. A treia persoană este o doamnă economist. A patra persoană este, iarăşi, cineva, o doamnă, consilier al unui director general, tot absolvent de drept la o facultate privată. A cincea persoană... că a şasea e reprezentată de... e trimisă de Franklin Templeton, a cincea persoană este un absolvent de ştiinţe politice. Deci cam ăsta este rezultatul profesionalizării managementului la întreprinderile de stat oameni aleşi cu mandat până în 2028, niciunul de meserie. Cam asta se întâmplă în toate companiile. Vreţi să vorbim despre Romgaz? Vreţi să vorbim despre Complexul Energetic Oltenia? Ne putem uita la toate aceste companii şi să vedem câţi oameni care au legătură cu domeniul sunt în aceste consilii de administraţie, câţi oameni sunt administratori? Vă minţiţi şi minţiţi românii atunci când spuneţi că faceţi reforme. Reforma este politizarea pe care o impuneţi. Vreţi să aduceţi câte un funcţionar public subordonat al ministrului care, de fapt, ia decizia. Aţi fi putut foarte bine să legaţi prezenţa printre administratori de studii de specialitate, de experienţă de specialitate, aţi fi putut să vă gândiţi la desemnarea unora din mediul universitar, din mediul bancar şi să limitaţi la trei numărul de administratori în toate aceste companii. (Aplauze.) |
||||
|
În continuare, din partea Grupurilor parlamentare PNL, doamna senator Nicoleta Pauliuc. |
||||
|
Domnilor preşedinţi, Domnule prim-ministru, Stimaţi membri ai Guvernului, Stimaţi colegi, Dragi români, Reforma companiilor de stat promovată de Guvernul Bolojan este o idee al cărei timp a sosit. Antireformiştii din opoziţie pot ţipa, pot scrie moţiuni, pot dramatiza de la tribună, dar nu o pot opri. Moţiunea de astăzi nu e despre binele românilor, este moţiunea vorbelor goale, scrisă de oameni care vorbesc de schimbare, dar fug de reformă ca elevul corijent de examen, care vorbesc de profesionişti, dar fug de criteriile de performanţă ca dracu de tămâie, care vorbesc de transparenţă, dar fug de cifre şi rapoarte, care vorbesc de curaj, dar fug de decizie, care vorbesc de performanţă, dar fug de evaluare, care vorbesc de moralitate, dar fug de reguli ca vulpea de coteţ. Această moţiune este dovada că AUR, S.O.S. şi POT i-au minţit şi îi mint pe români. Aţi spus, stimaţi colegi din opoziţie, că vreţi să reduceţi statul obez. Liderul dumneavoastră, domnul Simion, cerea concedierea a 500 000 de bugetari, dar astăzi vă opuneţi reducerii membrilor din consiliile de administraţie ale celor 1 400 companii de stat. Noi am redus numărul şi am pus limită: un funcţionar, un singur consiliu. Dragii mei, hotărâţi-vă: vreţi un stat obez sau un stat suplu şi funcţional? Aţi spus că luptaţi împotriva salariilor nesimţite. Aţi făcut spectacol la televiziuni, pe reţelele de socializare pe această temă, dar astăzi apăraţi directorii cu lefuri uriaşe. Noi am pus plafon, maximum trei salarii medii şi bonus doar pentru performanţă. Vă întreb simplu, dragii mei colegi: vreţi salarii de Dubai pentru performanţă de tranziţie? Aţi spus că bogăţiile României trebuie să fie pentru români. Aţi făcut mitinguri cu resursele ţării, dar vă opuneţi criteriilor care obligă companiile să aducă profit şi investiţii. Noi am introdus indicatori clari: profit, investiţii, grad de îndatorare. Până la urmă, vreţi resurse pentru şcoli şi spitale sau vacanţe pentru directori? Aţi spus că vreţi un stat puternic în economie. Aţi strigat că România trebuie să deţină companiile strategice, dar când statul cere performanţă, strigaţi: "Dictatură!" A spus limpede premierul Ilie Bolojan şi o repet şi eu: stat, da, dar stat responsabil, nu clientelar. Hotărâţi-vă: vreţi un stat puternic sau un stat slab? Aţi spus că vreţi stoparea risipei. Aţi strigat împotriva diurnelor şi sporurilor abuzive, dar acum, astăzi, aici, în Parlament, vă opuneţi plafonării lor. Noi am redus diurnele, sporurile şi abuzurile cu maşini şi telefoane. Vă întreb: stimaţi colegi, vreţi să oprim risipa sau să aruncăm banii statului pe apa sâmbetei? Aţi spus că vreţi transparenţă. Aţi cerut adevărul despre companiile de stat, dar fugiţi de agenţia care publică datele şi monitorizează performanţa. Noi am dat mai multă putere instituţiei care face ordine şi arată cifrele. Hotărâţi-vă: vreţi transparenţă sau perdele de fum? Stimaţi colegi din opoziţie, Am citit cu atenţie şi moţiunea pe sănătate, şi moţiunea despre fiscalitate, precum şi moţiunea privind ASF, ANCOM şi ANRE. Şi, da, domnule premier, aveţi dreptate. Din păcate, în toate aceste texte, concluzia e că primiţi să se revizuiască, dar să nu se schimbe nimic. Or, tocmai această rezistenţă la schimbare, la modernizare este periculoasă pentru România şi pentru români. Doamnelor şi domnilor, Dragi români, Noi, Partidul Naţional Liberal, împreună cu colegii din coaliţie am ales drumul corect: performanţa în locul sinecurii, transparenţa în locul minciunii, curajul în locul populismului. Românii trebuie să ştie: prin această moţiune, AUR, S.O.S. şi POT nu apără poporul, ci apără privilegiile. PNL nu va vota nici această moţiune şi nici următoarele. De aceea, o vom respinge cu toată fermitatea. La final, am un mesaj pentru colegii din coaliţie. Dragi colegi, Aveţi puţintică răbdare, că spectacolul AUR trece şi trece repede -, iar noi vom rămâne să muncim pentru români. Mulţumesc şi Doamne ajută! (Aplauze.) |
||||
|
Mulţumesc. Din partea Grupului parlamentar S.O.S. România din Camera Deputaţilor, domnul deputat Goidescu Ionel. |
||||
|
Domnilor preşedinţi, Stimaţi colegi, Una dintre cauzele care au distrus, ca o molimă, trupul din ce în ce mai şubred al statului român este acapararea tuturor deciziilor privind soarta României în mâinile guvernanţilor. Acest proces fatidic a fost desăvârşit de marginalizarea, compromiterea publică sau juridică, înfierarea şi antagonizarea societăţii civile şi a opoziţiei politice. Dintr-una din cele mai bogate naţiuni europene, România a ajuns săraca Europei. Spoliată de avuţiile ei cele mai importante, am ajuns sa stăm cu mâna întinsă ca să ne folosim bunurile pe care ni le-a dat Dumnezeu: apa, energia, bogăţiile naturale, rodul agriculturii şi produsul minţilor strălucite. Acest proiect de lege este apogeul politizării în administrarea a ceea ce a mai rămas din averea statului. Prin acest proiect de lege i se dau puteri supranaturale Autorităţii pentru Evaluarea Performanţelor Întreprinderilor Publice, care este formată şi controlată exclusiv din politicieni aflaţi la putere care, astfel, devin... (Microfon întrerupt.) |
||||
|
Vă mulţumesc, domnule deputat, timpul a expirat. Din partea Grupului parlamentar POT din Camera Deputaţilor, doamna deputat Anamaria Gavrilă. |
||||
|
În loc să vină cu măsuri utile, care ar fi putut fi sprijinite chiar şi de către opoziţie, Guvernul a ales lipsa de dialog şi lipsa de democraţie, prin asumarea răspunderii. Când guvernezi, e normal ca nu toată lumea să fie mulţumită. Dar când reuşeşti să superi pe toată lumea, inclusiv pe cei care te-au susţinut să ajungi la guvernare, înseamnă că faci ceva fundamental greşit şi trebuie să fii oprit. România are nevoie de o schimbare totală, însă una bazată pe viziune. Să scădem deficitul bugetar nu este viziune. Să dăm oamenii afară nu este o viziune. Să tratăm profesorii ca pe cursuri online care pot preda la şcoli diferite de la o oră la cealaltă nu este o viziune. Aceste lucruri nu ajută pe nimeni. România are nevoie de umanitate, de dialog, de construcţie, de schimbare spre bunăstare şi stabilitate. Mulţumesc mult. (Aplauze.) |
||||
|
Din partea deputaţilor şi senatorilor neafiliaţi, domnul deputat Dumitru Coarnă. |
||||
|
Mulţumesc, domnule preşedinte. Sigur că este un moment extrem de important pentru România. Nu poţi reclădi o naţiune cu aceiaşi oameni care au distrus-o. Şi haideţi să mergem la cifre: - noiembrie 2019: deficit 2,8, inflaţie 1,5, datorie externă 373 miliarde lei; - septembrie 2025: deficit 9,8, inflaţie 8, datorie 1 000 de miliarde de lei. Cu menţiunea că 377 miliarde lei din noiembrie 2019 au fost acumulate în 30 de ani. Cine a făcut lucrul ăsta? Guvernele Orban, Cîţu, Ciucă, Ciolacu şi Bolojan. Deci efectiv ne-aţi introdus într-un colaps financiar şi tot voi vreţi să reclădiţi România. Nu se poate! Dacă mergem la Ordonanţa nr.109, ordonanţa corporativă a întreprinderilor publice, în mai 2023, 10 mai, aţi modificat cu Legea nr.178 această ordonanţă, tocmai pentru a putea să transferaţi încă 240 de întreprinderi publice cu capital de stat, întreprinderi care produc plus valoare: Hidroelectrica, Nuclearelectrica, Romgaz, Portul Constanţa, Romsilva şi aşa mai departe. Asta este ţinta voastră, pentru că, în spatele acestor discuţii, aveţi sarcină de la stăpânii voştri să distrugeţi România. Să vă mai dau câteva exemple: pentru Ucraina 10 miliarde de euro, pentru multinaţionale aţi legalizat evaziunea fiscală, aţi numit-o "optimizare fiscală" 70 de miliarde de euro, 10 miliarde de euro pentru preţul solicitat şi preţul plătit al multinaţionalelor din energie aici vorbim de domnul Orban, care a zis că a liberalizat zona energetică, dar efectiv a subvenţionat aceste multinaţionale cu 10 miliarde de euro. Mulţumesc mult. Eu voi vota pentru aceste moţiuni de cenzură Guvernul Bolojan trebuie să plece. (Aplauze.) |
||||
|
Mulţumesc. Doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi, Urmează să ne exprimăm votul asupra moţiunii de cenzură. Vă reamintesc că, potrivit art.113 din Constituţie, moţiunea de cenzură se adoptă cu votul majorităţii senatorilor şi deputaţilor. Votul este secret şi se exprimă prin bile, potrivit dispoziţiilor art.96, coroborat cu prevederile art.90 din Regulamentul activităţilor comune. Vă reamintesc că, în conformitate cu prevederile art.49 din Regulamentul activităţilor comune, votul cu bile se desfăşoară astfel: în faţa prezidiului sunt amplasate două urne o urnă albă şi una neagră. Senatorii şi deputaţii vin pe rând la urne după ce primesc de la chestori câte două bile, una albă şi una neagră, şi le introduc în cele două urne. Bila albă introdusă în urna albă şi bila neagră introdusă în urna neagră înseamnă vot "pentru" moţiunea de cenzură. Bila neagră introdusă în urna albă şi bila albă introdusă în urna neagră înseamnă vot "contra". Începem votul. Rog doi chestori ai Camerei Deputaţilor să-şi ocupe locurile destinate pentru înmânarea bilelor. Are cuvântul doamna deputat Silvia Mihalcea, secretar al Camerei Deputaţilor, pentru citirea deputaţilor. |
||||
|
Doamna Silvia-Claudia Mihalcea: Marian Neacşu prezent, nu votez Liviu-Ionuţ Moşteanu prezent, nu votez Din sală: Budăi?! |
||||
|
Doamna Silvia-Claudia Mihalcea: Domnul Budăi este, este în sală. Din sală: Să ridice mâna. |
||||
|
Doamna Silvia-Claudia Mihalcea: O să revin la dânsul, atunci. (Discuţii.) Bulai Iulian absent Bulearcă Marius-Felix... (Discuţii.) O să revin la domnul deputat Budăi. Am pus aici. Bulearcă Marius-Felix prezent, nu votez L-am citit la numărul 12. A fost "prezent, nu votez". Mulţumesc. Din sală: Prezent, nu votez. |
||||
|
Doamna Silvia-Claudia Mihalcea: ... absent... Lőrincz... Din sală: Prezent, nu votez... (Discuţii.) |
||||
|
Doamna Silvia-Claudia Mihalcea: Prezent, nu votez... (Discuţii.) Pentru că la primul vot nu a fost. (Discuţii.) Din sală: Dobre este "prezent, nu votez". A revenit. (Discuţii.) |
||||
|
Doamna Silvia-Claudia Mihalcea: Domnul deputat Dobre prezent, nu votez Lovin Ramona prezentă Din sală: Molnar Andrei?! |
||||
|
Doamna Silvia-Claudia Mihalcea: Prezent, nu votez. Morar Lucian-Ioan-Titus absent Vă rog, doamna deputat. (Discuţii.) Prezent... (Discuţii.) nu votez... doamna Plopeanu prezentă, nu votez (Discuţii.) Din sală: 102, domnul Făget Mădălin... |
||||
|
Doamna Silvia-Claudia Mihalcea: Prezent, nu votez. (Discuţii.) Domnul deputat Ionescu şi doamna deputat Ionescu, sunt cu "14" la catalog prezent, nu votez. (Discuţii.) Deci prezent, domnul deputat Ionescu Radu-Mihail prezent, nu votez. Doamna deputat am văzut-o prezentă, nu votez. (Discuţii.) |
||||
|
Din sală: Domnul Drăgoescu cred că l-am pus prezent, că... "prezent, nu votează", domnul Drăgoescu. Şi domnul Biro sau cine? (Discuţii.) Coleşa parcă era prezent. Biro... Biro Răzvan-Daniel prezent |
||||
|
Doamna Silvia-Claudia Mihalcea: Domnul Coleşa este prezent. (Discuţii.) Am încheiat. |
||||
|
Rog doi chestori ai Senatului să-şi ocupe locurile destinate pentru înmânarea bilelor. Are cuvântul doamna senator Federovici Doina, secretar al Senatului, pentru citirea listei senatorilor. |
||||
|
Doamna Doina-Elena Federovici: Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Începem apelul nominal pentru colegii senatori. Domnul Cseke Attila-Zoltan prezent, nu votez Este la uşă? Îl mai strigăm o dată. (Discuţii.) Da. Din sală: Este. |
||||
|
Doamna Doina-Elena Federovici: Prezent, nu votez. Mihai Daniela prezentă, nu votez Îl mai strigăm o dată. Neagu Nicolae absent Mai strigăm o dată. Punem "absent". Presură Alexandra... doamna senator Presură Alexandra... sau... (Discuţii.) Mai repetăm. Puiu Ovidiu prezent, nu votez Răcuci... Din sală: Prezentă. |
||||
|
Doamna Doina-Elena Federovici: Prezentă, da? Puiu Ovidiu prezent, nu votez Nu, am sărit o pagină şi o reiau. (Discuţii.) Dar să termin... să termin pagina aceasta. (Discuţii.) Staţi o secundă, da? Roman Marius-Valentin prezent |
||||
|
Din sală: Domnul Moise e aici. |
||||
|
Doamna Doina-Elena Federovici: Silegeanu Cătălin prezent Spau Dumitru prezent Da? Prezent. Mulţumim. |
||||
|
Stimaţi colegi, În conformitate cu prevederile art.44 alin.(4) din Regulamentul activităţilor comune, îi invit pe membrii Birourilor permanente ale celor două Camere să se întrunească la sala de şedinţe a Biroului permanent al Camerei Deputaţilor pentru constatarea rezultatului votului. Vom relua lucrările în plen după constatarea rezultatului votului şi întocmirea procesului-verbal. |
||||
|
PAUZĂ |
||||
|
Doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi, Reluăm lucrările. O invit pe doamna deputat Arina Moş pentru prezentarea procesului-verbal referitor la rezultatul votului asupra moţiunii de cenzură. |
||||
|
Doamna Patricia-Simina-Arina Moş: Stimaţi colegi, Vă prezint procesul-verbal referitor la rezultatul votului exprimat de către deputaţi şi senatori asupra moţiunii de cenzură iniţiate de 125 de deputaţi şi senatori. Birourile permanente ale celor două Camere ale Parlamentului, în temeiul art.44 alin.(4) din Regulamentul activităţilor comune ale Camerei Deputaţilor şi Senatului, procedând la verificarea şi numărarea voturilor exprimate de către deputaţi şi senatori, prin vot secret cu bile, asupra moţiunii de cenzură iniţiate de 125 de deputaţi şi senatori ca urmare a angajării răspunderii Guvernului asupra Proiectului de lege pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.109/2011 privind guvernanţa corporativă a întreprinderilor publice (PL-x 244/2025), au constatat următoarele: Numărul total al deputaţilor şi senatorilor 464. Numărul deputaţilor şi senatorilor prezenţi 378. Numărul total de voturi exprimate 122. Numărul de voturi anulate 0. Numărul total de voturi valabil exprimate, din care: - voturi pentru adoptarea moţiunii de cenzură 121; - voturi contra moţiunii de cenzură 1. Potrivit prevederilor art.113 alin.(1) din Constituţia României, moţiunea de cenzură se adoptă cu votul majorităţii deputaţilor şi senatorilor, ceea ce reprezintă în prezent minimum 233 de voturi pentru. Ca urmare a faptului că din totalul de 464 de parlamentari au fost prezenţi 378, din care 121 au votat pentru moţiunea de cenzură, se constată că nu a fost întrunită majoritatea voturilor cerută de Constituţie pentru adoptare. Mulţumesc. (Aplauze.) |
||||
|
Mulţumesc. Domnule prim-ministru, Doamnelor şi domnilor miniştri, Doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi, Potrivit rezultatului constatat de Birourile permanente prin procesul-verbal prezentat, moţiunea de cenzură a fost respinsă. |
||||
|
|
Moţiunea de cenzură fiind respinsă, potrivit art.114 alin.(3) din Constituţie, Legea pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.109/2011 privind guvernanţa corporativă a întreprinderilor publice se consideră adoptată. Ca urmare, legea este depusă la secretarii generali ai Camerei Deputaţilor şi Senatului în vederea exercitării de către deputaţi şi senatori a dreptului de sesizare a Curţii Constituţionale, în conformitate cu prevederile art.15 alin.(2) şi (3) din Legea nr.47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată. Termenul pentru sesizare este de două zile începând cu data depunerii astăzi, 7 septembrie 2025. |
|
||
|
|
La punctul 7 al ordinii de zi avem dezbaterea şi votul asupra Moţiunii de cenzură ca urmare a angajării răspunderii Guvernului în faţa Parlamentului asupra Proiectului de lege privind eficientizarea activităţii unor autorităţi administrative autonome (L212/2025; PL-x 245/2025), în conformitate cu prevederile art.113 din Constituţie şi ale art.94 din Regulamentul activităţilor comune ale Camerei Deputaţilor şi Senatului. Reamintesc faptul că, în conformitate cu prevederile art.94 alin.(1) din Regulamentul activităţilor comune, moţiunea de cenzură a fost prezentată în şedinţa comună a Senatului şi Camerei Deputaţilor din data de 4 septembrie 2025. Nu au fost înregistrate cereri de retragere a semnăturii din partea iniţiatorilor. Întreb în plenul celor două Camere dacă există o astfel de cerere. Nu există. Potrivit art.95 alin.(1) din Regulamentul activităţilor comune ale Camerei Deputaţilor şi Senatului, în şedinţa de astăzi are loc o nouă prezentare a moţiunii, după care urmează prezentarea poziţiei Guvernului, dezbateri asupra moţiunii, răspunsurile Guvernului şi, în final, votul asupra moţiunii de cenzură. Pentru dezbaterea moţiunii de cenzură, Birourile permanente ale celor două Camere ale Parlamentului împreună cu liderii grupurilor parlamentare au hotărât să propună timpul maxim alocat pentru dezbateri, după cum urmează: - Guvernului i se rezervă 15 minute, pe care le utilizează la începutul şi la încheierea dezbaterilor; - grupurilor parlamentare din Senat şi Camera Deputaţilor li se alocă timpul maxim corespunzător numărului membrilor lor, luându-se în calcul câte 5 secunde pentru fiecare parlamentar: PSD 11 minute, AUR 7 minute, PNL 6 minute, USR 5 minute, UDMR 3 minute, S.O.S. România (Camera Deputaţilor) un minut, PACE Întâi România (Senat) un minut, Minorităţile naţionale (Camera Deputaţilor) un minut, POT (Camera Deputaţilor) un minut, neafiliaţi două minute. Total 38 de minute. Dacă sunt obiecţii. Supun votului aceste propuneri. |
|
||
|
Vă rog să votaţi. 190 de voturi pentru, un vot contra. Propunerile de timp au fost adoptate. Rog liderii grupurilor parlamentare să depună la secretarii de şedinţă lista cu numele senatorilor şi deputaţilor înscrişi la cuvânt pentru dezbaterea moţiunii de cenzură. În continuare, dau cuvântul doamnei deputat Şerban Gianina pentru prezentarea moţiunii de cenzură. |
||||
|
Domnilor preşedinţi ai şedinţei comune, Stimaţi colegi, Vă rog să-mi permiteţi să vă citesc moţiunea de cenzură cu titlul "Guvernul mimează reforma ASF, ANRE, ANCOM"... şi continuă să... aceste instituţii "continuă să fie corupte, incompetente şi răuvoitoare, captive clientelei politice şi lipsite de guvernanţă profesionistă". Atunci când actualul Guvern s-a instalat la Palatul Victoria, premierul a încercat să mimeze celebrul discurs al lui Churchill în care acesta le spunea cetăţenilor că urmează o perioadă de blood, toil, tears and sweat, adică "sânge, trudă, lacrimi şi sudoare". La schimb, românilor puşi să strângă cureaua li s-a promis că instituţiile vor fi reformate, că ele vor funcţiona spre binele public, că vor fi eliminate sinecurile, că salariile aberante vor fi limitate şi că se va instala domnia legii. Ceea ce vedem însă în pachetul de modificări legislative care vizează autorităţile administrative autonome este exact opusul angajamentelor asumate de către Executiv. Sinecurile rămân. Salariile colosale sunt atinse marginal. Nu se face niciun efort pentru reforma instituţiilor autonome de verificare şi control care gestionează pieţe esenţiale (asigurări, energie, telecomunicaţii). Nu există şi nici nu se intenţionează a se introduce criterii de performanţă sau standarde de calitate. Instituţiile în cauză (ASF, ANRE şi ANCOM) rămân, contrar spiritului Ordonanţei de urgenţă nr.109/2011 privind guvernanţa corporativă, raiul politrucilor la toate nivelurile: de la conducerea numită pe criterii de algoritm politic, până la funcţii de middle management sau chiar execuţie unde domină fauna de partid specifică PSD, PNL, USR şi UDMR. Acest pachet privind prezumtiva eficientizare a activităţii autorităţilor administrative autonome nu este o oportunitate ratată. Din contră, cu bună ştiinţă, Guvernul Bolojan lansează o perdea de fum, într-un stil propagandistic, pentru a acoperi faptul că, în esenţă, nu se schimbă nimic. Sectoarele economice arbitrate de aceste instituţii vor rămâne în continuare profund disfuncţionale, pentru că toate măsurile propuse în acest pachet de acte normative sunt superficiale şi fără un impact real în funcţionarea economiei. Se vorbeşte în actul normativ despre o reducere de 30% a salariilor de bază. Preşedintele ANRE are venituri de aproximativ 15 000 de euro pe lună, deci ar urma să rămână cu un venit net de 10 500 de euro. Preşedintele ASF câştigă 12 400 de euro pe lună, deci ar urma să obţină un venit de 8 700 de euro pe lună. Preşedintele ANCOM obţine venituri de 13 000 de euro lunar, deci, dacă s-ar opera acea amputare de 30%, ar rămâne cu 9 100 de euro pe lună. Aceste venituri sunt în continuare de cel puţin două ori mai mari decât cele ale Preşedintelui României. În ceea ce priveşte reducerea posturilor, este inacceptabil faptul că se doreşte desfiinţarea posturilor tocmai din zona de verificare şi control, afectând capacitatea de supraveghere a pieţelor de asigurări şi pensii, telecomunicaţii şi energie. Nu sunt eliminate posturile politice, ci tocmai acelea care... tocmai acelea care incomodează marile companii. Limitarea drastică a funcţiilor suport la un plafon arbitrar, mult sub nevoile reale în unele cazuri, nu ţine cont de distribuţia teritorială şi competenţele diverse ale acestor autorităţi. ANCOM, spre exemplu, operează la nivel naţional cu structuri regionale, laboratoare şi echipe de teren, care necesită suport logistic şi administrativ consistent. ASF şi ANRE gestionează volume masive de date şi relaţii cu zeci de entităţi supravegheate, un volum de lucru administrativ considerabil. O restrângere uniformă riscă să creeze "gâtuiri" organizaţionale, unde anumite procese nu mai pot continua normal din lipsă de personal auxiliar. Consecinţa poate fi o creştere a riscului de neconformitate la nivel internaţional (neîndeplinirea la timp a obligaţiilor de raportare către organismele UE, de exemplu), precum şi vulnerabilităţi pe pieţele supravegheate (financiare, energetice, telecomunicaţii), cauzate de reducerea capacităţii de monitorizare. Este o formă de slăbire instituţională a statului cu bună ştiinţă, pentru a instaura o lege a junglei la nivelul acestor domenii economice cheie. Această abordare este în logica avantajării marilor companii, care abuzează constant de cetăţenii români. ASF, ANRE şi ANCOM sunt instituţii disfuncţionale, care trebuie reformate din temelii, cu oameni noi. Arhitectura acestor instituţii de verificare şi control a fost concepută voit într-un mod fragmentat, ceea ce a generat: - dificultăţi majore de cooperare şi schimb de informaţii între ele; - politizare prin numire pe criterii clientelare; - limitarea capacităţii de supraveghere şi responsabilizare. În acest context, o soluţie necesară şi pragmatică ar fi analizarea oportunităţii unei fuziuni între anumite structuri, în vederea creşterii coerenţei şi eficienţei instituţionale. Să vorbim de ASF. În cazul ASF, prezumtiva economie făcută este liliputană prin comparaţie cu pierderile uriaşe pe care le generează faptul că instituţia nu îşi face datoria faţă de români. Spre exemplu, în cazul poliţelor de răspundere civilă pentru autoturisme, RCA-ul, în ultimii 10 ani au existat patru falimente răsunătoare, în urma cărora au rămas găuri financiare uriaşe, pe care le-au suportat fie clienţii păgubiţi, fie statul român: falimentul Astra Asigurări a adus pierderi de 557 de milioane de lei; - falimentul Carpatica Asigurări a adus pierderi de 502 milioane de lei; - falimentul City Insurance a generat pierderea a 740 de milioane de lei; - falimentul Euroins a condus la cereri de plată de aproximativ 2,19 miliarde de lei. În total, în 10 ani, Fondul de Garantare a Asigurărilor a trebuit să plătească aproape un miliard de euro pentru a acoperi incompetenţa crasă sau corupţia conducerii ASF-ului. Şi, în loc ca instituţiile de justiţie să verifice această realitate brutală, unii dintre responsabili au fost chiar promovaţi în funcţii mai departe. În acest moment, piaţa asigurărilor RCA este în pragul unui nou colaps. Pe de o parte, au intrat companii europene care nu au nici măcar birouri în România, cum ar fi Axeria IARD, Hellas... Hellas Direct, Eazy sau Dallbogg, se îndreaptă spre 50% din piaţă, dar nu au infrastructura fizică în România. Mai mult, service-urile se plâng că nu îşi primesc banii pentru reparaţii. Suntem în situaţia în care piaţa a două miliarde de euro anual este, pur şi simplu, lăsată de izbelişte. Pe de altă parte, tarifele RCA au crescut cam cu 30% de la momentul eliminării aşa-zisei plafonări decise în catastrofala guvernare a domnului Ciolacu, guvernarea PSD PNL. Am ajuns în situaţia în care poliţele RCA sunt mai scumpe decât în Germania, în Italia sau în Franţa. ASF este o instituţie care joacă după regulile scrise de companii şi în cazul pensiilor private. Legea scrisă de administratorii de pensii Pilon II şi Pilon III, prin care se limitează accesul românilor la contribuţia financiară însumată în fonduri, este un motiv suficient pentru care actuala conducere a ASF, a Autorităţii de Supraveghere Financiară, ar trebui demisă şi instituţia, bineînţeles, deparazitată. În continuare nu există nicio limită a comisioanelor percepute de administratori sau un target privind performanţa investiţiilor realizate de aceste fonduri. ASF a avut aproximativ 20 de ani la dispoziţie să construiască aceste mecanisme, dar a refuzat cu obstinaţie, ceea ce trădează reţeaua... trădează reaua-credinţă a tuturor politrucilor, politruci numiţi de PSD, PNL, USR şi UDMR la conducerea acestei instituţii de-a lungul acestui interval lung de timp. Toate aceste lucruri s-au întâmplat în timp ce salariul mediu net în cadrul Autorităţii de Supraveghere Financiară a ajuns la 13 562 de lei net, acesta fiind un venit net, echivalentul a 2,44 salarii medii nete pe economie aferente lunii iunie 2025, şi anume 5 539 de lei. Să vorbim şi de ANRE. Autoritatea Naţională de Reglementare în Domeniul Energiei este dovada supremă că, uneori, instituţiile statului... instituţiile statului român subminează în mod deschis economia naţională. România produce mai multă energie electrică decât consumă şi este aproape independentă din perspectiva consumului de gaze naturale, dovedind în 2024 cel mai mare producător din Uniunea Europeană. Cu toate acestea, avem al patrulea cel mai ridicat preţ la energie electrică din UE, în anumite momente chiar cel mai mare. De la momentul liberalizării facturilor la energie electrică, atunci când s-a renunţat la sistemul subvenţionat menit să asigure perpetuarea la putere a partidelor vechi, facturile au crescut de peste două ori: de la 0,68 de lei per kW la 1,5 lei per kW. În cazul gazelor naturale, în luna februarie 2025, s-a plătit cu 44% mai mult decât media Uniunii Europene. Deci este evident că există distorsiuni grave pe piaţa energetică şi că participarea României la Piaţa Unică Europeană a generat costuri majore, iar exporturile către Republica Moldova şi Ucraina la preţuri mici au generat dezechilibre. ANRE susţine în poziţiile oficiale că este normal ca lucrurile să stea aşa. S-a ajuns aici şi din cauza unui mix energetic toxic nu doar tolerat, ci chiar încurajat de la nivelul ANRE. Renunţarea la termocentrale şi încurajarea aproape exclusiv a surselor regenerabile au condus la situaţia în care plătim uneori pentru a exporta energie electrică în momentele cu soare sau când bate vântul, pentru ca noaptea şi iarna să importăm la preţuri şi de o mie de ori mai mari decât preţul la care exportăm. În cazul gazelor naturale, în 2024 s-au produs 7,56 milioane tone echivalent petrol, ceea ce indică o scădere a producţiei cu aproximativ 7% faţă de anul 2019, când România a produs 8,07 milioane tone echivalent petrol. Aşa se face că, în iarna anului trecut, ţara noastră a fost chiar pe punctul de a rămâne fără gaze naturale, motiv pentru care au fost formulate plângeri penale privind raportările false dosare care încă nu s-au finalizat. În ultimii doi ani, tariful de distribuţie al gazelor naturale a crescut de la 32 de lei/MWh la 69 de lei/MWh. Din iunie 2024 până acum, tariful pentru serviciul de sistem a urcat de la 3,67 de lei/MWh la 12,79 de lei/MWh, dovedind, practic, că preţul este de patru ori mai mare. Depozitele de gaze autohtone sunt în prezent pline doar în proporţie de 71%, un volum cu 15 puncte procentuale mai puţin decât în aceeaşi perioadă a anului trecut, când gradul de umplere era de 86%, în condiţiile în care Transgaz estimează o creştere a consumului cu 14% în această iarnă. Experţii semnalează că, foarte probabil, în iarna anului 2025 2026 România va fi nevoită să importe gaze inclusiv din Ungaria, o ţară care nu dispune de astfel de zăcăminte. Mai grav este că la nivelul ANRE nu există nicio strategie de gestionare a momentului în care se va renunţa la plafonarea preţului la gaze naturale, prevăzută pentru 1 aprilie 2026. Perspectiva este că facturile se vor tripla, ajungându-se astfel la situaţii similare precum la sfârşitul anului 2021 şi începutul anului 2022. În aceste condiţii, soluţia normală şi firească în cazul ANRE ar fi fost înlocuirea întregii echipe de conducere şi organizarea unor concursuri în care să fie numiţi oameni exclusiv pe criterii valorice, aşa cum, de altfel, se precizează în Ordonanţa de urgenţă nr.109/2011. Nu există nicio justificare a eşecurilor repetate ale Autorităţii Naţionale de Reglementare în Domeniul Energiei câtă vreme salariul mediu net la nivelul instituţiei este de 18 635 de lei, de trei ori şi ceva mai mare decât media pe economie. Să vorbim şi despre ANCOM. În ceea ce priveşte Autoritatea Naţională pentru Administrare şi Reglementare în Comunicaţii, după faimosul episod controversat al vânzării licenţelor 5G, instituţia şi-a modificat substanţial scopul. ANCOM funcţionează total în afara regulilor de guvernanţă corporativă, cu personal supradimensionat, aproape în exclusivitate capturat politic, şi atribuţii folosite tot mai des pentru limitarea libertăţii de exprimare. Pe de o parte, s-a întărit percepţia de "sat de vacanţă" pentru pile, cunoştinţe şi relaţii. Pe de altă parte, instituţia a fost implicată în mai toate momentele derivei auto... în mai toate momentele derivei ale actualei puteri. ANCOM a devenit astfel unul dintre departamentele esenţiale ale "Ministerului Adevărului" cu ghilimelele de rigoare aşa cum este descris în romanul "1984" al lui George Orwell. Nu degeaba au fost proţăpiţi acolo Valeriu Zgonea, pe filială PSD, şi Pavel Popescu, pe filială PNL. Astăzi, ANCOM tinde să devină un fel de "poliţie" atât a spaţiului autovizual, cât şi a internetului. Oferindu-i-se tot mai multe pârghii de control a ceea ce se discută în mass-media sau online, Autoritatea este transformată, de la o instituţie tehnică al cărei atribut principal este ca piaţa telecom să funcţioneze normal şi să avem o infrastructură sănătoasă, într-un braţ armat al cenzurii şi al limitării libertăţii de exprimare. Toate acestea se petrec pe bani mulţi, în timp ce salariul mediu net în instituţie a ajuns la 12 934 de lei, mai mult decât dublul salariului mediu net pe economie. Să tragem câteva concluzii. Am arătat, fără putinţă de tăgadă, că aceste instituţii menţionate în Proiectul de lege privind eficientizarea activităţii unor autorităţi administrative autonome nu îşi respectă obiectivele pentru care au fost create. Ba chiar, în cele mai multe cazuri, acţionează cu rea-credinţă împotriva interesului public, distorsionând pieţele pe care ar trebui să le arbitreze. Prezentul proiect de lege nu repară nimic din efectele negative produse asupra tinerilor antreprenori din turism şi sport, cauzate de tarifele exorbitante ale energiei şi costurile exagerate ale RCA. Din această perspectivă, modificările propuse de Guvernul Bolojan sunt o tentativă disperată de a perpetua acest modus operandi profund nociv pentru România. Executivul nu vrea să reformeze ASF, ANRE şi ANCOM. Din contră, Guvernul vrea să le salveze, încercând să creeze senzaţia publică falsă că lucrurile se schimbă în cele trei structuri. Ne aflăm în faţa unei epidemii de incompetenţă şi corupţie la nivelul arbitrilor din sectoarele asigurărilor, pensiilor private, telecom şi energie. În locul unor schimburi de substanţă care să ofere încredere românilor că sunt apăraţi, puterea politică merge pe logica business as usual, sperând să salveze privilegiile propriei clientele. Tocmai pentru că nici în al treisprezecelea ceas Guvernul Bolojan nu înţelege necesitatea reformelor şi cât de importantă este deparazitarea acestor instituţii de politrucii corupţi şi incompetenţi, acest Executiv trebuie demis. Românii au fost înşelaţi prin promisiuni de echitate şi reformă, dar au primit în realitate menţinerea privilegiilor pentru aceleaşi personaje şi doar o simulare a schimbării. De aceea avem cele mai mari preţuri la energie din Europa. De aceea avem cele mai mari preţuri la poliţele RCA din Europa. De aceea se dau legi de confiscare a pensiilor din Pilonul II şi III. De aceea vor să construiască propria poliţie a internetului. Având în vedere aceste aspecte, considerăm absolut necesară demiterea actualului Guvern prin moţiune de cenzură. Mulţumesc. (Aplauze.) |
||||
|
Îl invit la tribună pe domnul prim-ministru Ilie Bolojan pentru prezentarea poziţiei Guvernului cu privire la moţiunea de cenzură. Aveţi cuvântul, domnule prim-ministru. |
||||
|
Domnilor preşedinţi, Doamnelor şi domnilor, Vă rog să respingeţi moţiunea de cenzură înaintată de un număr de parlamentari ai opoziţiei împotriva proiectului care propune eficientizarea activităţii ANRE, ASF şi ANCOM. Vorbim despre trei instituţii care influenţează direct viaţa fiecărui român. ASF decide cât de sigure sunt economiile şi pensiile, ANRE stabileşte cât plătim la facturile de energie, ANCOM reglementează cum funcţionează comunicaţiile. De modul în care funcţionează aceste instituţii depind stabilitatea financiară a oamenilor, siguranţa energetică a ţării şi funcţionarea sigură a comunicaţiilor. Reforma lor nu este un moft şi nu este o opţiune, este o necesitate faţă de care România ar fi mai vulnerabilă exact în momentele în care are nevoie să fie mai puternică. Din moţiune nu se înţelege care este obiecţia semnatarilor moţiunii: că facem prea puţină reformă sau prea multă reformă? Ni se spune că salariile la ASF, ANRE şi ANCOM sunt prea mari. Da, tocmai de aceea Guvernul a propus o corecţie: reducem salariile pentru tot personalul cu 30%, inclusiv la nivelul conducerii, plafonăm, la maxim de două ori indemnizaţia unui ministru, bonusurile, care înainte erau nelimitate, la latitudinea conducerii. Aceste măsuri reduc veniturile disproporţionate şi le apropie de un nivel corect, care trebuie să fie justificat de performanţă. În acelaşi timp, menţin un nivel de salarizare competitiv pentru a păstra expertiza în aceste domenii strategice. Semnatarii moţiunii nu sunt de acord însă. Se plâng de tăierile de posturi administrative, de suport, şi susţin că sunt afectate posturi din zona de verificare şi control. Nu este normal ca într-o instituţie să fie disproporţionat de multe posturi administrative faţă de cele de specialitate. Aşadar, reducem cu 30% posturile suport şi cu 10% pe cele de specialitate. Reforma noastră nu atinge zone de supraveghere, ci birocraţia şi structurile umflate artificial. Măsurile pe care le propunem întăresc aceste instituţii, le fac mai eficiente şi mai credibile în faţa cetăţenilor. Revin la ideea de responsabilitate. Atunci când vine vorba de siguranţă naţională, energie, comunicaţii şi stabilitate financiară, jocurile populiste ar trebui lăsate la o parte. Nu vreau să trec cu vederea mai multe atacuri periculoase din această moţiune. Ele induc în eroare pentru a slăbi încrederea cetăţenilor în instituţiile statului. Cu bună ştiinţă sau din ignoranţă, opoziţia propagă mesaje contrare intereselor ţării noastre, care servesc, oricum, nu cetăţenilor, ci eventual unui război propagandistic. ANCOM nu este o "poliţie a internetului" şi nu reglementează libertatea de exprimare. Această idee nu are nicio legătură cu realitatea. ANCOM este o autoritate tehnică de implementare. Atacurile explicite la adresa exportului de energie către Republica Moldova sunt şi ele un act de iresponsabilitate, prin care se propagă narative fără vreo legătură cu realitatea. România vinde energie către Republica Moldova la preţ similar cu restul exporturilor de energie. Remarc că un partid care se declară unionist face din efortul de a ajuta Republica Moldova un motiv de răsturnare a Guvernului. Un alt neadevăr al semnatarilor moţiunii este că Guvernul ar da legi care ar confisca pensiile din Pilonul II şi III. Ori mint sfruntat, ori habar n-au ce vorbesc. Aşa cum am spus, este un moment al adevărului. Opţiunea este simplă: între reformă şi antireformă, între responsabilitate şi populism periculos. Vă mulţumesc. (Aplauze.) |
||||
|
Mulţumesc, domnule prim-ministru. Începem dezbaterile. Din partea Grupurilor parlamentare AUR, domnul deputat Mugur Mihăescu şi domnul senator Petrişor Peiu. |
||||
|
Bună ziua, dragi colegi! Ne-a spus domnul prim-ministru că nu avem soluţii. Tocmai le-aţi auzit pe câteva dintre ele, pentru că suntem o ţară bogată. Poate puteam să mărim redevenţele, poate puteam să impozităm, aşa cum era normal, multinaţionalele. Şi-atunci, am fi avut bani să-l plătim pe domnul Chirilă Alexandru, şef al cancelariei domnului Grindeanu, la un salariu de 18 661 de lei, doamnei Dincă Adelina, fata fostului senator PNL Mircea Cazan, salariu 17 388, doamnei Modan Alina Gabriela, fata domnului Paul Stănescu şi fostă consilieră a domnului Grindeanu, salariu de 17 989 de lei. Sigur că aveam multe soluţii pe care le-am propus şi poate ar fi fost bine să trimitem o delegaţie la Summitul din China, de exemplu, nu se stătea de vorbă cu Putin cu Putin stă de vorbă Trump -, noi poate stăteam de vorbă cu oameni de afaceri din China, din India, din alte locuri, din Vietnam şi poate mai echilibram puţin balanţa comercială cu China, care la ora actuală este de 720 de milioane exporturi şi importuri de 7,5 miliarde. Şi-atunci, aveam bani să o plătim pe doamna Constantin Oana, soţia domnului Eugen Constantin, cu salariul de 13 478 de lei, pe doamna Flutur Carmen Cristiana, fata domnului Gheorghe Flutur, cu salariul de 30 066 de lei, pe domnul Popa Cristian Nicolae... (Aplauze.) cu un salariu de 33 444 de lei. Ceea ce nu înţelegeţi, deşi vorbim pe holuri şi ştiu că toţi înţelegeţi, e că lumea se schimbă, iar oamenii ăştia se agaţă de o putere. Şi tot ce se întâmplă în lumea asta şi în România este că puterea venită de la Macron şi ceilalţi nu mai reprezintă viitorul acestei lumi. Viitorul lumii ăsteia se schimbă, oamenii ăştia vor face tot ce va sta în puterea lor să se ţină agăţaţi de frâiele puterii. Poate ne vor da din nou o ordonanţă de urgenţă, vor înarma România până în dinţi. Pentru că aşa, prin înarmare, putem să plătim salariile doamnei Zgonea Laura, de 19 729 de lei, Bejenaru Ovidiu, de 28 942 de lei, Bota Viorel Ioan apropo, fost şef de campanie a domnului Fritz -, cu 31 104 lei. Ştiţi că sunteţi de partea greşită a istoriei la ora actuală. (Aplauze.) Ştiu că vă strângeţi în barbă şi, dacă anumite conduceri ale anumitor partide sunt ţinute, aşa, sub sechestru cu nişte dosare şi conduse din umbră de anumiţi ofiţeri de prin anumite... generali din anumite servicii secrete, în momentul acela dumneavoastră vă faceţi părtaşi fără să aveţi nicio vină, domnilor. Pentru că vă cunosc pe mulţi dintre dumneavoastră şi vă este la fel de lehamite ca şi nouă de ce se întâmplă. Dar dânşii se vor ţine de treaba asta, pentru că trebuie să plătească salariul doamnei Chiţac Silvia Gabriela, fostă Rotaru, consiliera domnului Pavel Popescu, fina Alinei Gorghiu, cu 11 388, Sandu Raluca şi o să vi-i citim pe toţi şi o să-i dăm şi la presă, să vadă cine sunt experţii din aceste instituţii. Şi ca să vă citez, tot aici, consilierii de specialitate care sunt nişte experţi nu au nicio activitate procedurală şi nu au de ce să existe în aceste instituţii. Bănuiesc că o să-i mute în altă parte. Şi, dacă tot acest efort de a pune taxe şi impozite pe cei care muncesc pe profesori, pe oameni... oamenii de afaceri sunt pentru un singur proiect de înarmare, înarmare şi înarmare care trebuie justificat şi să băgăm vreo 10-11% din PIB, pe diverse căi, în înarmare, eu vă spun, când vă duceţi acasă, că ar fi cazul să nu mai strigaţi "Slava Ucraina!" sau "Slava Ursula!", ci să strigaţi "Trăiască România!", să strigaţi, poate, "Trăiască Uniunea Europeană a statelor independente şi suverane!" şi, mai ales, "Să fie pace!". Asta este reforma pe care v-o propunem! Vă mulţumesc. (Aplauze, discuţii.) |
||||
|
Doamna senator Niculina Stelea îl înlocuieşte pe domnul senator Peiu, în continuare. |
||||
|
Domnule prim-ministru, Le-aţi promis românilor că, dacă vor accepta pastila amară a austerităţii şi îşi vor plăti cuminţi taxele în continuare, veţi face dreptate şi veţi intra cu şenilele tancurilor peste pilele, cunoştinţele şi relaţiile angajate în instituţiile statului. O parte a românilor v-au crezut. Din păcate, pachetul legislativ privind autorităţile autonome dovedeşte că nu vă respectaţi angajamentele. Mimaţi o reformă. Sunt peste 100 de instituţii autonome de verificare şi control. De ce v-aţi limitat doar la cele trei pe care le-aţi promovat în actul normativ? De ce nu aţi mers peste Consiliul Concurenţei? Sau poate peste BNR? Sau peste Oficiul Naţional pentru Jocuri de Noroc? Sau la Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor? Sau la Apele Române? Sau la Autoritatea Aeronautică Română? Şi lista ar putea continua. Răspunsul este simplu: nu aţi vrut reformă, aţi căutat doar un titlu de presă care să sune bine. Aşa că aţi venit cu ideea să luaţi 30% din salariile directorilor celor trei instituţii şi 10% din salariul personalului de execuţie. Aflăm astăzi că 30. Dar nu v-aţi atins de cei numiţi politic în funcţiile de conducere. Este o simplă scamatorie. Problema este că proiectul legislativ nu modifică deloc legislaţia primară de înfiinţare, organizare şi funcţionare a celor trei instituţii, care le conferă acestora un grad foarte mare de libertate în a stabili organigramele şi salariile. Aceste instituţii sunt autorităţi publice autonome şi finanţate din venituri proprii, constând în taxe impuse jucătorilor din industria supravegheată de ele. Potrivit legilor de funcţionare, ANRE este independentă decizional, organizatoric şi funcţional, ASF este instituţie independentă, iar ANCOM independentă decizional, organizatoric şi funcţional faţă de celelalte autorităţii publice. De altfel, în modul cel mai caraghios cu putinţă, dar şi ilegal, cei care au motivat această bucată din pachetul legislativ nu au pus nici măcar o evaluare a impactului financiar. Şi totuşi, ca să daţi aspect muncii, v-aţi angajat răspunderea pe ceva ce nu are nicio valoare. Aveţi, domnule prim-ministru, oportunitatea să mergeţi pe băieţii care gestionează piaţa energiei, să vedeţi cum producem mai multă energie decât consumăm şi am ajuns să fim în top 3 la nivel european la facturile pentru curent electric ajustate la puterea de cumpărare a populaţiei. Şi asta, înainte de liberalizarea de la 1 iulie, când facturile, practic, s-au dublat. Dar nu aţi vrut şi pentru că, în secret, vă bucuraţi că încasaţi mai mulţi bani. Sunt... Mulţumesc. (Aplauze.) |
||||
|
Din partea Grupurilor parlamentare USR, domnul deputat Radu Mihaiu. (Discuţii.) |
||||
|
Domnule prim-ministru, Domnilor preşedinţi, Stimaţi colegi, Credeam că măcar cu asta suntem de acord cu toţii: că salariile şi bonusurile nesimţite de la ASF, de la ANRE şi de la ANCOM trebuie tăiate. Credeam că, dacă le vorbim oamenilor de trudă, de lacrimi şi de sudoare, trebuie să şi luăm măsuri pentru a limita vacanţele de lux, pentru a limita sinecurile, pentru a limita pilele. Şi tocmai împotriva acestor măsuri au depus AUR, SOS şi POT această moţiune. Este, să ne fie clar, o moţiune care vrea să apere privilegiile. Pentru că asta faceţi, dragi colegi. Dacă această moţiune ar trece şi n-o să treacă -, toate aceste conduceri rămân cu aceleaşi privilegii, rămân cu aceleaşi salarii, rămân cu aceleaşi pile, cunoştinţe şi relaţii de care vorbeaţi mai devreme în moţiune. Aţi înfierat, cu mânie proletară, activitatea ASF şi acum veniţi să-i apăraţi cu moţiunea de cenzură. De pile, cunoştinţe şi relaţii scrieţi în cazul ANCOM şi ziceţi că este revoltător. Şi, în tot timpul acesta, colegul dumneavoastră de partid, domnul Piperea, se duce să-i apere să apere pile, cunoştinţe şi relaţii. Şi, ca să citez din moţiunea dumneavoastră, se duce să apere "un personal supradimensionat şi capturat politic". Aşa aţi scris. Pe aceşti oameni îi apără domnul Piperea. Nu pot să nu remarc un lucru care devine tot mai evident, mai sonor şi mai enervant ca o roată neunsă: AUR mestecă aceleaşi sloganuri, indiferent de subiect sau context. Aţi făcut din "Jos!" un program de guvernare. Aţi făcut din "Nu!" un plan de ţară. V-aţi înscris voluntar în rolul de Gică Contra şi vă ţineţi de el ca scaiul de cojoc. Dar de Gică Contra chiar avem nevoie în acest moment? De cineva care urlă la preţuri cu speranţa că aşa vor scădea? Puteţi ţipa până răguşiţi. Preţurile nu scad cu portavocea. Deficitul nu dispare pentru că se înfoaie George Simion de la tribună. Datoria publică nu se topeşte doar pentru că vă pictaţi cu pieptul dezgolit. Economia se echilibrează cu seriozitate, ceea ce, din păcate, vă lipseşte. România nu are nevoie de politicieni care alimentează conspiraţii, care induc frica în oameni, care întorc român contra român. România are nevoie de tratament. Şi tratamentul ăsta e: înfrânarea cheltuielilor statului, profesionalizarea managementului politic, eliminarea sinecurilor, introducerea performanţei acolo unde până ieri era doar clientelă, reforma profundă a companiilor de stat, a agenţiilor autonome, a administraţiei, care s-au umflat ca o gogoaşă, pe spatele cetăţenilor fix ceea ce se propune în pachetul de măsuri pe care îl propune Guvernul şi şi l-a asumat. Şi da, ca orice tratament, e un tratament amar. Ca orice terapie care chiar funcţionează, doare. Nu e simplu, nu e plăcut, dar e singura cale responsabilă. Şi ce faceţi voi, AUR şi SOS şi POT sau ŞOŞ? Profitaţi de această durere, profitaţi de disconfort, încercaţi să păcăliţi românii, să le serviţi iluzii învelite frumos, goale însă pe dinăuntru. Cu alte cuvinte, vindeţi gogoşi. Şi, ceea ce e mai grav, nici măcar nu sunteţi consecvenţi cu propriile minciuni. Ba vă plângeţi că se taie prea puţin, ba că se taie prea mult şi se reduc posturi absolut necesare, spuneţi dumneavoastră. Aţi vrea şi cu porcul gras în bătătură, dar şi cu slănina în pod. Nu se poate. Ţara nu mai poate susţine un aparat supradimensionat de stat, iar cetăţenii nu trebuie şi nu pot fi minţiţi că există soluţii magice, nedureroase. Sigur că domnul Lulea... (Rumoare.) şi oaspetele lui o să mă contrazică aici. Hai să vorbim puţin despre cum gestionează banii AUR: 8 milioane de lei din fonduri publice, subvenţii de la stat, plimbate prin conturi de campanie, până au picat, ce să vezi, fix în buzunarele unui apropiat de partid. Contabiliceşte, cu acte, teoretic. Pe româneşte însă, se numeşte jaf. Şi se numeşte jaf din banul public. Nu trebuie noi acum să cădem de acord pe ce se întâmplă cu această temă, dar mă aştept ca instituţiile statului să-şi facă datoria şi să spună răspicat ce s-a întâmplat acolo şi să ia măsurile care se impun. Dar, revenind la moţiunile voastre, tot acest demers nu este despre cetăţeni. E despre voi, despre cum faceţi scut în jurul unor instituţii care trebuie scuturate, despre perpetuarea problemelor din companiile de stat, cărora le-aţi prins gustul, despre prieteni care trebuie apăraţi, despre posturi care trebuie păstrate. Şi cireaşa de pe tortul populist obsesia voastră cu ANCOM. Faceţi referinţă la Orwell e bine că citiţi şi scriitori străini, mă bucur, am văzut mai multe referinţe de parcă aţi fi apărători ai libertăţii, însă ce vă interesează este ca ANCOM să nu-şi facă treabă. Poate-poate mai trece o vreme fără ca fermele voastre de troli să fie demontate. Ştim cu toţii cum funcţionează maşinăria voastră. Ştim pentru că am văzut-o de la o ziaristă dintr-o ţară în care domnul Simion nu poate intra... (Rumoare, replici neinteligibile.) şi a demonstrat: există o armată digitală a Kremlinului care plăteşte, coordonează şi dirijează propaganda pe TikTok şi pe Facebook. (Rumoare.) Şi ghici ce? Multe din naraţiunile alea vă sunt cunoscute. Poate prea cunoscute. (Rumoare.) Nu ne cereţi nu ne cereţi să credem că vă doare democraţia, când v-aţi jucat cu focul şi cu rubla. (Rumoare, replici neinteligibile.) Domnilor colegi, Am condus o administraţie locală, am fost primar, ştiu ce înseamnă reorganizare şi să tai în carne vie. Ştiu ce înseamnă să nu ai bani de toate lucrurile, să alegi, să prioritizezi. Nu e simplu, nu e plăcut, dar e necesar. (Rumoare.) Reforma reală nu vine cu aplauze, vine cu rezistenţă, cu oboseală, cu ţipete, cu muncă şi sudoare. (Rumoare, replici neinteligibile.) Şi România, dacă vrem să nu mai fie ţara jumătăţilor de măsură, trebuie să treacă prin această cură de însănătoşire. Altfel, vom rămâne în balta populismului, cu voi, cei de la AUR, vânzând românilor sloganuri, în timp ce bugetul se goleşte şi instituţiile crapă din toate încheieturile. România nu are nevoie de ţipăt. Are nevoie de hotărâre, are nevoie de curaj, are nevoie de muncă, de oameni care iau decizii grele. Asta susţin azi, asta am făcut în administraţie şi asta voi susţine şi ca deputat. Vă mulţumesc. (Aplauze, rumoare, replici neinteligibile.) |
||||
|
Da, domnule deputat Simion, vă rog, pe procedură. |
||||
|
Vă mulţumesc. Mi s-a invocat numele aici, la tribuna Parlamentului. Vreau un scurt drept la replică. A citit foarte frumos domnul Mihaiu pe timpul PSD-ului, dar atâta timp cât nu auzi sau nu vrei să auzi că noi avem o problemă cu funcţiile de conducere, cu pilele, cu sinecurile politice, şi nu cu funcţiile de execuţie... s-a luat totul la grămadă şi s-au lăsat acolo pilele, sinecurile de partid. Odată spuneaţi că sunteţi pentru 0% impozit. Odată spuneaţi că sunteţi împotriva domnului Zgonea şi împotriva tuturor pilelor din ANCOM. Acum daţi la grămadă şi reduceţi cu 30% un salariu de 30 000 de lei şi executanţii de acolo, specialiştii din ANCOM vor pleca, pentru că nu vor sta la salarii de 6 000, 7 000 de lei. Nu asta este soluţia, la grămadă, pentru că la grămadă operează numai sistemele totalitare, spre care vreţi dumneavoastră să ne duceţi. (Aplauze.) |
||||
|
Din partea Grupului parlamentar S.O.S. România din Camera Deputaţilor, domnul deputat Ţiu Mihai-Adrian. |
||||
|
Domnilor preşedinţi, Stimaţi colegi, Domnule prim-ministru Bolojan, Din păcate, doar simulaţi reforma în agenţiile şi autorităţile statului român. Prin Legea salarizării nr.153/2017, în mod voit, salariile din BNR, ASF, ANRE şi ANCOM au fost trecute la secret. De ce nu avem o transparenţă a acestor salarii? Propuneţi o reducere cu 30% doar a salariilor ASF, ANRE şi ANCOM. Dar de ce la BNR nu vorbim de reformă? De ce, în timp ce salariile şi pensiile românilor au fost îngheţate, salariile BNR au fost crescute în 2025 cu 20%? Preşedintele ANRE are în prezent un salariu de 75 000 de lei. După tăierea de 30%, va avea un salariu de 50 000 de lei, adică 20 de salarii minime pe economie şi dublu faţă de salariul Preşedintelui României. Aceasta este reforma pe care o propuneţi? Vă solicit public să opriţi furtul din banii publici, să restructuraţi cartelurile ce funcţionează în jurul administraţiei publice... (Microfon întrerupt, aplauze.) |
||||
|
Mulţumesc, timpul a expirat. Din partea Grupului parlamentar al POT din Camera Deputaţilor, domnul deputat Răzvan Chiriţă. |
||||
|
Stimaţi colegi deputaţi şi senatori, România are nevoie de instituţii care să protejeze cetăţenii, nu să servească interese de partid. Pachetul legislativ privind ASF, ANRE şi ANCOM promite reformă, dar oferă doar o perdea de fum. Cu o majoritate în Parlament de peste 70%, Guvernul evită dezbaterile, asumându-şi răspunderea pe cinci proiecte legislative vă aduceţi aminte, "5", cifra magică a acestui guvern, Bolojan -, o practică ce subminează rolul Parlamentului şi transparenţa democratică. Acest pachet legislativ este o iluzie, nu o soluţie. România merită instituţii eficiente, transparente, care să servească poporul, nu clientela politică. ASF tolerează falimente catastrofale, precum Euroins, cu pierderi de 2,19 miliarde de lei şi poliţe RCA mai scumpe decât în Germania. ANRE permite facturi la energie duble, de la 0,68 lei/kWh la 1,5 lei/kWh, deşi România produce surplus. Vă invit să votaţi moţiunea de cenzură. |
||||
|
Mulţumesc, timpul a expirat. (Aplauze.) Din partea deputaţilor şi senatorilor neafiliaţi, domnul deputat Dumitru Coarnă. |
||||
|
Mulţumesc, domnule preşedinte. Cât cinism, să explic eu în două minute cum aţi distrus voi România în 30 de ani! Dar o să încerc. 1989: putere instalată 18 000 MW, producţie 13 000, aveam securitate energetică 5 000 MW. 2019, Guvernul Dăncilă: produceam 12 000 MW, consumam 9 000, exportam 3 000. Ce aţi făcut dumneavoastră din 2019 la zi? Aţi deplafonat energia, Ordonanţa nr.114, unde aveam un plafon de 25 MWh la energie electrică şi 15 euro la gaze naturale, l-aţi dus la 150 de euro megawattul la energie şi 60 de euro la gaze naturale. Practic, aţi triplat preţurile şi aţi băgat populaţia şi mediul economic în incapacitate de plată. Cui i-a folosit acea deplafonare? Vă explic eu cui: OMV Petrom, cărora le-aţi trimis 10 miliarde de euro pe acea... pe aşa-zisa diferenţă dintre preţul plătit şi preţul pretins. Să vă fie ruşine, pentru că dumneavoastră nu slujiţi decât interesul străin! Sunteţi puşi aici să falimentaţi România. V-am explicat, în două minute am încercat -, cum aţi distrus şi vreţi voi să sufocaţi România. Trebuie să plecaţi din fruntea acestei ţări, pentru că poporul, la propriu, nu vă mai suportă! Va veni ziua în care vă promit şi vă promitem cu toţii că veţi plăti. Mor în casă copiii de foame, mor bătrânii în casă de foame, iar voi, cu nesimţire, impozitaţi veniturile noastre, plafonaţi, dacă vreţi, până la urmă, preţurile la anumite zone energetice, dar care favorizează ce? OMV Petrom. Ce liberalizare avem, când avem doi producători de energie?! O piaţă oligopol. Avem doi producători. Ce liberalizare vedeţi dumneavoastră aici?! Doar că stăpânii voştri v-au trimis aici să distrugeţi România. Sunteţi sclavii şi executanţii perfecţi. România nu vă mai suportă, chiar dacă astăzi aveţi o majoritate PSD... |
||||
|
Timpul a expirat, mulţumesc. |
||||
|
... PNL-USR-UDMR-Minorităţi. Mulţumesc. |
||||
|
Am încheiat dezbaterile. Doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi, Urmează să ne exprimăm votul asupra moţiunii de cenzură. Vă reamintesc că, potrivit art.113 din Constituţie, moţiunea de cenzură se adoptă cu votul majorităţii senatorilor şi deputaţilor. Votul este secret şi se exprimă prin bile, potrivit dispoziţiilor art.96, coroborat cu prevederile art.90 din Regulamentul activităţilor comune. Vă reamintesc că, în conformitate cu prevederile art.49 din Regulamentul activităţilor comune, votul cu bile se desfăşoară astfel: în faţa prezidiului sunt amplasate două urne o urnă albă şi una neagră. Senatorii şi deputaţii vin pe rând la urne după ce primesc de la chestori câte două bile, una albă şi una neagră, şi le introduc în cele două urne. Bila albă introdusă în urna albă şi bila neagră introdusă în urna neagră înseamnă vot "pentru" moţiunea de cenzură, bila neagră introdusă în urna albă şi bila albă introdusă în urna neagră înseamnă vot "contra". Începem votul. Rog doi chestori ai Senatului să-şi ocupe lucrurile destinate pentru înmânarea bilelor. Are cuvântul doamna senator Federovici, secretar al Senatului, pentru citirea listei senatorilor. |
||||
|
Doamna Doina-Elena Federovici: Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Începem apelul nominal. Bolojan Ilie-Gavril prezent, nu votez Din sală: Prezentă. |
||||
|
Doamna Doina-Elena Federovici: Doamna Barcari... O mai strigăm o dată. Bem Cristian absent Se uită colegii mei. |
||||
|
Din sală: Domnul Borţun e prezent. (Discuţii.) |
||||
|
Doamna Doina-Elena Federovici: Domnul Borţun Ştefan prezent Cibu Deaconu Ruxandra prezentă, nu votez Îl vom mai striga o dată. Din sală: Aici, aici, aici. E chestor. |
||||
|
Doamna Doina-Elena Federovici: Este, da? Prezent, nu votez. Onea Olga absentă Repetăm. Din sală: Robe prezent. |
||||
|
Doamna Doina-Elena Federovici: Robe? Robe Liviu Sorin prezent Rujan Ion-Cristinel prezent, nu votez Din sală: Unde este? |
||||
|
Doamna Doina-Elena Federovici: Uitaţi-l pe domnul senator, chiar în faţa dumneavoastră. Varga Glad-Aurel absent Am strigat. Stănescu am strigat, am strigat. (Discuţii.) Din sală: Cred că nu votează. |
||||
|
Doamna Doina-Elena Federovici: OK. (Discuţii.) Negru Corneliu prezent (Discuţii.) Petre George-Cezar a votat, prezent Şi atât. (Discuţii.) Din sală: Şi Vlaşin, da? |
||||
|
Doamna Doina-Elena Federovici: Rus Vasile-Ciprian... (Discuţii.) este prezent, nu votez Din sală: Vlaşin este, da? Din sală: Sunteţi prezent. |
||||
|
Mulţumesc, doamna senator. Invit cei doi chestori ai Camerei Deputaţilor să ocupe locurile destinate pentru înmânarea bilelor. (Discuţii.) Vă rog. Şi dau cuvântul doamnei deputat Silvia Mihalcea, secretar al Camerei Deputaţilor, pentru citirea listei deputaţilor. Mulţumesc. |
||||
|
Doamna Silvia-Claudia Mihalcea: Marian Neacşu prezent, nu votez Liviu-Ionuţ Moşteanu prezent, nu votez Este în sală. (Discuţii.) Din sală: Este. Nu, nu, nu, uite-l acolo. |
||||
|
Doamna Silvia-Claudia Mihalcea: Prezent. A votat după Guvern. Din sală: Prezent! |
||||
|
Doamna Silvia-Claudia Mihalcea: Prezent. Huţucă Bogdan-Iulian prezent, nu votez Din sală: Tilea! |
||||
|
Doamna Silvia-Claudia Mihalcea: Tilea, îmi cer scuze, domnule deputat. Tîlvăr Angel prezent, nu votez Vă mulţumesc. |
||||
|
Vă mulţumesc. În temeiul prevederilor art.44 alin.(4) din Regulamentul activităţilor comune, îi invit pe membrii Birourilor permanente ale celor două Camere să se întrunească în sala de şedinţe a Biroului permanent al Camerei Deputaţilor pentru verificarea şi numărarea voturilor exprimate. Vă mulţumesc. |
||||
|
PAUZĂ |
||||
|
Doamnelor şi domnilor deputaţi şi senatori, Vom relua lucrările în plen după constatarea rezultatului. Invit pe doamna senator Doina Federovici pentru prezentarea procesului-verbal referitor la rezultatul asupra votului moţiunii de cenzură iniţiate de 125 de deputaţi şi senatori. Vă rog, doamna senator. |
||||
|
Doamna Doina-Elena Federovici: Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Proces-verbal referitor la rezultatul votului exprimat de către deputaţi şi senatori asupra moţiunii de cenzură iniţiate de 125 de deputaţi şi senatori. Birourile permanente ale celor două Camere ale Parlamentului, în temeiul art.44 alin.(4) din Regulamentul activităţilor comune ale Camerei Deputaţilor şi Senatului, procedând la verificarea şi numărarea voturilor exprimate de către deputaţi şi senatori, prin vot secret cu bile, asupra moţiunii de cenzură iniţiate de 125 de deputaţi şi senatori ca urmare a angajării răspunderii Guvernului în faţa Parlamentului asupra Proiectului de lege privind eficientizarea activităţii unor autorităţi administrative autonome (PL-x 245/2025), au constatat următoarele: Numărul total al deputaţilor şi senatorilor 464. Numărul deputaţilor şi senatorilor prezenţi 377. Numărul total de voturi exprimate 121. Numărul de voturi anulate 0. Numărul total de voturi valabile exprimate 121, din care: - voturi pentru adoptarea moţiunii de cenzură 120; - voturi contra moţiunii de cenzură 1. Potrivit prevederilor art.113 alin.(1) din Constituţia României, moţiunea de cenzură se adoptă cu votul majorităţii deputaţilor şi senatorilor, ceea ce reprezintă, în prezent, un minimum de 233 de voturi pentru. Ca urmare a faptului că din totalul de 464 parlamentari au fost prezenţi 377, din care 120 au votat pentru această moţiune de cenzură, se constată că nu a fost întrunită majoritatea voturilor cerută de Constituţie pentru adoptare. |
||||
|
Vă mulţumesc. Stimaţi colegi, Având în vedere rezultatul voturilor exprimate de deputaţi şi senatori, constat că Birourile permanente... şi consemnat în procesul-verbal prezentat, moţiunea de cenzură nu a întrunit numărul de voturi necesar, prevăzut la art.113 alin.(1) din Constituţie, pentru adoptare. |
||||
|
|
Moţiunea de cenzură fiind respinsă, potrivit art.114 alin.(3) din Constituţie, Legea privind eficientizarea activităţii unor autorităţi administrative autonome se consideră adoptată. Ca urmare, legea este depusă la secretarii generali ai Camerei Deputaţilor şi Senatului în vederea exercitării de către deputaţi şi senatori a dreptului de sesizare a Curţii Constituţionale, în conformitate cu prevederile art.15 alin.(2) şi (3) din Legea nr.47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii constituţionale, republicată. Termenul pentru sesizare este de două zile începând cu data depunerii astăzi, 7 septembrie 2025. |
|
||
|
|
La punctul 8 al ordinii de zi, avem dezbaterea şi votul asupra Moţiunii de cenzură ca urmare a angajării răspunderii Guvernului în faţa Parlamentului asupra Proiectului de lege privind stabilirea unor măsuri de redresare şi eficientizare a resurselor publice şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative (L213/2025; PL-x 246/2025), în conformitate cu prevederile art.113 din Constituţie şi ale art.94 din Regulamentul activităţilor comune ale Camerei Deputaţilor şi Senatului. Reamintesc faptul că, în conformitate cu prevederile art.94 alin.(1) din Regulamentul activităţilor comune, moţiunea de cenzură a fost prezentată în şedinţa comună a Senatului şi Camerei Deputaţilor din data de 4 septembrie 2025. Nu au fost înregistrate cereri de retragere a semnăturii din partea iniţiatorilor. Întreb, în plenul celor două Camere, dacă există o astfel de cerere. Nu există. Potrivit art.95 alin.(1) din Regulamentul activităţilor comune ale Camerei Deputaţilor şi Senatului, în şedinţa de astăzi are loc o nouă prezentare a moţiunii, după care urmează prezentarea poziţiei Guvernului, dezbateri asupra moţiunii, răspunsurile Guvernului şi, în final, votul asupra moţiunii de cenzură. Pentru dezbaterea moţiunii de cenzură, Birourile permanente ale celor două Camere ale Parlamentului împreună cu liderii grupurilor parlamentare au hotărât să propună timpul maxim alocat pentru dezbateri, după cum urmează: - Guvernului i se rezervă 15 minute, pe care le utilizează la începutul şi la încheierea dezbaterilor; - grupurilor parlamentare din Senat şi Camera Deputaţilor li se alocă timpul maxim corespunzător numărului membrilor lor, luându-se în calcul câte 5 secunde pentru fiecare parlamentar: PSD 11 minute, AUR 7 minute, PNL 6 minute, USR 5 minute, UDMR 3 minute, S.O.S. România (Camera Deputaţilor) un minut, PACE Întâi România (Senat) un minut, Minorităţile naţionale (Camera Deputaţilor) un minut, POT (Camera Deputaţilor) un minut, neafiliaţi 2 minute. Total 38 de minute. Dacă sunt obiecţii? Nu sunt. Supun votului aceste propuneri. Vă rog să votaţi. |
|
||
|
243 de voturi pentru, două contra. Propunerile au fost adoptate. Rog liderii grupurilor parlamentare să depună la secretarii de şedinţă lista cu numele senatorilor şi deputaţilor înscrişi la cuvânt pentru dezbaterea moţiunii de cenzură. Dau cuvântul doamnei deputat Ramona Bruynseels pentru prezentarea moţiunii de cenzură. |
||||
|
Doamna Ramona-Ioana Bruynseels: Domnilor preşedinţi, Stimaţi colegi, Domnilor şi doamnelor miniştri, Domnule prim-ministru, Voi citi, în continuare, moţiunea de cenzură intitulată "Opriţi sărăcirea românilor! Tăiaţi de la voi, nu de la ei!" Guvernul coaliţiei PSD-PNL-USR-UDMR-Minorităţi a dovedit că şi-a epuizat toate resursele politice, a rămas fără soluţii şi a ajuns la capătul drumului. Trebuie demis astăzi, pentru a evita ca acesta să producă în continuare daune iremediabile României. Titlul unu, "Coaliţia Bolojan mandate obţinute prin minciună electorală". Cabinetul Bolojan implementează măsuri care nu au fost niciodată prezentate românilor nici în campania electorală, nici la învestirea Guvernului. Această situaţie reprezintă cea mai amplă operaţiune de înşelătorie electorală din istoria modernă a României. Programele pe baza cărora alegătorii au votat partidele coaliţiei nu conţineau niciuna dintre măsurile devastatoare adoptate ulterior: reducerea cu 70% a sumelor retrase din Pilonul 2 la pensionare, majorarea TVA şi a accizelor, impunerea CASS pentru coasiguraţi şi pensionari, reducerea plafonului pentru microîntreprinderi, supraîncărcarea cadrelor didactice, scăderea indemnizaţiilor pentru concediile medicale, creşterea de 500 de ori a capitalului minim pentru societăţile comerciale, majorarea impozitelor pe dividende şi pe proprietate. În loc să anunţe onest aceste măsuri atunci când au mers în faţa românilor să le ceară votul, partidele coaliţiei au făcut promisiuni demagogice, pe care nu intenţionau să le respecte: menţinerea cotei de TVA la 19%, plafonarea preţurilor la alimente şi energie, scutirea de CASS pentru familiile cu copii, reducerea CAS pentru activităţi independente, scăderea impozitării salariilor. Paradoxul este tragic: patru partide care promiteau reduceri de taxe au generat, în schimb, creşteri masive. Coaliţia reinventează matematica pentru prima dată în istorie, patru scăderi dau o sumă mai mare. Din aceste motive, Guvernului Bolojan îi lipseşte cu desăvârşire legitimitatea de a pune în aplicare măsurile propuse. Titlul "Impunerea măsurilor antipopulare prin asumarea răspunderii Guvernului, fără dezbatere parlamentară, este un act samavolnic şi antidemocratic". Asumarea răspunderii pe cinci proiecte odată este un record european, dragi colegi, dar nu unul de care să ne mândrim. Guvernul a "reinventat" democraţia: parlamentarii aplaudă, iar Executivul legiferează. Rămân întrebările: păi, dacă Guvernul face legile, ce mai fac parlamentarii şi când se mai ocupă Guvernul de administrarea ţării? Separarea puterilor în stat un principiu fundamental al democraţiei a fost înmormântată de coaliţie. Parlamentarii au fost aleşi să facă legi, doamnelor şi domnilor, nu să fie figuranţi. Ironia situaţiei: Guvernul are majoritate parlamentară confortabilă, deci îşi poate adopta proiectele prin proceduri normale. Totuşi, de două ori în două luni recurge la angajarea răspunderii. Explicaţia? Teama de dezbateri, frica de propriii cetăţeni care ar putea descoperi adevărul despre aceste măsuri absurde şi antipopulare. Vârful iresponsabilităţii: premierul Bolojan ... (Discuţii.) |
||||
|
Vă rog, stimaţi colegi, să eliberaţi zona tribunei. |
||||
|
Doamna Ramona-Ioana Bruynseels: ... ameninţă că România intră în incapacitate de plată dacă nu se adoptă pachetul fiscal. Declaraţia făcută la Bloomberg cea mai mare agenţie economică din lume a subminat bonitatea ţării, a speriat investitorii şi a crescut dobânzile la titlurile de stat în doar câteva zile. Premierul nostru face marketing negativ pentru România pe plan internaţional. Un adevărat patriot! Dar, al cărei ţări? Guvernul Bolojan navighează prin ceaţă fiscală fără busolă. Ar avea cineva încredere într-un şofer care nu ştie unde merge, dar totuşi insistă că va ajunge la timp? Principiile fiscale? Inexistente. Cu cât cresc veniturile? Cu cât se reduc cheltuielile? Care este proporţia? Mister total. Pare că miniştrii aruncă cu săgeţi în tabloul bugetar şi mai şi speră să nimerească ţinta. Este oare acesta un cadru pentru dezvoltare şi reducerea decalajului faţă de UE? Sau doar expresia unei derute administrative şi a unei panici de proporţii? Răspunsul ne este evident. Întrebarea esenţială este: cum am ajuns aici? Cine sunt responsabilii pentru supracontractarea proiectelor, pentru pierderea banilor din PNRR şi supraevaluarea fantezistă a veniturilor bugetare? Cine sunt arhitecţii bugetelor nerealiste şi ai strategiei fiscale dezastroase? Cine a propus Comisiei Europene corecţia pe şapte ani a deficitului un plan care seamănă cu o pedeapsă pentru incompetenţă cronică? Să iasă în faţă şi să dea explicaţii românilor. Noi, partidele de opoziţie, ne opunem cu desăvârşire măsurii de mărire a taxelor prin taxarea vehiculelor grele după distanţele parcurse şi geolocalizarea lor sub acest pretext. Guvernul insistă să crească taxele pe spatele românilor, mascând, sub pretexte "verzi", o nouă povară fiscală. Se propune taxarea vehiculelor grele pe baza distanţelor parcurse şi a geolocalizării, lovind direct transportatorii români un sector care aduce peste 5 miliarde de euro anual economiei noastre. Ca şi cum RCA-ul, deja împins la cote insuportabile de către falimentele companiilor de asigurări tolerate de Guvern, nu ar fi fost suficient. Taxarea după kilometri parcurşi şi invocarea principiului "poluatorul plăteşte" pare o glumă totalmente neinspirată: directivele europene sunt aplicate selectiv, doar când încurcă firmele româneşti. Tot cu aceeaşi lipsă de logică, Guvernul vrea să majoreze taxele şi impozitele locale, încălcând autonomia şi subsidiaritatea. În Italia, spre exemplu, deţinerea unei locuinţe este considerată un drept fundamental, de aceea impozitul este zero. La noi, Guvernul vede casa românului ca pe o vacă de muls pentru buget. Iar "consolidarea bugetelor locale" este doar un pretext: adevărata problemă este incompetenţa Guvernului, care a renunţat la 7 miliarde de euro din PNRR. În schimb, impozitele persoanelor fizice cresc, dar marile reţele comerciale scapă basma curată, deşi sufocă micile afaceri şi comunităţile. Titlul "Susţinem principiul egalităţii în materie fiscală şi condamnăm favorizarea de către Guvern a marilor corporaţii". Guvernul Bolojan pretinde că adoptă măsurile fiscale cu scopul reducerii deficitului bugetar excesiv, însă, în fapt, acţionează în sens absolut contrar, reducând veniturile colectate la buget prin favorizarea marilor corporaţii străine. Dând dovadă de cinism şi lipsă de respect faţă de români, pe care îi impozitează nemilos, Guvernul a hotărât să menţină impozitul minim pe cifra de afaceri pentru firmele cu cifră de afaceri de peste 50 de milioane de euro, dar să permită companiilor multinaţionale să deducă o sumă de până în 1% din cifra de afaceri din profitul impozabil, prin tranzacţii cu terţi afiliaţi. Practic, astfel se legalizează "optimizarea fiscală", domnule prim-ministru, în limita a 1% din veniturile companiilor multinaţionale. În schimb, companiile româneşti cu cifră de afaceri de peste 50 de milioane de euro vor rămâne să suporte integral povara IMCA, neavând cum să practice "optimizarea fiscală". Se creează astfel, dacă mai e nevoie să vă spun, o discriminare a patronatului român în favoarea patronatului străin. Practic, Guvernul propune o măsură nemaiîntâlnită în lumea civilizată: legalizarea evaziunii fiscale. Executivul va permite corporaţiilor străine să ascundă profitul, să recurgă la optimizarea fiscală pentru până la 1% din cheltuieli. Vor fi scutite de controlul Fiscului cheltuieli precum: consultanţa, managementul şi drepturile de proprietate intelectuală. Este doar praf în ochi şi încă o dovadă că proiectele Guvernului sunt scrise... unde altundeva decât în birourile corporaţiilor, iar Guvernul Bolojan nu joacă decât rolul de livrator care aduce comenzile direct în Parlament. Mai mult, dintre metodele prin care se realizează optimizarea fiscală, Guvernul a omis şmechereşte tocmai cheltuielile cu dobânzile, care reprezintă 65% din totalul sumelor optimizate. Firmele-mamă "împrumută" filialele din România cu dobânzi exagerate, fără legătură cu nivelul pieţei, iar aceste dobânzi sunt considerate cheltuieli şi apoi sunt deduse din profit. Se susţine că aceasta "este o măsură de combatere a abuzurilor", însă, fără includerea cheltuielilor cu dobânzile, această măsură devine pur decorativă. În acelaşi context, menţionăm că practica împrumuturilor intragrup, nefastă pentru economia naţională, îşi va continua efectele distructive din cauza Guvernului care o ignoră. Se distorsionează grav piaţa bancară din România prin concurenţa neloială a creditelor de la firma-mamă şi tocmai de aceea avem un nivel de capitalizare a pieţei demn de o ţară subdezvoltată. Noi vrem ca aceste mari companii străine să se finanţeze de pe piaţa românească, nu prin credite intragrup, ci vrem să se listeze la Bursa de Valori Bucureşti, din moment ce ele fac mari profituri aici, la noi, în România. Măsurile menţionate mai sus cosmetizarea optimizării fiscale, încalcă un principiu fundamental al fiscalităţii prevăzut în Codul fiscal, şi anume "neutralitatea măsurilor fiscale în raport cu diferitele categorii de investitori şi capitaluri, cu forma de proprietate, asigurând prin nivelul impunerii condiţii egale investitorilor, capitalului român şi străin". De asemenea, se încalcă un principiu fundamental al Pieţei Unice Europene, şi anume nediscriminarea firmelor după ţara de origine a capitalurilor. Este evident că la noi este favorizat capitalul străin în dauna celui românesc. În Austria, deductibilitatea este condiţionată de audit fiscal extern. În Finlanda, plafonul este într-adevăr de 2%, dar cu un regim compensatoriu pentru companiile locale. În România, la noi, se creează un avantaj competitiv nejustificat, încălcându-se principiul neutralităţii fiscale, prevăzut de Pactul de Stabilitate şi Creştere. Mentalitatea acestui Guvern, dar şi a celor care l-au precedat în privinţa tratamentului diferit aplicat firmelor româneşti, respectiv corporaţiilor străine este ilustrată perfect de modul de aplicare a impozitului pe cifra de afaceri. Pe de-o parte, guvernanţii au susţinut că este prea mic impozitul de 1% pe cifra de afaceri aplicat microîntreprinderilor româneşti şi l-au majorat la 3%, respectiv l-au transformat în impozit pe profit de 16%. În acelaşi timp însă, consideră că acelaşi impozit de 1% pe cifra de afaceri aplicat corporaţiilor străine este prea mare şi vor să-l elimine în cazul acestora. Titlul "Susţinem mediul privat de afaceri, microîntreprinderile şi întreprinderile mici şi mijlocii supuse atacului guvernamental". Considerăm că măsurile de reglementare în domeniul societăţilor comerciale nu au legătură cu obiectivul declarat al Guvernului de reducere a deficitului bugetar excesiv, ci reflectă lipsa de grijă şi chiar ostilitatea Guvernului faţă de mediul privat şi, mai ales, faţă de capitalul românesc. Considerăm că majorarea de la 1 leu la 500 de lei a capitalului social minim al unei societăţi comerciale nu are nicio raţiune economică şi vizează în realitate îngreunarea înfiinţării de noi firme româneşti, respectiv desfiinţarea a numeroase firme deja înregistrate. Iniţiatorii susţin absolut greşit şi fără temei că "măsura profesionalizează antreprenoriatul". Le recomandăm să se pună la punct cu tendinţele de la nivel european, unde capitalul minim de înfiinţare a unei societăţi este absolut simbolic, de un euro sau chiar zero. Şi asta pentru că profesionalismul vine din formarea adecvată şi din buna reglementare, nicidecum din bariere financiare artificiale. Şi, că tot vorbim de profesionalism, în prima formă anunţată de ministrul de finanţe, toate societăţile comerciale trebuiau să-şi majoreze capitalul social până la minimum 8 000 de lei, după care, în proiectul legislativ, se prevede creşterea capitalului social pe praguri. Câtă coerenţă, nu? În cazul acestei propuneri aberante nu putem decât să credem că ea v-a fost recomandată de băncile cu capital străin, ea neavând nicio legătură cu combaterea evaziunii fiscale, aşa cum pretindeţi dumneavoastră. Altfel, nu vedem cine altcineva beneficiază din aplicarea acestei măsuri. Acelaşi scop este vizat şi de propunerea de conversie obligatorie în acţiuni a creanţelor deţinute asupra societăţii de asociaţi/acţionari la societăţile unde activele nete sunt mai mici de jumătate decât valoarea capitalului social subscris. Titlul "Digitalizare cu forţa, folosind bâta fiscală". Suntem împotriva obligativităţii plăţii cu cardul pentru toţi comercianţii, indiferent de cifra de afaceri. Această măsură, domnule prim-ministru, nu înseamnă modernizare, ci înseamnă restrângerea dreptului românilor şi un pas spre controlul total asupra populaţiei. Pentru micile magazine, domnule prim-ministru, mai ales pentru cele din sate, instalarea unui POS nu este progres, ci este o cheltuială inutilă şi o şicană birocratică. Argumentul că veţi combate evaziunea este fals: firmele vizate au cifre mici de afaceri, plătesc impozit pe microîntreprindere şi nici nu colectează TVA sau plătesc accize. Cinismul Guvernului este şi mai evident acolo unde nici nu există infrastructură bancară sau bani pe carduri oamenii acolo încă mai cumpără "pe caiet". Digitalizarea este necesară, dar se face prin infrastructură şi prin educaţie, nu se face prin amenzi şi impuneri. În Polonia, de exemplu, POS-ul devine obligatoriu doar după un anumit prag, iar extinderea vine natural, ca avantaj competitiv, nu ca intruziune fiscală. În schimb, Guvernul Bolojan merge pe principiul "toţi românii sunt evazionişti până la proba contrară" şi vrea cont bancar obligatoriu pentru orice PFA sau mică afacere. O viziune nedemocratică, care dovedeşte nu grijă faţă de cetăţeni, aşa cum ar trebui, ci dispreţul faţă cei mai săraci dintre ei. Măsura obligativităţii contului bancar arată nu doar lipsă de respect faţă de cetăţeni, ci şi necunoaşterea realităţii. Ministrul finanţelor a jonglat cu cifre aberante de la 700 000 de firme fără cont la "doar" 462 000, majoritatea inactive. Rezultatul? Niciun ban în plus la buget, doar noi şicane pentru românii care muncesc cinstit. Un meseriaş dintr-o zonă fără infrastructură bancară va fi pus pe drumuri doar pentru a-şi deschide cont. Şi mai ridicol, prestatorii casnici cei care, conform Legii nr.111/2022, sunt plătiţi prin tichete deja fiscalizate ar trebui să-şi facă şi ei cont bancar, ca să poată să spargă lemne, să spele geamuri sau chiar să plimbe câinii. Digitalizare marca acestui Guvern: birocratică, inutilă şi departe, departe de viaţa reală. Titlul "Problema CASS-ului: când jaful e protejat, plătesc independenţii". Respingem majorarea plafonului pentru plata CASS la veniturile din activităţi independente de la 60 la 72 de salarii minime. Dacă banii lipsesc la Casa Naţională de Asigurări de Sănătate, domnule ministru al sănătăţii, soluţia nu este impozitarea excesivă a celor care muncesc pe cont propriu, ci oprirea jafului, domnule prim-ministru. Cheltuielile instituţiei au crescut de la 10 miliarde de euro în 2021 la aproape 18 miliarde în 2025, fără ca cineva să închidă robinetele prin care s-au scurs aceşti bani. Peste 380 000 de profesionişti medici, avocaţi, arhitecţi, antreprenori vor fi loviţi direct. Pentru un venit anual de aproximativ 300 000 de lei, contribuţia creşte de la 24 000 de lei la aproape 30 000 de lei. Fără deduceri, fără fiscalităţi, fără facilităţi, fără compensaţii. Practic, Guvernul cere mai mult, dar oferă nimic. Ne-am obişnuit să auzim lozinca "Toţi trebuie să contribuie egal!". Numai că echitate nu înseamnă uniformitate. În Franţa şi Germania, de exemplu, contribuţiile sunt plafonate rezonabil, proporţional cu activitatea. În România, Guvernul preferă să penalizeze conformarea voluntară şi să lovească în cine credeţi? tocmai în clasa de mijloc. Există şi o explicaţie mai puţin declarată: marile firme internaţionale de consultanţă şi avocatură îşi doresc, bineînţeles, eliminarea concurenţei locale. Iar Guvernul le face treaba mai uşoară, punând presiune fiscală pe profesioniştii independenţi români. Deficitul bugetar este doar un pretext, adevărata "gaură neagră" rămân miliardele pierdute în sistemul de sănătate. Titlul "Reintroducerea taxelor pentru serviciile consulare pedeapsă pentru votul românilor din diaspora". Introducerea de taxe pentru serviciilor consulare este o pedeapsa aplicată românilor din diaspora. Înscrierea unui certificat de naştere emis de autorităţi străine va costa 90 de euro. Întrebarea este simplă: ce face un părinte din Italia sau din Spania care nu va avea această sumă? Îşi lasă copilul doar cu cetăţenie străină, pentru că România îl taxează înainte de a-l recunoaşte? Cât valorează un cetăţean nou, cetăţean român, pentru statul nostru? Se pare că mai puţin decât taxa de la consulat. Oricum, Guvernul Bolojan pare mai preocupat să aducă "cetăţeni noi" prin Pactul pentru Migraţie şi Azil, decât să păstreze legătura cu propriii români. Aceeaşi atitudine punitivă se regăseşte şi în Pachetul fiscal 2, care loveşte firmele inactive multe dintre acestea având ca asociaţi români plecaţi la muncă peste hotare. Procedurile accelerate de radiere, obligaţia retroactivă de a depune 500 de lei sau 5 000 de lei pentru capitalul social şi amenzile aplicate pentru "încălcări" inexistente la acel moment sunt încă o formă de persecuţie. Practic, Guvernul nu-i aşteaptă acasă pe românii plecaţi, ci le închide firmele şi le lasă facturi la întoarcere. "O altă măsură contraproductivă: majorarea impozitelor pe autoturismele vechi" Creşterea taxării autoturismelor vechi este o măsură eminamente antisocială, o măsură care ignoră faptul că oamenii nu au nicio perspectivă de a achiziţiona maşini noi în condiţiile ostile ale creditării bancare şi ale îngheţării veniturilor şi aşa limitate şi insuficiente. Aceste măsuri ne sunt prezentate ca fiind motivate de "nevoia de eficienţă", dar se ignoră adevărul că eficienţa nu înseamnă excludere. Reforma nu se face prin eliminare, ci prin susţinere. "Ignorarea avizelor şi opiniilor specialiştilor" Avizul Consiliului Economic şi Social exprimă rezerve majore şi este puternic influenţat de participarea unor entităţi corporatiste aflate în conflict de interese, fiind, în schimb, complet exclusă de la consultări Camera de Comerţ a României, fiind ignorate opiniile Consiliului Fiscal, ale sindicatelor şi ale mediului academic. Se afirmă că "a fost realizată consultarea", însă consultarea nu înseamnă bifarea unei întâlniri. Înseamnă ascultare, analiză temeinică, integrarea opiniilor şi respectarea expertizei. Doamnelor şi domnilor parlamentari, Stimaţi colegi, Această moţiune nu este despre un partid sau despre vreo doctrină. Este despre o viziune. Viziunea noastră este alternativă la cea pe care o criticăm azi, nu este despre un stat care taie, care demolează, ci despre unul care construieşte, caută şi ajută succesul celor ce vor, cu onestitate, să-l atingă. Este despre o fiscalitate care nu pedepseşte, ci echilibrează. Despre o reformă care nu exclude, ci consultă, implică şi responsabilizează. Guvernul Bolojan promovează, din păcate, un proiect de lege care penalizează munca şi iniţiativa economică, favorizează optimizarea fiscală corporatistă, ignoră aranjamentele şi angajamentele europene, principiile constituţionale şi legile naţionale, subminează încrederea în sistemul de pensii şi în capacitatea statului de a se finanţa nefiind mandatat de nimeni ca să aplice aceste măsuri. Ele nu au fost supuse dezbaterii parlamentare, nu au fost consultaţi partenerii sociali şi nu au fost respectate principiile constituţionale ale statului de drept. Da, unele măsuri sunt urgente şi necesare, dar urgenţa nu justifică abuzul de procedură, domnule prim-ministru. O reformă fiscală nu se face prin angajare, ci prin dezbatere, cu grijă şi responsabilitate faţă de efectele ei multiple şi majore. Chiar şi prevederile Codului fiscal privind predictibilitatea sunt flagrant încălcate, precum şi obligaţiile europene privind transparenţa şi consultarea: art.17 din Carta Drepturilor Fundamentale privind dreptul de proprietate, Pactul de stabilitate privind deficitul sub 3% din PIB. Comisia cere consolidare fiscală graduală, nu prociclicitate şi penalizare socială. Vă cer ca, înainte de a exercita votul, să vă proiectaţi imaginea alegătorilor care aşteaptă cu disperare de la noi şi de la nimeni altcineva o soluţie salvatoare. Oameni care poate mai au o ultimă speranţă legată de ceea ce vom vota noi, aleşii lor, astăzi, aici. Astăzi şi ca urmare a guvernărilor iresponsabile de până acum, doar doi din zece români aşteaptă liniştiţi venirea iernii, având asigurate lumina, căldura propriei locuinţe, hrană destulă şi sănătoasă pentru copiii şi vârstnicii din familiile lor, o şcoală, un spital şi un loc de muncă stabil şi bine plătit. Alte câteva milioane aşteaptă să pună capăt pribegiei lor, întorcându-se în ţara în care s-au născut. Ceilalţi se uită cu stropul de speranţă care le-a mai rămas la ce vom vota noi astăzi, aleşii lor, acum şi aici. Proiectul de lege care vă rugăm să fie respins în această seară este unul care nu aduce nicio urmă de speranţă, care nu rezolvă nimic, nici măcar neajunsurile contabil-bugetare ale Guvernului, un proiect care este aşteptat cu groază de către cei care ne-au trimis aici. Va fi întâmpinat doar cu revoltă şi cu ură, va fi imprevizibil ca amploare şi efecte şi va aduce dezbinare în societate. Vă cerem, aşadar, să votaţi în favoarea moţiunii de cenzură. Să o faceţi pentru echitate şi prosperitate. Pentru democraţie. Pentru ţara noastră, stimaţi colegi. Vă mulţumesc. (Aplauze.) |
||||
|
Îl invit la tribună pe domnul prim-ministru Ilie Bolojan pentru prezentarea poziţiei Guvernului cu privire la moţiunea de cenzură. Aveţi cuvântul, domnul prim-ministru. |
||||
|
Doamnelor şi domnilor parlamentari, Am decis să angajăm răspunderea Guvernului şi pentru domeniul fiscal, pentru că suntem într-un moment excepţional, care impune consecvenţă şi responsabilitate. România nu poate fi repusă pe calea dezvoltării şi nu poate evita complicaţiile bugetare dacă nu facem acest efort de reforme profunde. În toată această perioadă, am avut şi voi continua să susţin trei direcţii: să punem ordine în finanţele ţării noastre, să asigurăm o bună guvernare şi să lucrăm cu respect pentru cetăţeni. Astăzi, nu vorbim despre un simplu set de măsuri fiscale, ci despre viitorul României. Vorbim despre reaşezarea ţării noastre morală, economică şi socială. Reformele pe care le propunem aduc mai multă transparenţă, mai multă ordine şi mai multă corectitudine pentru toţi românii. Am decis să angajăm răspunderea Guvernului pe pachetul fiscal pentru că România nu mai are timp. Dacă nu punem ordine acum, statul riscă să intre în complicaţii bugetare şi mai mari, ce pot degenera într-o criză economică. Reformele propuse nu sunt doar cifre sau tabele. Ele înseamnă transparenţă, reguli clare şi corectitudine pentru toţi, înseamnă respect pentru cetăţeni. În afara complicaţiilor bugetare, România se află într-un context internaţional dificil: creştere economică încetinită în Europa, reaşezarea lanţurilor valorice globale şi noi bariere comerciale. Cine se gospodăreşte mai bine va avea de câştigat. Cine face ordine la el acasă oferă stabilitate şi siguranţă cetăţenilor. Vă asigur că, dacă luăm decizii corecte şi ferme acum, România va reveni, de la jumătatea anului viitor, pe o traiectorie de creştere. Obiectivele noastre sunt simple: - să reducem deficitul bugetar cât mai aproape de 6% în 2026, stabilizând finanţele ţării; - să accesăm fonduri europene şi să alocăm resurse pentru investiţiile publice pentru a ne asigura creştere economică în continuare; - să asigurăm condiţii egale pentru firmele româneşti şi străine; - să stabilim reguli bune pentru toţi, pentru a avea comportamente corecte; - şi, în final, să reaşezăm pe principii morale scara valorilor din România. În moţiune se spune că Guvernul "favorizează corporaţiile". Total fals. Nu e doar un fake news, e opusul adevărului concret. Noi, de fapt, limităm exportul de profit, impunem deduceri plafonate, digitalizăm colectarea şi sprijinim firmele corecte. În moţiunea pe fiscalitate, de exemplu, se spune că "scad veniturile la buget". Alt fals. Veniturile cresc, iar banii se întorc în comunităţi. Impozitul pe proprietate, de exemplu, va finanţa investiţiile locale drumuri, şcoli, spitale. Se mai spune că "măsurile pedepsesc mediul privat". Greşit şi fals intenţionat. Plata cu cardul şi contul bancar, pe lângă plăţile în numerar, reduc evaziunea şi protejează concurenţa corectă. Firmele fantomă se vor împuţina exact prin măsurile pe care le luăm. Mai mult, introducem reguli de integritate la ANAF, inclusiv bodycam-uri pentru cei care merg în control. Avem măsuri care asigură vânzări transparente pentru bunurile confiscate. Acestea sunt măsuri concrete, nu vorbe. Stimaţi colegi, Noi propunem ordine şi reguli drepte prin aceste reforme, iar semnatarii moţiunii au ales doar să respingă orice propunere, fără a pune ceva în loc. Această atitudine demagogică nu ajută societatea. Aşa cum am mai spus, este doar zgomot. Am urmărit moţiunea şi un capitol a fost dedicat unor critici legate de taxele consulare pe tranzacţii. Nici măcar nu sunt prinse în proiect, dar dânşii au găsit de cuviinţă să le critice şi pe astea, doar de dragul criticii De aceea, vă cer să respingeţi moţiunea şi să susţineţi reformele. România are nevoie de decizii clare şi de responsabilitate, nu de populişti şi blocaje. Vă mulţumesc. (Aplauze.) |
||||
|
Mulţumesc, domnule prim-ministru. Începem dezbaterile. Dau cuvântul domnului senator Petrişor Peiu, din partea Grupurilor parlamentare AUR. |
||||
|
Şi-a început domnul preşedinte al Camerei Deputaţilor discursul spunând că noi apărăm avocaţi. Asta îmi aduce aminte de anul 1946, când strămoşii politici ai domniei-sale organizau demonstraţii şi cei din primele rânduri, adică Ana Pauker şi ceilalţi, strigau "Jos fasciştii!", iar cei din ultimele rânduri, cum ar fi domnul Grindeanu, înţelegeau "Jos farmaciştii!" şi s-apucau să spargă farmaciile. Cam aşa... (Aplauze.) au scris dânşii proiectele de lege şi cam aşa au citit şi moţiunile noastre, după acest tipic. Am trăit să o aud şi pe asta. Suntem acuzaţi că apărăm privilegiile pesedistului Zgonea, ale pesedistului Petrescu de la ASF şi ale liberalului Niculescu de la ANRE. Aşa este. Probabil că apărăm şi privilegiile fetelor distinşilor domni senatori de care s-a vorbit aici şi ale soţiei distinsului preşedinte de la ANCOM. Acum, dacă este aşa şi tot i-aţi prins că sunt oamenii AUR, atunci daţi-i afară, oameni buni, faceţi o reformă reală! (Aplauze.) Ne spune onoratul Guvern că vrea să facă reformă. Păi, oameni buni, pentru a face reformă ar trebui să aveţi o viziune, o viziune integrată despre ţara asta, despre viitorul ei, să ştiţi unde vreţi să o duceţi şi să o duceţi într-un mod coordonat. Dar observăm că nu ştie Guvernul, nu are nicio ţintă de reducere a deficitului bugetar. Şi faptul că o observăm noi nu e nimic, dar o observă şi pieţele. Pentru că, atunci când Guvernul acestei pentagonale a fost numit, pieţele au avut ceva încredere, au auzit discursul, convingător oarecum atunci, al lui Ilie Bolojan şi au zis: "Hai să scădem dobânda la care împrumutăm România." Şi au ajuns până la 7,11% la titlurile pe termen lung, pe 10 ani. Astăzi suntem la 7,6%. Acum un an eram pe la 6,75%. Aţi speriat pieţele cu inconsistenţa, degringolada şi debandada de care aţi dat dovadă. În fiecare săptămână, lunea venea ministrul de finanţe şi anunţa ceva, miercurea să supăra un partid din coaliţie, de parcă nu vorbiseră înainte, vinerea se schimba, lunea următoare apărea la loc. Cam ăsta a fost modul în care s-a lucrat la aceste proiecte de lege. Acum, dacă ne uităm la fundamente, o să vedem următorul lucru: că nu vor să se atingă stimaţii guvernanţi, decât în mod superficial, atât de agenţii şi autorităţi, cât şi de conducerile politice ale companiilor sau întreprinderi publice, cum le numesc dânşii -, pentru că au uitat să prevadă aceleaşi drepturi pe care le oferă investitorilor minoritari din întreprinderile publice, să ofere aceleaşi drepturi şi celor care pot să apere statul în întreprinderile unde statul este minoritar. Şi mă refer la SN Petrom, la OMV Petrom, cum le place lor să-i zică, şi la Rompetrol Rafinare. Distinşii colegi ai guvernanţilor, adică parlamentarii puterii, tocmai ce resping cu osârdie un proiect care ar da dreptul statului român, împreună cu reprezentanţii fondurilor de pensii, să apere interesele româneşti în administrarea companiei Petrom. Dar ei vor să dea investitorilor străini minoritari drepturi pe care statul român nu le are la companiile unde este minoritar. Mergem mai departe şi vorbim de agenţii şi instituţii autonome. Păi, din toate zecile alea de autorităţi, au redus şi ei la trei discuţia. Dar şi acolo, superficial. Nimic despre Agenţia Naţională de Cadastru şi Publicitate Imobiliară, care stă de ani de zile pe un miliard de euro şi a făcut cadastru sistematic pentru 394 de localităţi din cele peste 3 300 pe care le are România. Nimic despre Autoritatea Feroviară, AFER, care şi-a făcut un ordin de ministru, pe vremea când ministru era reputatul care confundă avocaţii cu ştiu eu ce-o fi auzit, prin care ia 0,5% din valoarea producţiei fizice pentru orice lucrare în feroviar. Nu contează că vine inspectorul, stă 3 ore şi se uită la o cutie pe care nu o înţelege sau stă 14 ore şi încearcă să dezlege o limbă pe care nu o înţelege, pentru că i-aţi angajat fără să ştie limbi străine. Nu ne spune nimic această reformă cu sprâncene încruntate despre un lucru foarte simplu: bă, cum poţi să duci la ANCOM, la Autoritatea Naţională de Comunicaţii, în frunte, pe unul care a făcut Căi Ferate, Drumuri şi Poduri şi să-i pui adjunct pe unul care a făcut o universitate incertă de prin Timişoara? Cum pot ei să conducă un asemenea domeniu? V-am dat exemplu cu Compania Naţională de Aeroporturi. Găsim şi în companii, şi în agenţii, şi autorităţi aceleaşi probleme. Ne spuneţi că n-avem soluţii. Păi, dacă aţi fi venit, de exemplu, cu un guvern cu 10 ministere, nu v-ar mai fi zis nimeni nimic. Dacă aţi fi venit cu un guvern cu maxim 30 de secretari de stat, nu v-ar mai fi zis nimeni nimic. Dacă aţi fi venit cu un guvern care şi-a asumat să rămână doar 20 de agenţii şi instituţii din astea pe care le numiţi pompos "autonome", nu v-ar fi zis nimeni nimic. Dacă aţi fi venit cu un program în care aţi fi spus: uite, avem 27% din PIB venituri fiscale, hai să limităm cheltuielile cu personalul la 8%, să limităm cheltuielile cu bunuri şi servicii la 4,5%, să facem lucruri credibile, concrete. N-aţi venit cu ele. Aţi preferat să daţi, de exemplu, ajutoare de stat unor companii care investesc în tehnologie, linii de vopsitorie companii străine linii de vopsitorie şi linii unde se fabrică cablaje. Puteaţi ca, în loc de ajutorul ăla de stat, de alea 2 miliarde, pe care nici nu le economisiţi cu aceste măsuri, să le daţi sub formă de obligaţiuni convertibile, să le duceţi pe bursă, să le vindeţi, să vă luaţi banii înapoi la stat. Era un ajutor de stat cinstit şi eficient. N-aţi făcut-o. De aia aveţi aceste moţiuni de cenzură, că n-aţi făcut ce trebuia! (Aplauze.) |
||||
|
În continuare, domnul deputat Alexandru Dimitriu, din partea Grupurilor parlamentare USR. |
||||
|
Domnul Alexandru-Paul Dimitriu: Tocmai ce am realizat că AUR n-a înţeles nimic din propria-i moţiune. (Rumoare, vociferări.) În caz că nu ştiaţi, acum suntem la capitolul de insolvenţă, la capitolul de drept societar, la capitolul de Cod de procedură fiscală, Cod fiscal, adică exact în locurile alea unde, stimabililor, punem stop ţepelor, punem stop evaziunii. Însă, iniţial, chiar m-am mirat. Zic: "Stai puţin, oamenii ăştia au luat-o razna?" Şi-atunci, am făcut apel la memorie. Şi nu mai devreme de miercuri, săptămâna aceasta, cei de la AUR, inclusiv doamna care a susţinut această moţiune, au apărat pe cine? Au apărat cămătarii. Ei, ce-i drept, cine-i apără pe cămătari, îi apară şi pe ţepari, nu-i aşa? Şi observăm în acest moment... (Aplauze.) observăm în acest moment cum interlopii, evazioniştii, ţeparii au în Parlament susţinători înfocaţi, nu-i aşa? Practic, opoziţia parlamentară, dumneavoastră, extremiştilor, aţi ajuns să-i susţineţi cu ardoare. E adevărat, sunteţi într-o situaţie în care vă place unora de ceilalţi, nu-i aşa? Şi îmi pun următoarea întrebare: cum Dumnezeului să-i apăraţi pe hoţi, cum Dumnezeului, stimabililor de la AUR, S.O.S., POT, să vă puneţi stavilă în faţa unui pachet de legi care opreşte abuzurile, ţepele şi pe toţi infractorii ăia nenorociţi, de care clamaţi dumneavoastră că vă feriţi, dar de fapt îi ţineţi şi colcăie acolo, în dumneavoastră?! Eu v-aş propune însă, stimabililor, să puneţi pauză un pic pe protejarea averilor din mâlul de la Vidraru şi haideţi să stăm cum trebuie pe aceste legi şi să le citiţi măcar şi să realizaţi că de fapt ele rezolvă o problemă serioasă, şi anume pun stop evaziunii fiscale, pun stop ţepelor. Dumneavoastră, prin opoziţia pe care o manifestaţi în acest moment, de fapt vă doriţi ca cei care fac insolvenţe mârşave şi încearcă să dea ţepe statului şi companiilor oneste, vreţi să continue să înfiinţeze alte societăţi, să le conducă, pentru că asta înseamnă să depui o moţiune de cenzură în acest pachet. Dumneavoastră, stimabililor, vă doriţi să se delapideze în continuare societăţile comerciale care au situaţii grave din punct de vedere financiar-contabil. Lucrul acesta vă convine. Şi înţeleg de ce. Adică e normal să vă convină, din nefericire pentru dumneavoastră, pentru că domniile-voastre iubiţi, practic, evazioniştii. Un evazionist mărturisit ca Simion tot timpul va încuraja evazioniştii. Un om ţepar... (Aplauze, rumoare.) un ţepar... (Aplauze.) un ţepar ticălos, cel mai mare ţepar de marketing, mă refer -, care promite 35 000 de euro casa, normal că va proteja toţi ţeparii. Şi vă spun în felul următor: interlopi, ţepari, ce sunteţi, vă rog frumos, fiţi foarte clari în momentul în care veţi veni aici şi veţi spune "votez", înseamnă că sunteţi fie ţepari, sunteţi fie evazionişti, fie interlopi, fie delapidatori. (Rumoare.) Aşa că vreau să vă văd aici, când veniţi şi votaţi, cum recunoaşteţi fiecare că sunteţi interlopi. (Aplauze, rumoare, replici neinteligibile.) |
||||
|
Din partea Grupului parlamentar S.O.S. România din Camera Deputaţilor, domnul deputat Ionescu Tudor. |
||||
|
Domnule Bolojan, zi de zi împovăraţi românii cu taxe şi impozite din ce în ce mai mari. Guvernul pe care îl conduceţi loveşte în oameni şi în firmele româneşti, prin creşterea TVA-ului, a accizelor, a impozitelor pe dividende şi proprietate, în timp ce marile companii străine sunt facilitate. Le-aţi permis să-şi... (Aplauze.) le-aţi permis să-şi ascundă profiturile prin aşa-zisa optimizare fiscală, să-şi deducă cheltuieli fictive. Le-aţi permis să-şi crediteze filialele din România cu dobânzi uriaşe. Domnule Bolojan, capitalul românesc se sufocă, firmele mici sunt pe butuci, clasa de mijloc e împinsă spre faliment. Şi asta, în timp ce marile corporaţii multinaţionale îşi scot profiturile afară din România. Noi, Partidul S.O.S. România şi partidele de opoziţie, nu vom permite ca românii să fie transformaţi în cetăţeni de rangul II în propria ţară. |
||||
|
Mulţumesc, timpul a expirat. |
||||
|
De aceea, vă invit, doamnelor şi domnilor deputaţi şi senatori, să votaţi moţiunea noastră şi să veniţi alături de poporul... (Microfon întrerupt, aplauze.) |
||||
|
Mulţumesc, domnule deputat. Din partea Grupului parlamentar POT din Camera Deputaţilor, domnul Vela Gheorghe. |
||||
|
Domnule preşedinte, Acest Guvern trebuie să-şi încheie astăzi mandatul, pentru că i-a aruncat pe români în prag de sărăcie accentuată! De când este la guvernare, s-au dublat facturile la gaze, la apă, la energie electrică mai ales, au crescut impozitele pe proprietăţi, pe terenuri, pe locuinţe, au crescut accizele la carburanţi, a crescut TVA-ul, mai ales la produsele de bază. În schimb, s-au plafonat creşterile la salarii, la pensii. Mai mult decât atât, au fost tăiate bursele la studenţi, transportul gratuit al studenţilor, au fost micşorate alocaţiile lunare ale şcolarilor. În schimb însă, lucrurile nu merg în direcţia bună. Au fost reduse sporurile persoanelor care lucrează în condiţii extrem de dificile, mediul de afaceri a fost zgâlţâit din temelii, românii au fost aruncaţi în sărăcie mulţi nu vor avea bani să îşi cumpere alimente şi lemne ca să treacă iarna. În acest dezastru, POT vine cu o soluţie concretă: propune zero TVA la produsele de bază lapte, brânză, carne, fructe, legume, orice fel de produse româneşti. Dacă acest Guvern... |
||||
|
Mulţumim, domnule senator, timpul a expirat. |
||||
|
... este ciumă pentru români şi mumă pentru străini, astăzi trebuie să-şi încheie mandatul! Vă mulţumesc. (Aplauze.) |
||||
|
Mulţumim. Vă rog, domnule deputat Simion. |
||||
|
Vă mulţumesc. Drept la replică. Nu aş vrea să intru în detalii cu distinsul domn de la USR care a vorbit mai devreme. S-a exprimat într-un mod grobian. Aş vrea doar să îi aduc aminte dumnealui şi colegilor de coaliţie despre evazionişti să se uite în primul rând la ministrul lui de finanţe. Mulţumesc. (Aplauze.) |
||||
|
Din partea deputaţilor şi senatorilor neafiliaţi, domnul deputat Alecu Robert. |
||||
|
Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Doamnelor şi domnilor guvernanţi, Românii trebuie să ştie că astăzi aţi venit în faţa Parlamentului pentru că aţi evitat dezbaterea democratică şi aţi impus, peste voinţa populară, un pachet de legi dezastruoase pentru români. Aţi câştigat alegerile promiţând relaxare fiscală, iar acum livraţi cea mai brutală strângere de curea din istoria recentă, ocolind în mod arogant dialogul parlamentar. Acest pachet legislativ este un atac direct la suveranitatea noastră economică, mascat sub pretextul reducerii deficitului. În spatele măsurilor aţi ascuns un mecanism perfid, o discriminare scandaloasă. Zdrobiţi capitalul românesc, dar legiferaţi în favoarea marilor corporaţii. Concret, le permiteţi multi... concret, le permiteţi multinaţionalelor să-şi deducă din cifra de afaceri tranzacţiile cu afiliaţii, legalizând, practic, optimizarea fiscală. Mai mult, aţi omis din calcul cheltuielile cu dobânzile, prin care se scurg din ţară peste 60% dintre profiturile ascunse. În acelaşi timp, pentru antreprenorii români, transformaţi însăşi natura SRL-ului, prin interdicţii absurde privind împrumuturile şi prin instituirea răspunderii solidare a asociatului pentru datoriile fiscale ale firmei. Concret, anulaţi principiul fundamental al răspunderii limitate. Practic, le spuneţi românilor că, pentru voi, SRL-ul, societatea cu răspundere limitată, devine o societate cu răspundere lărgită, unde veţi garanta chiar cu bunurile personale. Adăugaţi asta la majorarea capitalului social minim, o barieră birocratică în totală contradicţie cu tendinţele europene, şi tabloul este complet. Domnilor miniştri, pentru cine legiferaţi? Cine... cui, de fapt, îi este de folos acest pachet de măsuri: românilor care muncesc... |
||||
|
Mulţumesc, domnule deputat, timpul a expirat. |
||||
|
... cinstit sau celor care v-au dictat aceste legi? Acest Guvern trebuie să plece! Mulţumesc. |
||||
|
Mulţumesc. Doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi, Urmează să ne exprimăm votul asupra moţiunii de cenzură. Vă reamintesc că, potrivit art.113 din Constituţie, moţiunea de cenzură se adoptă cu votul majorităţii senatorilor şi deputaţilor. Votul este secret şi se exprimă prin bile, potrivit dispoziţiilor art.96, coroborat cu prevederile art.90 din Regulamentul activităţilor comune. Vă reamintesc că, în conformitate cu prevederile art.49 din Regulamentul activităţilor comune, votul cu bile se desfăşoară astfel: în faţa prezidiului sunt amplasate două urne o urnă albă şi una neagră. Senatorii şi deputaţii vin pe rând la urne după ce primesc de la chestori câte două bile, una albă şi una neagră, şi le introduc în cele două urne. Bila albă introdusă în urna albă şi bila neagră introdusă în urna neagră înseamnă vot "pentru" moţiunea de cenzură, bila neagră introdusă în urna albă şi bila albă introdusă în urna neagră înseamnă vot "contra". Începem votul. Rog doi chestori ai Camerei Deputaţilor să îşi ocupe locurile destinate pentru înmânarea bilelor. Are cuvântul doamna deputat Silvia Mihalcea, secretar al Camerei Deputaţilor, pentru citirea listei deputaţilor. |
||||
|
Doamna Silvia-Claudia Mihalcea: Vă mulţumesc, domnule preşedinte al Senatului. Marian Neacşu prezent, nu votez Din sală: A şi votat. |
||||
|
Doamna Silvia-Claudia Mihalcea: Andruşcă Lucian-Nicolae absent Artimon Dan-Cătălin prezent Din sală: Prezent. |
||||
|
Doamna Silvia-Claudia Mihalcea: Prezent. Ciobanu Adrian-Virgil prezent, nu votez Din sală: Unde e Hunor Kelemen? |
||||
|
Doamna Silvia-Claudia Mihalcea: ... absent. Könczei Csaba prezent, nu votez (Discuţii.) Kroncsiş Sebastian-Andrei prezent Din sală: Kelemen Hunor nu e în sală. |
||||
|
Doamna Silvia-Claudia Mihalcea: Lăpuşan Remus-Gabriel absent Lăzăroi Ioan prezent (Discuţii.) Lipă Elisabeta a votat doamna deputat Spuneţi-mi numele, vă rog, domnule deputat. Domnul deputat Köler. Din sală: Koler. |
||||
|
Doamna Silvia-Claudia Mihalcea: Koler. Îmi cer scuze. Din sală: Ţiu e prezent. (Discuţii.) |
||||
|
Doamna Silvia-Claudia Mihalcea: Sunteţi, cu siguranţă, "prezent", doamna deputat. Din sală: Kelemen Hunor e în sală? Că l-aţi trecut "prezent". Hai să-l vedem. |
||||
|
Doamna Silvia-Claudia Mihalcea: A fost la data... la momentul la care l-am strigat. Din sală: N-a fost, n-a fost! Deci Kelemen n-a fost în sală. (Discuţii.) |
||||
|
Doamna Silvia-Claudia Mihalcea: Ce mai avem de verificat? (Discuţii.) Din sală: Kelemen Hunor n-a fost în sală şi aţi zis că "verificam după"! Unde e?! Şi domnul Ionatan. (Discuţii.) |
||||
|
Doamna Silvia-Claudia Mihalcea: Deci domnul deputat Oprea Octavian prezent. (Discuţii.) Din sală: Kelemen Hunor, vă rog să verificaţi dacă e în sală. Kelemen Hunor, uitaţi-vă dacă e "absent" sau "prezent". |
||||
|
Doamna Silvia-Claudia Mihalcea: Kelemen Hunor e "prezent". Din sală: Păi de ce e prezent, că nu e! (Discuţii.) |
||||
|
Doamna Silvia-Claudia Mihalcea: La momentul respectiv era în sală. (Discuţii, replici neinteligibile.) Din sală: Şi domnul Ionatan... (Discuţii.) Sighiartău. |
||||
|
Doamna Silvia-Claudia Mihalcea: Neculaescu Laurenţiu Adrian? Din sală: Sunteţi prezent. (Discuţii.) Din sală: Cotinescu, colegul nostru de la PNL, era în sală. Cotinescu. Din sală: Căutăm... Din sală: Sighiartău şi Kelemen. (Discuţii, replici neinteligibile.) |
||||
|
Doamna Silvia-Claudia Mihalcea: Am închis. (Discuţii.) |
||||
|
Rog doi chestori ai Senatului să-şi ocupe locurile destinate pentru înmânarea bilelor. Are cuvântul doamna senator Federovici, secretar al Senatului, pentru citirea listei senatorilor. |
||||
|
Doamna Doina-Elena Federovici: Putem începe cu Senatul? (Discuţii.) Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Începem apelul nominal pentru colegii senatori. Bolojan Ilie-Gavril prezent, nu votez Din sală: a votat, a votat mai devreme. |
||||
|
Doamna Doina-Elena Federovici: OK, deci este prezent. (Discuţii.) Plăeşu absent Potecă Vasile... domnul senator Potecă... (Discuţii.) A votat domnul Potecă? Prezent. Răcuci Claudiu-Vasile absent Rusu Ioan-Cristian... Rusu-Ioan Cristian... (Discuţii.) Nu l-aţi văzut? Atunci, este absent. Sava Clement absent (Discuţii.) Mulţumim. |
||||
|
În conformitate cu prevederile art.44 alin.(4) din Regulamentul activităţilor comune, invit pe membrii Birourilor permanente ale celor două Camere să se întrunească la sala de şedinţă a Biroului permanent al Camerei Deputaţilor pentru constatarea rezultatului votului. Vom relua lucrările în plen după constatarea rezultatului votului şi întocmirea procesului-verbal. |
||||
|
PAUZĂ |
||||
|
Doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi, reluăm lucrările. O invit pe doamna deputat Arina Moş pentru prezentarea procesului-verbal referitor la rezultatul votului asupra moţiunii de cenzură. |
||||
|
Doamna Patricia-Simina-Arina Moş: Mulţumesc frumos, stimate domnule preşedinte. Stimaţi colegi, În cele ce urmează, vă prezint procesul-verbal referitor la rezultatul votului exprimat de către deputaţi şi senatori asupra moţiunii de cenzură iniţiate de 126 de deputaţi şi senatori. Birourile permanente ale celor două Camere ale Parlamentului, în temeiul art.44 alin.(4) din Regulamentul activităţilor comune ale Camerei Deputaţilor şi Senatului, procedând la verificarea şi numărarea voturilor exprimate de către deputaţi şi senatori, prin vot secret cu bile, asupra moţiunii de cenzură iniţiate de cei 126 de deputaţi şi senatori ca urmare a angajării răspunderii Guvernului în faţa Parlamentului asupra Proiectului de lege privind stabilirea unor măsuri de redresare şi eficientizare a resurselor publice şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative (PL-x 246/2025), au constatat următoarele: Numărul total al deputaţilor şi senatorilor 464. Numărul deputaţilor şi senatorilor prezenţi 377. Numărul total de voturi exprimate 120. Numărul total de voturi anulate 1. Numărul total de voturi valabil exprimate 119, din care: - pentru adoptarea moţiunii de cenzură 119; - voturi contra moţiunii de cenzură 0. Potrivit prevederilor art.113 alin.(1) din Constituţia României, moţiunea de cenzură se adoptă cu votul majorităţii deputaţilor şi senatorilor, ceea ce reprezintă, în prezent, minimum 233 de voturi pentru. Ca urmare a faptului că din totalul de 464 de parlamentari au fost prezenţi 377, din care 119 au votat pentru moţiunea de cenzură, se constată că nu a fost întrunită majoritatea voturilor cerută de Constituţie pentru adoptare. Mulţumesc. (Aplauze.) |
||||
|
Domnule prim-ministru, Doamnelor şi domnilor miniştrii, Doamnelor şi domnilor, senatori şi deputaţi, Potrivit rezultatului constatat de Birourile permanente prin procesul-verbal prezentat, moţiunea de cenzură a fost respinsă. |
||||
|
|
Moţiunea de cenzură fiind respinsă, potrivit art.114 alin.(3) din Constituţie, Legea privind stabilirea unor măsuri de redresare şi eficientizare a resurselor publice şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative se consideră adoptată. Ca urmare, legea este depusă la secretarii generali ai Camerei Deputaţilor şi Senatului în vederea exercitării de către deputaţi şi senatori a dreptului de sesizare a Curţii Constituţionale, în conformitate cu prevederile art.15 alin.(2) şi (3) din Legea nr.47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată. Termenul pentru sesizare este de două zile începând cu data depunerii azi, 7 septembrie 2025. Ordinea de zi fiind epuizată, declar închisă şedinţa comună a Camerei Deputaţilor şi Senatului de astăzi. |
|
||
| Şedinţa s-a încheiat la ora 20.08. | ||||
 |
