Parliamentary debates

Domnul Dan-Ştefan Motreanu:

Îl invit la microfon pe domnul deputat Tinel Gheorghe.

Domnul Tinel Gheorghe:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Sunteţi foarte prompt în a da cuvântul.

Vă spuneam sesiunea trecută - ce mult timp a trecut de atunci! - într-o intervenţie de aici, de la acest microfon, că noi vrem respect şi spuneam atunci că o să revin, că o să fac un fel de serial, aşa, pentru că mi se pare că ce se întâmplă în Parlamentul României, plecând de la această dorinţă sinceră a celor care conduc această instituţie, de a-l reforma, este fie o crasă demagogie, fie o necunoaştere indolentă a principiilor care guvernează această instituţie.

Şi am să mă refer acum la ce s-a întâmplat săptămâna trecută în acest spaţiu, referitor la votul pe care l-am dat pentru încetarea mandatului la Curtea de Conturi.

Cred că vă aduceţi aminte, acum un an de zile, exact un an de zile, Partidul Naţional Liberal contesta la Curtea Constituţională numirea domnului Anton la Curtea de Conturi.

În octombrie 2014, Curtea Constituţională accepta contestaţia noastră şi declara neconstituţională numirea domnului Anton. Reţineţi: octombrie 2014!

I-a trebuit un an de zile sau aproape un an de zile conducerii Parlamentului României, Camerei Deputaţilor şi Senatului, să ia act de această decizie a Curţii Constituţionale, să o supună plenului şi să o invalideze.

Numai că decizia de a pune în dezbatere această decizie a Curţii Constituţionale a provocat şi efecte, efecte şi juridice şi materiale. Cele juridice sunt legate de faptul că domnul Anton a continuat să semneze acte, în calitate de vicepreşedinte al Curţii de Conturi, în toată această perioadă cât a fost declarată neconstituţională numirea Domniei Sale; iar materiale - că în toată această perioadă de la emiterea în octombrie 2014 a deciziei Curţii Constituţionale, domnul Anton a încasat bani, a fost remunerat.

Pe bună dreptate, am ieşit săptămâna trecută la tribuna Parlamentului şi l-am întrebat pe domnul preşedinte ce se întâmplă cu aceste efecte ale transpunerii în practică a deciziei Curţii după un an de zile? Ce se întâmplă cu actele semnate de domnul Anton? Ce se întâmplă cu banii încasaţi de domnul Anton, timp de aproape un an de zile?

Îmi e greu să cred că cineva în ţara românească poate primi bani necuveniţi, mai ales atunci când există decizii corecte, legale în acest sens. Şi atunci, am rămas fără răspuns. Preşedintele Camerei Deputaţilor, în cel mai pur stil demagogic, a inventat un răspuns de genul: Biroul permanent bla, bla... n-a fost informat bla, bla... nu ne asumăm răspunderea bla, bla... toţi suntem vinovaţi bla bla, când în realitatea răspunsul trebuia să fie simplu. Suntem vinovaţi, ne dăm demisia, nu se poate aşa ceva într-un stat de drept, pentru că dacă cuiva i-ar trece prin cap să ne facă o plângere penală pentru abuz în serviciu celor doi domni, Zgonea şi Tăriceanu, îmi e greu să cred că vor avea pe unde să scoată cămaşa.

Este numai un exemplu de ceea ce înseamnă reformarea Parlamentului în viziunea domnului Zgonea. Să-l reformăm, dar când vrem noi şi cum vrem noi şi numai în interesul nostru. În speţă de cauză, în interesul lui Ilie Sârbu. Să ţii un om pe post un an de zile numai pentru că ai tu interes ca vicepreşedintele partidului, socrul premierului, să ajungă acolo la bătrâneţe să primească o sinecură e prea mult chiar şi pentru Parlamentul României.

Sunt Gheorghe Tinel, deputat în Parlamentul României, şi vă promit că voi continua.

Mulţumesc.

Domnul Dan-Ştefan Motreanu:

Mulţumesc şi eu, domnule deputat.

Având în vedere că nu mai sunt deocamdată colegi înscrişi astăzi pentru a ţine declaraţii politice, vă propun să facem o pauză de cinci minute.

Pauză