Parliamentary debates

Domnul Ioan Oltean:

Îl invit la microfon acum pe domnul deputat Vasile Gudu, din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal, şi îl rog să se pregătească pe domnul deputat Dragoş Zisopol, din partea Grupului parlamentar al minorităţilor naţionale.

Domnule coleg, aveţi cuvântul.

Domnul Vasile Gudu:

Bună dimineaţa, domnule preşedinte.

Bună dimineaţa, doamnelor şi domnilor colegi deputaţi,

Declaraţia politică de astăzi am intitulat-o "Instituţia Avocatului Poporului, autoritate publică autonomă şi independentă în România anului 2014?"

Instituţia Avocatului Poporului şi regimul ordonanţelor de urgenţă ar trebui deopotrivă supuse unor ample revizuiri, având în vedere faptul că Guvernul Ponta abuzează în mod sistematic de această prerogativă. Este nefiresc şi nedemocratic faptul că instituţia creată ca instrument pentru protecţia drepturilor cetăţenilor a ajuns să fie un pivot al puterii politice. În loc să-l protejeze pe cetăţeanul de rând, victimă a tuturor abuzurilor mari sau mici, Avocatul Poporului a devenit instrument de guvernare al PSD şi al aliaţilor săi.

Avocatul poporului, prin statutul său, ar trebui să fie independent politic. Dacă judecătorul este inamovibil şi nu poate fi destituit decât în condiţii excepţionale, avocatul poporului poate fi înlocuit cu uşurinţă de majoritatea politică a momentului, cu toate că Comisia Europeană a emis recomandarea ca avocatul poporului să fie numit consensual de toate grupurile politice. Prin decizia sa, Curtea Constituţională a certificat în vara lui 2012 că nu există nicio barieră legală în calea demiterii.

Într-o ţară democratică, membră a Uniunii Europene, avocatul poporului ar trebui să nu mai fie numit de către Parlament, ci să fie ales de întregul popor, ceea ce i-ar oferi nu doar o mare şi necesară independenţă faţă de grupurile politice, dar i-ar conferi şi tăria de a-şi respecta statutul şi prerogativele instituţionale. Independenţa, aşa cum prea bine am văzut în cazul actualului avocat al poporului, domnul Victor Ciorbea, nu are nimic de-a face cu discernământul şi înţelepciunea politică.

Conform Constituţiei României, ordonanţele de urgenţă ale Guvernului nu pot fi atacate la Curtea Constituţională decât de Avocatul Poporului. Victor Ciorbea a ignorat în mod sistematic solicitările partidelor de opoziţie, ca să nu mai vorbim de faptul că, până în prezent, actualul avocat al poporului nu s-a sesizat din oficiu în niciunul din cazurile prezentate de mass-media sau societatea civilă.

Unul din rolurile instituţiei Avocatului Poporului este, cel puţin din punct de vedere teoretic, acela de a reclama ordonanţele emise de Guvern al căror conţinut a fost contestat de partidele de opoziţie sau societatea civilă la Curtea Constituţională. Dacă Avocatul Poporului nu sesizează Curtea Constituţională cu privire la aceste acte ale Guvernului, ele trec nestingherite, indiferent de conţinutul lor.

În ultimii ani, emiterea ordonanţelor de urgenţă este un atribut la îndemâna tuturor guvernelor pe care nicio majoritate parlamentară nu l-a contestat. Ordonanţele emise de Guvern ar trebui limitate. Regimul însuşi al ordonanţelor ar trebui să fie supus unei revizuiri radicale, căci oferă Guvernului o putere excesivă, de care nu se poate abţine să nu abuzeze.

Guvernul Ponta deţine recordul ordonanţelor emise într-un singur an. De pildă, ordonanţa alegerilor conţine o serie întreagă de prevederi cel puţin discutabile. Ele nu sunt neapărat contrare Constituţiei, dar lărgesc în mod suspect spaţiul de nedeterminare care îngăduie frauda electorală.

Un alt exemplu este ordonanţa privitoare la educaţie, care oferă universităţilor private falimentare o nouă clientelă care, prin efectele produse, discreditează învăţământul universitar.

Toate acestea au fost strecurate în textul ordonanţei, invocându-se urgenţa în mod nelegitim. Până se găseşte o cale de a limita practica ordonanţelor, instituţia Avocatului Poporului rămâne doar din punct de vedere teoretic singurul recurs împotriva abuzului guvernamental.

Din păcate, pentru democraţia românească, atunci când abuzul este evident, Avocatul Poporului ar trebui să iasă din rezerva sa, să-şi intre în competenţe, să-şi intre în atribuţii şi să-şi exercite rolul de instituţie democratică, garantată de statutul său prin Legea nr.35/1997 privind organizarea şi funcţionarea sa, republicată.

Reamintesc domnului Victor Ciorbea şi Guvernului Ponta conţinutul art.1 din Legea nr.35/1997, în care se arată: "Instituţia Avocatului Poporului este autoritate publică, autonomă şi independentă faţă de orice altă autoritate publică, în condiţiile legii. În exercitarea atribuţiilor sale, Avocatul Poporului nu se substituie autorităţilor publice. Avocatul Poporului nu poate fi supus niciunui mandat imperativ sau reprezentativ. Nimeni nu-l poate obliga pe Avocatul Poporului să se supună instrucţiunilor sau dispoziţiilor sale".

Domnule Victor Ciorbea, Avocatul Poporului este o instituţie aflată în slujba cetăţenilor, nu în slujba partidelor politice, a baronilor locali sau a clientelei de partid.

Vă mulţumesc.

Vasile Gudu, deputat PDL de Tulcea.

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulţumesc, domnule coleg.