Parliamentary debates

Domnul Ioan Oltean:

Îl invit la microfon pe domnul deputat Alexandru Mocanu.

Îl rog să se pregătească pe domnul deputat Adrian Moisoiu, din partea Grupului parlamentar al Partidului România Mare.

Aveţi cuvântul, domnule deputat.

Domnul Alexandru Mocanu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte

Declaraţie politică pe care eu am să v-o prezint în continuare am intitulat-o: "T.V.A.-ul, agent electoral al P.S.D."

Zilele trecute, a trecut prin Senat o iniţiativă a P.S.D. de reducere a T.V.A.-ului la unele alimente numite "de bază", de la 19 la 5%, cu motivaţia că, în acest fel, preţurile acelor alimente vor scădea cu 14%. Demersul colegilor din P.S.D. este ipocrit, mincinos, nesustenabil şi chiar imoral.

Este "ipocrit" pentru că, mai întâi, în perioada 2001-2004, când era la guvernare, P.S.D. nu numai că nu a iniţiat nimic în acest sens, dar a respins violent câteva proiecte de lege similare, iniţiate de unele partide din opoziţia de la acel moment.

în iunie 2006, un proiect similar iniţiat de ex-senatorul Dan Voiculescu, ce viza reducerea T.V.A. la aceleaşi alimente, de la 19 la 9%, nu s-a bucurat de o susţinere puternică şi convingătoare din partea reprezentanţilor P.S.D. în Comisia pentru buget, finanţe şi bănci a Camerei Deputaţilor, unde a primit raport de respingere, şi nici până astăzi nu a fost pus pe ordinea de zi a plenului.

Motivele invocate astăzi de P.S.D. în susţinerea proiectului său de lege, cum ar fi: nivelul scăzut al veniturilor populaţiei, practica în materie a principalelor ţări din Uniunea Europeană, scoaterea la lumină a unei părţi din economia subterană nefiscalizată etc., erau la fel de adevărate şi în perioada 2001-2004 când era la guvernare, dar şi anul trecut când au susţinut timid, mai mult de formă, proiectul de lege al Partidului Conservator.

Demersul PSD este în acelaşi timp mincinos,pentru că reducerea T.V.A. la alimente nu va conduce automat la scăderea preţurilor pe care le plătesc cetăţenii.

Argumentele pentru această afirmaţie sunt următoarele:

România, din păcate, nu are o adevărată economie funcţională de piaţă. Ne convine sau nu, în România întâlnim adesea situaţii care dovedesc că economia este mai degrabă "de pradă" şi nu de piaţă. Este o economie în care coexistă operatori veroşi (producători, intermediari, distribuitori, comercianţi) şi tot felul de controlori ai instituţiilor de stat, în bună parte corupţi până în măduva oaselor. De aceea, eventuala reducere a T.V.A. nu va face decât să crească marja de profit a operatorilor de mai sus, iar cetăţenii vor plăti acelaşi preţ.

Aduceţi-vă aminte, stimaţi colegi, că prin modificarea Codului fiscal, pe care am operat-o în această sală, în 2003, s-a hotărât reducerea TVA la 9% pentru medicamente şi cazare în unităţi hoteliere, începând cu ianuarie 2004.

Mergeţi în teritoriu, stimaţi colegi din P.S.D., şi veţi constata că, deşi această măsură este încă în vigoare, ea nu a produs, din păcate, nicio diminuare a preţurilor plătite de consumatori la cele două produse şi servicii amintite mai sus.

Demersul P.S.D. este în egală măsură şi nesustenabil, deoarece reducerea TVA la alimente va diminua veniturile bugetului de stat cu 15 până la 18 mii de miliarde de lei vechi. O astfel de măsură ar pune o presiune imensă, de nesuportat asupra bugetului de stat pe anul 2008 şi următorii.

După părerea mea, veniturile prevăzute în bugetul pe 2008 sunt şi aşa "umflate" cu 3,5-4 miliarde euro, într-un an în care ar trebui să avem venituri suplimentare şi certe pentru a putea asigura partea noastră de cofinanţare spre a putea atrage cele 33 miliarde euro, credite europene nerambursabile.

Aplicarea unei cote reduse de T.V.A. conduce inevitabil la creşterea cheltuielilor de administrare a acestei taxe, datorită multiplicării cererilor de rambursare a T.V.A.-ului, care, în final, cheltuielile acestea suplimentare vor fi suportate tot de către cetăţean.

În ultimă instanţă, demersul P.S.D. este imoral pentru că, apreciez eu, în etapa în care se află România, nu este moral ca de o eventuală reducere a preţurilor la alimente să beneficieze, în egală măsură, şi şomerul şi bancherul, sau, dacă doriţi, şi pensionarul şi parlamentarul!

Repet ce am mai spus de la acest microfon şi în Declaraţia politică din 13 iunie 2007: "Noi, ca parlamentari, putem să facem ca acest lucru să fie legal, dar el nu va fi niciodată moral, sau cel puţin deocamdată".

Domnule preşedinte,

În încheiere, permiteţi-mi ca de la acest microfon să adresez două întrebări, cu speranţa că poate cineva va şi răspunde la ele.

Prima întrebare: De ce Guvernul a eliminat din atribuţiile CNSAS obligativitatea acestei instituţii de a verifica, din oficiu, eventuala colaborare cu fosta Securitate, a tuturor candidaţilor din alegeri, si aceasta chiar acum, în an electoral?

A doua întrebare: Ştie cineva, stimaţi colegi, ce se întâmplă, pe unde se află Proiectul Legii lustraţiei care a trecut prin Senat în urmă cu doi ani şi de atunci "zace" undeva în sertarele Biroului Permanent al Camerei Deputaţilor?

Vă mulţumesc pentru atenţie.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule deputat.