Parliamentary debates

Domnul Tudor Ciuhodaru:

"Decizie cu gust de portocale..."

Aşa cum este prevăzut şi în Codul de deontologie medicală al CMR, la art.3 şi 4 -"Sănătatea omului este ţelul suprem al actului medical", iar "În exercitarea profesiei sale, medicul acordă prioritate intereselor pacientului, care primează asupra oricăror alte interese". Am respectat cu stricteţe aceste prevederi în modul în care am procedat.

Referitor la împrejurările în care a avut loc incidentul, menţionez că activitatea medicală în urgenţă nu este deloc uşoară, se lucrează în tensiune, cu rapiditate şi în condiţii de stres maxim, motiv pentru care consider că prioritatea maximă este viaţa şi sănătatea pacientului.

Referitor la un presupus grad de vinovăţie, în contextul convorbirii, epitetul "dobitoc" a fost o întrebare retorică, şi nu adresată în mod direct medicului interlocutor, fapt care este evident, analizând convorbirea.

Din punct de vedere deontologic, în acest caz nu este vorba de o încălcare a normelor, atât timp cât a fost vorba de o întrebare retorică, şi nu de o adresare directă.

Referitor la consecinţele incidentului, consider că acestea sunt extrem de reduse atât timp cât sesizarea a fost făcută la un interval foarte mare de la data convorbirii telefonice, respectiv după 5 luni. Intervalul mare după care s-a efectuat sesizarea, raportat la incidentul în sine, este de natură să arate mai mult reaua-credinţă a petentului decât o anumită gravitate a faptei.

În conformitate cu prevederile art. 73 din Codul de deontologie medicală al CMR - "Dacă un medic are neînţelegeri cu un confrate, trebuie să prevaleze concilierea, potrivit Statutului Colegiului Medicilor din România." În acest context, menţionez faptul că înainte de a se face această sesizare către instituţiaCMR şi către DSP Iaşi, în aplicarea prevederilor de mai sus, medicul în cauză ar fi trebuit să mi se adreseze mai întâi în vederea lămuririi situaţiei.

Întrebarea aşa-zis jignitoare este o întrebare pur retorică, nu se adresează unei anumite persoane, şi izvorăşte din nenumăratele gafe de coordonare şi situaţii de ignorare cu bună-ştiinţă a protocoalelor stabilite de DSP Iaşi cu intenţia de a ameliora asistenţa în prespital a pacienţilor.

Vă reproduc alăturat conţinutul art. 74 şi 75 din Codul deontologic adus drept argument în formularea reclamaţiei:

"Art. 74. Este interzisă răspândirea de comentarii ce ar putea să prejudicieze reputaţia profesională a unui confrate. Medicii trebuie să ia apărarea unui confrate atacat pe nedrept.

Art. 75. Constituie o încălcare a regulilor etice blamarea şi defăimarea colegilor (critica pregătirii sau activităţii lor medicale) în faţa bolnavilor, aparţinătorilor, a personalului sanitar etc., cât şi orice expresie sau act capabil să zdruncine încrederea în medicul curant şi autoritatea acestuia."

Consider că nu s-a făcut nicio încălcare a Codului deontologic, dat fiind faptul că afirmaţiile retorice au fost făcute la telefon, numai persoanei în cauză. Ambele articole din cod se referă la răspândirea de comentarii şi blamarea şi defăimarea colegilor faţă de terţi.

Sunt decizii succesive ale mineriadei portocalii. Mă aşteptam ca preţul să fie măcar 30 de arginţi, şi nu doar un post de consilier local. Analizez şi această decizie şi voi acţiona în consecinţă