Parliamentary debates

Domnul Relu Fenechiu:

"O premieră: şeful statului contestă o decizie a Curţii Constituţionale"

Constat pe zi ce trece derapaje tot mai grave de la principiile statului democratic. Săptămâna trecută am asistat la un interviu acordat de preşedintele României, Traian Băsescu, postului public de radio. Am constatat cu stupefacţie că şeful statului şi-a exprimat îndoieli vizavi de decizia Curţii Constituţionale referitoare la existenţa unui conflict instituţional între puterile statului, concret, între guvern şi parlament.

"Nu ştiu dacă Curtea Constituţională îşi poate asuma decizia opririi unei proceduri care deja a avut loc", a afirmat şeful statului. Suntem în faţa unei declaraţii care nu are nicio legătură cu realitatea. Curtea Constituţională nu a oprit derularea nici unei proceduri. Sesizarea Curţii privind conflictul instituţional s-a făcut înainte ca Birourile Permanente să decidă concret, ziua angajării răspunderii guvernului. Din contră, angajarea răspunderii guvernului pe Legea Educaţiei Naţionale s-a făcut ilegal, în absenţa unui răspuns, la data respectivă, a Curţii Constituţionale.

Dar nu această declaraţie mi s-a părut ca fiind cea mai periculoasă din partea preşedintelui României. Într-o primă instanţă, domnul Traian Băsescu afirmă că: "Aprecierea de conflict între puterile statului are o oarecare explicaţie, pornind de la premisa că au fost mai multe amendamente care nu au fost acceptate". Fals, total fals. Sesizarea Curţii Constituţionale nu a avut nicio legătură cu respingerea, sau mai precis cu ignorarea amendamentelor Opoziţiei. Pentru un motiv foarte simplu: la ora sesizării Curţii Constituţionale, nici măcar nu erau centralizate, la nivel de grupuri parlamentare, amendamentele propuse pentru varianta angajării răspunderii guvernului. După care, tot preşedintele vine şi mai spune: "discutăm despre o lege a Guvernului, nu o iniţiativă legislativă a Parlamentului. Deci discutăm despre o lege a Guvernului şi Guvernul în conflict cu el însuşi". Ce pot înţelege din această exprimare? Nimic altceva decât că şeful statului neagă - utilizând exemple false - însăşi natura conflictului instituţional. Din păcate, afirmaţiile preşedintelui au fost făcute în mediul de informare cu cea mai largă (circa 95%) acoperire a teritoriului naţional. Românii au aflat astfel din gura preşedintelui că nu ar fi vorba de un conflict instituţional şi, aşa cum am arătat mai devreme, faptul că decizia Curţii Constituţionale a intervenit şi a blocat o procedură aflată în derulare.

Din păcate, nu am sesizat nicio reacţie la afirmaţiile şefului statului. Nici din zona propriu-zisă a politicului, şi nici din zona analiştilor din media. (Poate decesul lui Adrian Păunescu care a estompat mediatic tot ce s-a întâmplat în ultimele zile, să constituie o explicaţie, dar lucrurile nu trebuie să rămână aşa). Şi este mai mult decât regretabil că nimeni nu s-a sesizat. Adică vine preşedintele şi pune sub semnul întrebării oportunitatea pronunţării Curţii Constituţionale - fapt fără precedent în perioada postdecembristă - după care, prezentând aspecte care nu au nicio legătură cu sesizarea privind un conflict instituţional, contestă existenţa acestui conflict.

Culmea, tezele preşedintelui nici măcar nu au fost preluate în totalitate de către subalternii săi din PDL, care, după cum se aude, intenţionează să forţeze pentru a treia oară o angajare a răspunderii guvernului pentru adoptarea Legii educaţiei naţionale.

Ţinând cont de faptul că preşedintele României intenţionează să se adreseze Parlamentului, solicit public să explice natura declaraţiilor pe care le-a făcut săptămâna trecută la "Radio România Actualităţi".