Parliamentary debates

Domnul Costel Alexe:

"În apărarea unei plângeri penale. Atenţie la fenta PSD!"

Cine s-a uitat la televizor în ultimele zile a văzut că televiziunile de casă ale PSD-ALDE şi politicienii de vârf ai coaliţiei guvernamentale se dădeau de ceasul morţii pentru că preşedintele PNL, Ludovic Orban, a depus o plângere penală împotriva doamnei premier Dăncilă pentru că aceasta s-a crezut preşedinte şi a luat din atribuţiile de politică externă ale şefului statului.

Ce mai vuiet, ce mai freamăt! Ai fi zis că s-a atins cineva de reşedinţa de zeci de milioane de euro a domnului Dragnea, de hotelurile şi de ferma de porci pe care le are prin interpuşi. Zici că s-a atins cineva de averea vreunui baron local PSD, inimaginabil de bogat, avere făcută, evident, din salariu şi muncă cinstită, el fiind o biată victimă a statului paralel.

Aici este vorba despre două lucruri. O şmecherie a PSD, o perdea de fum menită să acopere furtul banilor din Pilonul II de pensii, dar şi o situaţie gravă, de asumare ilegală de puteri de către premier. Acestea merită tratate separat.

1. Din seara zilei de 20 mai, ştim precis de ce au făcut cei de la PSD şi ALDE scandalul cu plângerea penală. În acea seară am aflat că guvernanţii dau un nou atac la Pilonul II de pensii şi aveau nevoie ca agenda să fie ocupată de alt subiect. Ei ştiau ce pregătesc şi au atacat anticipat, aşa cum fac oamenii sfătuiţi de specialişti în propagandă.

Ca să nu aibă nimeni vreun dubiu, proiectul apărut în seara respectivă nu avea cum să fie opera Comisiei de Prognoză (CNP), aşa cum a aruncat pisica sublima doamnă ministru Lia Olguţa Vasilescu.

PSD şi ALDE fac ce au mai făcut, arată varianta cea mai rea. Adică banii pentru pensiile din Pilonul II se opresc de tot. Dacă merge, şi scandalul nu e mare, merg şi ei mai departe. Dacă nu, vin cu o variantă tot dezastruoasă, în care îţi taie din pensia viitoare, dar mai puţin dezastruoasă decât oprirea totală a sumelor.

Vă amintiţi când ziceau că nu se ating de Pilonul II? Domnul Dragnea, cu o privire afectată şi mustăcioasă, mai că se jura că nu va fi cazul. Au aruncat varianta cu naţionalizarea, le-a sărit lumea în cap, aşa că au tăiat doar un sfert din banii pentru Pilonul II. Apropo, sper să nu mă amendeze splendida instituţie CNCD pentru discriminarea mustăcioşilor.

2. Oare chiar aşa e cu plângerea asta penală?

"Lovitură de stat!", au ţipat PSD-iştii după depunerea plângerii. Bine că nu au vorbit de alte lucruri la care au mai multă experienţă, gen "mineriadă" sau "Revoluţie furată".

Ba chiar şi unii colegi din PNL au fost sensibilizaţi de scandalul făcut de presa PSD-ALDE şi li s-a părut prea mult. Parţial îi înţeleg, faptele imputate doamnei premier nu sunt uşor de dovedit, iar consecinţele ar fi dure. Ceea ce rămâne, însă, este că doamna Dăncilă, prin încercarea cu mutarea ambasadei la Ierusalim, şi-a depăşit în mod evident atribuţiile. Să fie clar, politica externă este făcută de preşedintele României.

O spune Constituţia: articolul 91. Atribuţii în domeniul politicii externe:

(1) Preşedintele încheie tratate internaţionale în numele României, negociate de Guvern, şi le supune spre ratificare Parlamentului, într-un termen rezonabil. Celelalte tratate şi acorduri internaţionale se încheie, se aprobă sau se ratifică potrivit procedurii stabilite prin lege.

(2) Preşedintele, la propunerea Guvernului, acreditează şi recheamă reprezentanţii diplomatici ai României şi aprobă înfiinţarea, desfiinţarea sau schimbarea rangului misiunilor diplomatice.

Avem şi o decizie a Curţii Constituţionale, nr. 683/2012, care spune şi ea:

"Acest text constituţional îi permite să traseze liniile viitoare pe care statul le va urma în politica sa externă, practic să îi determine orientarea în planul relaţiilor externe, ţinând cont, desigur, de interesul naţional. O atare concepţie este legitimată de caracterul reprezentativ al funcţiei, Preşedintele României fiind ales de cetăţeni prin vot universal, egal, direct, secret şi liber exprimat".

Curtea a constatat că rolul Guvernului în politica externă este unul mai degrabă tehnic, el trebuind să urmeze şi să îndeplinească obligaţiile la care România s-a angajat la nivel de stat.

"Curtea observă, cu acest prilej, că acest rol este unul de execuţie, aşadar, unul derivat, şi nu originar, cum este cel al Preşedintelui României".

Subliniez încă o dată: Guvernul se apucase să mute ambasada României fără să îl consulte pe preşedintele României. Cum numim asta? Cine face politica externă a României?

De ce nu ar avea orice cetăţean, mai ales liderul opoziţiei, dreptul de a depune o plângere penală, fiind conştienţi toţi că s-a întâmplat ceva grav şi fără să avem textele în faţă?

Această plângere poate fi respinsă ori acceptată, dar în niciun caz nu trebuie judecată prin studiourile unor televiziuni isterice, cu burtiere manipulatoare şi invitaţi deliranţi care clamează că a fost o lovitură de stat.

Domnilor, lovitura de stat nu o dau cei care respectă legea şi procedurile, ci cei care încalcă legea, încalcă principiile constituţionale şi echilibrul puterilor în stat.