Parliamentary debates

Domnul Dragoş-Cătălin Teniţă:

"Transparenţa voturilor date în comisii prin consemnarea lor nominală în rapoarte şi avize"

Acum vreo 3-4 săptămâni, am introdus, alături de deputaţii USR PPLUS Diana Buzoianu şi Andrei Miftode un proiect de hotărâre care să modifice Regulamentul Camerei Deputaţilor.

Este vorba de PHCD 50/2021.

Pe scurt: acele voturi în comisii care sunt definite ca publice, nesecrete (adică o majoritate covârşitoare) să fie şi consemnate uninominal în rapoartele şi avizele emise de comisii. Pentru că degeaba sunt declarate ca fiind publice dacă nici cetăţenii, nici jurnaliştii, nici istoricii nu mai pot să le reconstituie după câteva zile. Responsabilitatea se disipă.

Factorul declanşator a fost un vot dezastruos şi dezonorant într-o comisie de la Senat.

Ei bine, acest proiect a ajuns în Comisia pentru regulament, care acum câteva zile s-a pronunţat: se respinge cu o largă majoritate.

Doar reprezentantul nostru a votat pentru hotărâre (mulţumiri, Silviu Dehelean). În rest, o abţinere şi voturi contra.

Practic rămâne ca în prezent. Deşi consemnarea nominală a voturilor în comisii este practică la Parlamentul European de acum vreo 5-6 ani. La fel în Congresul American. La fel în multe ţări democrate.

Votul în comisii este esenţial. Mai ales în comisiile care dau raportul. Acolo, un număr între 10 şi 20 de persoane prezente decid soarta unei legi. Acolo se poate vedea dacă există suspiciuni de trafic de influenţă, de conflict de interese, de înţelegeri pe sub masă. Şi, cu toate acestea, nu se doreşte transparenţă.

Motivarea raportului mi se pare fundamental eronată.

Se susţine faptul că comisiile sunt doar organe de lucru. Faptul că aceste comisii sunt organe de lucru nu elimină obligaţia de transparenţă. Din contră, tocmai pentru acele avize şi rapoarte unde sunt recomandări ar trebui ca voturile să fie consemnate uninominal. Pentru că o recomandare este intuitu personae. Este foarte importantă persoana, alura morală, expertiza celui care face o recomandare.

În plus, un raport de respingere în comisia raportoare duce proiectul de lege în plenul de respingeri. Nu există o metodă de a trece un proiect din acel plen. Un vot împotriva raportului de respingere doar întoarce proiectul la comisia raportoare.

Mai mult, se specifică acolo că se consemnează de fapt voturile în procesul-verbal al şedinţei. Este profund neadevărat. Nu se consemnează nimic de tipul acesta. Şi am să o dovedesc, cerând câte un proces-verbal sau două de la lucrările fiecărei comisii.

În altă ordine de idei, eu am decis să îmi public voturile în comisii. Să fac transparenţă, aşa cum fac şi pe cheltuielile forfetare.

O să îmi fac un spreadsheet accesibil public şi voi nota acolo vot cu vot pe toate rapoartele şi avizele, precum şi pe amendamentele de fond care modifică major forma iniţială a proiectului de lege.

Cred că asumarea ţine de esenţa reprezentării parlamentare.

Vă mulţumesc foarte mult şi vă invit să facem împreună paşi spre transparenţa reală a activităţii noastre parlamentare.