Parliamentary debates

Domnul Ioan Oltean:

Îl invit la microfon pe domnul deputat Garda Dezideriu şi rog să se pregătească domnul deputat Adrian Moisoiu, din partea Grupului parlamentar al Partidului România Mare.

Aveţi microfonul, domnule coleg.

Domnul Becsek-Garda Dezsö-Kálmán:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

În viaţa noastră cotidiană şi politică din ultima vreme nu se vorbeşte despre generaţia de sacrificiu. Mă refer în special la oamenii vârstnici, care au îndurat greutăţile celui de al doilea război mondial, ororile stalinismului din anii '50 şi dictatura lui Nicolae Ceauşescu din perioada anilor 1965-1989. Mulţi dintre ei au sperat într-o viaţă mai bună după schimbările din decembrie al anului 1989.

Noi, aleşii poporului, am încercat să facem mai uşoară viaţa acestor oameni sacrificaţi de regimurile totalitare, prin mărirea pensiilor, prin legile de retrocedare a imobilelor abuziv confiscate de către regimul comunist. Atitudinea noastră însă nu este suficientă pentru îmbunătăţirea vieţii acestei generaţii.

Din păcate, aceşti pensionari sunt trataţi ca nişte iobagi sau robi de către funcţionarii publici din primării şi membrii comisiilor locale ale fondului funciar. Cazul cel mai concret este batjocorirea domnului Bânţu Gheorghe de către unii reprezentanţi marcanţi al Primăriei din Gheorgheni.

Deşi veteranul de război din Gheorgheni de multe ori a depus plângere atât la comisia locală de fond funciar, cât şi la Poliţia din Gheorgheni şi Miercurea-Ciuc, organele de drept ale statului nu au luat măsuri pentru soluţionarea nedreptăţilor. Mai mult chiar, reprezentanţii poliţiei, de mai multe ori, au transmis comisiei noastre că nu au cunoştinţă despre abuzurile funcţionarilor din primărie şi de la fostul Ocol Silvic Gheorgheni. Era nevoie ca Comisia pentru cercetarea abuzurilor, corupţiei şi pentru petiţii să solicite un control din partea Autorităţii Naţionale pentru Restituirea Proprietăţilor pentru punerea domnului Bânţu în posesie, conform unei hotărâri judecătoreşti. Însă nimeni nu a tras la răspundere pe acei cetăţeni care trebuiau să fie împroprietăriţi, conform legii, cu păşuni sau fâneţe, dar care au intrat în posesia pădurii care trebuia să fie retrocedată medicului din Gheorgheni. Pentru a nu fi subiectiv, aş cita câteva pasaje din raportul Autorităţii Naţionale pentru Restituirea Proprietăţilor privind acest caz: "Nu se contestă dreptul la reconstituire şi nici întinderea acestuia. La Legea nr. 1/2000 au fost validate 40 de hectare de teren forestier, dar nici până acum nus-a efectuat punerea în posesie". Adică au trecut 7 ani de atunci.

Petentul, prezent la primărie în ziua controlului, afirmă că: "În 2004, o comisie formată din patru persoane a fost să identifice cele 40 de hectare de pădure validate la Legea nr. 1/2000. I-a fost indicată o zonă cu pădure tăiată. Petentul a indicat vechiul amplasament, dar şi pe acesta erau buşteni tăiaţi. Cererea depusă la Legea nr. 247 din 2005 nu a fost soluţionată până în prezent, în sensul admiterii sau respingerii cererii".

Textul controlului precizează în continuare faptul că 8 persoane au fost împroprietărite în mod ilegal din pădurea domnului Bânţu: "De asemenea, pentru majoritatea celor arătaţi anterior, s-a constatat că aceştia nu au depus la dosarele lor de reconstituire acte care să dovedească existenţa în proprietate, anterior deposedării, a unor suprafeţe de pădure, acestea dovedind că au avut în proprietate fâneţe despre care, din partea ocolului silvic, s-a susţinut că s-au împădurit între timp.

Pentru cererile de mai sus, s-a constatat că la comisia judeţeană nu au fost înaintate actele care stau la baza modificării hotărârii iniţiale a comisiei judeţene. Au fost înaintate doar poziţiile din anexa nr. 53 care urmau să se modifice.

De asemenea, pentru cea mai mare parte dintre ele, procesele-verbale de punere în posesie pe suprafeţe mai mari sunt anterioare modificării hotărârii comisiei judeţene, în sensul că s-au făcut puneri în posesie anterior validării de către comisia judeţeană, eludându-se astfel prevederile legale privind reconstituirea dreptului de proprietate, în sensul respectării ordinii fireşti şi legale a măsurilor privind reconstituirea dreptului de proprietate. În primul rând, trebuie să existe o hotărâre de validare din partea comisiei judeţene, după care se procedează la punerea efectivă în posesie şi emiterea titlului de proprietate.

Toată aceste modificări, cu mici excepţii, au fost de fapt modificări ale Hotărârii nr. 7/2000 a Comisiei Judeţene de fond funciar Harghita, dar care modificări sunt ulterioare punerii în posesie. Nu există hotărâri de comisie locală prin care să se fi cerut validări suplimentare pentru Anexa nr.53. Cu toate acestea, modificări ale Anexei nr.53 s-au făcut.

Stimaţi colegi parlamentari,

Legile votate în Parlamentul României nu sunt obligatorii pentru comisiile locale sau cele judeţene? Organele abilitate ale statului, oare, nu sunt obligate să se autosesizeze pentru aceste infracţiuni?

Din păcate, ne-am obişnuit cu batjocorirea Parlamentului de către toate puterile statului. Din acest motiv, în România nu sunt respectate legile, iar infractorii din cadrul comisiilor locale şi judeţene sunt protejaţi de către organele abilitate ale statului.

Vă mulţumesc pentru atenţie.

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulţumesc, domnule deputat.