Parliamentary debates

Domnul Ovidiu Ioan Silaghi:

Începând cu luna iulie a anului 2012, am fost - mă refer la guvernul USL şi la parlamentarii USL - în repetate rânduri urechiaţi (pe nedrept, în urma unor intoxicări şi dezinformări grosolane ale unor persoane şi şefi de instituţii din ţară trimise la Bruxelles) de către organisme ale Uniunii Europene privind aşa-zisele "atentate" şi ameninţări proferate la adresa unor instituţii ale statului de drept, ale conducătorilor respectivelor instituţii. Admonestările la adresa guvernului şi parlamentarilor majorităţii USL s-au regăsit şi în rapoartele de ţară. Totul, repet, în baza unor dezinformări grosolane care au avut punctul de plecare din ţară.

Dar îmi pun o întrebare care ar trebui adresată şi organismelor europene: doar CCR, DNA, ANI, Parchetul General sunt instituţii ale statului de drept? Parlamentul, adică organul reprezentativ suprem al poporului român şi unica autoritate legiuitoare a ţării, conform art.61 din Constituţie, nu este o instituţie a statului de drept. Sau guvernul, care este în fapt un rezultat al Parlamentului?

Când Parlamentul şi parlamentarii sunt atacaţi, înjuraţi, terfeliţi, atunci nu este adusă o atingere unei instituţii a statului de drept? La această întrebare aş aştepta un răspuns de la oficialii instituţiilor din UE. Cărora le semnalez comportamentul unui reprezentant al unei instituţii a statului de drept pentru care Domniile Lor ar sării şi în foc.

Într-un interviu acordat duminică unui post de televiziune, preşedintele Agenţiei Naţionale de Integritate, domnul Horia Georgescu, a continuat politica sa de dezinformări la adresa politicienilor şi la adresa Parlamentului.

Unele afirmaţii sunt de-a dreptul jignitoare. De exemplu: "unii politicieni vor să ducă în derizoriu activitatea ANI". Când spui în public "unii politicieni", suntem în faţa unei generalizări. "Unii" pot fi şi 10, dar pot fi şi 100 sau 300.

Un alt exemplu: întrebat cum reacţionează politicienii când sunt anunţaţi că sunt verificaţi de ANI, după ce preşedintele ANI afirmă că "Unii reacţionează în mod corect şi onest..." continuă: "unii încearcă, prin vicii de procedură, să nu primească informările de la Agenţia Naţională de Integritate, pentru ca, ulterior, să semnaleze faptul ca ei nu au ştiut de acea verificare şi ne confruntăm cu foarte multe situaţii de acest gen, deoarece procedura prin care noi informăm persoana că este verificată este după Codul de procedură civilă, prin scrisoare recomandată. Oamenii, când se duc la poştă, văd că este un plic de la Agenţia Naţională de Integritate şi preferă să se facă că nu îl văd (...) Şi mai sunt situaţiile în care persoanele verificate vin şi ameninţă inspectorul de integritate, fac recomandări voalate sau sugerează anumite lucruri care sunt menite a intimida sau a pune presiune (...). Sunt înalţi funcţionari publici, pot fi şi politicieni, am avut situaţii de genul ăsta care s-au materializat."

Din nou suntem în faţa unor generalizări. Din nou o anatemă aruncată asupra tuturor politicienilor. De ce oare domnul Horia Georgescu se fereşte să dea nume. Unul, 10, 100, câte cazuri cunoaşte. Probabil pentru că nu există. Dar la fel ca şi o judecătoare de la CCR, care declara că a primit ameninţări politice în perioada referendumului, când, de fapt, erau (dacă erau) ameninţări ale unui puşcăriaş dezaxat, preşedintele ANI pe faţă culpabilizează clasa politică.

Şi nu doar clasa politică, ci şi Parlamentul. Un exemplu în acest sens: "Nu ştiu dacă există suficientă voinţă politică în a modifica legea (legea ANI - n.a.). Ştiţi foarte bine că atunci când ajungem în Parlament, lucrurile se deteriorează grav". Aici suntem în faţa unei grave jigniri aduse legislativului ţării. Şi nu este singura. Iată ce a mai spus Horia Georgescu. "Chiar şi un demers de bună-credinţă, cum a fost cel privind schimbarea statutului membrilor Parlamentului, iniţiat la nivel de dialog de preşedintele Camerei Deputaţilor şi alţi câţiva parlamentari, în final, după o formă agreată, ne-am lovit de plen, unde eram foarte aproape de a nu mai avea o procedură pentru a identifica incompatibilităţi în rândul membrilor Parlamentului". Aici suntem în faţa unei dezinformări înfiorătoare. Niciun minut nu a existat, în timpul dezbaterilor privind statutul parlamentarilor, vreo intenţie de a modifica în aşa fel legea pentru a anula identificarea incompatibilităţilor.

Pentru aceste dezinformări grosolane, pentru acuzaţiile nefondate (şi nedovedite) la adresa parlamentarilor - cu siguranţă declaraţiile lui Horia Georgescu deja au fost înregistrate şi transmise organismelor europene - consider că preşedintele ANI trebuie chemat în faţa unei comisii parlamentare, unde acesta trebuie să explice atitudinea sa. Pentru că abia în această situaţie ne aflăm în faţa unui real atac la o instituţie a statului de drept. Un atac la adresa Parlamentului.

Vă rog să fiţi atenţi şi la următoarea formulare: "Nu este o legătură tehnică (între MCV şi aderarea la spaţiul Schengen - n.a), lucrurile ar trebui să fie separate, dar nu putem să negăm faptul că există o legătură politică. Noi nu trebuie să scăpăm de Mecanismul de Cooperare şi Verificare, trebuie să rezolvăm punctual acele lucruri care să dea sustenabilitate pe termen lung asupra existenţei mecanismelor menţionate...". Când europarlamentarii PNL şi PSD, precum şi toţi europarlamentarii din Bulgaria solicită în Parlamentul European eliminarea MCV, când oficialii europeni susţin clar că nu există vreo legătură între MCV şi aderarea la spaţiul Schengen, un oficial al statului român vine cu o poziţie contrară intereselor ţării şi, în plus, dă apă la moară celor care încearcă să lege MCV de aderarea la spaţiului Schengen.

Este un motiv în plus pentru care preşedintele ANI trebuie să vină şi să dea explicaţii în Parlament.