Parliamentary debates

Doamna Natalia-Elena Intotero:

"Dragoste cu de-a sila nu se poate!"

Iată cum încă o dată se arată care a fost adevărata motivaţie pentru care PDL-iştii s-au luptat până dincolo de miezul nopţii ca să-şi pună omul lor la Curtea Constituţională: obţinerea majorităţii necesare ca să-1 "spele" pe oricare băsist mai de vază ce ar avea probleme cu justiţia, mai ales când legea de rând îi este grav defavorabilă.

Iată că acum a fost rândul karatistului Danileţ să fie reevaluat de către CCR şi ajutat tot cum a fost Băsescu la referendum, ceea ce arată mai abitir cârdăşia celor din reţeaua băsistă. Complici care, împotriva legii, logicii şi poporului român, îşi fac de cap în ţara asta, crezând că sunt şi vor fi permanent intangibili, trăgând cât mai mult de timp ca să mai facă nişte potlogării pentru a mai încetini evoluţia românilor, a le face viaţa mai grea şi mai mizerabilă şi pentru a mai supravieţui băsismul măcar câteva luni suplimentar.

Se dovedeşte o dată în plus că cine se atinge de oamenii lui Băsescu devine anticonstituţional! Peste 7 milioane de români au făcut un gest împotriva legii fundamentale anul trecut, când n-au mai vrut să-1 aibă preşedinte pe Băsescu, au considerat aşa şase meseriaşi de la Curtea Constituţională ce s-au crezut a fi mai cu moţ decât voia şi interesul naţiunii române, scârbită profund de băsism. Acum, prin similitudine, voinţa a peste 1.700 de judecători este folosită pe post de hârtie igienică de către aceiaşi aşa-zişi judecători de la Curtea Constituţională, oameni care, după cum reiese din activitatea lor, au tangenţă cu ce fac ei acolo cât are coada vacii cu ştampila primăriei. Asta e: când eşti fost jurist pe la un BJATM şi ajungi aproape peste noapte şeful suprem al decidenţilor în domeniul Constituţiei doar c-a vrut cineva (la fel de priceput!) să ai etichetă de judecător, la ce altceva să te aştepţi?

Reacţia lui Danileţ la decizia CCR în cazul său arată că, în realitate, nici acesta nu are ce căuta nici în breasla judecătorilor, darămite în fruntea lor, întrucât nu reuşeşte a pricepe măcar ce i se întâmplă lui însuşi, având comentarii pe Facebook de genul: "CCR a declarat azi neconstituţional textul de lege în baza căruia plenul CSM a dispus revocarea mea şi a Alinei Ghica din calitatea de membru CSM. Urmează ca instanţa judecătorească unde se soluţionează contestaţiile noastre să ia act de această decizie a CCR şi să dispună anularea hotărârii de revocare, cu consecinţa repunerii noastre în funcţie".

Săracul om! Nu are nici măcar un prieten mai apropiat care să-i spună că funcţia pe care a ocupat-o la CSM este una de reprezentare, dar acum, ca urmare a deciziilor celor pe care i-a reprezentat defectuos sau nu i-a reprezentat deloc, cu toată decizia Curţii Constituţionale, el nu mai reprezintă pe nimeni? Dragoste cu de-a sila nu se face! De ce ar mai ţine CSM-ul un reprezentant al nimănui ca să ocupe, constituţional, dar ilegal şi imoral, un post de reprezentare a unui segment important din judecătorii României?

Este jalnic infantilismul acestui ins care ar trebui să fie un exemplu pozitiv remarcabil pentru judecători, însă nu reuşeşte decât să stârnească mila prin milogeala lui: "Nu vreau să-mi luaţi milioanele şi avantajele funcţiei! Vreau să reprezint pe unii contra voinţei lor! Vreau să fiu şef, să se ploconească oamenii la mine ca la Mecca!". Sincer: pe cine crede că interesează ce vrea el? Nici măcar meseriaş al domeniului său nu e!

S-a luptat ca un leu şi zece bani ca să introducă în regulament un articol, dovedit ulterior ca fiind "curat neconstituţional", ca acum tot el să-şi conteste propria "operă" la CCR! Intelighenţia băsistă în acţiune! Tocmai cel care a invocat excepţia de neconstituţionalitate a fost cel care a promovat acest articol în 2005, art. 55 din Legea 317/2004 şi chiar s-a lăudat cu acest lucru! Opt ani mai târziu, tot el invocă această neconstituţionalitate când nu îi mai convine textul, pentru că i se aplică lui însuşi. Şi cine face asta? Cel care a fost consilierul Monicăi Macovei, "zeiţa justiţiei băsiste"! Păi, cu aşa "performanţă", ce să mai caute la CSM?

Să fim drepţi: decizia CCR nu înseamnă automat că Danileţ va reveni la CSM, însă îl ajută pe acesta în procesul pe care 1-a deschis. Decizia finală însă aparţine judecătorilor de la Curtea de Apel. Având în vedere procentajul celor ce-1 voiau pe Danileţ dat la o parte, printre judecătorii dosarului ar putea să fie şi unii dintre cei ce au fost "pălmuiţi" de către CCR prin decizia total partinică dată, aşa că nu ar fi de mirare ca, şi chiar ţinând cont de decizia CCR, dreptatea să triumfe şi Danileţ, împreună cu Ghica să plece acasă, la treaba lor, lăsând ca judecătorii să fie reprezentaţi de nişte oameni demni de această responsabilitate...