Parliamentary debates

Domnul Relu Fenechiu:

De mai bine de doi ani de zile, vocile vizibile din PD-L, din media scrisă şi vizuală, acuză orice acţiune a PNL, susţinând că ar reprezenta rodul unor înţelegeri toxice cu PSD. Şi acuzaţiile au curs şi curg în cascadă, de parcă PSD ar fi un partid în afara legii. Că în realitate lucrurile nu au stat şi nu stau aşa - trec peste faptul că PSD este un partid parlamentar cu aceleaşi drepturi ca orice alt partid - se poate observa fără probleme monitorizând rezultatele votului electronic din cele două Camere, în care, în foarte multe cazuri, voturile parlamentarilor PSD nu au coincis cu cele ale senatorilor sau deputaţilor liberali, iar dacă au existat linii de vot comune între PNL şi PSD, atunci cu siguranţă a fost vorba de negocieri la sânge, beneficiarul fiind, nu PNL, ci cetăţeanul român.

Se poate însă lesne observa că în cazul unor proiecte de legi nocive - un exemplu recent care îmi vine în minte este cel al modificării Legii 10/2001 prin care se urmăreşte a se da satisfacţie celor care au ocupat casele foştilor proprietari - extrem de fructuoasă, la vot, a fost colaborarea dintre PSD cu PD-L. Şi nu este doar un exemplu singular. Dar, în acest caz şi în celelalte, înţelegerea cu PSD nu mai are caracter toxic.

Am apelat la această introducere, pentru a atinge două subiecte fierbinţi ale acestei perioade:

1. În urmă cu o săptămână, la şcoala de vară a organizaţiei de tineret a PD-L s-a lansat o altă acuzaţie gravă care vizează şi PNL. Concret, unul dintre responsabilii cu comunicarea din PD-L - este vorba de doamna Raluca Turcan - a afirmat, trecând în revistă pericolele externe ce pândesc acest partid că "PSD şi PNL vor aplica înainte de alegeri o politică tip anaconda, adică de sufocare a PD-L. Concret, având o majoritate parlamentară, cele două partide îl vor suspenda pe preşedintele Traian Băsescu pentru ca imediat după alegeri acesta să se afle în imposibilitate de a desemna un premier dorit de el".

Ştiu că deja o mare parte dintre oamenii politici au intrat deja în campanie electorală. Dar a prezenta în faţa unor tineri, care abia acum bat la porţile politicii astfel de ipoteze fanteziste, reprezintă o blasfemie, deoarece deformează din start gândirea politică a celor foarte tineri şi le inoculează principiile nocive ale talibanismului politic. Mai trebuie să adaug şi nonsensul acestor afirmaţii. Dacă prin absurd cineva ar intenţiona să îl suspende pe şeful statului, atunci demersurile primare ar fi trebuit deja să fie demarate. Or, nimeni, în afară de doamna Turcan, nu a auzit de astfel de demersuri. Este regretabil că un politician tânăr se pretează la astfel de atacuri josnice.

2. Protocolul dintre PD-L şi PRM. Noi, cei din PNL, nu o să ieşim şi să acuzăm pe cineva de o colaborare toxică. Chiar dacă, până luni, 1 septembrie, PRM era catalogat de liderii PD-L şi de cei ce gravitează în jurul lui drept un partid extremist şi orice înţelegere cu formaţiunea condusă de C.V.Tudor era taxată ca fiind o crimă politică. Nu am să caracterizez astfel noua opţiune politică a partidului condus scriptic de domnii Boc şi Stolojan şi în fapt de Traian Băsescu. Dar totuşi, după ce în public C.V.Tudor strigă "Mincinosule! Ieşi afară, hoţule! Beţivule! Marş afară!" - la adresa lui Traian Băsescu, iar Gheorghe Funar, secretar general al PRM, îl descria recent pe Boc ca fiind ,,un mincinos şi profitor neruşinat, care a dat Clujul înapoi cu 50 de ani!" este greu de înţeles o astfel de colaborare, mai ales că în 2006 şi 2007, domnul Emil Boc a fost ferm: "PD-L nu va avea niciodată o colaborare cu PRM".

Dar, totuşi, în lumina ultimelor evenimente trebuie să fie lămurită o chestiune foarte serioasă. Mai există grupul celor 322? Dacă da, atunci ar fi bine ca aceia care au inventat acest concept să opereze scăderile de rigoare scoţând parlamentarii PRM din ecuaţie.