Parliamentary debates

Domnul Corneliu Ciontu:

Doamna Lia Olguţa Vasilescu. Urmează domnul Gheorghe Dinu.

Doamna Lia Olguţa Vasilescu:

Stimaţi colegi,

Dacă mai aveam dubii în privinţa modului în care Ralu Filip, preşedintele Consiliului Naţional al Audiovizualului, interpretează legile din România după cum îi cade lui bine, situaţia pe care acesta a provocat-o în cadrul Comisiei pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă din Camera Deputaţilor mi-a îndepărtat orice urmă de îndoială.

Enervat peste măsură că mi-am permis să fac public documentul cu nr.9640 al Adunării Parlamentare a Consiliului Europei şi să fac referiri la Legea audiovizualului pe un post naţional de televiziune, acesta a cerut nici mai mult, nici mai puţin decât sancţionarea mea de către comisia din care fac parte.

Individul a cărui neruşinare nu mai cunoaşte limite şi-a închipuit probabil că, dacă nimeni nu i-a dat peste ochi atunci când a călcat în picioare Constituţia României şi a suprimat un post de televiziune, are puteri nelimitate şi poate cere orice îi trece prin creieraşul lui mic şi atrofiat, chiar şi măsuri punitive faţă de un parlamentar, deşi, întâmplător, în calitate de membru şi preşedinte CNA, îi este subordonat.

Şi fiindcă nu a învăţat să citească decât literele care compun articolele referitoare la retragerea unei licenţe, îi spunem noi că art.10 alin.1 din Legea audiovizualului prevede că CNA-ul se află sub control parlamentar, astfel că proporţiile sunt puţin inversate faţă de cum credea el, iar parlamentarii sunt cei care pot cere sancţionarea lui, şi nu viceversa.

Întrucât unii membri ai comisiei au încercat să îi explice că un deputat îşi asumă propriile declaraţii politice şi că are imunitate, potrivit Constituţiei României, onor preşedintele CNA a afirmat printre dinţi că va cere postului care m-a găzduit să facă o, atenţie, rectificare la declaraţia mea sau, dacă acest lucru nu se va întâmpla, va cere sancţionarea postului.

Cu alte cuvinte, cineva trebuie să plătească pentru indispoziţia creată preşedintelui CNA şi, dacă în cazul unui parlamentar, procedura este de-a dreptul imposibilă, de ce să nu se răzbune pe cei care se află pe tarlaua lui şi care pot fi cenzuraţi şi sancţionaţi după bunul să plac.

De fapt, care era declaraţia care l-a usturat atât de tare pe Ralu Filip încât să îi producă leziuni serioase în locul unde ar fi trebuit să se afle cerebelul? În luna ianuarie a anului curent, finlandeza Titia Sulma, raportorul Comisiei de cultură, ştiinţe şi educaţie a Adunării Parlamentare a Consiliului Europei, a dat publicităţii un document referitor la libertatea de exprimare în mass-media din Europa. În acesta, la pct.76 şi 77 se ridica problema postului de televiziune "Omega TV", iar România era urecheată pentru că CNA-ul a violat dreptul la libera exprimare, suprimând postul respectiv.

Minţinâd cu o nonşalanţă care pe noi ne face să roşim, Ralu Filip invocă lipsa unei rezoluţii pentru a lua măsuri, uitând că documentele APCE au rang de lege pentru ţările candidate la Uniunea Europeană, iar apariţia unei asemenea rezoluţii ar demonstra că jurnaliştii şi opoziţia nu se pot exprima liber şi sunt la cheremul unor indivizi de teapa lui Radu Filip, care nu ţin seama de regulile democratice întrucât sunt obedienţi puterii.

Vrea Ralu Filip o rezoluţie în acest sens? De ce nu? Ne vom ocupa să o primească în cel mai scurt timp şi vom fi curioşi să auzim atunci cum o comentează.

Preşedintele CNA îşi închipuie că este singurul care poate aprecia cât de important este un document al Consiliului Europei şi dacă acesta trebuie sau nu luat în seamă, că este stăpânul absolut al pieţei audiovizualului şi că nimeni nu îl poate lua la întrebări, nici măcar forurile europene. La nevoie, poate chiar dispune sancţiuni la adresa unor parlamentari aleşi de câteva zeci de mii de oameni.

Halal individ! De unde l-o fi găsit Adrian Năstase?

Domnul Corneliu Ciontu:

Vă mulţumesc.