Parliamentary debates

Domnul Ovidiu Ioan Silaghi:

Declaraţie politică: "Asediu împotriva proprietăţii"

Suntem în anul de graţie 2006, la 16 ani de la căderea comunismului şi observ la unele grupuri politice o tendinţă pe care nu o mai credeam posibilă acum. Concret, este vorba de un asalt, de un adevărat asediu la adresa proprietăţii private. Între 1991 şi 2001 au fost elaborate o serie de legi, cu limitări numeroase, privind reparaţii în domeniul proprietăţii private. În 2005, experţi liberali din Cabinetul Tăriceanu au adus o serie de îmbunătăţiri legislaţiei mai sus amintite. Nu pot să afirm că s-a atins perfecţiunea, nu pot să afirm că sunt sau vor fi mulţumiţi în totalitate foştii proprietari sau urmaşii lor. Ştiu că este foarte dificil să repari ceea ce au stricat 45 de ani de comunism. Şi, mult mai dificil este să faci reparaţii în domeniul mentalităţilor, într-o ţară în care până acum 10 ani propaganda a marşat pe falsa egalitate şi pe lipsa de competitivitate. În această primăvară suntem martorii unor iniţiative legislative şi a unor atacuri împotriva proprietăţii.

A existat o propunere legislativă care a încercat să aducă facilităţi şi mai mari uzurpatorilor proprietăţii care au avut beneficii nebănuite în urma Legii 112/1995. Dintr-o eroare, această lege, susţinută cu precădere de Opoziţie, în fapt, autorii legii iniţiale, a fost adoptată şi cu concursul celor mai mulţi deputaţi ai Alianţei. Din fericire, în urma sesizărilor din presă, ale societăţii civile şi ale unor liberali, propunerea legislativă de modificare a Legii 112/1995 a fost retrimisă spre reexaminare Parlamentului.

De aproape patru luni de zile, persoane interesate, au declanşat atacuri furibunde împotriva Fondului Proprietatea. Cu argumente puerile şi total nefondate. Atacurile oculte din culise s-au transformat, deloc surprinzător aş zice, în amendamente parlamentare şi s-a ajuns în situaţia de a se compromite transferarea pachetelor de acţiuni de 20% de la Loteria Naţională la Fondul Proprietatea. O parte dintre adversarii transferării acţiunilor Loteriei s-au lansat în declaraţii populist-electorale, susţinând că sumele respective ar trebui dirijate spre acţiuni sociale, cu precădere către pensionari. Autorii acestor declaraţii fie sunt de rea credinţă, fie au anumite interese, fie nu cunosc realităţile. 70% dintre beneficiarii despăgubirilor acordate prin Fondul Proprietatea sunt pensionari. Şi nu fac parte în general din categoria pensionarilor de lux aparţinând nomenclaturii comuniste. Iar ceilalţi 30% dintre beneficiari sunt urmaşi ai unor oameni furaţi de regimul comunist.

Mediul de afaceri şi-a reglementat încă din perioada interbelică propria organizare şi aşa a apărut registrul comerţului. În 1990, acelaşi mediu de afaceri şi-a reparat singur ceea ce au stricat comuniştii şi au reînfiinţat registrul comerţului. Fără nici un fel de sprijin din partea statului. În 2002, PSD a naţionalizat registrul comerţului, cu toată opoziţia de atunci a PNL, PD şi a societăţii civile. Acum, parlamentul a îndreptat eroarea, dar s-au găsit exponenţi ai partidului (PD) care s-au opus naţionalizării din 2002 să conteste acum la Curtea Constituţională legea recent adoptată. Au şi apărut insinuări şi declaraţii de genul că nu pot fi luate bunuri din proprietatea statului şi trecute în proprietatea unor ONG-uri. În primul rând, autorii acestor declaraţii cu iz etatist uită că şi în acest caz este vorba de o reparaţie, şi anume anularea naţionalizării din 2002. Mai mult, reparaţia nu poate fi făcută în integralitate, pentru că Registrul comerţului nu se întoarce în proprietatea Camerelor de comerţ, ci doar în administrarea acestora. Amănunt pe care adversarii reparaţiei îl uită deliberat sau nu.

Suntem l-a câteva luni de aderarea la Uniunea Europeană, dar din păcate mulţi dintre colegii noştri gândesc în mod etatist. De ce să piardă statul?, susţin ei. Care pierdere? Un stat pierde ceva doar în relaţia cu alt stat, sau pierde ceva pe mâna propriilor săi funcţionari, atunci când este vorba de acte de corupţie. Vom intra cu siguranţă în Uniunea Europeană. Dar vom fi priviţi ca nişte neocomunişti, tocmai din cauza celor care în continuare ţin cu dinţii ca proprietatea să rămână la stat şi să nu revină la acei care au creat-o.

PS. Presa internaţională a scris elogios episodul recent, când Castelul Bran a fost retrocedat în natură foştilor săi proprietari. La noi au existat voci care au plâns pe umerii statului pentru "uriaşa" pierdere înregistrată. Nu a fost nici o pierdere. Nu statul a construit Bran-ul. Acum însă statul a câştigat enorm la capitolul imagine.