Parliamentary debates

Domnul Radu Stroe:

"Constituţia şi Emil Boc"

Ultima fortăreaţă luată cu asalt de partidul de guvernământ a fost Constituţia. Prevalându-se de echivocul interpretabil, Emil Boc a anunţat săptămâna trecută tăierea pensiilor, salariilor şi a altor drepturi, invocând ca şi temei legal articolul 53 din Constituţie: "(1) Exerciţiul unor drepturi sau al unor libertăţi poate fi restrâns numai prin lege şi numai dacă se impune, după caz, pentru: apărarea securităţii naţionale, a ordinii, a sănătăţii ori a moralei publice, a drepturilor şi a libertăţilor cetăţeneşti; desfăşurarea instrucţiei penale; prevenirea consecinţelor unei calamităţi naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav." Această forţare a legii fundamentale, prin apelarea la restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi, are ecouri în multe articole din Constituţie. De aceea, "calul troian" întruchipat de articolul 53 poate fi deosebit de periculos dacă este interpretat într-o cheie abuzivă, de rea-credinţă.

În orice caz, acest simulacru de justificare al premierului Emil Boc este demantelat de specialistul în drept constituţional, Gheorghe Piperea, care declara la RFI că "[...] invocarea acestui articol 53 [...] este o găselniţă stupidă a cuiva care nu se pricepe deloc la drept constituţional. Articolul acesta 53 a fost interpretat foarte restrictiv de Curtea Europeană a Drepurilor Omului. Într-un caz împotriva uneia din ţările baltice a spus negru pe alb: criza economică nu este deloc un motiv ca statul să nu îşi respecte obligaţiile, cum ar fi obligaţia de plată a pensiei". Astfel, în numele siguranţei şi a ordinii publice, Emil Boc şi Traian Băsescu aruncă în prăpastia sărăciei extreme şi a falimentului cea mai mare parte a cetăţenilor ţării. Însuşi ministrul finanţelor era sceptic relativ la eficienţa măsurilor de austeritate: "Ceea ce mă îngrijorează cel mai tare este că nu există în acest moment semne că peste trei luni, şase luni sau un an ar putea fi mai bine. Ar putea fi mai rău". Cât de rău ar mai putea fi răul, în condiţiile în care deja România este singura ţară care a luat măsurile cele mai dure.

Declaraţiile făcute în zig-zag atât de preşedinte, cât şi de premier, mai ales în ultimul an, ridică un mare semn de întrebare asupra responsabilităţii acestora. Aplicarea principului divide et impera, în care diverse categorii sociale sunt asmuţite unele împotriva altora, pentru a se abate atenţia de la principalii vinovaţi, pe lângă lipsa lui de etică este şi extrem de contraproductiv şi nefast.

Luăm deja lecţii de la bulgari - care au depăşit cu bine criza şi a căror economie se află în creştere -, dar poate că este prea târziu!