Parliamentary debates

Domnul Tiberiu Bărbuleţiu:

Pe scena politică românească am asistat, în ultima săptămână, la metamorfoza unui personaj cheie din tabăra PSD. Într-un gest de disperare, strategii PSD-ului au zămislit un nou OM. Un nou Geoană. Asimilat în percepţia publică ca un partid-stat, PSD are acum, chipurile, în fruntea lui pe "reformatorul" statului, care anunţă "o reformă dramatică a instituţiilor statului român şi, acolo unde va fi nevoie, "dinamitarea unor cuiburi de corupţie şi ineficienţă". Ne paşte pe toţi o Revoluţie a Binelui, cruciada fiind anunţată într-un document-manifest cu puternice accente patetice, demagogice şi pline de curaj. Dacă nu ştiaţi, trăim cu toţii o criză sistemică, structurală, singura soluţie fiind reformarea României, asta pentru că domnul Geoană nu a reuşit cu propriul partid.

Ca măsuri practice la aceste probleme grave care ar ameninţa destinul european al ţării, preşedintele PSD propune vot uninominal. "Triumviratul" de la conducerea PSD, compus din Mircea Geoană preşedinte, Adrian Năstase, preşedinte executiv, şi Miron Mitrea, secretar general, nu s-a oprit aici cu propunerile şi a plusat, susţinând necesitatea unui Parlament unicameral. Nimic rău în asta, însă reformarea sistemului nostru politic, pentru a nu-i mai fi d-lui Geoană "ruşine că face parte dintr-o clasă politică discreditată în proporţie de 80%", reclamă schimbarea Constituţiei. Trebuie să le reamintesc minţilor luminate ale PSD-ului că au avut şansa de a reforma sistemul politic românesc, pe timpul guvernării lor, când s-a reformat Constituţia, ocazie pe care au scăpat-o.

Problema nu sunt instituţiile, fie ele Parlament, Guvern, PNA, ci oamenii, calitatea lor. În această situaţie, ce rost are pentru reforma politică acest vot uninominal pur sau mixt, sau vot preferenţial, dacă nu îl combinăm cu cel nominal în Parlament? Cred că este mai importat să cunoşti felul în care votează parlamentul pe care l-ai ales sau dacă acesta lipseşte de la lucrările Parlamentului, decât să-i cunoşti doar numele. În acest mod s-ar evita tendinţa de a aprecia prestaţia unui parlamentar pe baza unor elemente subiective şi irelevante, precum charisma, prezenţa la mondenităţi şi reputaţia construită exclusiv printr-o supraexpunere mediatică.

Toată această gargară politică a liderilor PSD, în legătură cu proiectul de lege privind introducerea votului uninominal, nu are decât o singură explicaţie: disperarea d-lui Geoană de a apărea cu un proiect nou, nu atât pentru publicul larg, cât pentru propriul partid, nefăcând altceva decât să creeze probleme noi şi să distragă atenţia de la adevăratele probleme care se cer rezolvate. Dacă liderii PSD tot vor să "redefinească raportul dintre individ şi stat", după spusele d-lui Năstase, îi rugăm să nu mai tragă de timp şi să nu uite că printre modificările din Regulamentul de funcţionare a celor două Camere, figurează şi revizuirea tuturor articolelor care fac referire la procedura de vot nominal din Parlament. Prelungirea agoniei s-ar putea să-i coste scump pe cei din PSD, care spun una şi în realitate fac altceva.

Finalmente, nu cred că are rost să ne jucăm acum cu sistemul electoral, domnule Geoană, mai ales când populaţia începe să creadă în justiţie (conform datelor ultimului Eurobarometru românii cred în justiţie în proporţie de 35%, cu 9 puncte procentuale mai mult în toamna anului 2004), când semnalele de la Uniune sunt bune şi când România a primit mult doritul "investment grade", ceea ce creează premisele creşterii investiţiilor străine directe în România.