Parliamentary debates

Domnul Virgil Pop:

"Salariul şi pensia nu sunt beneficii de la stat"

Sâmbătă, pe un post de televiziune, prim-ministrul Emil Boc a anunţat că va trimite Parlamentului, în două săptămâni, un proiect de lege care va interzice celor cu pensii speciale să aibă şi salariu de la stat. Premierul şi-a argumentat intenţia declarând următoarele: "Cei care au pensii speciale şi sunt şi angajaţi la stat trebuie să aleagă între cele două. Nu poţi să iei de două ori de la stat un beneficiu, trebuie să alegi"

Cea de a doua teză a declaraţiei denotă faptul că premierul fie este în eroare, fie acţionează cu rea credinţă. În nici un caz, nici salariul şi nici pensia nu reprezintă un beneficiu. Salariul reprezintă un drept financiar acordat unei persoane pentru o anumită prestaţie, iar pensia reprezintă, de asemenea, un drept financiar pentru o prestaţie din trecut. Deci nu este vorba de niciun beneficiu. Teza este criticabilă şi prin faptul că, în cazul pensiei, este vorba de fapt de o reîntoarcere la cetăţean a sumei cu care acesta a creditat statul prin sistemul de cotizaţii. Deci, în nici un caz "pensia nu o dă statul" aşa cum se exprimă unii.

Guvernul intenţionează să vină în Parlament cu această lege restrictivă, după ce, la începutul anului, o ordonanţă de urgenţă cu un conţinut similar a fost declarată neconstituţională, atât pe fond, cât şi pe procedură. Deşi şi astăzi există oficiali care susţin, încercând să manipuleze opinia publică, cetăţenii că decizia de neconstituţionalitate a vizat doar aspecte procedurale, documentul Curţii Constituţionale îi contrazice. Următorul extras din dispozitivul Curţii Constituţionale este edificator în acest sens:

Analizând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că, potrivit susţinerilor Avocatului Poporului, Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.230/2008 contravine dispoziţiilor constituţionale sub mai multe aspecte. Unele dintre aceste aspecte pun în discuţie constituţionalitatea extrinsecă a actului normativ, în timp ce altele se referă la conţinutul reglementării în sine. Interdicţiile şi obligaţiile impuse prin ordonanţă afectează prin limitare atât dreptul la pensie prevăzut de art.47 alin.(2) din Constituţie, cât şi dreptul la muncă consacrat prin art.41 din Legea fundamentală.

Este adevărat, în proiectul de lege preconizat de Guvern, sunt vizate doar anumite categorii profesionale: magistraţi, parlamentari, funcţionari publici parlamentari, militari diplomaţi, personalul aeronautic civil navigant profesionist din aviaţia civilă, personalul din armată, poliţie sau din sistemele militare speciale. În nici un caz nu pledez pro domo şi mă refer la faptul că şi parlamentarii ar puterea intra sub incidenţa legii. Este adevărat, toate categoriile profesionale enumerate anterior beneficiază de o pensie în echivalentul a 80% din veniturile ultimului an de muncă. Da, este o pensie substanţială. Numai că guvernul nu ţine cont şi de un alt aspect.

Cu unele excepţii - şi aici trec parlamentarii şi funcţionarii publici parlamentari - toate celelalte profesii sunt unele de mare responsabilitate şi, de ce nu, de mare risc. Specialişti în domeniile mai sus enumerate nu apar pe bandă rulantă. De aceea, a-i obliga să se retragă din activitate - în fapt, acesta este scopul real al legii - reprezintă un pericol pentru instituţiile din care fac parte, care ar putea fi private de specialişti indispensabili. Îmi exprim speranţa că o astfel de lege nu va ajunge să fie adoptată. Dacă există cineva care să considere că sistemul prin care se pensionează anumite categorii profesionale este unul exagerat, atunci nu are decât să modifice legile speciale din domeniile respective. Dar, a interzice unele drepturi frizează un derapaj de la democraţie care trebuie evitat.