Parliamentary debates

Domnul Alexandru Mocanu:

Scrisoare deschisă adresată domnului senator Dan Voiculescu, preşedintele Comisiei parlamentare de anchetă.

Este inutil să insist spre a vă argumenta că v-aţi cocoţat în fruntea unei comisii parlamentare de anchetă care este de-a dreptul ilegală, pentru că obiectul ei de activitate, pentru orice om de bună credinţă, este clar ca lumina zilei că excede limitele constituţionale. Dar probabil că dumneavoastră, şi cei ce s-au hotărât să vi se alăture în acest demers ce vă va discredita şi mai mult în ochii opiniei publice, v-aţi obişnuit ca marile obiective politice ce le iniţiaţi să fie în afara legii şi, în consecinţă, Curtea Constituţională să vi le infirme rând pe rând.

De fapt, Curtea Constituţională s-a pronunţat deja într-o speţă identică, prin Decizia nr. 45/1994. În decizie se arată textual că Preşedintele României "poate fi suspendat din funcţie, (...), de Camera Deputaţilor şi Senat, în şedinţă comună, cu votul majorităţii deputaţilor şi senatorilor, iar eventualele explicaţii privind faptele ce i se impută pot fi date Parlamentului, şi nu unei comisii."

Din păcate, marilor "jurişti" din PSD-PRM-PC li s-a îngroşat obrazul atât de mult încât, pentru domniile lor, încă o palmă din partea Curţii Constituţionale nu mai contează. Pentru ei, meseria e fudulie, şi doar interesul e temelie!!!

De bună seamă că şi aserţiunea potrivit căreia "dacă Parlamentul a votat această comisie, înseamnă că ea este legală" este absolut falsă. Nici măcar Parlamentul, "organul reprezentativ suprem al poporului român şi unica autoritate legiuitoare a ţării" nu poate legifera în afara limitelor Constituţiei. Şi apoi, să fim serioşi: cine sunt acei parlamentari care au iniţiat şi "ghidonat" toată această mascaradă? Vă rog să mă scuzaţi dar sunt câţiva penali, câţiva mercenari şi câţiva ţucălari cărora, din păcate, li s-au adăugat alţii care, la ordin, au semnat în alb, fără să ştie ce semnează.

Convins că în scurt timp Curtea Constituţională se va pronunţa în această privinţă în acelaşi fel ca în 1994 şi personal dorind să nu rămâneţi cu buza umflată şi fără obiect de activitate la această onorată comisie, vă aduc la cunoştiinţă un caz deosebit petrecut în Teleorman, de pe urma căruia statul a pierdut peste 1.497miliarde lei vechi! Prejudiciul, ce însumează facturi neachitate şi penalităţi de întârziere, a fost înregistrat de către SC TURNU SA din Turnu Măgurele şi a fost produs de SC GRIVCO SA Bucureşti, care a luat îngrăşăminte chimice de la TURNU SA, le-a valorificat la export, dar pe care se pare că nu le-a plătit nici până astăzi. Cel puţin aşa rezultă din documentele ce mi-au parvenit. Iată, pe scurt, cum au stat lucrurile:

• la 30.06.2000, între TURNU SA, GRIVCO SA şi SNP PETROM SA se încheie un Acord şi o Convenţie de plăţi. Conform acestor acte, începând cu 01.07.2000, SNP PETROM SA urma să furnizeze la TURNU SA o cantitate zilnică de cca. 50.000 m.c. gaze naturale în vederea producerii de îngrăşăminte chimice ce urmau să fie exportate de GRIVCO SA, în calitate de unic exportator-comisionar! La rândul său, GRIVCO SA urma să achite direct la SNP PETROM SA contravaloarea gazelor naturale furnizate de aceasta la TURNU SA.;
• pentru ca lucrurile să pară beton, la 23.08.2000 se perfectează Contractul de garanţie reală nr. 96, între TURNU SA ca "debitor garant" şi SNP PETROM SA în calitate de "creditor garantat." Aţi observat desigur că GRIVCO SA nu a dorit să fie parte în acest contract de garanţie reală;
• pentru a înşela "vigilenţa" celor de la Curtea de conturi, să zicem, dar nu numai, tot pe 23.08.2000 se parafează un PROTOCOL (a se citi ".. frecţie cu carmol!) între TURNU SA şi GRIVCO SA, în care sunt reiterate obligaţiile fiecărei părţi, convenite deja la 30.06.2000.

Odată ce "paravanul birocratic" a fost ridicat, pe baza şi mai ales în spatele lui s-a derulat afacerea. Fiecare parte şi-a respectat obligaţiile asumate, cu excepţia GRIVCO SA care... a uitat să plătească către SNP PETROM SA facturi totalizând 275,6 miliarde lei vechi şi penalităţi de întârziere de 1.221,8 miliarde lei vechi, toate acestea calculate până la 30.03.2004.

Desigur, cazul a ajuns în instanţă, unde s-au judecat ani de zile SNP PETROM SA şi TURNU SA, cu toate că, în opinia mea, ambele aveau calitate de păgubaş în această speţă. Mi s-a spus că, în final, SNP PETROM SA a suportat "pe costuri" această pierdere?!

Aşa stând lucrurile, vă rog să cercetaţi realitatea şi exactitatea celor de mai sus şi, în funcţie de rezultatul anchetei dumneavoastră, să trimiteţi dosarul organelor abilitate ale statului, pentru a se lua măsurile ce se impun. În plus, contez pe imparţialitatea pe care aţi declarat-o de curând în calitate de preşedinte al acestei Comisii de anchetă şi mai ales pe dorinţa dumneavoastră sinceră de a-i pedepsi pe toţi cei care se înfruptă cu neruşinare, în mod fraudulos şi premditat, din banul public, adică din banii din care nu o dată aţi susţinut cu convingere că ar trebui asigurat un nivel decent al pensiilor celor care au muncit o viaţă.

Cu siguranţă că menţionarea numelui meu în perioada următoare la televiziunile, ziarele ori radiourile ce ţin de un anume trust de presă vor fi cu totul întâmplătoare.

(Declaraţia politică a fost însoţită de anexe cu serocopii de pe acte originale.)