Parliamentary debates

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Cu aceasta, prima parte a şedinţei noastre se încheie şi putem să trecem la partea a doua, cea rezervată interpelărilor adresate Guvernului. Este programată să înceapă la ora 19,30, dar îi întreb pe cei 6 colegi care sunt înscrişi la cuvânt dacă doresc să începem acum? Sunteţi de acord.

Domnul deputat Vasile Stan.

Domnul Vasile Stan:

Interpelarea mea este adresată ministrului agriculturii, Dinu Gavrilescu. Consider că la ora actuală, politica pe care o duceţi în domeniul agriculturii este necorespunzătoare, ducând la falimentarea ei. Prin fosta Lege nr. 83, abrogată la ora actuală, s-a eliminat cadrul legal prin care statul stabilea culturile şi activităţile de importanţă naţională, precum şi modul şi limita de intervenţie a statului.

În toată lumea, inclusiv în SUA, într-o formă sau alta, în procente mai mari sau mai mici, agricultura este subvenţionată. Uniformizarea alocării subvenţiilor prin cupoane a dus la irosirea a 1.400 de miliarde de lei, neurmărindu-se ce se face cu aceşti bani. În aceste condiţii, sumele neînsemnate alocate, care nu acopereau decât 10% din necesar, au dus la apariţia pieţei negre a cupoanelor şi la îmbogăţirea unor oameni care nu au nici o legătură cu agricultura.

În aceste condiţii, problema numărul unu a agricultorilor este nevalorificarea producţiei agricole de grâu şi orz şi nereluarea ciclului de producţie pentru anul următor. La ora actuală, arăturile pentru însămânţările de toamnă trebuiau încheiate, dar agricultorii nu au bani pentru aceste lucrări. În judeţul Argeş, de exemplu, arăturile s-au efectuat, la 1 septembrie 1998, doar pe circa 10% din suprafaţă. Nu s-a făcut aprovizionarea cu seminţe, îngrăşăminte, pesticide, carburanţi, piese de schimb, întregind tabloul sumbru al situaţiei.

De aceea, vin şi întreb: Ce are de gând să facă Ministerul Agriculturii în această direcţie? De asemenea, întreb: Când se va înfiinţa Agenţia naţională a fermelor de stat?, având în vedere rezultatele catastrofale ale inventarierii cererilor de terenuri agricole, conform Legii nr. 169, şi a întârzierii apariţiei legii de aplicare. Se doreşte oare falimentarea actualelor întreprinderi care gestionează pământul statului, punând în pericol securitatea alimentară a populaţiei? În mod normal, această agenţie ar trebui înfiinţată, urmând ca suprafaţa pe care o va gestiona să fie mai mare sau mai mică, în funcţie de o eventuală aplicare a unei viitoare legi, care să concretizeze rezultatele reanalizate ale Legii nr. 169.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Mihail Sireţeanu şi se pregăteşte domnul deputat Petru Bejinariu.

Domnul Mihail Sireţeanu:

Domnule preşedinte,

Interpelarea mea este adresată domnului ministru Sorin Dimitriu...

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

O să vă rog să le daţi mai jos şi să vorbiţi în microfoane!

Domnul Mihail Sireţeanu:

Cred că, până la urmă, ar fi mai bine să dăm aceste interpelări în scris că, oricum, vorbim singuri şi am face economie de timp.

Deci, interpelarea este adresată domnului ministru Sorin Dimitriu, ministrul privatizării, preşedintele Consiliului de administraţie al FPS.

Mă adresez dumneavoastră în calitate de preşedinte al FPS şi o fac în acest mod deoarece încercările noastre, ale membrilor Comisiei pentru cercetarea abuzurilor şi corupţiei, de a purta un dialog cu conducerea FPS s-au izbit de o reticenţă deloc justificată şi, aş putea spune, chiar nelegală. Cazul pe care doresc să îl semnalez se referă la situaţia de la Societatea comercială Glincarn S.A. din Bucureşti.

În data de 12 februarie a anului trecut, comisia noastră era sesizată de către conducerea sindicatului din societatea mai sus-amintită de abuzurile şi falsurile comise de managerul societăţii, domnul Creiniceanu Ştefan, care au făcut ca activitatea economico-financiară a acesteia să aibă foarte mult de suferit. Comisia noastră a transmis aceste sesizări conducerii FPS şi, în urma anchetei întreprinse de dumneavoastră, s-a constatat că cele sesizate sunt reale, fapt pentru care s-a procedat la revocarea contractului de management al domnului Creiniceanu Ştefan.

Această hotărâre a fost transmisă atât Comisiei pentru cercetarea abuzurilor şi corupţiei, prin adresa nr. P/913 din 5 septembrie anul trecut, cât şi Preşedinţiei României, prin adresa nr. 2964, tot din 5 septembrie, ambele adrese semnate chiar de dumneavoastră. După această decizie şi numirea unui alt manager interimar, totul părea să reintre în normal, atât din punct de vedere economic, cât şi al climatului interuman din cadrul societăţii.

Dar, cum minunile nu durează foarte mult, în data de 25 mai a.c., reprezentanţii FPS în AGA se prezintă cu un mandat special, semnat de domnul director Liviu Vâclea, prin care se numea un nou consiliu de administraţie, în care interesele FPS să fie reprezentate, de cine credeţi? Chiar de cel demis cu un an în urmă pentru activitatea managerială necorespunzătoare, pentru abuz şi fals şi chiar pentru absenţe nemotivate, respectiv, de domnul Creiniceanu Ştefan!

Această decizie a indignat majoritatea salariaţilor, care au sesizat din nou Comisia pentru cercetarea abuzurilor şi corupţiei. În urma intervenţiei noastre la FPS, nu am primit nici până azi vreun semn de viaţă, cu toate că termenul legal în care trebuia trimis răspunsul a trecut de mult, acest fapt fiind de natură să determine interpelarea mea de azi.

Salariaţii doresc să cunoască - pentru că, efectiv, au acest drept - cum este posibil ca cel care a dus la ruină această societate să fie repus în funcţie, pentru a reprezenta "interesele" FPS-ului, după cum suna în adresa de numire? Ale cui "interese" din FPS le reprezintă? Pentru că ale FPS-ului în nici un caz!

Cine are interesul să menţină în funcţie o persoană care a împlinit vârsta de pensionare, respectiv 62 de ani (cazul domnului Creiniceanu Ştefan), încălcându-se astfel Ordinul nr. 1 din 16 martie a.c., emis şi semnat chiar de dumneavoastră? Chiar domnul director Liviu Vâclea, cel care este semnatarul numirii domnului Creiniceanu ca manager, trimite o adresă către toate direcţiile teritoriale ale FPS, prin care se resping cererile de menţinere excepţională în funcţie ale unor preşedinţi ai consiliului de administraţie sau directori generali care au împlinit vârsta de pensionare.

Domnule ministru, fac apel la dumneavoastră, în numele salariaţilor care au sesizat aceste nereguli, să interveniţi pentru intrarea în legalitate şi normalitate. Totodată, vă rog a dispune ca toate sesizările sau intervenţiile trimise FPS-ului din partea comisiei noastre să primească răspuns în timpul legal, aşa cum, de altfel, am stabilit de comun acord la întâlnirile avute de membrii comisiei cu dumneavoastră.

Vă mulţumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Petru Bejinariu. Nu este în sală pentru moment, rog să fie anunţat şi, chiar dacă nu va reuşi să-şi citească de la microfon interpelarea, o să rog Departamentul tehnic să o primească şi să intre în stenogramă.

Domnule deputat, aţi venit, vă rog să luaţi cuvântul! Se pregăteşte domnul deputat Mihai Vitcu.

Domnul Petru Bejinariu:

Domnule preşedinte,

Interpelarea mea se adresează domnului Radu Berceanu, ministrul industriei şi comerţului: În perioada 1980-1989, mai mulţi cetăţeni din municipiul şi zona Rădăuţi, din judeţul Suceava, ca, de altfel, din toată ţara, au depus bani la CEC pentru cumpărarea de autoturisme Dacia 1300, întocmindu-se contract de vânzare-cumpărare cu fostul IDMS, actualul Comautosport S.A. Piteşti. De aproape 10 ani, cetăţenii au apelat la mai multe instanţe şi nimeni nu le-a rezolvat această problemă de ordin economic. Documentaţia se află în prezent la Tribunalul municipal Bucureşti. Multe promisiuni au primit aceşti cetăţeni şi de la Asociaţia pentru protecţia cumpărătorilor de autoturisme din Iaşi, dar tot fără rezultat.

Citesc interpelarea: Domnule ministru Radu Berceanu, vă rugăm să precizaţi care este atitudinea Guvernului faţă de cetăţenii cu contracte de vânzare-cumpărare de autoturisme şi cu sume de bani depuse la CEC şi care, până în prezent, nu au primit despăgubiri? Când socotiţi că cetăţenii îndreptăţiţi vor primi sumele depuse la CEC, actualizate, sau autoturismul Dacia 1300 la care s-au înscris?

Mulţumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Mihai Vitcu, se pregăteşte domnul deputat Mihai Drecin.

Domnul Mihai Vitcu:

Domnule preşedinte,

Interpelarea mea se adresează domnului ministru Andrei Marga, ministrul educaţiei naţionale: A trecut aproape un an de zile de când, printr-o campanie de presă, profesionist susţinută, şi denunţuri calomnioase, s-a încercat discreditarea domnului profesor Vlad Boier Ciubotaru, inspector general la Inspectoratul judeţean Suceava. Am citat dintr-o scrisoare trimisă dumneavoastră şi semnată de 5 parlamentari, din 16, câţi are judeţul Suceava. Din aceştia, doar 2 sunt oameni de învăţământ. Semnatarii scrisorii vă atrag atenţia, "asupra manipulării la care se încearcă să fiţi supus."

Domnule ministru,

După cele peste 100 de articole apărute în presa locală şi centrală, care prezintă numeroase realităţi şi la care nu s-a dat nici o replică până în prezent, după ce s-a dat un tun banului public prin organizarea unei licitaţii la Ordonanţa nr. 10/1997, după un spectacol trist şi păgubitor pentru şcoală, de revocări şi numiri de inspectori, după anularea unor concursuri ce vizau directori ce s-au impus prin valoare, după epurări pe criterii de el ştiute ale unor conduceri de şcoli, după rezultate trucate la olimpiadele şcolare, după o evaluare ministerială în care i s-a demonstrat incompetenţa, era firesc şi normal să vă exprimaţi un punct de vedere până la această dată.

Vă solicităm, aşadar, domnule ministru, în numele majorităţii cadrelor didactice din judeţul Suceava, să vă exprimaţi un punct de vedere. Mai ales că, nu de puţine ori, în Comisia pentru învăţământ, aţi declarat public că: "La Suceava s-a cam umplut paharul" şi că "Măsuri energice se impun, dar ele nu puteau fi luate în perioada examenelor."

Vă mulţumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Mihai Drecin, se pregăteşte domnul deputat Barbu Piţigoi.

Domnul Mihai Drecin:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Stimaţi colegi,

Interpelarea mea se adresează domnului Ion Caramitru, ministrul culturii: Palatul baroc din Oradea, monument istoric de la sfârşitul sec. al XVIII-lea, sediul Muzeului Ţării Crişurilor, adăposteşte piese de patrimoniu cu valoare naţională şi universală, aparţinătoare atât populaţiei româneşti cât şi minorităţilor din vestul României. Clădirea, fostă reşedinţă a Episcopiei romano-catolice de Oradea, este revendicată de fostul proprietar, deşi în anul 1963, pe baza unui act de donaţie, a donat dreptul de folosinţă veşnică în favoarea statului român. Ea apare (clădirea) în ordonanţa de urgenţă din iunie 1998.

Solicităm domnului Ion Caramitru, ministrul culturii, prezenţa sa în Camera Deputaţilor, precum şi un răspuns categoric referitor la viitorul muzeului şi al clădirii care îl adăposteşte.

Vă mulţumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Barbu Piţigoi, se pregăteşte domnul deputat Petre Naidin.

Domnul Barbu Piţigoi:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Interprelarea mea este adresată domnului ministru al justiţiei Valeriu Stoica: O hotărâre judecătorească rămasă definitivă reprezintă o lege punctuală, aplicată unei anumite situaţii particulare prezentate instanţelor judecătoreşti. Pe de altă parte, procurorii de pe lângă instanţele judecătoreşti sunt abilitaţi, inclusiv prin prevederile constituţionale, să vegheze la respectarea şi aplicarea legii.

Cum vă explicaţi, domnule ministru, lipsa de interes a reprezentanţilor parchetelor teritoriale din subordinea dumneavoastră, a domnilor procurori în urmărirea respectării legalităţii? Cum justificaţi dumneavoastră lipsa de interes şi totală indiferenţă a domnilor procurori de a da curs miilor, zecilor de mii de cetăţeni, ale căror hotărâri judecătoreşti, rămase definitive, nu sunt aplicate pe teren? Să fie oare o criză de autoritate sau o lipsă de interes? Poate o lipsă de profesionalism.

Domnule ministru, am semnalat în numeroase rânduri cazul Deciziei nr. 300 a Curţii Supreme de Justiţie, prin care se restituie sătenilor din comuna Albeşti judeţul Argeş izlazul comunal, decizie care nici astăzi nu a fost luată în consideraţie de nimeni. Acest caz este, după circa 2 ani de la pronunţare, nerezolvat, cu toate intervenţiile, inclusiv la domnul procuror general adjunct al republicii, de la care, după luni de zile, nu am primit încă nici un răspuns şi nici de la organele parchetului local judeţean.

Cum spuneam, sunt mii de cazuri similare pe întregul teritoriu naţional şi aşteptăm, domnule ministru, să ne informaţi asupra măsurilor ce le voţi lua atunci când cei în drept: executori judecătoreşti, primari, alţi funcţionari abilitaţi de lege să aplice aceste hotărâri judecătoreşti rămase definitive nu îşi fac datoria.

Vă mulţumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Petre Naidin. Cu voia dumneavoastră, ultimul pe listă, nu? Vă rog!

Domnul Petre Naidin:

Stimaţi colegi,

Este o interpelare adresată primului ministru, privind stadiul licitaţiei internaţionale de acordare a unui credit de 340 de milioane de dolari, destinat proiectării şi execuţiei de locuinţe sociale, respectiv, alimentării cu apă a satelor din România, cu date despre judeţul Călăraşi.

Vă mulţumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulţumesc.

Cu aceasta, declar închisă şedinţa de astăzi a Camerei Deputaţilor. Mâine dimineaţă, şedinţa va începe la ora 8,30, cu programul normal de intervenţii. În paralel, Birourile Permanente ale celor două Camere se vor întruni pentru a programa o şedinţă comună, care, probabil, va fi chemată tot mâine, undeva, după ora prânzului.

Vă mulţumesc pentru participare.

Şedinţa s-a încheiat la ora 18,30.