Parliamentary debates

Domnul Vasile Lupu:

Da. Vă mulţumesc.

Aşteptăm să vină reprezentanţii Guvernului.

Doriţi să răspundeţi dumneavoastră? Lista începe cu Ministerul Educaţiei Naţionale.

Domnul Naidin este prezent.

Vă rog, domnule ministru.

Domnul Şerban Antonescu (secretar de stat în Ministerul Lucrărilor Publice şi Amenajării Teritoriului):

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Interpelarea domnului deputat Naidin este adresată atât Ministerului Lucrărilor Publice, respectiv domnului ministru Nicoale Noica, cât şi Ministerului Culturii, domnului ministru Ion Caramitru.

Din păcate, Ministerul Culturii nu este prezent aici, îmi pare rău, domnule deputat, şi răspunsul pe care o să-l dau o să fie parţial, o să mă refer, în mod special, la problemele care privesc ministerul nostru.

Noi am înaintat şi un răspuns scris care se referă la faptul că, în conformitate cu prevederile Legii nr.50 şi a Legii nr.69 privind administraţia publică locală, republicate, bineînţeles, aprobarea pentru amplasarea monumentului revine autorităţilor locale. Anul acesta, în municipiul Călăraşi, reşedinţa de judeţ, a elaborat şi planul urbanistic general, acesta a fost avizat de consiliul local, de consiliul judeţean, a fost avizat inclusiv de MLPAT. În cadrul acestei documentaţii de urbanism, în cadrul UTr-2, înseamnă unitate teritorială nr.2 -, se prevede şi posibilitatea amplasării unui monument, fără a se intra în detalii privind proporţiile, tematica, alte probleme care ar fi trebuit rezolvate printr-un plan de detaliu.

Din analizele pe care le-am făcut, din analiza documentaţiei prezentate s-a văzut că există o serie de avize ale regiilor de apă, canal, gaze, telecomunicaţii, mă rog, inclusiv avizul Muzeului "Dunării de Jos".

Din păcate, există un ordin al Ministerului Culturii care înfiinţează o comisie naţională de experţi pentru monumente de for public care prevede necesitatea avizării monumentelor de interes local, dar care, prin amplasarea lor, pot să îşi extindă sfera de influenţă, ca să spun aşa, de importanţă şi în restul municipiului, respectiv în restul judeţului. Acest aviz nu există, nu ştiu dacă este cazul să mă angajez sau, mă rog, să port eu discuţiile cu Ministerul Culturii până la capăt, să vedem ce e de făcut în continuare cu acest monument.

De altfel, pictorul Pavel Mercea, care a donat, ca să spunem aşa, acest monument, este membru al Uniunii Artiştilor Plastici, întâmplarea face ca să-l cunosc personal. Eu nu cunosc monumentul, nu-mi dau seama cât de bine este conceput şi cât de bine răspunde intenţia la ceea ce se doreşte. Aşa cum vă spuneam, nu are această documentaţie, avizul Comisiei naţionale de experţi pentru monumente de for public, care funcţionează pe lângă Ministerul Culturii.

Domnul Vasile Lupu:

Da. Vă mulţumesc.

Obiecţiuni? Nu sunt.

Domnul Naidin?

Domnul Petre Naidin:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Multe nu se mai pot spune. Cel care a dorit, prin această concepţie, şi instalarea unui monument a pierdut aseară alegerile şi dumneavoastră, domnule preşedinte Vasile Lupu, parcă aţi fost la inaugurare. E trist că a pierdut alegerile, dar, uzând de naivitatea, crezută de dânsul, a călăreşenilor, că un monstru, practic, fără a avea vizele necesare, ar fi reuşit să înduioşeze inimile.

De fapt, eu am preluat sesizarea arhitectului şef al judeţului, adresată Parchetului judeţean, şi am înaintat-o spre analiză şi MLPAT-ului şi Ministerului Culturii.

Într-adevăr, Ministerul Culturii încă nu a răspuns, să vedem ce-i cu necesitatea acestor avize, dar MLPAT-ul încearcă să se spele puţin pe mâini şi să-l sprijine, pentru că arhitectul şef nu era chiar aşa de naiv să nu-şi dea seama ce înseamnă legislaţia şi cum trebuie aplicată. Dar, rămâne aşa, cred eu, să lăsăm Parchetul să-şi rezolve singur problemele cu cel care este acum fost primar al municipiului Călăraşi.

Vă mulţumesc.

Domnul Vasile Lupu:

Vă mulţumesc.

Este prezent domnul director general adjunct Dumitru Balteş, pentru a răspunde domnului Neculai Grigoraş.

Doriţi să dezvoltaţi întrebarea?

Domnul Neculai Grigoraş:

Domnule preşedinte, cu permisiunea dumneavoastră, aş prezenta-o, fiindcă sunt, nici mai mult nici mai puţin decât două luni şi 20 de zile de când am formulat această întrebare şi aş vrea s-o aduc puţin în actualitate, dacă-mi permiteţi.

În cursul lunii ianuarie, Direcţia Generală a Vămilor a solicitat printr-un memorandum aprobarea ministrului finanţelor în vederea începerii negocierilor cu Societatea "Coral", pentru achiziţionarea sau cesionarea exploatării unor sisteme de supraveghere şi control pentru punctele de control la frontieră. Apreciem ca fundamentată necesitatea asigurării la punctele de control trecere frontieră a unor sisteme de supraveghere şi control moderne şi eficiente, însă procedura iniţiată în acest scop, fie şi numai cea prezentată în memorandumul amintit, reclamă o serie de clarificări, scop în care am adresat domnului ministru următoarele întrebări:

1. Cum se preconizează realizarea obiectului securizării graniţelor, ţinând cont şi de standardele Uniunii Europene, respectiv există un program teritorial de securizare şi în ce constă acesta, concret, pe vămi?

2. Cum se explică faptul că se intenţionează achiziţionarea dotărilor respective, exclusiv de la Societatea "Coral", în condiţiile în care cu certitudine mai există şi alţi producători, furnizori de astfel de echipamente, iar legislaţia românească în materie de achiziţii publice are prevederi clare?

Aş ruga totuşi ca pe această parte a întrebărilor mele să se insiste mai mult, cu rugămintea că dacă se poate răspunsul să-l primesc şi în scris, aşa cum am formulat şi solicitarea, de altfel.

Vă mulţumesc.

Domnul Vasile Lupu:

Da. Domnul director?

Domnul Dumitru Balteş:

Bună ziua! Mă numesc Balteş, sunt director general adjunct la Direcţia Generală a Vămilor.

Acel memorandum, de care dumneavoastră aţi pomenit, cerea numai prezentarea aparaturii de către acea societate. Tot restul, deci în ceea ce priveşte achiziţiile şi tot ce urmează, nu se poate proceda decât potrivit prevederilor legale, deci Legea achiziţiilor publice. Era vorba numai şi numai de a se prezenta aparatură pe care noi n-am văzut-o până acum. Nu ştiam nici cum arată, nici ce face, nici unde se produce. Deci, în orice caz, sigur, procedura de achiziţie va începe numai şi numai potrivit prevederilor Legii achiziţiilor publice.

În ce priveşte securizarea, ca primă prioritate este graniţa de est, deci cu preponderenţă vămile Siret, Sculeni, Giurgiuleşti şi bineînţeles până la Giurgiu, cu aparatură cu raze X, care pot determina, mai mult decât ochiul vameşului, existenţa unor substanţe care sunt interzise prin lege sau orice încercare de a introduce în ţară altfel de lucruri care sunt interzise prin lege. Orice alte date, oricând, eu, cel puţin, personal, vă stau la dispoziţie. Răspunsul l-am formulat şi în scris. Mă miră că nu l-aţi primit. Este făcut, cert.

Vă mulţumesc.

Domnul Vasile Lupu:

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Neculai Grigoraş:

Domnule director general, vă mulţumesc şi sunt convins că ceea ce aţi prezentat este real, însă aş vrea să citez din memorandum:

"În acest sens...," se spune undeva, "...vă propunem a aproba achiziţionarea sau cesionarea exploatării unor sisteme de supraveghere şi control care să asigure...." Deci achiziţionarea, nu numai vizualizarea lor.

Bun, sigur că da, vă mulţumesc mult de tot şi o să încerc să capăt şi răspunsul în scris.

Domnul Vasile Lupu:

Vă mulţumesc.

Domnul secretar de stat Fronescu este prezent pentru a răspunde domnului Gheorghe Tarna. Domnul Gheroghe Tarna este prezent.

Domnule secretar de stat, aveţi cuvântul.

Domnul Mircea Corneliu Fronescu:

Domnule Tarna,

Voi da citire răspunsului pe care l-am primit şi noi de la Inspectoratul şcolar al Municipiului Bucureşti, deci, dumneavoastră aţi criticat sau mai bine zis v-aţi exprimat un punct de vedere asupra subiectelor de la simularea examenului naţional de capacitate care s-a desfăşurat pe 1 aprilie 2000.

Ni se răspunde în nota care urmează semnată de inspectorul general, profesor Olimpia Mateescu:

În Municipiul Bucureşti, simularea examenului naţional de capacitate care s-a desfăşurat pe 1 aprilie 2000, a urmărit cunoaşterea de către elevi a structurii subiectelor, familiarizarea acestora cu noile tehnici de evaluare şi examinare. Subiectele au fost elaborate de către următorii inspectori de specialitate: prof. Ştefan Ilinca, limba şi literatura română; prof.Violeta Păduraru, matematică; prof.Vasile Pascu, istoria românilor şi prof.Şortan Ion, geografia României.

Subiectele au fost elaborate în conformitate cu precizările şi modelele stabilite de Serviciul Naţional de Evaluare şi Examinare şi comunicate din timp în toate unităţile de învăţământ gimnaziale din Municipiul Bucureşti, la instruirile cu profesorii de specialitate, realizându-se astfel şi o consultare a acestora atât în ce priveşte structura subiectelor, cât şi gradul lor de dificultate.

În ceea ce priveşte elaborarea subiectelor la disciplinele de examen, considerăm că s-au respectat în totalitate precizările Serviciului Naţional de Evaluare şi Examinare şi anume: numărul de subiecte, tipurile de item, baremele de corectare aferente, particularităţile de vârstă şi programa şcolară, de către propunător, deci, vă citesc exact nota care o am şi eu.

Între altele, câteva subpuncte au avut un grad mai mare de dificultate avându-se în vedere faptul că media la examenul de capacitate reprezintă 75% din media de admitere din învăţământul liceal.

În nota noastră transmisă Ministerului Educaţiei Naţionale şi urmează numărul, deci, din aprilie, s-a arătat că au existat unele disfuncţionalităţi şi deficienţe în formularea unor puncte dar pe ansamblu considerăm că simularea a răspuns exigenţelor examenului naţional de capacitate. Şi aici aş face o precizare personală: este de dorit, eu ştiu, ca un subiect să fie într-adevăr foarte bine conceput şi să corespundă scopului pentru care a fost realizat.

Şi cu scuzele de rigoare că n-am putut răspunde atunci când a avut loc interpelarea pentru că nu mă aflam în Bucureşti, dacă sunteţi mulţumit de răspuns.

Domnul Gheorghe Tarna (din sală):

Sunt mulţumit.

Domnul Mircea Corneliu Fronescu:

Vă mulţumesc.

Domnul Vasile Lupu:

Da. Vă mulţumesc.

Alte răspunsuri posibile.

Doamna Simona Marinescu revine pe la noi?

Domnul Gheorghe Tarna (din sală):

Este plecată la Primăria Capitalei la cocktail.

Domnul Vasile Lupu:

A plecat la sărbătoare. Ar fi trebuit să invite şi deputaţii care aşteaptă răspuns, la cocktail.

Deci, cu doamna Simona Marinescu nu mai avem treabă în seara asta? Nu.

De la Ministerul Finanţelor n-au venit, domnul Anton Vlad m-a informat că vine. E la Senat.

Da. Eu personal îl voi contacta şi mâine vă aduc răspunsul în scris.

Stimaţi colegi,

Suspendăm şedinţa şi vă doresc o seară plăcută.

Şedinţa s-a încheiat la ora 18,45.