Parliamentary debates

Domnul Valer Dorneanu:

Pct.21 - Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.43/2003 privind alocarea unor sume din bugetul Ministerului Agriculturii, Pădurilor, Apelor şi Mediului pe anul 2003.

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice să ia loc în loja rezervată comisiilor.

Din partea iniţiatorului, domnul Predilă.

Domnul Gheorghe Predilă:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Această acţiune datează din anul 2000, când Ministerului Agriculturii, care era titularul acţiunilor fostelor IAS-uri, în baza Ordonanţei Guvernului nr.198 din 1999, a scos la vânzare activele Societăţii Comerciale Segarcea, judeţul Dolj, şi la concesionare suprafaţa de teren a acestei unităţi.

La licitaţie s-au prezentat trei agenţi economici, din care doi au rămas în concurs - Agro Power şi Alfa Pieleşti.

La vremea respectivă, comisia care a instrumentat licitaţia a declarat câştigătoare Societatea Agro Power. Alfa Pieleşti a contestat în justiţie temeinicia şi veridicitatea motivelor pentru care a fost declarată câştigătoare Societatea Agro Power. Curtea de apel Suceava, prin decizia pe care a formulat-o, a respins acţiunea Agro Power şi a constatat nulitatea contractului de vânzare a activelor către această unitate şi a obligat Ministerul Agriculturii, ceea ce s-a întâmplat în anul 2002, să continue de acum negocierile cu Asociaţia Agricolă Alfa Pieleşti, care, în conformitate cu legea, a cumpărat aceste active care au fost iniţial atribuite Societăţii Agro Power.

În acelaşi timp, Agro Power acţionează în justiţie Ministerul Agriculturii, iar Curtea de apel ne obligă să restituim suma care a fost încasată de la Agro Power, percepând şi penalităţile care urmau şi, mai ales, suma a fost foarte mult crescută prin rata inflaţiei care s-a aplicat.

Deci, în baza acestei hotărâri, Ministerul Agriculturii a fost nevoit să acorde această sumă Societăţii Agro Power pentru că justiţia a hotărât că trebuie să îi restituim această sumă.

În acelaşi timp, Guvernul nu vrea să creeze o atmosferă cu privire la investiţiile străine şi, deci, a fost necesar acest act normativ pentru că printr-o hotărâre de guvern nu se putea restitui această sumă.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc.

Din partea Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice, domnul vicepreşedinte Nicolescu.

Domnul Mihai Nicolescu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimate şi stimaţi colegi,

Stimaţi invitaţi,

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice a fost sesizată în fond, spre dezbatere şi avizare, cu Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.43/2003 privind alocarea unor sume din bugetul Ministerului Agriculturii, Pădurilor, Apelor şi Mediului pe anul 2003, transmis cu adresa nr.552 din 18 septembrie 2003.

La întocmirea raportului, comisia a avut în vedere avizul Consiliului Legislativ, avizul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi şi avizul Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare alocarea unor sume din bugetul Ministerului Agriculturii, Pădurilor, Apelor şi Mediului pe anul 2003 şi face parte din categoria legilor ordinare, potrivit prevederilor art.72 din Constituţie.

Raportul comisiei a fost adoptat cu opt voturi împotrivă în şedinţa din 21.10.2003.

În urma dezbaterii, comisia propune adoptarea proiectului de lege în forma prezentată de Senat în şedinţa din 8 septembrie 2003.

Vă mulţumesc pentru atenţie.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Dan Brudaşcu. La dezbateri generale sau pe text?

Poftiţi.

Domnul Dan Brudaşcu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

În primul rând, am impresia că, din partea Biroului Camerei, s-a dirijat absolut nepotrivit acest proiect de lege către Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice, când aici este vorba de chestiuni care privesc mai degrabă Comisia pentru buget, finanţe şi bănci. Iată de ce, în numele Grupului parlamentar al PRM, solicităm retrimiterea acestui proiect de lege pentru dezbatere şi avizare pe fond de către Comisia pentru buget, finanţe şi bănci.

În primul rând, aici nu este vorba de probleme de agricultură, ci de probleme care vizează aspectele financiare.

În al doilea rând, considerăm, prin acest proiect de lege, crearea unui precedent extrem de periculos, extrem de nociv.

În cazul în speţă, aşa cum s-a menţionat şi de către iniţiator, este vorba de o hotărâre judecătorească prin care se stabilesc obligaţiile de plată pe care le are Agenţia Domeniilor Statului.

Dacă noi vom face de acum înainte câte un proiect de lege pentru orice eroare făcută de una dintre instituţiile administraţiei centrale, atunci vom atenta la semnificaţiile legii. Legea operează pentru chestiuni generale, şi nu pentru soluţionarea unei găinării mărunte, aşa cum este cea în speţă. Pentru că aici este vorba de persoane care s-au făcut vinovate de această eroare, şi de la ele ar trebui recuperată diferenţa, nu de la bugetul ministerului, implicit de la bugetul de stat.

Grupul parlamentar al Partidului România Mare nu este de acord cu promovarea unei asemenea legi care creează un precedent extrem de grav şi subminează finanţele naţionale, subminează bugetul de stat.

Aici există persoane care s-au făcut vinovate datorită acestei pripeli sau acestei ilegalităţi în realizarea acestei privatizări. Cred că prin acţiune civilă şi penală, după caz, trebuie recuperate sumele de la persoanele vinovate.

Nu este vinovat bugetul de stat pentru această eroare făcută de funcţionari incompetenţi sau neatenţi.

Prin urmare, în primul rând cerem retrimiterea acestui proiect de lege la comisia care se ocupă de problemele de finanţe, respectiv Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, şi nu la Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice, întrucât nu este vorba decât tangenţial de probleme de agricultură în acest proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă din partea grupurilor parlamentare mai doreşte cineva să intervină la dezbateri generale.

Domnul profesor Nicolescu, din partea Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice.

Domnul Mihai Nicolescu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

După cum cunoaşte şi colegul care a vorbit înainte, lucrul acesta nu se mai poate realiza la ora actuală.

Este adevărat că problematica este la interferenţa agricultură - buget.

Raportul are avizul Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci.

Este o chestiune care într-adevăr vizează investiţii străine în domeniul respectiv, şi este nevoie să se achite suma respectivă. Bineînţeles că suma respectivă va fi recuperată în continuare de la cei care au greşit, dar acest apanaj nu este apanajul nostru, ci este legislaţia care funcţionează în acest domeniu.

De aceea, propun plenului Camerei Deputaţilor să fim de acord cu raportul comisiei şi să îl aprobăm ca atare. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul Dan Brudaşcu. Poftiţi.

Domnul Dan Brudaşcu:

Domnule preşedinte,

Eu îl respect foarte mult pe colegul vicepreşedinte al Comisiei pentru agricultură, acest lucru nu cred că mai trebuie demonstrat, dar argumentele domniei sale, de această dată, nu m-au convins absolut deloc.

Nu înţeleg de ce Guvernul doreşte să introducă pe uşa din dos o chestiune de care s-a făcut vinovat. De ce trebuie să adoptăm o lege pentru o chestiune extrem de măruntă? Şi aşa despre Legislativ se vorbeşte de o manieră peiorativă cu totul şi cu totul nejustificată. Nu credeţi că le dăm apă la moară celor care nu cred în capacitatea noastră de a face legi corespunzătoare dacă ne ocupăm de asemenea lucruri?

Există o hotărâre judecătorească! Ministerul nu are decât să se îndrepte împotriva celor vinovaţi şi să recupereze banii, iar această plată să se facă în momentul în care şi pentru cei vinovaţi s-a stabilit un termen pentru plata acestor obligaţii.

Nu trebuie să afectăm bugetul agriculturii, care şi aşa este într-o situaţie dramatică, pentru ca să satisfacem incompetenţele unor funcţionari care nu au vegheat suficient pentru rezolvarea acestei privatizări.

În momentul în care există o hotărâre judecătorească definitivă în materie se restituie şi firmei acesteia S.C. Agro Power SRL suma cu care a fost prejudiciată împreună cu toate celelalte speze care sunt stabilite de lege.

Agricultura şi aşa are probleme foarte multe în toate sectoarele sale importante, şi nu trebuie să o mai subminăm şi prin recurgerea la sustragerea acestor sume importante din bugetul şi aşa insuficient pe care agricultura românească îl are.

Domnul Valer Dorneanu:

Poftiţi, domnule deputat.

Domnul Alexandru Pereş:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Şi Grupul parlamentar al Partidului Democrat a votat împotriva aprobării Ordonanţa Guvernului nr.43/2003 privind alocarea unor sume din bugetul Ministerului Agriculturii, Pădurilor, Apelor şi Mediului pe anul 2003, de fapt pentru a plăti din bugetul Ministerului Agriculturii o culpă în care se află în acest moment ADS-ul.

Considerăm că argumentele aduse de antevorbitor sunt foarte elocvente, şi cerem şi noi o retrimitere la comisie şi, dacă este posibil, aşa cum am cerut şi în comisie, să vedem şi sentinţa judecătorească, pentru a vedea exact ce se spune acolo.

Vreau să vă spun că aceste documente nu ne-au fost prezentate în comisie, şi nu am putut să decidem dacă într-adevăr, prin sentinţa judecătorească, se vor recupera de la vinovaţi aceste sume destul de substanţiale de bani.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Poftiţi, domnule deputat.

Domnul Valeriu Gheorghe:

Domnule preşedinte,

Şi deputaţii Grupului parlamentar al Partidului Naţional Liberal au votat împotrivă. din acest motiv, ceea ce spunea colegul de la PD susţinem şi noi, dorim retrimiterea la comisie a acestui proiect pentru a discuta în amănunt problemele nou apărute.

Nu am fost informaţi suficient cu amănuntele necesare pentru a lua o decizie corespunzătoare toţi parlamentarii.

Rugămintea noastră, şi vă propunem să o supuneţi votului, este retrimiterea proiectului la comisie, fiind inacceptabil ca, pentru o sumă atât de mare să fie afectat bugetul Ministerului Agriculturii pentru o vină care nu aparţine agriculturii în întregime.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul Alexandru Sassu.

Domnul Alexandru Sassu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Am impresia că nu ştim despre ce vorbim.

În primul rând, când se dă o sentinţă, aceasta se dă împotriva celui care a fost dat în judecată. A fost dat în judecată statul, şi nu funcţionarii. Statul urmează să-şi recupereze banii.

Deci, discutăm despre un lucru pe care ar fi bine să îl cunoaştem şi să nu discutăm aiurea despre acesta.

În al doilea rând, situaţia este din 2002 de la guvernarea anterioară. Guvernul acesta, bugetul acesta plăteşte ceea ce s-a întâmplat înainte în Ministerul Agriculturii. Şi, iarăşi, cei care erau atunci la Putere ar fi bine să nu vorbească despre lucrurile acestea.

În al treilea rând, spuneaţi să se trimită înapoi la comisie. Vă atrag atenţia că există un termen în care lucrurile pot funcţiona - este termenul de zece zile după ce se anunţă în plen care sunt comisiile sesizate în fond.

Deci, schimbarea comisiei este imposibilă în acest moment, conform Regulamentului, pe care ar trebui să îl respectăm cu toţii.

Că banii se vor recupera, este o chestiune pe care statul ulterior o face - după ce plăteşte, în conformitate cu decizia judecătorească. Şi este nevoie de lege, pentru că, altfel, nu se poate umbla pe buget.

Deci, haideţi să intrăm în aceşti termeni şi să discutăm în aceste condiţii despre un proiect de lege care modifică bugetul.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Gheorghe Valeriu.

Domnul Valeriu Gheorghe:

În primul rând, noi nu am cerut retrimiterea la Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice, nu la altă comisie.

În al doilea rând, mă mir că domnul deputat Sassu face trimitere la guvernarea anterioară, care ştim foarte bine că susţinea Guvernul, fiind parlamentar al unui partid care făcea parte din coaliţia guvernamentală.

Noi, repet, nu cerem altceva decât retrimiterea la Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice, nu la altă comisie.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul Sassu. Drept la replică.

Domnul Alexandru Sassu:

Îi mulţumesc domnului coleg că îmi aminteşte acest lucru. Este real lucrul acesta, şi îmi iau şi eu această responsabilitate, şi de aceea sunt de acord ca proiectul de lege să fie votat.

Îi mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Dan Brudaşcu.

Domnul Dan Brudaşcu:

Eu sunt convins că, de când domnul Sassu a trecut la PSD, cunoaşte mai multe decât noi. Eu, însă, constat, cu expunerea de motive în faţă, ceea ce cei care au iniţiat acest proiect de lege au dorit să ne facă să cunoaştem. Eu nu cunosc dedesubturile acestei situaţii.

Nu văd de ce se revoltă domnia sa acum pe vechea guvernare, pe care a reprezentat-o inclusiv la nivel ministerial. Deci, dacă este vinovat ceva, implicit, să nu se supere pe mine, este vinovat şi domnia sa.

În cazul în speţă, însă, constat că este vorba de o formulare cât se poate de clară: Curtea de apel Suceava, prin decizia civilă nr.247 din 19 aprilie 2002, rejudecând cauza pe fond, a admis acţiunea formulată de Asociaţia Agricolă Alfa Pieleşti, a constatat nulitatea absolută a celor două contracte şi a obligat Ministerul Agriculturii, Alimentaţiei şi Pădurilor la continuarea negocierilor cu reclamanta. Deci, eu eram cât de cât în cunoştinţă de cauză.

Acuzaţia pe care domnia sa a formulat-o aici la modul general nu mă atinge pentru că eu lucrez cu materialul clientului.

Vă mulţumesc pentru atenţie.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimate coleg,

Nu aţi observat ceea ce a spus pe fond distinsul meu coleg, anume că hotărârea judecătorească obligă statul, adică ministerul, restul, ce face ministerul cu cei vinovaţi e o altă problemă. La asta ar fi bine să vă referiţi.

Poftiţi, domnule Sassu, drept la replică.

Domnul Alexandru Sassu:

Îi mulţumesc şi domnului Brudaşcu, că-mi aminteşte lucrul acesta, şi anume că am făcut parte din Guvernul anterior şi repet: îmi iau această responsabilitate, de aceea susţin lucrurile pe care le susţin şi tocmai de aceea cred că, în final, trebuie recuperaţi banii. Dar lucrurile nu se pot face ilegal, lucrurile se fac aşa cum spune legea, aşa cum spune Regulamentul şi aşa cum e... cu procedura civilă, respectiv penală, dacă-i place dânsului şi acest lucru, dar nu putem ieşi din legalitate. Iar chestiunile privesc Ministerul Agriculturii, el este condamnat să plătească, el trebuie să plătească. Cum îşi recuperează banii e o chestiune ulterioară şi care nu priveşte legea.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

Trecem la dezbaterea textelor proiectului de lege şi a ordonanţei.

La titlul proiectului de lege, dacă aveţi obiecţiuni? Votat în unanimitate.

Cuprinsul articolului unic. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

Titlul ordonanţei. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

Cuprinsul articolului unic al ordonanţei. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

Vom supune votului final acest proiect de lege la sfârşitul şedinţei.