Parliamentary debates

- după pauză -

Doamna Roberta Alma Anastase:

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Vă propun să intrăm în punctul 4 al ordinii de zi, în dezbaterea punctului 4, unde avem raportul Comisiei parlamentare de anchetă pentru verificarea sumelor cheltuite de Ministerul Turismului, pentru acţiuni de promovare a turismului şi a imaginii României, şi Proiectul de Hotărâre privind acest raport.

Cu privire la dezbaterile şi votul asupra acestui raport, vă propun următoarea succesiune a lucrărilor:

• prezentarea raportului comisiei care a efectuat ancheta - timp afectat 20 de minute;
• intervenţia doamnei deputat Elena Udrea, ministrul turismului - timp afectat 10 minute;
• dezbateri asupra raportului, cu timpul afectat, maximum 10 minute fiecărui grup parlamentar;
• dezbaterea Proiectului de Hotărâre a Camerei Deputaţilor privind raportul de anchetă;
• votul deschis asupra proiectului de hotărâre în ansamblul său.

Dacă sunt observaţii?

Dacă nu sunt, vă supun la vot această desfăşurare.

Voturi pentru?

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Vă mulţumesc.

Cu unanimitate de voturi propunerile au fost aprobate.

Pentru prezentarea raportului Comisiei de anchetă, îi dau cuvântul domnului Ludovic Orban, preşedintele Comisiei de anchetă, dacă este prezent în sală?

Vă rog, domnule Orban, aveţi cuvântul.

Domnul Ludovic Orban:

Doamna preşedinte,

Stimaţi colegi parlamentari,

Vă mărturisesc că mă aflu pus în faţa unei reale dificultăţi, şi anume aceea de a prezenta spicuiri, o sinteză dintr-un raport care are 169 de pagini în corpul principal, şi are 22 de anexe, care reprezintă vreo trei cărucioare de documente.

Cu toate astea, îmi voi da toată silinţa pentru a încerca să prezint ceea ce consider că este important şi esenţial.

Raportul este structurat pe 18 capitole în corpul principal şi are 22 de anexe.

Primul capitol - "Preambulul": obiectivele comisiei au fost definite în Hotărârea Camerei Deputaţilor nr.36/27 iulie 2009, astfel:

• A - verificarea modului de cheltuire a banilor publici destinaţi campaniei de promovare "Romania Land of Choice", eveniment organizat la Paris, la data de 5 iunie;
• la punctul B - verificarea modului în care s-au respectat sau nu procedurile legale privind organizarea, finanţarea evenimentului, precum şi modul de atribuire a contractelor pentru realizarea unei campanii de publicitate pe piaţa internaţională, prin intermediul unor posturi de televiziune cu acoperire internaţională;
• C - verificarea modului în care Ministerul Turismului a încheiat contractele de publicitate cu posturile naţionale private de televiziune pentru promovarea programului "Turism în România";
• D - verificarea obiectivităţii şi legalităţii finanţării de către Ministerul Turismului a unor proiecte de investiţii în infrastructura turistică, a căror beneficiare sunt localităţile conduse de primari PD-L.
• E - verificarea legalităţii şi corectitudinii cheltuirii sumelor alocate programului "Paşte în Bucovina";
• F - verificarea modului în care a fost atribuit contractul pentru organizarea evenimentului "Lumină la malul mării", precum şi a modului în care au fost cheltuiţi banii pentru desfăşurarea concertului susţinut de Goran Bregovici şi The Wedding and Funeral Orchestra în staţiunea Mamaia;
• G - verificarea oportunităţii şi legalităţii achiziţiilor publice făcute de Ministerul Turismului în cadrul planului de achiziţii pe anul 2009;
• H - verificarea legalităţii cheltuirii banilor publici alocaţi pentru deplasarea, cazarea şi diurna jurnaliştilor acreditaţi la Ministerul Turismului cu ocazia participării ministrului Elena Udrea la evenimente interne şi externe;
• I - verificarea corectitudinii modului în care Ministerul Turismului a încheiat parteneriatul cu BRD Société Générale pentru realizarea şi difuzarea clipurilor publicitare ale concertului "Romania Land of Choice", în condiţiile în care, în aceeaşi perioadă, doamna Elena Udrea a beneficiat de o reeşalonare sau refinanţare a creditului pe care îl avea angajat la această bancă.

Acestea au fost obiectivele stabilite de plenului Camerei Deputaţilor pentru activitatea comisiei.

Membrii Comisiei de anchetă au fost următorii: subsemnatul, domnul deputat Nicolae Bănicioiu, vicepreşedinte, din partea PSD+PC; domnul deputat Vasile Bleotu, vicepreşedinte, din partea PSD+PC; domnul deputat Claudiu Ţaga, secretar, din partea PNL; domnul deputat Petru Lakatos, din partea UDMR; domnul deputat Dumitru Chiriţă, din partea PSD+PC; domnul deputat Robert Sorin Negoiţă, din partea Grupului parlamentar al PSD+PC; doamna deputat Adriana Săftoiu, din partea Grupului parlamentar al PNL; şi doamna deputat Aurelia Vasile, din partea Grupului parlamentar al PSD+PC.

Menţionăm că Grupul parlamentar al PD-L a refuzat să-şi desemneze reprezentanţi în comisia de anchetă.

Nu voi da citire celorlalte elemente de la punctul 1 pentru a intra pe constatările de fond ale Comisiei de anchetă.

La Capitolul II al raportului am prezentat constatări legate de organizarea şi funcţionarea Ministerului Turismului.

Ministerul Turismului nu a respectat obligaţii care sunt prevăzute în Hotărârea de Guvern nr.1719/30.12.2008, obligaţii elementare stabilite prin actul constitutiv de înfiinţare, cum ar fi acelea de a prelua printr-un proces-verbal personalul şi posturile de la Ministerul pentru întreprinderi Mici şi Mijlocii, Comerţului şi Profesii Liberale, întocmirea noilor contracte de muncă, scoaterea la concurs a posturilor care nu au fost ocupate prin personalul preluat.

Comisia nu a primit, deşi a solicitat, ordinele de delegare de competenţă ale ministrului către alte persoane din minister, în condiţiile în care o foarte mare parte dintre documentele oficiale intrate în posesia comisiei sunt semnate, în numele ministrului, de persoane care, în absenţa acestor ordine de delegare, nu aveau competenţa legală de a angaja Ministerul Turismului.

Comisia a constatat aprobarea cu o întârziere de peste 6 luni a ştatului de funcţii, care a fost înaintat către Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici în data de 9 iulie, fiind avizat de această instituţie în aceeaşi dată, deci la aproape 7 luni de la înfiinţarea ministerului.

Marea majoritate a fişelor de post ale angajaţilor au fost semnate după începerea Comisiei de anchetă, şi după ce Comisia de anchetă a solicitat, în data de 5 august, aceste documente.

Menţionăm, de asemenea, că Ministerul Turismului nu a beneficiat de apărare juridică, deoarece nu a avut încadraţi consilieri juridici, lucru care a fost evidenţiat din analiza fişelor de post şi din analiza documentaţiei de licitaţie privind contractarea serviciilor de consultanţă juridică.

Practic, până la data de 16 iunie, ministerul nu a avut angajat niciun consilier juridic cu deplină capacitate de exercitare a profesiei de consilier juridic.

De asemenea, comisia a constatat că aproape toate documentele oficiale care au fost semnate în numele ministrului de alte persoane - secretari de stat, secretar general - au fost semnate, dar pe documentele respective nu apar numerele de înregistrare şi datele la care persoanele respective au semnat respectivele documente, motiv pentru care nu se poate stabili cu precizie data la care au fost semnate şi dacă au fost semnate în conformitate cu prevederile legii.

Practic, prin constatările pe care le-am făcut în privinţa organizării şi funcţionării ministerului, am evidenţiat încălcări serioase ale Legii nr.90/26.03.2001 privind organizarea şi funcţionarea Guvernului, a Hotărârii de Guvern şi a Legii nr.90/2006, art.107 din Legea nr.188 art.62, de asemenea, din Legea nr.188, încălcarea art.10 din Hotărârea Guvernului nr.611/4.06.2008, încălcarea Hotărârii de Guvern care a stat la baza organizării şi funcţionării Ministerului Turismului.

La Capitolul III am efectuat o analiză asupra execuţiei bugetare. Din analiza execuţiei bugetare, comisia a constatat faptul că bugetul Ministerului Turismului este supraevaluat şi nerealist.

Defalcarea pe trimestre a acestui buget s-a făcut în mod eronat şi fără a se ţine cont de prevederile legale. Nu s-a respectat principiul repartizării echilibrate pe trimestre a cheltuielilor publice, în funcţie de termenele la care urmează să se realizeze diferitele cheltuieli.

Din analiza modului în care au fost trecute cheltuielile, sumele prevăzute pentru cheltuieli, am constatat faptul că, la Capitolul "Reclamă şi publicitate", art.203001, din subdiviziunea 8701, reclamă şi publicitate, au fost prevăzuţi zero lei; sumele de bani care ar fi trebuit prevăzute ca şi cheltuieli pentru reclamă şi publicitate fiind prevăzute la o altă subdiviziune a clasificaţiei bugetare, cu codul 203030 - "Alte cheltuieli cu bunuri şi servicii".

Includerea acestor acţiuni la o altă încadrare bugetară a condus la posibilitatea efectuării de achiziţii publice netransparente, date fiind criteriile de eligibilitate diferite stabilite pentru autoritatea contractantă de legislaţia în vigoare.

Efectuarea acestor cheltuieli, pentru care nu există sume alocate în bugetul aprobat, respectiv cheltuieli de publicitate şi reclamă reprezintă o încălcare a prevederilor art.12, 14, 29 şi 47 din Legea nr.500/11 iulie 2002 privind finanţele publice.

În ceea ce priveşte exercitarea controlului financiar preventiv, controlul financiar preventiv propriu este incorect exercitat de către persoanele desemnate din cadrul Ministerului Turismului, existând viza, pe unele contracte de achiziţie publică, aplicată după data semnării şi înregistrării contractului în cauză.

De asemenea, din analiza raportului de analiză, pe baza bilanţului, la data de 30.06., am constatat că gradul de execuţie al bugetului este sub 10% din suma prevăzută, motiv pentru care am tras o concluzie extrem de serioasă care, practic, reprezintă şi un semnal de avertisment prin aceea că, în mod clar, respectivele cheltuieli pe anul 2009 nu vor mai putea fi efectuate, anul 2009 fiind un an ratat din punct de vedere al investiţiilor în infrastructura turistică.

La Capitolul IV - "Consideraţii generale asupra procedurilor de achiziţie", am tras câteva concluzii extrem de clare.

Au fost constatate nereguli la toate achiziţiile publice derulate, aceste nereguli constituind contravenţii, aşa cum reiese din expertiza efectuată de expertul pe achiziţii publice, prezentată în Anexa 1 din raport, iar unele dintre ele au reprezentat chiar fapte de natură penală.

Caietele de sarcini aferente contractelor de publicitate media nu respectă prevederile legale.

Conform constatărilor comisiei, unitatea centrală pentru verificarea achiziţiilor publice din cadrul Ministerului Finanţelor, care este organismul îndreptăţit de lege să efectueze verificarea ex ante pe toate procedurile de achiziţie, în cursul derulărilor procedurilor de achiziţie, nu a fost invitată să participe la marea majoritate a procedurilor, cu o singură excepţie: achiziţia de automobile.

Voi trece în continuare la Capitolul V «Constatări privitoare la campania de promovare "Romania Land of Choice"». Este vorba despre evenimentul de la Paris, din data de 5 iunie, şi voi da citire pe scurt constatărilor noastre.

Caietul de sarcini a fost întocmit, de fapt, pe baza unei propuneri creative şi a unui buget estimativ înaintat de firma SC Eventures Concept SRL, deţinută de doamna Amalia Năstase.

Firma câştigătoare în licitaţie nu ar fi trebuit să fie firma SC Eventures Concept SRL ci firma Venus Conseils, a cărei ofertă era mai mică cu o valoare de 4.000 de euro.

Contractul nr.83, care s-a încheiat cu firma Eventures este nelegal încheiat, deoarece ordinul de mandatare pentru semnarea contractului de către reprezentantul Oficiului de Promovare şi Informare Turistică de la Paris - Mariana Miheţ - a fost emis în data de 26.06., iar contractul a fost semnat în data de 4.06.

De asemenea, am mai aflat, referitor la contractul aferent cu o firmă franţuzească, JCDecaux o absurditate, şi anume aceea că există o firmă care ar avea exclusivitate pe publicitate - autor, în toată Franţa, şi acesta a fost motivul încredinţării directe a contractului de publicitate aferent evenimentului de la Paris către firma JCDecaux.

De asemenea, toate neregulile procedurale referitoare la această achiziţie sunt prevăzute în raportul de achiziţie.

La Capitolul VI prezentăm constatările legate de contractele de publicitate internaţională. Comisia a remarcat faptul că firma care este acţionarul principal al BRD Société Générale este acţionar prin Société Générale Asset Management al grupului TF1, grup din care face parte şi canalul Eurosport News, aşa cum rezultă din analiza COFISEN în data de 28.07, Eurosport fiind postul de televiziune pe care s-a făcut achiziţia publicităţii de 1 milion de euro.

De asemenea, ca şi în cazul altor achiziţii publice, Ministerul Turismului evită în mod ilegal organizarea unei licitaţii deschise, deşi valoarea contractelor depăşeşte 1.400.000 de euro.

Din analiza Notei justificative de accelerare a procedurii, ne-a atras atenţia următorul motiv invocat de ministru pentru a accelera procedura de achiziţie. "Campania urmăreşte promovarea sezonului estival şi a programelor speciale de final de sezon".

Sezonul estival începe, practic, în data de 1 iunie; contractul a fost semnat în data de 6 august, iar primele clipuri au fost difuzate după data de 15 august.

Rezultă clar că 1.400.000 de euro au fost azvârliţi pe apa Sâmbetei, pentru o promovare care nu şi-a mai atins scopul, respectiv promovarea sezonului estival al anului 2009.

În privinţa campaniei "Turist în România", comisia remarcă faptul că această procedură de achiziţie, fără a avea la bază o notă de fundamentare, a alocat o sumă de un milion de euro unei campanii de publicitate internă, pentru a-i convinge pe români să-şi petreacă concediul în România, acest obiectiv fiind neoportun şi contrar dispoziţiilor legale.

La Capitolul VIII, referitor la transferul fondurilor către autorităţile locale, menţionăm două concluzii extrem de importante: trecerea sumelor de bani respective în hotărârile de guvern prin care s-au alocat cuantumurile respective a încălcat Legea finanţelor publice şi Legea finanţelor publice locale, deoarece includerea obiectivelor de investiţii în buget, în Anexa specială la buget, nu se poate face decât după aprobarea indicatorilor tehnico-economici.

De asemenea, reţinem faptul că, alocarea sumelor de bani către autorităţile locale a fost discriminatorie, o parte de aproximativ 70% din sumele transferate fiind alocată către autorităţi locale conduse de reprezentanţi ai Partidului Democrat.

La Capitolul IX - «Verificarea legalităţii şi corectitudinea cheltuirii sumelor alocate Programului "Paşte în Bucovina"», este clar că Ministerul Turismului nu a avut bază legală pentru a efectua cheltuieli publice pentru a face publicitate pentru un eveniment organizat de consiliul judeţean şi pentru a face publicitate pentru un eveniment care, practic, este discutabil, atât din punct de vedere al oportunităţii, cât şi din punct de vedere al legalităţii.

La Capitolul X - «Verificarea modului în care a fost atribuit contractul "Lumină la malul mării"», am constatat câteva lucruri extrem de grave: firma care a beneficiat de contractul cu Goran Bregovici ar fi organizat oricum concertul cu Goran Bregovici, fără ca statul român să cheltuiască un leu de la buget.

Cu toate astea, Ministerul Turismului a decis să aloce 64.000 de euro pentru a contracta serviciile respective, în condiţiile în care, stimaţi colegi, firma beneficiară a contractului nu avea în obiectul de activitate, obiectul de activitate care este prevăzut în contractul încheiat cu firma respectivă.

De asemenea, este de remarcat faptul că SC Eurofirm Art SRL, practic este o firmă care face parte din consorţiul Media Pro, iar licitaţia "Lumină la malul mării" a fost câştigată, de asemenea, de o firmă din cadrul consorţiului Media Pro.

La Capitolul XI, în constatările legate de analiza asupra planului de achiziţie al Ministerului Turismului, putem să vă spunem că planul de achiziţii adoptat în 10 iunie denotă neglijenţa crasă şi imposibilitatea acestuia de a fi pus în practică. Planul de achiziţii este modificat în iunie, dar el păstrează ca dată estimativă de începere a procedurii luna aprilie, deşi marea majoritate a achiziţiilor care trebuiau să înceapă în luna aprilie nu fuseseră începută în iunie, la data la care s-a aprobat planul de achiziţii.

Sunt prevăzute cheltuieli de achiziţii care reprezintă o sfidare la adresa românilor, în condiţiile unui buget de austeritate şi în condiţiile unei ţări care se află într-o criză economică: cartuşe toner de 60.000 euro, servicii de transport aerian de 149.000 euro, instalări de indicatoare rutiere de 500.000 euro, pixuri, brichete de 121.000 euro ş.a.m.d.

La Capitolul XII - "Verificarea legalităţii cheltuirii sumelor de bani cu ziariştii". Singurul lucru pe care comisia l-a reţinut este acela că Ministerul Turismului este singura instituţie guvernamentală care beneficiază de această prevedere legală, şi anume aceea de a deconta cheltuieli de cazare, transport şi diurnă către jurnalişti, pentru evenimentele organizate de Ministerul Turismului.

La Capitolul XIII - referitor la protocolul dintre Ministerul Turismului şi BRD, trebuie să arătăm adevărul în privinţa acestui protocol, şi să dăm la o parte toate minciunile spuse, legate de acest protocol. Practic, prin acest protocol, la pct.2.2. şi la pct.2.3., Ministerul Turismului s-a angajat să aducă la cunoştinţa publică şi să promoveze numele, sigla, marca şi imaginea BRD.

De asemenea, ministerul şi-a asumat, la pct.2.3., finanţarea cumpărării spaţiului publicitar pentru expunerea campaniei mass-media în România şi în străinătate.

Analizând prevederile acestui protocol, este evident faptul că Ministerul Turismului a încălcat legea, angajându-se să promoveze imaginea unei bănci din cele aproximativ 40 de bănci comerciale care există în România, şi în mod evident, din analiza declaraţiilor de avere, rezultă faptul că rescadenţarea creditului de care a beneficiat ministrul turismului s-a produs între data de 10 ianuarie, potrivit declaraţiei de avere postată de ministrul turismului în 10 ianuarie, şi 10 iunie, potrivit declaraţiei de avere postată de ministru în 10 iunie. Deci, în perioada respectivă, ministrul turismului a beneficiat de o rescadenţare a creditului respectiv.

De asemenea, am analizat şi celelalte dosare de achiziţii puse la dispoziţia Ministerului Turismului şi, practic, dacă am respecta ceea ce spune Ministerul Turismului, orice instituţie publică din ţara aceasta poate să aloce orice sumă de bani pentru efectuarea de coproducţii la televiziuni. Vă daţi seama că toate televiziunile din România, dacă ar fi să respectăm punctul de vedere al Ministerului Turismului, pot să beneficieze de banii publici pentru a se realiza coproducţia. În realitate, legea nu permite realizarea de coproducţii. Realitatea All Inclusive a beneficiat de 200.000 de euro, fără o bază legală, cu un contract care nu avea absolut niciun fel de temei.

De asemenea, contractul de consultanţă juridică este încheiat în nişte condiţii extrem de ciudate, oferta firmei cu care s-a încheiat contractul nici măcar nu este înregistrată la Ministerul Turismului, iar oportunitatea efectuării acestei cheltuieli este nulă şi fără nicio bază legală.

În ceea ce priveşte participarea la târgul de la Berlin, la dispoziţia comisiei nu a fost pus nici măcar contractul participării la Târgul de la Berlin şi am aflat cu stupoare că s-a cheltuit suma de 353.945 de euro pentru amenajarea unui stand turistic.

De asemenea, am aflat cu stupoare că prioritatea la standul de la Berlin, conform declaraţiilor reprezentantului oficiului de promovare şi informare turistică de la Berlin a reprezentat-o distribuirea materialelor de promovare a sărbătorilor de Paşti. Sincer mă îndoiesc că Germania, care este o ţară de catolici şi de reformaţi ar putea să vină şi să-şi petreacă Paştele în România.

La pct. 15 - Analiza site-ului asupra Ministerului Turismului - am constatat că datele de postare ale documentelor de achiziţii publice nu corespund cu datele reale de descărcare.

Ministerul Turismului nu a îndeplinit obligaţiile legale rezultate din legislaţia în domeniul achiziţiilor publice în ceea ce priveşte postarea pe site a anunţurilor de participare şi a tuturor celorlalte categorii de documente. Nici măcar după începerea activităţii comisiei, Ministerul Turismului nu postează toate documentele legale pe site şi dezinformează în continuare opinia publică prin prezentarea de date false, de postare a tuturor documentelor de pe site-ul Ministerului Turismului.

La pct. 17 - Atitudinea ministrului turismului şi a angajaţilor Ministerului Turismului faţă de Comisia de anchetă şi faţă de Parlament, în ansamblu.

Nu voi reaminti ceea ce s-a întâmplat. Aţi văzut toţi cum un reprezentant al Executivului practic a sfidat Parlamentul României, i-a sfidat pe cetăţenii care au trimis parlamentarii în Parlament să-i reprezinte, a refuzat să pună informaţii şi documente la dispoziţia comisiei, a refuzat atât ministrul, cât şi angajaţii din minister să fie audiaţi.

Închei prin a da citire Capitolului 18, de concluzii şi propuneri finale. La Capitolul 18 pct. 1 sunt concluzii şi propuneri finale ale comisiei, rezultate în urma anchetei.

La pct.18 1.1: "Comisia solicită Camerei Deputaţilor să aprobe sesizarea Curţii de Conturi pentru verificarea modului în care a fost realizată execuţia bugetară la Ministerul Turismului, verificarea oportunităţii şi legalităţii cheltuirii banilor publici cu ocazia campaniei de promovare "Romania - Land of Choice", eveniment organizat la Paris în data de 5 iunie 2009; verificarea oportunităţii şi legalităţii cheltuirii banilor publici în cadrul contractelor de publicitate internaţională cu Eurosport şi CNN; verificarea oportunităţii şi legalităţii cheltuirii banilor publici cu ocazia programului "Paşte în Bucovina"; verificarea oportunităţii şi legalităţii cheltuirii banilor publici în cadrul contractului pentru organizarea evenimentului "Lumină la Malul Mării", precum şi a modului cum au fost cheltuiţi banii publici pentru desfăşurarea concertului susţinut de Goran Bregovici şi Wedding and Funeral Orchestra; verificarea oportunităţii şi legalităţii cheltuirii banilor publici în cadrul tuturor celorlalte contracte care fac obiectul cercetării din prezentul raport, şi, de asemenea, cercetarea oportunităţii şi legalităţii deciziei de efectuare a cheltuielilor pentru cofinanţarea unor investiţii în infrastructura turistică.

La pct. 18.1.2 Comisia de anchetă solicită Camerei Deputaţilor să aprobe sesizarea Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală pentru luarea măsurilor legale ce se impun şi sancţionarea celor vinovaţi în derularea contractului încheiat între Ministerul Turismului şi SC Eurofilm Art SRL.

La pct. 18.1.3, comisia solicită Camerei Deputaţilor să aprobe sesizarea Băncii Naţionale în vederea cercetării legalităţii acordării rescadenţării şi a stabilirii datei la care s-a luat decizia de rescadenţare a creditului de la BRD - Société Générale, al ministrului turismului, doamna Elena Gabriela Udrea.

La pct. 18.1.4, comisia solicită Camerei Deputaţilor să aprobe cererea de revocare din funcţia de ministru al turismului a doamnei Elena Gabriela Udrea, cerere de revocare care evident va trebui transmisă premierului şi preşedintelui.

La pct. 17.1.5, comisia solicită Camerei Deputaţilor să aprobe cererea de revocare din funcţia de preşedinte al Autorităţii Naţionale pentru Reglementarea şi Monitorizarea Achiziţiilor Publice a doamnei Cristina Trăilă, de asemenea cerere care să fie transmisă premierului.

La pct. 18.1.6, comisia solicită Camerei Deputaţilor să aprobe sesizarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie de Justiţie, în vederea efectuării unei anchete referitoare la:

1. săvârşirea de către persoanele care au semnat în numele ministrului turismului a infracţiunii de uzurpare de calităţi oficiale prevăzută de art. 240 din Codul Penal;
2. cercetarea infracţiunii de deturnare de fonduri prevăzută în art. 302¹ din Codul Penal, săvârşită de către angajaţi din minister, cu atribuţii în domeniu, cu ocazia realizării execuţiei bugetare;
3. cercetarea faptelor care pot întruni elementele constitutive ale infracţiunii de deturnare de fonduri şi ale infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice, cu ocazia derulării procedurilor de achiziţie în cadrul programului "Paşte în Bucovina".

În fine, dragi colegi, la pct. 18.1.7 comisia solicită Camerei Deputaţilor să ceară urmărirea penală a doamnei Elena Gabriela Udrea, ministrul turismului şi deputat, pentru instigare la săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice, pentru săvârşirea infracţiunii de conflict de interese, de asemenea, pentru săvârşirea infracţiunii de neglijenţă în serviciu.

În fine, ultimul punct din capitolul de concluzii şi propuneri finale sunt concluziile şi propunerile comisiei, ca urmare a comportamentului şi a atitudinii ministrului turismului în raport cu Comisia de anchetă.

Comisia de anchetă solicită Camerei Deputaţilor să ceară urmărirea penală a doamnei Elena Gabriela Udrea, ministrul turismului şi deputat, pentru săvârşirea faptelor prevăzute la art. 8 alin.(1) lit. b) şi la art. 8 alin.(2) lit. a) din Legea nr. 115/28 iunie 1999, republicată, privind responsabilitatea ministerială.

Acesta este, pe scurt, raportul Comisiei de anchetă şi concluziile şi propunerile finale ale Comisiei de anchetă.

Raportul a fost adoptat în unanimitate de cei nouă membri ai Comisiei de anchetă.

le mulţumesc celor nouă membri ai Comisiei de anchetă, care şi-au petrecut o bună parte a verii lucrând la această anchetă pentru care au fost mandataţi de plenul Camerei Deputaţilor. De asemenea, le mulţumesc experţilor şi reprezentanţilor unor instituţii şi autorităţi publice şi firmelor care ne-au ajutat să aflăm adevărul în derularea activităţii la Ministerul Turismului.

Dar nu pot să închei fără a preciza că nu mă miră că ministrul turismului a sfidat Parlamentul, că ministru turismului a refuzat să fie audiat, a refuzat să pună la dispoziţia Comisiei de anchetă informaţiile despre activitatea Ministerului Turismului, atâta timp cât Comisia de anchetă s-a adresat în două rânduri primului-ministru al României, solicitându-i intrarea în legalitate a două instituţii publice aflate în subordinea domniei sale, iar atitudinea primului-ministru a fost de sfidare completă a Parlamentului, primul-ministru nici măcar nedându-ne un răspuns, nemaivorbind de faptul că a refuzat categoric, prin comportament ulterior, să asigure reîntronarea legalităţii în cadrul ministerelor şi instituţiilor pe care le conduce.

Vă mulţumesc, stimaţi colegi, şi vă solicit să votaţi acest raport de anchetă, pentru a arăta cu adevărat că în România nu este valabilă lovitura de stat pe care o visează Traian Băsescu, în care Parlamentul să se transforme într-o unealtă inutilă a Executivului, că în România există Parlament învestit de cetăţeni cu o autoritate şi cu încredere şi că Parlamentul controlează Guvernul şi are capacitatea, atunci când descoperă ilegalităţi, să ia măsurile constituţionale şi legale care se impun.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

O invit la microfon pe doamna Elena Udrea, ministrul turismului.

Doamna Elena Gabriela Udrea (ministrul turismului):

Bună ziua, doamnelor şi domnilor parlamentari.

De la tribuna Parlamentului afirm astăzi încă o dată că mi-am îndeplinit cu responsabilitate mandatul de ministru al turismului în deplin respect faţă de Constituţia României şi legile acestei ţări.

De data aceasta, PSD şi PNL stau în aceeaşi bancă, a opoziţiei faţă de Guvern, şi nu mai încape nicio îndoială că înfiinţarea comisiei, întreaga ei activitate şi acest raport sunt doar o parte a luptei electorale dusă însă în dispreţ faţă de lege. Majoritatea PSD şi PNL, care a funcţionat şi cât timp PSD era partenerul nostru în Guvern, a încălcat Constituţia, Codul Penal şi Regulamentul Camerei Deputaţilor.

Prin voturile lor în Parlament adunate au ajuns să decidă ce este legal şi ce este ilegal, ce este corect şi ce este incorect, punând în pericol existenţa statului de drept.

Înainte de a demonta punct cu punct acuzaţiile formulate de "Comisia Vanghelie", condusă de Ludovic Orban, aş dori, dragi colegi, să vă spun câteva lucruri care ar trebui să vă facă mândri că sunteţi români, să vă facă fericiţi că aţi votat în Parlament înfiinţarea Ministerului Turismului şi că mi-aţi dat mandat să conduc acest minister.

După mulţi ani de absenţă păguboasă pentru cetăţenii acestei ţări în rândul destinaţiilor vândute de giganţii mondiali ai turismului, săptămâna trecută am semnat un protocol cu cel mai mare tour-operator din lume, Grupul german Tui, grup care se întoarce din 2010 în România. Va edita un catalog special de promovare dedicat exclusiv ţării noastre, catalog distribuit în circa 10.000 de agenţii revânzătoare din întreaga lume.

Pentru a-i convinge pe cei de la Tui să revină în ţara noastră a fost nevoie, printre altele, să probăm funcţionalitatea litoralului într-un sezon bine definit, care să înceapă cel mai târziu pe data de 15 mai şi să se încheie cel mai devreme pe 15 septembrie, dar şi să-i convingem că avem preţuri, respectiv servicii competitive.

Tui renunţase din 2006 să mai aducă turişti în România şi tot din acel an scosese ţara noastră din cataloagele de promovare. Probabil că ar trebui să mă cercetaţi şi pentru faptul că am readus Tui în România.

Vreau să vă spun şi faptul că România a devenit de vineri, 2 octombrie 2009, membru al Consiliului executiv al Organizaţiei Mondiale a Turismului, participând astfel la deciziile celei mai importante organizaţii internaţionale în domeniu, în ceea ce priveşte promovarea şi dezvoltarea acestei industrii, stimularea creşterii economice şi crearea de locuri de muncă, protecţia mediului înconjurător şi a patrimoniului cultural.

România şi-a depus candidatura pentru un loc în Executivul OMT în timpul mandatului meu de ministru, mai precis în luna martie a acestui an.

Pentru cele patru locuri vacante din Consiliul executiv au candidat nouă ţări, ţara noastră devansând în această competiţie, care se desfăşoară aceste zile la Astana, Ungaria, Serbia, Slovenia, Croaţia, Muntenegru şi Azerbaidjan. România revine astfel într-o poziţie pe care a pierdut-o în 1999, câştigând acest loc alături de Germania şi Bulgaria, aşa cum vă spuneam, pe 2 octombrie, săptămâna trecută.

Nu credeţi că ar trebui o comisie de anchetă şi pentru că România a obţinut acest loc în Consiliul executiv al OMT?

Tot în toamna acestui an România a primit un număr de trei trofee "Mărul de Aur" de la federaţia internaţională a jurnaliştilor şi scriitorilor de turism, cea mai importantă organizaţie de acest fel din lume, pentru zona ecoturistică Mărginimea Sibiului, Rezervaţia biosferei Deltei Dunării şi pentru o companie de transport aeriană românească. Acest premiu pentru excelenţă este atribuit anual de Fijet şi reprezintă o recunoaştere a eforturilor deosebite la promovarea turismului şi creşterea nivelului acestei industrii.

Pentru prima oară în istoria decernării echivalentului Oscarului în turism, jurnaliştii şi scriitorii specializaţi în turism acordă trei "Mere de aur" unei singure ţări. Ţara noastră a mai primit o asemenea distincţie în urmă cu 34 de ani, aceasta revenind atunci mânăstirilor din Bucovina, înscrise în patrimoniul UNESCO.

Pentru că România a primit trei premii "Golden Apple" presupun că ar trebui chiar să fiu urmărită penal.

Tot în timpul mandatului meu, standul României, despre care vorbea domnul Ludovic Orban, de la Berlin, bursa internaţională de turism din 2009 a fost premiat cu locul al doilea, categoria Best Exibitor Award, bursa internaţională de turism de la Berlin fiind cel mai mare târg de profil din lume, având în acest an peste 11.000 de expozanţi. Criteriile care au stat la baza evaluării se referă la design-ul, atractivitatea şi reprezentativitatea standului ţării noastre.

După ce din 1989 încoace, guvernanţii au arătat interes pentru turism numai atunci când au fost făcute privatizări pentru privilegiaţii momentului, în dispreţ faţă de infrastructura turistică ce s-a degradat de la un an la altul, în sfârşit, actualul Guvern a alocat sume consistente pentru proiectele de investiţii ale administraţiilor publice locale.

Proiectele de investiţii finanţate de minister în 2009, despre care aţi spus că ar fi alese pe criterii politice, au fost de fapt aprobate de către Guvernul precedent, prin Hotărârea de Guvern nr. 1762/2006. Cu toate acestea, le-am susţinut şi le susţin categoric. Este vorba de peste 50 de proiecte derulate de consilii judeţene şi locale, care fac parte din cele patru subprograme naţionale, respectiv Schi în România, dezvoltarea turismului balnear, dezvoltarea turismului în Delta Dunării şi pe Litoral şi dezvoltarea infrastructurii în zona montană înaltă.

Bani pentru Radu Mazăre, pentru peşteri electorale sau pentru pârtii portocalii. "Curat murdar şi electoral" ar spune comisia. Niciun ban pentru infrastructura turistică de acum înainte, decretează domnul Ludovic Orban.

Spuneţi-le, vă rog, primarilor judeţeni din colegiile dumneavoastră că aţi votat să li se ia aceşti bani.

Vreau să vă spun, pentru că dumneavoastră poate că nu ştiţi, că Asociaţia Naţională a Staţiunilor Turistice din România a emis un comunicat legat de raportul acestei comisii în care spune că au constatat cu stupoare că iniţiativa Ministerului Turismului de a cofinanţa unele investiţii ale autorităţilor locale în infrastructura turistică, în loc să fie apreciată, întrucât banii alocaţi contribuie la dezvoltarea economică şi socială a staţiunilor turistice care au primit sprijin, este privită cu rea-credinţă de către membrii acestei comisii.

Considerăm că propunerea adresată grupurilor parlamentare ca la rectificarea bugetară sumele alocate de Ministerul Turismului să fie redistribuite către ale ministere este absurdă şi ilogică, având în vedere problemele cu care turismul românesc se confruntă în prezent, probleme generate în mare măsură de infrastructura jalnică a staţiunilor turistice.

De asemenea, autorităţile publice locale din Harghita şi Covasna au trimis o scrisoare deschisă, dragi colegi parlamentari, în care spun că au luat cunoştinţă de raportul Comisiei parlamentare de anchetă şi a propunerii de redistribuire la alte ministere a sumelor alocate proiectelor administraţiilor publice locale pentru a investi în infrastructură şi apreciem că o asemenea propunere este ilogică şi nu are nici o legătură cu agenda populaţiei din comunităţile pe care le reprezentăm.

O astfel de scrisoare a trimis şi consiliul judeţean Tulcea şi alte consilii judeţene care primesc finanţare de la bugetul Ministerului Turismului pentru investiţiile pe care le derulează în turism.

În continuare vreau să vă spun că, în acest an, pentru încurajarea consumului de turism intern, Ministerul Turismului a avut două campanii de promovare a Litoralului şi Bucovinei ca destinaţii pentru petrecerea vacanţelor de Paşte şi de 1 Mai, campanii în urma cărora s-a înregistrat un număr de aproximativ 25.000 de turişti şi o valoare de circa 8 milioane de euro a încasărilor în perioada sărbătorilor pascale în cele două destinaţii, conform datelor furnizate de ANAT şi respectiv un număr de aproximativ 100.000 de turişti de 1 mai, conform datelor furnizate de Poliţie.

În vară am avut sub sloganul "Turist în România" o campanie de promovare a destinaţiilor turistice autohtone, campanie de panotaj stradal, pentru care nu am cheltuit niciun leu, s-a făcut cu sponsorizare din partea companiilor care derulează activităţi de promovare prin outdoor.

Pe plan extern am lansat, cu ocazia turneului de la Roland Garros, campania de promovare internaţională a României, "Romania - Land of Choice", cu un eveniment organizat la Paris în timpul turneului de la Roland Garros, şi prin outdoor pe Champs-Ēlysées. Ca o parantezć, firma care a făcut panotajul pe Champs-Ēlysées, JC Decaux, nu are, aşa cum spunea domnul Ludovic Orban şi nici nu am declarat că ar avea, exclusivitate pe teritoriul Franţei, ci doar pe Champs-Ēlysées, acolo unde eram interesaţi să afişăm România.

Pe durata desfăşurării Turneului de la Roland Garros, Eurosport a difuzat gratuit 309 billboard-uri de promovare a României ca destinaţie turistică şi sunt convinsă că mulţi dintre dumneavoastră aţi văzut această promovare total gratuită pe care au făcut-o României în timpul celui mai mare turneu de tenis.

În acelaşi timp am încheiat un parteneriat cu BRD Groupe Société Générale, singura instituţie privată care s-a oferit să sponsorizeze promovarea turismului românesc, prin care ni se asigură gratuit creaţia şi producţia de produse publicitare pentru promovarea externă, produse în care apar cei mai mari trei sportivi ai României: Nadia Comăneci, Ilie Năstase şi Gheorghe Hagi.

Ministerul Turismului a mai contractat servicii de difuzare a spoturilor de promovare pe canalul paneuropean de sport cu cea mai mare audienţă. Acesta este criteriul pentru care a fost selectat Eurosport. Şi, de asemenea, pe canalul de ştiri internaţional cu cea mai mare audienţă, CNN. Adăugaţi acestor eforturi prezenţa României la 50 de târguri internaţionale de turism, la bugete mai mici sau comparabile cu cele din anii trecuţi. Şi aş vrea aici să spun colegilor din Partidul Naţional Liberal că, spre exemplu, doar în guvernarea Tăriceanu, dragi colegi, campania "Români în Europa", desfăşurată exact în anul electoral 2008, a costat 10 milioane de euro, prin evenimentele organizate în Spania şi Italia, iar prezenţa României la Târgul de la Saragosa a costat 4,8 milioane de euro. Aşa că nu înţeleg mirarea domnului Ludovic Orban, care era membru în acest Guvern, că prezenţa României la cel mai mare târg de turism din lume, de la Berlin, unde am luat şi locul doi, a costat 300 şi ceva de mii de euro.

Nu în ultimul rând, ne găsim în a doua etapă a procedurii de achiziţie a serviciilor de creare a brandului turistic naţional, după ce au fost respinse toate contestaţiile care au fost depuse de firmele participante, servicii care sunt finanţate de Uniunea Europeană cu două milioane de euro.

"Comisia Vanghelie", al cărei raport îl dezbatem astăzi, a încercat să scufunde în propriul noroi imaginea ţării noastre. Dacă vă vine să credeţi, au trimis scrisori către Eurosport şi CNN, cerând celor două posturi de televiziune cu sute de milioane de telespectatori din toată lumea să dea socoteală, să afle tot mapamondul, că au îndrăznit să vândă ieftin publicitate României, ba chiar să dea şi ceva gratis ministerului din România, condus de Elena Udrea. Mai apoi au strigat: de ce să cheltuim noi pe promovarea turistică a României, în 2009, 8 milioane de euro pe tot anul, dragi colegi, când Ungaria cheltuie 22 de milioane, Turcia - 80 de milioane, Grecia - 150 de milioane şi aşa mai departe. Mai bine să rămânem ultimii, să nu vină vreun turist străin în România cât timp Elena Udrea este ministru, chiar dacă avem cu toţii de pierdut.

În fine, au tăvălit în Parlament toate companiile care au lucrat legal cu ministerul, dar mai ales pe cele care au promovat turismul românesc fără bani. Desigur că mulţi dintre dumneavoastră sunteţi de acord cu toate acestea, motiv pentru care evident că veţi vota raportul comisiei, mânate de patriotism.

Revin acum la comisie pentru a vă reaminti, înainte de a discuta raportul aflat pe ordinea de zi, că această comisie are o serie de probleme de ordin regulamentar, legal şi constituţional.

Care este natura acestei comisii? Este ea de anchetă sau este de cercetare? Este o comisie judiciară sau parlamentară? Este o comisie administrativă sau politică? Desigur că ştim că este o comisie politică ce şi-a desfăşurat activitatea în afara normelor legale în vigoare. Comisia este ilegală deoarece obiectivele acesteia, stabilite prin Hotărârea nr. 36 din 27 iulie 2009, depăşesc limitele impuse de art. 73 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, din care rezultă limitele unei comisii de anchetă. Astfel, o comisie de anchetă poate doar cerceta, investiga anumite aspecte, neputându-se pronunţa asupra respectării, nerespectării legii, apanaj exclusiv al puterii judecătoreşti.

Comisia a funcţionat fără regulament, acesta fiind aprobat doar la finalul lucrărilor şi după sesizarea pe care eu am formulat-o. Nu a fost compusă regulamentar, a funcţionat în condiţii de vacantare a unor posturi de membru în cadrul comisiei, unii dintre membrii săi au fost incompatibili, a avut un comportament abuziv şi a fost alcătuită din persoane care nu au cunoştinţe de specialitate, nici măcar juridice, apelând la "specialişti" într-un domeniu, a căror obiectivitate şi competenţă nu ne este cunoscută.

Singurul lucru pe care îl ştim este acela că aşa-zisul expert în achiziţii este fostul preşedinte ANRMAP numit de domnul Tăriceanu, deci calitatea recunoscută a acestuia este apartenenţa la P.N.L.

Acestor încălcări ale actelor normative în vigoare li se adaugă şi altele, pe care le-am expus public, le-am sesizat chiar comisiei, Biroului Permanent al Camerei Deputaţilor şi în parte chiar Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Funcţionând ilegal, Comisia de anchetă nu poate emite un act cu valoare juridică.

În legătură cu raportul fără valoare juridică, elaborat de o instanţă care funcţionează ilegal se poate spune: "Comisia Vanghelie" condusă de Ludovic Orban şi-a îndeplinit misiunea iniţială, pentru care a fost înfiinţată de PSD şi PNL, şi anume: fabricarea cu orice preţ a unor acuzaţii penale la adresa mea.

Menţionez că am urmat cu aceiaşi funcţionari publici care lucrau în vechiul Guvern, la autoritatea naţională de turism, exact aceleaşi proceduri contabile şi de achiziţii din vremea guvernării PSD - PNL, proceduri evaluate ca fiind legale de autorităţile de control din acea vreme, conduse de membrii actualei opoziţii.

Doar fiindcă acum compromiterea mea este înscrisă în agenda campaniei electorale a candidaţilor PSD şi PNL pentru preşedinţie, aceste proceduri au devenit brusc ilegale, ba chiar penale pe alocuri.

Acuzaţiile formulate în raport denotă rea-credinţă, necunoaşterea legii, comportament abuziv şi ilegal pe care membrii comisiei l-au avut, de altfel, pe toată durata desfăşurării activităţii acesteia.

Pe fond, referitor la acuzaţiile legate de organizarea şi funcţionarea Ministerului Turismului se spune că toate actele semnate în numele ministrului de secretarii de stat sau de secretarul general sunt lovite de nulitate şi că în absenţa unui ordin de delegare persoanele care au semnat în numele ministrului se fac vinovate de uzurpare de calităţi oficiale, iar eu mă fac vinovată de neglijenţă în serviciu.

În realitate, persoanele care au semnat în numele ministrului, respectiv secretarii de stat, secretarul general, au ordine de delegare de competenţă. Acestea nu au fost solicitate de către Comisia de anchetă în cele cinci adrese trimise Ministerului Turismului, aşa cum se susţine în raportul comisiei.

Ordinele de delegare de competenţă sunt: Ordinul nr. 223 din 4.III.2009, delegare ordonator principal de credite fără limită valorică; Ordinul nr. 227 din 5.III.2009; Ordinul nr. 228 din 5.III.2009; Ordinul nr. 229 din 5.III.2009; Ordinul nr. 230 din 5.III.2009; Ordinul nr. 285 din 18.III.2009; Ordinul nr. 264 din 9.III.2009; Ordinul nr. 460 din 18.V.2009; Ordinul nr. 771 din 29.VII.2009 şi Ordinul nr. 819 din 28.VIII.2009.

S-a spus că orice angajare prin concurs nu s-a desfăşurat în conformitate cu legea, până la aprobarea statului de funcţii, 9.VII.2009, şi până la aprobarea fişei de post.

Activităţile desfăşurate în cadrul Ministerului Turismului de persoanele angajate pe funcţii publice se spune că nu au avut bază legală până la 9.VII.2009. În realitate, tot personalul din Ministerul Turismului are întocmite fişe de post de la momentul preluării, angajării sau transferării acestora.

Primul stat de funcţii al ministerului a fost şi primul stat de funcţii al vreunui minister, aprobat de Agenţia Funcţionarilor Publici, prin Ordinul nr. 14 din 26 ianuarie 2009 şi a primit aviz favorabil de la ANFP în data de 29.I.2009 cu nr. 1.880.217.

Prin Hotărârea Guvernului nr.755 din 24.06.2009, Ministerul Turismului a fost reorganizat şi, pentru noua reorganizare, a primit un nou aviz favorabil de la Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici cu nr.1.899.293 din 9.07.2009. Acesta este actul pe care comisia îl consideră tardiv. În realitate, el este cel de al doilea aviz primit ca urmare a reorganizării ministerului. De asemenea, pentru personalul de la direcţiile reorganizate au fost întocmite, în mod firesc şi legal, noi fişe de post, aferente noii organizări.

Se spune că Ministerul Turismului nu a avut încadraţi consilieri juridici care, potrivit legii, au obligaţia de a acorda vize de legalitate pentru toate documentele ministerului, inclusiv pentru contractele încheiate până la data de 16.06.2009. În realitate, toate contractele încheiate de Ministerul Turismului, în respectiva perioadă, au avut avizul juridic, fiind semnate de directorul Direcţiei juridice, resurse umane şi achiziţii, care este şi consilier juridic, doar că doamna se căsătorise între timp şi poartă alt nume.

În consecinţă, acuzaţiile comisiei de uzurpare de calităţi oficiale formulate la adresa celor care au semnat în numele ministrului sau de neglijenţă în serviciu pentru subsemnata, nu se susţin.

Referitor la analiza execuţiei bugetare, comisia apreciază că ministrul turismului a efectuat cheltuieli de publicitate şi reclamă în condiţiile în care, prin Legea bugetului de stat pe anul 2009, nu ar fi avut prevăzute sume cu această destinaţie, încălcând prevederile Legii nr.500 din anul 2002 privind finanţele publice. După cum probabil că ştiţi, chiar Ministerul Finanţelor a dat un comunicat, în care a explicat că toate cheltuielile de la Ministerul Turismului sunt făcute în concordanţă cu legile care se aplică acestor cheltuieli şi organizării bugetului.

Componentele de publicitate ale programului de marketing şi promovare atât în constituirea bugetară, cât şi în angajarea fondurilor, nu au fost tratate separat, ci ca program, programul fiind încadrat legal la art.20.30 - alte bunuri şi servicii, alin.20.30.30 - alte cheltuieli cu bunuri şi servicii, reprezentând cheltuiala legală autorizată de Hotărârea Guvernului nr.314/2009.

Interpretarea conform căreia publicitatea ar fi trebuit tratată separat de programe este greşită şi nu a fost aplicată de niciun minister şi nici de ministerul acesta, sau Agenţia de Turism, înainte de mandatul meu, dar nici de alte instituţii publice.

De exemplu, vă aduceţi aminte, desigur, domnule Orban, dacă mai sunteţi în sală, de faptul că Ministerul Transporturilor a finanţat în anul 2008 servicii de publicitate în cadrul articolului "asistenţă tehnică". De altfel, aşa cum spuneam, există punctul de vedere al Ministerului Finanţelor.

Referitor la consideraţii generale asupra procedurilor de achiziţie publică, se spune că normele procedurale interne nu prevăd reguli clare adecvate referitoare la publicitatea anterioară demarării procedurilor de atribuire ... Nu o să citesc toată acuzaţia, aşa cum este formulată. În realitate, Ministerul Turismului a desfăşurat proceduri de achiziţie publică conform legilor în vigoare, pe baza unor norme interne aprobate prin ordin de ministru, nu numai în cazuri expres specificate la art.13 şi art.16 din OUG 34/2006. Mai mult decât atât, acest ordin de ministru vine din guvernarea trecută. Eu nu am făcut decât să-l prelungesc. Ordonanţa nr.34 referitoare la atribuirea contractelor de achiziţie publică şi în cadrul contractelor de concesioune, de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, care prevăd excepţii de la aplicarea actului normativ mai sus menţionat.

Referitor la "Romania Land of choice", eveniment organizat la Paris, în data de 5 iunie 2009, pe scurt, pentru că acuzaţiile vizează încălcarea procedurilor prevăzute de Ordonanţa nr.34, acuzaţie total neîntemeiată, dar care şi dacă ar fi întemeiată, nu ţin de Codul penal, ci ţin de aplicarea acestei ordonanţe, cel mult sancţiunile putând fi administrative, vă pot spune că, pe fond, sunt acuzată de abuz în serviciu contra intereselor publice, pentru că am organizat evenimentul de la Paris, din data de 5 iunie, în condiţiile în care trebuie să ştiţi, dragi colegi, că acest eveniment la care România s-a prezentat în faţa Primăriei Parisului, la care a participat primarul Parisului, pe care mă mir că domnul Orban nu l-a chemat la audieri la comisie, România a fost prezentă cu Ilie Năstase şi Nadia Comăneci, care a venit special din Statele Unite pentru acest eveniment, în timp ce, în paralel, se desfăşura turneul de tenis de la Roland Garros, şi a costat 46.000 de euro, inclusiv tva.

Dragi colegi,

Mă acuzaţi că din 46.000 de euro, inclusiv tva, de la un eveniment la care au participat Nadia Comăneci şi Ilie Năstase, m-am gândit să iau vreo şpagă? Eventual de la Nadia Comăneci sau de la Ilie Năstase, presupun, dacă nu, chiar de la primarul Parisului.

De asemenea, mă bucur că comisia a avut bunul-simţ să nu cheme la audieri pe cei doi mari sportivi, pentru că altfel ne-am fi făcut de râs în faţa întregii lumi.

Aşa cum am spus, firma JC Decaux care a afişat afişele cu România pe Champs Elysées avea drept exclusiv de folosire a acelor panouri, singurele care ne interesau.

Legat de constatări, faţă de contractele de publicitate internaţională cu Eurosport şi CNN, sunt acuzată de abuz în serviciu, pentru că România se promovează nu de la 15 august, ci de la 1 august 2009, pe cele două canale internaţionale, pan european de sport şi internaţional de ştiri, cu un clip superb, pe care sunt sigură că l-aţi văzut, care deja aduce imense beneficii de imagine României, în care apar cei trei mari sportivi. Din păcate, nu m-am gândit să iau dintre dumneavoastră, dragi colegi parlamentari, pentru a vă folosi ca imagine în acest clip. Cu siguranţă, vă gândiţi că aveaţi mai mult succes.

În acest clip apar Nadia Comăneci, Ilie Năstase şi Gică Hagi, iar acuzaţiilor legate de alegerea acestui post le răspund simplu: sunt posturile cu cea mai mare audienţă. Dacă aş fi ales să promovez România pe un post românesc care se difuzează în jurul Bucureştiului, înţelegeam să fiu acuzată. Dar, în condiţiile în care România se află pe Eurosport şi CNN, nu cred că putem să luăm în serios ceea ce spune comisia.

O altă acuzaţie este aceea că nu s-ar fi promovat sezonul estival. România nu are doar litoral, dragi colegi. Din fericire pentru ţara noastră, România este o destinaţie cu multiple atractivităţi pentru turişti. Avem şi turişti de iarnă, avem şi Delta Dunării, avem şi turism cultural, şi turism istoric şi turism religios. Iar masterplanul pentru turism făcut de Organizaţia Mondială a Turismului pentru România spune clar că România are nevoie în această perioadă de o publicitate generală, care să o repoziţioneze pe piaţa internaţională a destinaţiilor turistice ca o destinaţie turistică distinctă şi atractivă.

Deci, acest clip, care a prins, totuşi, şi parte din sezonul estival şi finalul acestui sezon, are în vedere imaginea României în ansamblu şi nu doar turismul de litoral. Dar astea sunt lucruri pe care numai cineva interesat cu adevărat de ce se întâmplă cu ţara noastră poate să le înţeleagă.

Referitor la publicitatea cu posturile naţionale private de televiziune pentru promovarea programului "turist în România". ca să vedeţi absurdul acţiunilor acestei comisii, trebuie să ştiţi că suntem acuzaţi de încălcarea procedurilor de achiziţii şi de încheierea unui contract cu vicii, în condiţiile în care nu există niciun contract, nu este semnat niciun contract care să se refere la publicitatea internă pentru programul "turist în România".

Referitor la decizia ministerului şi a Guvernului de alocare de fonduri prin transfer de la bugetul turismului către autorităţile publice locale, v-am spus mai devreme şi v-am şi citit din poziţiile autorităţilor publice locale care este realitatea. Şi încă o dată afirm că, deşi această listă a celor care pot primi bani de la Ministerul Turismului nu este întocmită de mine, o susţin şi mi-o asum.

Referitor la programul "Paşte în Bucovina", ni se reproşează lipsa de oportunitate a promovării sărbătorilor pascale în Bucovina - ce poate fi mai absurd?! - şi faptul că am făcut publicitate pentru un eveniment al Consiliului judeţean Suceava.

Succesul acestei promovări s-a văzut de fapt în numărul de turişti şi în încasările pe care le-au adus aceştia în perioada sărbătorilor pascale, iar acţiunea ministerului a vizat zona Bucovinei şi nu acţiunea unui consiliu judeţean sau altuia, deşi, prin atribuţiile ministerului, sau printre atribuţiile ministerului se numără şi aceea de a sprijini autorităţile publice locale în activităţile de promovare turistică. În concluzie, referitor la programul "Paşte în Bucovina", acuzaţiile comisiei de deturnare de fonduri sau de abuz în serviciu contra intereselor publice nu se susţin.

Referitor la organizarea evenimentului "Lumină la malul mării" şi desfăşurarea concertului susţinut de Goran Bregovici şi Wedding and Funeral Orchestra în staţiunea Mamaia şi sunt sigură că mulţi dintre dumneavoastră, dacă nu aţi participat, aţi văzut la televizor că a fost de un real succes. A fost pentru prima dată când sărbătorle pascale s-au organizat pe litoralul românesc, iar participarea, numărul turiştilor celor care au fost acolo şi participarea inclusiv a constănţenilor sau a celor din preajma oraşului Constanţa la evenimentele organizate de Ministerul Turismului, arată că este nevoie să organizăm astfel de evenimente. Turismul românesc nu înseamnă doar cazare şi masă. Înseamnă şi divertisment, agrement pentru cei care aleg să-şi petreacă, totuşi, vacanţele în România. Şi cu o astfel de atitudine, ca a dumneavoastră, cei din comisie, cu siguranţă că vor fi din ce în ce mai puţini.

Nu o să mai reiau aici răspunsurile la diversele acuzaţii legate de depunerea şi retragerea contestaţiei, referitoare la faptul că o firmă care a participat la licitaţie şi care a pierdut a afirmat în cadrul comisiei că i se pare firesc să fi pierdut licitaţia, în condiţiile în care nu a respectat caietul de sarcini.

Referitor la faptul că Goran Bregovici a fost adus în România în seara Paştelui, cu întreaga orchestră cu care cântă, pentru numai 42 de mii de euro, inclusiv tva, am spus de atâtea ori, este cel mai mic preţ care s-a obţinut în aceste condiţii vreodată pentru un eveniment cu Goran Bregovici organizat în România şi a fost un preţ special pentru Ministerul Turismului.

Am aici răspunsurile la fiecare dintre acuzaţiile aduse de comisie. acuzaţiile sunt nefondate şi trecem la analiza asupra planului de achiziţii al Ministerului Turismului.

Se spune că a fost modificat acest plan pentru a majora sumele la publicitate. Toţi cei care aţi condus vreodată vreo instituţie publică ştiţi că planul de achiziţii poate fi modificat ori de câte ori doreşte ordonatorul de credite, ori de câte ori doreşte să realoce, în cadrul aceloraşi capitole bugetare, sumele în funcţie de activităţile pe care doreşte să le susţină. Deci, nu este nimic ilegal prin faptul că acest plan de achiziţii a fost modificat în luna iunie.

Faţă de acuzaţiile că aş fi achiziţionat perdele în valoare de 75 de mii de euro, este deja celebru răspunsul. Nu-s perdele, îs jaluzele. Nu sunt 75 de mii, sunt 7.500 şi a fost firească achiziţionarea lor, în condiţiile în care Ministerul Turismului, ca instituţie nouă, a căpătat un sediu undeva la mijlocul primului semestru şi a fost nevoie ca acest sediu, aşa cum este el mic, să fie totuşi dotat cu strictul necesar, inclusiv jaluzele la birourile angajaţilor.

Referitor la faptul că am fi achiziţionat pixuri în valoare de 120 de mii de euro, vă pot spune că nu s-a achiziţionat nici măcar un singur pix. În plus, suma nu era alocată pentru pixuri, ci pentru materiale promoţionale. Când România se prezintă la o expoziţie sau un eveniment internaţional, aşa cum fac toate ţările din lumea asta, care au activităţi legate de promovare, trebuie să aibă materiale promoţionale, care pot fi pixuri, dar pot fi o mulţime de alte tipuri de materiale, calendare cu imagini din România, postere, o mulţime de astfel de materiale, pe care în momentul acesta nu vi le mai înşir.

Referitor la faptul că planul de achiziţii publice arată un buget mult prea mare şi cheltuieli neoportune, vă pot spune că toate cheltuielile Ministerului Turismului sunt în conformitate cu legile pe care dumneavoastră le-aţi aprobat, iar bugetul, aşa cum este el, mic pentru nevoile turismului, de asemenea, este aprobat de dumneavoastră. Motiv pentru care vă mulţumesc, în numele ministerului şi în numele autorităţilor publice locale care primesc 76% din acest buget. 76% din cel mai mic buget al vreunui minister din Guvern merg către autorităţile publice locale pentru investiţii în infrastructura de turism.

Faptul că până la data elaborării raportului comisiei, se cheltuise doar aproape 10% din bugetul ministerului, se datorează situaţiei în care s-au găsit autorităţile publice locale, luate prin surprindere că statul român, Guvernul, s-a mai gândit să le dea bani pentru investiţii în infrastructura turistică, lucru care nu s-a întâmplat timp de 20 de ani. Astfel că, primarii şi preşedinţii de consilii judeţene nu erau pregătiţi să intre în licitaţii la momentul la care s-a aprobat bugetul, şi anume începutul lunii aprilie.

Ştiţi şi dumneavoastră că desfăşurarea procedurilor conform legii pentru achiziţionarea de lucrări pentru construcţii durează luni de zile, mai ales dacă apar contestaţii.

Aşa se face că abia în acest moment Ministerul Turismului transferă sume către autorităţile publice locale. Dar sunt convinsă că veţi şti, dragi colegi parlamentari, să explicaţi acasă primarilor dumneavoastră şi celor care v-au votat de ce nu trebuie să dăm bani, investind în infrastructura turistică.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Doamna ministru, dacă-mi permiteţi, o să vă rog să vă apropiaţi de final, cu atât mai mult cu cât expiră şi timpul afectat ...

Doamna Elena Gabriela Udrea:

vă mulţumesc, doamna preşedinte, o să închei foarte repede...

dintre acuzaţiile pe care le-am auzit de nenumărate ori şi în presă şi la comisie, am să mă opresc doar la acea legată de o posibilă incompatibilitate între funcţia de ministru al turismului şi faptul că Ministerul Turismului, sub conducerea mea, a primit gratuit de la BRD Société Générale un clip de promovare a României.

Dragi colegi, eu am mai spus-o o dată, dar e un lucru care nu a părut de interes pentru nimeni. Există un proces-verbal întocmit în urma unei cercetări pe care ANI - Agenţia Naţională de Integritate - a făcut-o asupra averii mele, ca urmare a unei autosesizări, este procesul-verbal întocmit în septembrie 2009 şi în care, la pagina 16 din 18, se spune că: în urma ... după ce se povesteşte că este atributul băncii creditoare de a stabili, de comun acord, natura garanţiilor creditelor, ipotecilor şi aşa mai departe, se spune că, în urma analizării documentaţiei ce a stat la baza acordării creditului iniţial nu rezultă elemente referitoare la dobândirea averii pe perioada executării mandatului sau eventuale încălcări ale regimului juridic al incompatibilităţilor sau conflictului de interese. Nu rezultă probe, sau indicii privind săvârşirea unor fapte penale.

Mai mult decât atât, eu am tot spus şi repet, nu s-a făcut nicio rescadenţare a creditului pe care-l am din anul 2007 şi nu are legătură cu calitatea mea de ministru. la BRD s-a amânat doar plata dobânzii în ianuarie 2009, în timp ce protocolul a fost semnat la sfârşitul lunii aprilie, începutul lunii mai 2009. Şi vă reamintesc că prin acest protocol s-a acordat o sponsorizare către Ministerul Turismului pentru promovarea turistică a României.

Am să închei, stimaţi colegi, afirmând că raportul comisiei este evident de rea-credinţă, demonstrază reaua-credinţă a membrilor ei, reaua-credinţă a PSD şi PNL, care au înfiinţat special această comisie pentru a avea astăzi acest rezultat, rezultat care este categoric abuziv, ilegal, aşa cum a fost activitatea întreagă a acestei comisii.

După luni întregi de circ pe toate ecranele televizoarelor, am ajuns în punctul în care trebuie să vă pronunţaţi în privinţa unui raport întocmit, aşa cum am demonstrat, de o comisie care a funcţionat ilegal şi a depăşit mandatul încredinţat de dumneavoastră şi care se substituie puterii judecătoreşti.

Trebuie să vă pronunţaţi în privinţa unui raport profund mincinos şi dăunător unui fragil stat de drept.

Dacă mă vizaţi, dragi colegi, doar pe mine, dacă mă preferaţi ţintă politică în perspectiva alegerilor care urmează să se desfăşoare în mai puţin de două luni, nu am nicio problemă, aşa cum nu am avut-o în ultimii 4 ani.

Vă cer, însă, să votaţi faţă de acest raport, cu respect faţă de statul de drept şi în concordanţă cu interesele cetăţenilor pe care-i reprezentaţi în Parlament, în concordanţă cu interesele României.

Vă mulţumesc. (Aplauze, Grupul parlamentar al PD-L.)

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu.

Ar fi urmat dezbateri din partea grupurilor parlamentare şi desfăşurarea, aşa cum am votat-o la începutul şedinţei.

Timpul alocat acestei şedinţe speciale a expirat acum.

Prin urmare ... domnule Orban, am să vă dau eu cuvântul. (Domnul deputat Ludovic Orban s-a deplasat la tribună.)

Deocamdată, liderii de grup, la propunerea Biroului permanent, aşa cum spune procedura, va trebui să se reunească şi să programeze continuarea acestei şedinţe la o dată ulterioară.

Înţeleg că există intervenţia domnului Orban pe procedură.

Domnul Ludovic Orban:

Vreau să vă dau numai un exemplu asupra veridicităţii spuselor doamnei ministru.

E drept la replică, mi-a fost pronunţat numele, am dreptul.

Deci, doamna ministru a spus în plenul Camerei Deputaţilor, adresându-se dumneavoastră, că difuzarea clipurilor pe Eurosport şi CNN a început la data de 1 august.

Stimaţi colegi,

Contractul cu Eurosport şi CNN a fost semnat pe data de 6 august. Ca atare, vă puteţi da seama ...

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule Orban, s-a epuizat timpul acestei şedinţe speciale.

Vă rog să pregătiţi cartelele de vot pentru a începe votul final.

Vă rog, pe procedură.

Dar sper că nu mai daţi replici! pe procedură.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Doamna preşedinte,

Vă rog frumos să nu fiţi în niciun fel agitată, că nu dăm replici.

Doamna Roberta Alma Anastase:

O să vă rog să respectăm programul de lucru aprobat de dumneavoastră.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Voiam să vă propun, pentru că dumneavoastră aţi condus prost această şedinţă, pentru că nu aţi respectat ce s-a hotărât ca program ... (Rumoare; aplauze)

Doamna Roberta Alma Anastase:

Aplauzele acestea le primiţi pentru lipsa de eleganţă pe care o aveţi în exprimare, domnule Nicolăescu!

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Nu! Pentru modul defectuos în care dumneavoastră conduceţi şedinţa. Pentru că dumneavoastră aveaţi un program pe care nu l-aţi respectat. Fiecare ştia exact cât trebuie să vorbească şi ne încadram în program. Dumneavoastră nu l-aţi respectat şi trebuie că vă asumaţi această responsabilitate.

În consecinţă, acest lucru extraordinar de important, care este un raport al unei comisii de anchetă, trebuie să continue acum. Şi eu, în numele Grupului parlamentar al PNL, vă solicit să supuneţi plenului modificarea programului de lucru. În continuare, să se termine dezbaterea pe acest raport şi, după aceea, trecem pe vot final.

Este o propunere simplă.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu. Şi vă invit să lecturaţi regulamentul, după care să veniţi cu nişte propuneri în conformitate cu regulamentul Camerei Deputaţilor.

Pe procedură, domnul Bănicioiu. Vă rog.

Domnul Nicolae Bănicioiu:

Doamna preşedinte,

Şi eu vreau să vă spun că aveţi o atitudine abuzivă de a conduce şedinţa Camerei Deputaţilor. Nu ne respectaţi dreptul la opinie şi vă rugăm să luaţi în considerare propunerea domnului Nicolăescu, pe care o susţine şi Grupul parlamentar al PSD.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc, domnule Bănicioiu.

Dragi colegi,

O să vă rog să respectăm programul aprobat şi vă invit să citiţi Regulamentul Camerei şi să-mi cereţi să supun la vot ceea ce este regulamentar.

Vă mulţumesc.

Vă rog să pregătiţi cartelele de vot. Intrăm în votul final.

(Rumoare, vociferări)

Doamna Aurelia Vasile:

Doamna preşedinte, noi nu am înţeles ce supuneţi la vot!

Deci, vă rog să vă exprimaţi ...

Doamna Roberta Alma Anastase:

Eu nu supun la vot nimic, doamna ...

Doamna Aurelia Vasile:

... ce supuneţi la vot, după care vedem dacă ne însuşim sau nu ne însuşim.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Doamna Aura Vasile, supun la vot ceea ce am dezbătut. Intrăm în sesiunea de vot final. Este 12,30 ...

(Rumoare, vociferări)

Ce am dezbătut ieri şi astăzi în plenul Camerei Deputaţilor, aşa cum e firesc. Este sesiunea de vot final. (Rumoare, vociferări)

Doamna Aurelia Vasile:

Doamna preşedinte,

Noi am hotărât ieri că, o dată cu proiectele de legi care au fost trecute pentru votul final, vom vota şi acest raport al Comisiei de anchetă privind Ministerul Turismului şi raportul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi privind pe doamna deputat Ridzi.

Vă rog să supuneţi votului raportul comisiei de anchetă făcut pentru Ministerul Turismului şi pe urmă proiectele de legi. Deci, în ordinea care a fost stabilită de Biroul permanent şi adoptată de plenul Camerei.

S-a prezentat raportul, s-a prezentat şi punctul de vedere al doamnei ministru. În consecinţă, vă rugăm să supuneţi votului raportul.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc, doamna Aura Vasile.

Avem o problemă. La începutul şedinţei speciale, aţi aprobat desfăşurarea, în unanimitate, punctul ultim viza votul asupra proiectului de hotărâre în şedinţă specială. Îmi pare rău.

Procedură, domnule Nicolăescu. Vă ascult.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Doamna preşedinte,

Pentru că, într-adevăr, sunteţi inflexibilă şi-i păcat ...

Doamna Roberta Alma Anastase:

Numai pe regulament ...

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

... vă solicit, în numele Grupului parlamentar al PNL - şi nu puteţi să refuzaţi - o pauză de consultări de 10 minute cu şefii grupurilor parlamentare.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Sigur. Vă mulţumesc.

Pauză de consultări.

- după pauză -

Doamna Roberta Alma Anastase:

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Vă rog să luaţi loc în sală şi să începem procedura de vot final.

Înainte de asta, doamna Aura Vasile are o intervenţie pe procedură.

Doamna Aurelia Vasile:

Doamna preşedinte,

Pentru a putea să respectăm regulamentul, pe care dumneavoastră nu l-aţi respectat, privind desfăşurarea acestei sesiuni speciale, patru membri ai Biroului permanent m-au împuternicit să fac următorul anunţ: domnul Adrian Năstase, domnul Bănicioiu, domnul Bogdan Olteanu, domnul Motreanu solicită convocarea Biroului permanent, împreună cu liderii, pentru a putea să stabilim programul de lucru al Camerei Deputaţilor.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Corect. Vă mulţumesc foarte mult.

Acum avem sesiunea de vot final.

După această sesiune, sigur, Biroul permanent se poate desfăşura.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Ultima procedură, doamna preşedinte!

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă rog!

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Din păcate, suntem obligaţi să vă anunţăm că, în acestă situaţie, părăsim sala de şedinţă.

Doamna Roberta Alma Anastase:

OK!

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Şi, în acelaşi timp, după ce părăsim sala şi vor mai părăsi şi alţii, să verificaţi cvorumul, evident.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Sigur. Vă mulţumesc mult.

Vă rog. Domnul Mihai Voicu.

Domnul Mihai Alexandru Voicu:

De asemenea, doresc să vă informez că părăsesc şi secretariatul. Nu aveam, oricum, nicio obligaţie să stau acolo. Nu era programarea mea. Vă rog să găsiţi soluţie pentru a desfăşura şedinţa cu doi secretari.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Mihai Voicu are dreptate. Domnul Valeriu Zgonea, membru al PSD-ului, ar fi trebuit să fie la secretariat. Nu şi-a motivat absenţa şi, într-adevăr, vreau să-i mulţumesc domnului Mihai Voicu pentru prezenţa dumnealui până în acest moment la prezidiu.

În acest moment, nu am decât să suspend lucrările noastre şi să le reluăm.

Doamna Aurelia Vasile:

Vreau şi eu să anunţ că Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat şi al Partidului Conservator nu participă la vot şi să informez pe colegii noştri că Valeriu Zgonea este plecat în misiune aprobată de către Biroul permanent al Camerei Deputaţilor.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Da, o misiune imposibilă!

Vă mulţumesc mult.

Vă doresc o zi bună!

Ne revedem săptămâna viitoare.

Şedinţa s-a încheiat la ora 12,45.