|
Doamna Zvetlana Preoteasa (secretar de stat, Ministerul Educaţiei, Cercetării şi Tineretului): Bună seara! Stimată doamnă deputat, S-au verificat toate aspectele pe care ni le-aţi consemnat şi am vrea să vă dăm următorul răspuns. Cum ştiţi şi dumneavoastră, toate sancţiunile se dau de către inspectoratele şcolare, în urma analizării aspectelor sesizate de anumite persoane. În cazul respectiv s-a făcut o plângere împotriva directorului de la şcoala respectivă, din Bucovăţ şi, la această inspecţie care a avut loc, au fost prezenţi: profesorul Iuliana Gheorghe, inspectorul de specialitate; profesorul Nicolae Costinescu, inspectorul de management şcolar; profesorul Nicolae Cojocaru, inspector - la fel - de specialitate; reprezentantul sindicatelor, domnul Rada, şi profesor Ion Cepoi, preşedinte la SIP - Dolj. Aş vrea să vă spun puţin ce s-a descoperit acolo, v-am scris şi în răspunsul scris. În primul rând, documentele folosite pe parcursul cercetării au fost documentele şcolare şi manageriale, declaraţii ale persoanelor menţionate în petiţie, declaraţii ale altor persoane. Modul de desfăşurare a controlului a fost în felul următor: audierea persoanelor semnatare, audierea directorului unităţii, respectiv profesorul Licuţ Marian, verificarea respectării legislaţiei în evaluarea personalului didactic. S-a ajuns la următoarele concluzii: managementul defectuos, neperformant; inexistenţa documentelor manageriale; nu există decizii pentru desemnarea secretarului CA; nu există fişa postului pentru directorul adjunct; dezinteres faţă de asigurarea condiţiilor optime pentru desfăşurarea procesului instructiv-educativ. Şi putem continua: starea conflictuală de la nivelul şcolii a condus la crearea unei imagini negative a instituţiei de învăţământ în comunitate; apoi fondul comitetului de părinţi a fost strâns fără nicio evidenţă; fondul de premiere de 2% se acordă preferenţial, numai la sugestia directorului; au avut loc jigniri, ameninţări repetate aduse cadrelor didactice. Deci raportul comisiei care a fost acolo este foarte mare şi dumneavoastră îl puteţi studia. Apoi: Decizia Inspectoratului şcolar general privind încetarea numirii, prin detaşare în interesul învăţământului, a doamnei profesoare Secu Eugenia în funcţia de director adjunct de la Liceul teoretic Constantin Brâncoveanu - Dăbuleni, a fost emisă pentru următoarele motive temeinice. În urma inspecţiilor efectuate în şcoală, deşi s-au solicitat de fiecare dată diverse documente, a refuzat să le prezinte, sub diverse motive. La inspecţia RODIS, derulată în şcoală, din materialele care s-au prezentat, s-a constatat că: doamna director, din păcate, nu are un grafic de control pe domenii; a efectuat un număr foarte mic de inspecţii, respectiv numai 12 pe tot parcursul anului, de la început până în momentul controlului; nu are o evidenţă exactă a membrilor comisiilor; în cadrul catedrelor au loc şedinţe periodice consemnate în procesele-verbale, dar nu a prezentat un centralizator al rapoartelor de activitate ale şefilor de comisii metodice (nu există materiale prezentate); nu prezintă planul managerial anual şi nici pe cele semestriale. De asemenea: nu există o situaţie clară a elevilor capabili de performanţă; nu are centralizată situaţia la dosarele catedrelor cu programele de pregătire pentru elevii capabili de performanţă; nu există nicio situaţie referitoare la organizarea recapitulărilor finale; a produs tensiune în şcoală între trei cadre didactice prin alocarea a două ore de geografie la plata cu ora în mod abuziv, de la o profesoară care le avea în încadrare prin decizie ISJ, la o învăţătoare; prin activitatea sa şi prin modul în care a ştiut să se poarte cu colegii, i-a determinat pe aceştia să facă numeroase reclamaţii şi sesizări la ISJ - Dolj, dar şi la minister. A treia problemă. Măsura Inspectoratului Şcolar privind încetarea numirii prin detaşare în interesul învăţământului a doamnei profesor Chirea Adina, din funcţia de director adjunct la Colegiul Naţional Carol I - Craiova. Au fost următoarele motive: în primul rând, la Carol I, controlul s-a efectuat pe data de 04.02.2008, după Consiliul profesoral, constatându-se că la clasele I-IV nu sunt trecute în cataloage matricolele elevilor; cataloagele nu au fost semnate şi ştampilate de director; există multe medii greşite, corectate şi reştampilate de director; există, la limba engleză, media 9,00, modificată în 10,00 ş.a.m.d. Deşi se ştia de abaterea disciplinară - ne referim la actul de vandalism săvârşit de cei patru elevi ai clasei a XI-a D, conducerea şcolii fiind înştiinţată de doamna profesor Miulescu Carmen, în Consiliu profesoral nu a fost discutată situaţia acestor elevi, deşi, cum ştiţi şi dumneavoastră, trebuia discutată. Media lor la purtare, ca urmare, a fost încheiată 10,00. Tot la Colegiul Naţional Carol I - Craiova, există un sistem de urmărire video, legat la Poliţia comunitară, iar părinţii copiilor din ciclul gimnazial sunt nemulţumiţi datorită faptului că în curtea şcolii sunt prea multe maşini, sunt aduşi delincvenţi, punând în pericol viaţa copiilor lor, deşi un colegiu de prestigiu, nu are încă stabilite însemnele distinctive ale şcolii. În clădirea unde funcţionează liceul, centrala fiind veche, nu se mai poate asigura căldură suficientă, iar la etajul doi, o sală de clasă nu mai poate fi folosită, fiind capăt de coloană şi nemaiavând căldură. Şi se continuă. Există profesori care, deşi regulamentul interzice, au o zi liberă pe săptămână; ştiţi foarte bine că nu este voie ca atunci când se face orarul să existe zi liberă - la dânsa în şcoală există. Conducerea şcolii nu a efectuat asistenţele prevăzute în fişa postului. Apoi mai este situaţia cantinei şcolare, care nu este una foarte clară.
|