Parliamentary debates

Domnul Constantin Niţă:

Pentru domnul deputat Eugen Lucian Pleşa, care a făcut o interpelare Ministerului Justiţiei, va răspunde doamna secretar de stat Maya Teodoroiu.

Vă rog.

Doamna Simona Maya Teodoroiu (secretar de stat, Ministerul Justiţiei):

Domnule preşedinte,

Domnule deputat,

La interpelarea dumneavoastră adresată ministrului Justiţiei, referitoare la situaţia unor imobile trecute în proprietatea statului şi care sunt revendicate sau în curs de restituire, în baza Legii nr.112/1995 şi a Legii nr.10/2001, imobile în care îşi au sediul diverse instituţii publice din Târgu Mureş, vă comunicăm următoarele:

Imobilul situat în Târgu Mureş, pe strada Borsos Tamaş nr.16, unde în prezent îşi desfăşoară activitatea Serviciul Poliţiei Rutiere şi Cazierul Judiciar, precum şi terenul aferent în suprafaţă de 6.598 de mp. au fost revendicate de reclamanţii Muscă Gavril şi alţii, în calitate de moştenitori legali ai fostului proprietar tabular.

Prin dispoziţie motivată emisă de Ministerul Administraţiei şi Internelor, s-a dispus acordarea către persoanele îndreptăţite de măsuri reparatorii prin echivalent, respectiv despăgubiri civile, dispoziţie care a fost contestată la Tribunalul Mureş în dosarul nr.4572 din 2003. Dosarul este pe rolul instanţei, având ca obiect o contestaţie în baza Legii nr.10/2001, şi are termenul de judecată la data de 10 octombrie 2004.

Cu privire la imobilul din Reghin, situat în strada Petru Maior nr.3, unde în prezent îşi desfăşoară activitatea Poliţia Municipiului Reghin, el a fost revendicat de reclamanţii Sos Ricard şi alţii, persoane cu domiciliul în străinătate, solicitându-se de către aceştia restituirea în natură a clădirii, precum şi a terenului aferent în suprafaţă de 982 de mp.

Persoana juridică deţinătoare a imobilului nu a emis încă dispoziţie motivată conform Legii nr.10/2001 întrucât reclamanţii nu au făcut dovada calităţii de persoane îndreptăţite în sensul legii şi nici nu au depus actele prevăzute de lege. S-a pus în vedere reclamanţilor să-şi completeze documentaţia, însă până în prezent nu s-a dat curs solicitării, astfel încât procedura prealabilă administrativă prevăzută de Legea nr.10/2001 nu a fost încă finalizată.

Imobilul situat în municipiul Sighişoara, pe strada Justiţiei nr.8, care adăposteşte sediul Poliţiei Municipiului Sighişoara, a fost revendicat de reclamanţii Weber Elisabeta şi alţii, domiciliaţi în Municipiul Bucureşti. Cauza a format obiectul dosarului nr.4296 din 2000 al Tribunalului Mureş, în care s-a pronunţat sentinţa civilă nr.99 din 20 aprilie 2001, constatându-se că imobilul a fost preluat abuziv de către stat şi, în consecinţă, s-au acordat reclamanţilor despăgubiri civile în valoare de 934.773.890 de lei. Acest dosar se află în prezent pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

De asemenea, aceiaşi solicitanţi au mai revendicat un teren în suprafaţă de 220 de mp. situat în Municipiul Sighişoara, strada Şt.O. Iosif nr.2, învecinat cu sediul Poliţiei Municipiul Sighişoara şi care face parte din curtea acestuia.

Dosarul a fost înaintat la Ministerul Administraţiei şi Internelor cu propunerea de restituire a terenului deoarece persoana juridică deţinătoare, anume Poliţia, nu deţine acte de intabulare pe numele ei.

Sediul sanatoriului din comuna Brâncoveneşti, judeţul Mureş, a fost revendicat de reclamanţii Kemeny Miklos şi alţii, domiciliaţi în Ungaria, în calitate de moştenitori ai fostului proprietar tabular Kemeny Ioan, cedat la 13 octombrie 1971.

Prin dispoziţia nr.189 din 5 august 2002 a primăriei comunei Brâncoveneşti, s-a respins cererea reclamanţilor pentru restituirea în natură a imobilului, propunându-se măsuri reparatorii prin echivalent. Dispoziţia a fost contestată de către reclamanţi şi face obiectul dosarului nr.9041 din 2002 al Tribunalului Mureş, având termen de judecată la 4 octombrie 2004. La data de 7 iunie 2004, reclamanţii au solicitat strămutarea judecării cauzei la o altă instanţă egală în grad, însă, până la acest moment, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie nu s-a pronunţat cu privire la această cerere.

Aşa cum am precizat şi cu ocazia altor răspunsuri privind diferite solicitări referitoare la dosarele aflate pe rolul instanţelor de judecată la acest moment, nu putem face aprecieri şi comentarii asupra faptelor supuse judecării şi a persoanelor care sunt părţi în aceste dosare, în acord cu prerogativele legale ale Ministerului Justiţiei.

Domnul Constantin Niţă:

Mulţumesc.

Domnule deputat, aveţi observaţii la acest răspuns? Pe scurt, 2 minute. Vă rog.

Domnul Lucian Pleşa:

Mulţumesc, doamnă ministru.

Răspunsul dumneavoastră este documentat. Eu am vrut să se ştie situaţia reală, acest adevăr prin care, astăzi, persoane cu domiciliu în alte ţări, aşa cum bine aţi spus dumneavoastră, Kemeny Miklos acesta locuieşte în localitatea Paty, str.Gemesz, nu ştiu cum le mai zice, mă rog, alţii prin Budapesta, sunt mai mulţi, încât cred eu că, la nivelul Ministerului Justiţiei, trebuie să se respecte legislaţia, având în vedere şi interesele statului român.

Am vrut, cu această ocazie, să vă mai semnalez un fapt, e vorba de un titlu, e vorba de 500 de familii, e un ziar numit "Zi de zi", care are o tentă liberală, deci nu am nimic, cum să spun, partinic împreună cu acest ziar, dar iată cum, aici, în data de 17 septembrie, se spune că vor fi evacuate 500 de familii pentru care nici primăria nu are soluţie, nici nu îi interesează, de altfel, şi pentru care, cum să spun, ar trebui găsită o soluţie să-i "excomunicăm" din România, pentru că ei muncesc şi realizează ce realizează, îşi realizează viaţa în România.

Apelul meu a fost spre o corectă şi dreaptă judecată şi aplicarea legii şi mai puţin a intereselor materiale care înconjoară foarte multe instanţe judecătoreşti.

Oricum, mulţumiri pentru răspuns.

Domnul Constantin Niţă:

Şi eu vă mulţumesc.