Parliamentary debates

Domnul Valer Dorneanu:

La punctul 9 al ordinii de zi avem Raportul de activitate al Consiliului Legislativ pe anul 2001 şi la punctul 10

Raportul de activitate al Consiliului Legislativ pe anul 2002.

V-aş propune ca domnul preşedinte Dragoş Iliescu, al Consiliului Legislativ, să prezinte împreună cele două rapoarte.

Sunteţi de acord?

Din sală:

Da.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc.

Domnule preşedinte, aveţi cuvântul!

Domnul Dragoş Iliescu - preşedintele Consiliului Legislativ:

Domnule preşedinte al Senatului,

Domnule preşedinte al Camerei Deputaţilor,

Distinşi parlamentari,

Ca şi în anii precedenţi, cele două rapoarte ale Consiliului Legislativ prezintă problemele şi priorităţile asupra cărora acesta şi-a concentrat atenţia şi anume...

Domnul Valer Dorneanu:

Apropiaţi puţin microfoanele, stimate domnule preşedinte, ca să vă auziţi foarte bine.

Domnul Dragoş Iliescu:

Mulţumesc.

Avizarea proiectelor de acte normative, avizarea republică rii şi rectificării actelor normative, urmărirea armoniză rii legislaţiei interne cu reglementările comunitare, reexaminarea legislaţiei anterioare Constituţiei în vederea finalizării procesului de asanare legislativă, asigurarea eviden ţei oficiale a legislaţiei, precum şi activităţi de informatizare şi documentare legislativă.

În cursul celor 2 ani care au făcut obiectul celor două rapoarte, Consiliul a fost sesizat cu 1.395 şi respectiv 1.827 de proiecte de acte normative la care se mai adaugă încă aproape 250 de cereri de rectificări şi republică ri.

Consiliul Legislativ a căutat, în activitatea sa, să facă propuneri constructive pentru îmbunătăţirea conţinutului tuturor proiectelor, în general observaţiile şi propunerile formulate au fost determinate de acelaşi gen de cauze care s-au manifestat şi în anii trecuţi, între care menţionăm: neconformitatea cu prevederile Constituţiei, neanticiparea întotdeauna a consecinţelor aplicării soluţiilor preconizate, o serie de contradictorialităţi şi paralelisme.

Intrarea în vigoare a Legii nr. 24/2000 privind Normele de tehnică legislativă nu a reuşit să asigure aplicarea întocmai a acestor norme, menţinându-se, şi în acest domeniu, numeroase cazuri de nerespectare a regulilor.

În cadrul observaţiilor şi propunerilor de tehnică legislativă, în avize s-au reţinut, în principal, următoarele aspecte: redactarea unor texte într-un stil nesistematizat, dispoziţiile de fond nefiind abordate în ordinea logică a activităţilor reglementate; înscrierea unor prevederi derogatorii, fără să se menţioneze în mod expres actul de la care se făcea derogarea; neabrogarea expresă a textelor de conflict sau adoptarea unei formule care exprimă, la modul general, abrogarea oricăror dispoziţii contrare; neexprimarea titlului actului într-o formă sintetică, existând exemple în care titlul avea aproape o jumătate de pagină; folosirea, în cazul modificărilor succesive de texte, a procedurii de modificare a actului modificator şi nu a actului de bază, modificarea modificării, după cum este cunoscut.

Avizele favorabile fără observaţii au fost emise pentru proiectele apreciate ca întrunind toate condiţiile de fond şi formă pentru a putea fi promovate ca atare.

În marea majoritate a cazurilor, avizele favorabile au conţinut, însă, o serie de observaţii şi propuneri, atât de fond, cât şi de tehnică legislativă.

De cele mai multe ori, aceste recomandări au fost însuşite de iniţiatori la redactarea textului final, alteori, însă, ele nu au fost acceptate, proiectele fiind promovate în forma prezentată la avizare.

Avizarea negativă a unor proiecte de acte normative a fost motivată atât de încălcarea unor prevederi constitu ţionale ori a principiilor ordinii de drept, cât şi pentru constatarea că pe fond conţin soluţii contradictorii, imposibil de aplicat în cadrul legislativ în vigoare.

Menţionăm că s-a recurs la avizarea negativă numai pentru motivele fundamentale sus-arătate; în restul situaţiilor, chiar dacă observaţiile şi propunerile noastre au fost numeroase, avizul a rămas, totuşi, favorabil, oferind, însă, soluţiile necesare pentru corectarea deficienţelor semnalate.

Am considerat că în acest fel poziţia noastră se înscrie pe linia rolului constructiv pe care trebuie să-l îndeplinească Consiliul Legislativ, în calitatea sa de organ consultativ de specialitate al Parlamentului.

După cum se ştie, legile, precum şi ordonanţele şi hotărârile Guvernului se republică cu avizul Consiliului.

În anul 2001 şi 2002 au fost primite spre examinare la Consiliul Legislativ 30 şi, respectiv, 51 de cereri de republicare, dintre care unele de mare întindere şi complexitate.

Legat de această activitate, subliniem, pe de-o parte, publicarea cu întârziere, unele de peste 2 luni, a actelor normative a căror formă republicabilă a fost avizată de Consiliul Legislativ, iar pe de altă parte, faptul că unele nu au mai fost deloc republicate, deşi ele nu au mai fost modificate ulterior emiterii avizului.

Au existat şi situaţii în care unele acte normative nu mai puteau fi republicate, întrucât între timp actele de bază fuseseră abrogate.

În aceşti 2 ani au fost avizate favorabil şi un număr de 40, respectiv 64 de cereri de rectificări de acte normative.

Au fost emise şi avize negative la cererile de rectificare, deoarece în acele cazuri s-a constatat că prin propuneri de rectificare nu se îndreptau erori materiale, ci, de fapt, ele constituiau modificări de fond.

Semnalăm, totodată, că au fost şi situaţii în care rectifică rile au fost publicate în Monitorul Oficial fără ca ele să fi fost avizate anterior de Consiliul Legislativ.

Activitatea desfăşurată de Consiliul Legislativ, în ceea ce priveşte armonizarea legislaţiei cu reglementările comunitare, a urmărit, ca şi în anii precedenţi, analizarea şi verificarea transpunerii în proiectele prezentate a obligaţiilor pe care România şi le-a asumat, iniţial, în baza Acordului de asociere, iar ulterior în baza celorlalte documente elaborate de Guvern sau de Comisia Europeană, ori care rezultă din dinamica procesului de negocieri.

Prin comparaţie cu anul 2001, în anul 2002 ritmul negocierilor s-a accelerat, ceea ce s-a reflectat, în primul rând, în numărul, dar şi în calitatea proiectelor supuse avizării.

De menţionat este faptul că în anul 2002 nu s-a elaborat nici un aviz negativ din perspectiva armonizării cu legislaţia comunitară.

Consiliul Legislativ a continuat activitatea de degrevare a ansamblului legislativ de actele normative anacronice, aparţinând fostului stat totalitar, care creau disfuncţii legislative, constituind piedici în calea procesului de democratizare şi de reformă instituţională.

Este de relevat că în cadrul etapelor anterioare, din fondul legislativ anterior Constituţiei au fost abrogate un număr de 1.752 de acte normative. În faza actuală de reexaminare a legislaţiei au mai fost selectate pentru abrogare, fără a fi necesară adoptarea unor noi reglementări, un număr de încă 174 de acte normative.

Precizăm că din totalul acesta, în această ultimă fază de reexaminare a legislaţiei, 121 fac parte din fondul legislativ anterior Revoluţiei din Decembrie 1989.

Este, însă, de subliniat faptul că actele normative din perioada anteRevoluţie rămase în vigoare nu sunt de natură a influenţa juridic statul de drept sau dezvoltarea societăţii.

În raport cu totalul fondului legislativ actual, de 7.545 de acte normative în vigoare, legislaţia anterevoluţionară reprezintă un procent de circa 3,5%, cifră care poate fi socotită ca nesemnificativă, mai ales dacă avem în vedere obiectul de reglementare al actelor normative în cauză.

Menţionăm că asupra fondului legislativ anterior Constituţiei, şi cu referire specială la fondul anterior Revoluţiei, s-a preconizat şi măsura novării legislative.

În ceea ce priveşte evidenţa oficială a legislaţiei, preciză m că pe baza unui număr de peste 60.000 de fişe şi a unui volum impresionant de informaţii stocate pe suport magnetic, Consiliul Legislativ asigură elaborarea anuală a repertoarului legislaţiei României, cât şi a unor situaţii operative diverse referitoare la actele normative.

Pe această bază s-a putut da răspuns tuturor solicită rilor care ne-au parvenit, în primul rând din partea Parlamentului, dar şi a altor autorităţi ale statului sau chiar din partea unor persoane fizice.

Necesitatea furnizării de informaţii în Intranet-ul Camerei Deputaţilor a condus la schimbarea tipologiei de reţea a Consiliului Legislativ, în sensul că am introdus în reţeaua noastră un server atât pentru ieşirea în Intranet, cât şi pentru baza de date.

Menţionăm că s-a obţinut o variantă tranzacţionabilă în Intranet, pe site-ul Camerei Deputaţilor, a repertoarului legislaţiei din România.

Prin această soluţie s-a urmărit disponibilizarea imediată a variantelor amendate de specialiştii Consiliului, fără a mai fi necesară apariţia unei noi versiuni a repertoarului.

În afară de aceasta, evident Consiliul a avut şi o activitate de documentare, de elaborare de studii care au fost publicate, periodic, în revista pe care noi o publicăm trimestrial.

Vă mulţumesc pentru atenţie.

(Conducerea şedinţei este preluată de Nicolae Văcăroiu - preşedintele Senatului.)

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Rog, raportul celor două comisii juridice.

Domnul profesor deputat Ion Neagu.

Aveţi cuvântul, domnule deputat!

Domnul Ion Neagu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Comisiile juridice ale celor două Camere au întocmit raport comun pe anul 2001 şi, respectiv, pe 2002.

Îngăduiţi-mi, însă, să sintetizez cele două rapoarte.

Din analiza raportului de activitate, cele două comisii au constatat că aceasta este publică şi şi-a concentrat atenţia pe următoarele probleme şi priorităţi, şi permiteţimi doar să le enunţ: avizarea proiectelor de acte normative, avizarea republicării şi rectificării actelor normative, armonizarea legislaţiei interne cu reglementările comunitare, reexaminarea legislaţiei anterioare Constituţiei, eviden ţa oficială a legislaţiei şi repertoriul legislaţiei României, informatizarea activităţii şi evidenţei legislative, activitatea de informare şi documentare legislativă.

Vreau să vă spun că toate aceste aspecte menţionate sunt dezvoltate în mod corespunzător, iar datele cuprinse aici sunt elocvente, demonstrând activitatea pe care această instituţie publică a desfăşurat-o în 2001.

Membrii celor două Comisii juridice au apreciat în mod deosebit activitatea desfăşurată de Consiliul Legislativ, în mod deosebit eficienţa şi profesionalismul acesteia în condiţiile unui volum apreciabil de muncă.

Faţă de cele prezentate, comisiile avizează favorabil, în unanimitate, raportul activităţii desfăşurate de Consiliul Legislativ în anul 2001 şi în conformitate cu art. 2 alin. 2 din Legea nr. 73/1993 pentru înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Consiliului Legislativ, îl supun spre dezbatere şi aprobare Camerelor reunite ale Parlamentului.

Permiteţi-mi să fac o sinteză şi a raportului comun care vizează activitatea desfăşurată de Consiliul Legislativ în anul 2002.

Din analiza Raportului de activitate pe anul 2002, cele două comisii au constatat că această instituţie publică şi-a concentrat atenţia pe următoarele probleme: avizarea proiectelor de acte normative, avizarea republicării şi rectifică rii actelor normative, armonizarea legislaţiei interne cu reglementările comunitare, reexaminarea legislaţiei anterioare Constituţiei, evidenţa oficială a legislaţiei şi repertoriului legislaţiei României, informatizarea activităţii şi eviden ţei legislative, activitatea de informare şi documentare legislativă.

Aş vrea să subliniez faptul că şi în acest raport pe anul 2002 au fost date amănunte legate de fiecare aspect principal din cele arătate mai sus.

Membrii celor două Comisii juridice au apreciat în mod deosebit activitatea desfăşurată de Consiliul Legislativ, recomandându-se să se renunţe la formularea "Favorabil cu observaţii şi propuneri", deoarece nenumăratele observaţii şi propuneri de fond şi de tehnică legislativă conduc, de fapt, la concluzia unui aviz negativ.

De asemenea, unii parlamentari prezenţi la dezbateri au recomandat Consiliului Legislativ ca în avizele date să se abţină de la a formula considerente de ordin politic.

Faţă de cele prezentate, comisiile avizează favorabil Raportul de activitate al Consiliului Legislativ pe perioada 1 ianuarie - 31 decembrie 2002 şi, în conformitate cu art. 2 din Legea nr. 7/1993 pentru înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Consiliului Legislativ, îl supun spre dezbatere Camerelor reunite ale Parlamentului.

Vă mulţumesc pentru atenţie.

(Conducerea şedinţei este preluată de Valer Dorneanu - preşedinte al Camerei Deputaţilor.)

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Dacă dintre dumneavoastră doreşte cineva să participe la dezbateri?

Domnul deputat Emil Boc, aveţi cuvântul!

Domnul Emil Boc:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Grupurile parlamentare ale Partidului Democrat au susţinut şi vor susţine rapoartele asupra activităţii desfăşurate de Consiliul Legislativ pentru anii 2001 şi 2002, pentru cel puţin următoarele motive:

În primul rând, trebuie să observăm faptul că o echipă cu un personal redus numeric a reuşit într-un timp record să informatizeze activitatea şi evidenţa legislativă din România, prin lansarea site-ului "www.consiliullegislativ.ro" unde, la orice oră, oricine poate consulta la zi legislaţia din România, având la îndemână modificările care au avut loc, şi ştim bine că, după cum evoluează munca în forul legislativ, acest lucru nu este uşor de ţinut cont.

În al doilea rând, în perioada, şi o să mă refer la anul 2002, au fost avizate 1.486 de iniţiative legislative, iar 88% din acest total al avizelor au vizat propuneri ale parlamentarilor şi credem că avem datoria morală să le mulţumim pentru faptul că în multe cazuri, fie prin observaţii de tehnică legislativă, fie prin aspecte de drept comparat, ne-au ajutat în completarea propunerilor noastre legislative.

Aşa cum a spus şi domnul preşedinte, de multe ori, de cele mai multe ori, aceste recomandări au fost însuşite, şi este bine că au fost însuşite pentru că acele recomandări nu au avut caracter politic, ci, dimpotrivă, au avut un caracter juridic constituţional şi comparativ.

În al treilea rând, am apreciat faptul că în raport, încercând să abordeze o perspectivă echidistantă, chiar şi din punct de vedere politic, se menţionează că ar trebui să existe o preocupare constantă din partea factorilor care participă la elaborarea normelor de drept, ca acestea să rămână fidele calităţilor esenţiale ale legii, simplitate şi stabilitate, evitându-se transformarea cadrului legislativ într-un labirint legislativ.

Cu alte cuvinte, Consiliul Legislativ ne atrage atenţia în mod discret, elegant, dar cu argumente că instabilitatea legislativă prezintă un pericol pentru sistemul nostru constituţional, şi ne dă un exemplu extrem de edificator:

Legea nr. 123/2001 privind regimul străinilor în România a fost modificată prin Legea nr. 683/2002 care a fost publicată în Monitorul Oficial din 24 decembrie 2002, iar această lege a fost abrogată prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 şi a fost publicată în Monitorul Oficial în 27 decembrie.

Iată cum abrogarea unui act normativ a survenit practic a doua zi de la modificarea anterioară a legii. Este un exemplu elocvent care trebuie să ne dea de gândit.

O lege este în vigoare, este modificată printr-o altă lege, abia intră în vigoare şi a doua zi este abrogată printr-o ordonanţă de urgenţă!

Credem că aceste aprecieri care, repet, sunt corecte din punct de vedere legislativ, şi trebuie apreciaţi colegii noştri pentru că spun lucrurilor pe nume, ar trebui să ne dea de gândit pentru a avea asigurată stabilitatea legislativă.

Şi, nu în ultimul rând, vrem să le mulţumim colegilor din Consiliul Legislativ pentru faptul că întotdeauna au fost disponibili pentru a ne da unele sfaturi cu privire la amendamentele aflate la comisii, şi mă refer aici la Comisiile juridice şi Comisiile pentru administraţie publică, unde am avut nevoie de o consultanţă pe anumite amendamente depuse şi, în consecinţă, având în vedere, pe scurt, doar aceste argumente, vom susţine şi vom vota aceste două rapoarte ale Consiliului Legislativ.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Dorel Bahrin; urmează doamna senator Norica Nicolai.

Din sală:

Nu se aude!

Domnul Valer Dorneanu:

Importat este că aude cine vrea să ia cuvântul. Dacă doriţi să luaţi cuvântul o să fiţi văzut şi auzit.

Domnul Dorel Bahrin:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor parlamentari,

Comisia specială privind sistemul naţional de decoraţii al României a beneficiat din plin de observaţiile şi punctele de vedere ale Consiliului Legislativ, şi am ţinut în mod deosebit să mulţumesc pentru sprijinul acordat, având în vedere că sunt nişte legi specifice care înseamnă o anumită specializare şi multă aplecare asupra lor. Şi pot să afirm, cu această ocazie, că, în această situaţie, comisia şi-a însuşit sută la sută propunerile şi punctele de vedere transmise de Consiliul Legislativ pe anul 2002. În acest cadru, chiar doresc să mulţumesc personal şi în numele comisiei pentru sprijinul acordat de către Consiliul Legislativ şi personal de domnul preşedinte. Şi, fără să mai răpesc din timpul dumneavoastră, vreau să fac o singură propunere: mi se pare normal să dăm Cezarului ce-i al Cezarului şi rapoartele care se întocmesc după ce se primesc observaţiile, punctele de vedere şi amendamentele la articole din proiectele de lege supuse spre dezbaterea comisiei să fie precizat alături, de către deputatul sau senatorul care şi-a însuşit propunerea respectivă, sau punctul de vedere să fie trecut în paranteză cu observaţia că "s-a însuşit punctul de vedere al Consiliului Legislativ", în aşa fel ca o muncă efectuată să fie recunoscută în fapt şi nu numai printr-o analiză comparativă sau mediată.

Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Doamna senator Norica Nicolai, poftiţi!

Urmează domnul deputat Traian Dobre.

Doamna Norica Nicolai:

Stimaţi colegi,

Nu mi-am propus să ţin un discurs. Fără îndoială, vom susţine acest raport. Un lucru vreau să vă aduc în atenţie. Faptul că din acest noian de proiecte legislative în aceşti 2 ani, 26 de acte normative au fost avizate favorabil de Consiliul Legislativ, fără observaţii. Asta înseamnă că pentru cele 1.000 şi ceva de acte normative, la care ambele Camere ale Parlamentului au lucrat, observaţiile colegilor noştri de la Consiliul Legislativ au fost utile, pertinente. Din păcate nu întotdeauna le-am luat în considerare şi cred că profesionalismul şi o minimă decenţă ne obligă să fim mai atenţi cu soluţiile dumnealor, mai ales că sunt un corp profesional, nealiniat politic şi cred că trebuie să le mulţumim astăzi în plenul Camerelor reunite pentru că dacă legile sunt mai bune în România sunt şi datorită activităţii pe care o desfăşoară.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Traian Dobre.

Domnul Traian Dobre:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Vreau să spun de la început că sunt de acord cu Raportul de activitate al Consiliului Legislativ, cel puţin din două puncte de vedere.

În primul rând, ca membru al Comisiei juridice, calitate în care aceste avize trec aproape în totalitatea lor pe la noi şi le putem aprecia, activitatea Consiliului Legislativ noi considerând-o ca remarcabilă şi, în al doilea rând, ca om care am elaborat câteva propuneri legislative şi am beneficiat de avizul Consiliului Legislativ, aviz care întotdeauna a avut un caracter extraordinar. Eu, de meserie, nu sunt jurist şi aceste avize, cel puţin pentru mine, au fost în totalitate luate în consideraţie pentru că au o calitate, efectiv o calitate, de profesionişti. Pentru că trebuie să remarc că acest Consiliu Legislativ este un consiliu de profesionişti. Observaţiile făcute de Consiliul Legislativ întotdeauna au un caracter ştiinţific şi nici nu ar putea să fie altfel. Mă refer la propunerile noastre legislative, şi nu numai.

De asemenea, ne-a ajutat foarte mult, ne ajută şi ne va ajuta la corectarea anumitor formulări într-un context total al legii şi, bineînţeles, în acest sens, la o reorientare a textelor şi la o redactare.

Mie personal nu-mi rămâne decât să-i felicit din tot sufletul pentru activitatea pe care o desfăşoară şi să remarc, încă o dată, stilul profesionist şi munca deosebită pe care o fac.

Vă mulţumesc, domnilor de la Consiliul Legislativ!

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă mai doreşte cineva să intervină?

Domnul deputat Moiş.

Domnul Văsălie Moiş:

Domnilor preşedinţi,

Doamnelor şi domnilor colegi.

Grupurile parlamentare reunite ale Partidului România Mare vor vota cele două rapoarte de activitate ale Consiliului Legislativ pe anul 2001 şi pe anul 2002.

Sigur că trebuie să apreciem şi noi profesionalismul celor care lucrează în Consiliul Legislativ. Suntem de acord cu aprecierile care s-au făcut pe marginea activită ţii lor, dar un adevărat prieten îţi arată şi greşelile pe care le faci, nu numai laudele, pentru că atunci te culci pe-o ureche sau, cum spunea un hâtru, "se culcă pe laura victoria". Aşadar, din punctul nostru de vedere leam recomanda specialiştilor de la Consiliul Legislativ să fie mai incisivi, să fie mai bărbaţi, să ia bâta în mână atunci când trebuie, pentru că, până la urmă, de exigenţa lor depinde şi calitatea actelor normative care sunt votate de către cele două Camere. Acesta este reproşul principal pe care îl facem Consiliului Legislativ că nu a fost suficient de exigent şi, mai ales, nu a avut suficientă tărie vocea lui, şi poziţia lui, ca să fie luat în seamă aşa cum trebuie.

Cu aceste recomandări, le apreciem activitatea şi vom vota cele două rapoarte.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Mai sunt intervenţii? Nu.

Stimaţi colegi,

Legea de organizare a Consiliului Legislativ nu prevede faptul că rapoartele sale anuale trebuie să fie aprobate de către plenul Camerelor. Din experienţa de până acum lucrurile s-au desfăşurat doar prin prezentarea rapoartelor prin dezbaterea acestora fără a supune activitatea la vot.

Totuşi, daţi-mi voie să fiu mandatarul dumneavoastră şi să apreciez activitatea deosebită a acestei importante instituţii, să felicit conducerea şi toţi membrii acestei instituţii pentru eforturile pe care le-au depus în condiţiile în care de multe ori termenele legale au fost forţate atât din partea Executivului, cât şi din partea Legislativului.

Cred, de asemenea, că au tăria şi puterea de a reţine din partea noastră sugestiile şi analizele, uneori critice, pe care le-am făcut şi sperăm că acestea se vor reflecta în activitatea viitoare.

Vă mulţumesc şi vă felicit pentru activitatea desfăşurată.