Parliamentary debates

Domnul VALER DORNEANU:

La pct. 13 din ordinea de zi – Proiectul de hotărâre privind controlul execuţiei bugetului Curţii de conturi pe anul 1999. Da, domnul secretar Mohora, doreşte să intervină.

Domnul TUDOR MOHORA:

Domnilor preşedinţi,

Domnilor colegi,

Aş vrea să spun câteva lucruri legate de punctele înscrise pe ordinea de zi în continuare şi voi începe reinterând opinia pe care am exprimat-o în cadrul şedinţei reunite a celor două Birouri permanente ale Camerei Deputaţilor şi Senatului, că noi ne aflăm prin parcurgerea discuţiei acestor rapoarte în faţa situaţiei de a constata defecţiunile grave care s-au produs în conducerea lucrărilor celor două Camere ale precedentului Legislativ. Pentru că este absolut nefiresc să luăm astăzi în dezbatere rapoarte de activitate ale unor instituţii subordonate Parlamentului, clare n-au fost discutate în 1997, 1998, 1999 şi aici nu este problema numai politică, aceea a responsabilităţii celor care trebuiau să gireze prin majoritate bunul mers şi prin votul pe care-l dădeau acestor activităţi, acestor instituţii, bunul mers al unor instituţii fundamentale ale statului, aşa cum a fost prevăzută de lege şi chiar este vorba de incapacitatea şi imposibilitatea Legislatiavului de a interveni pentru a, să spunem, pentru a înrâuri în sens pozitiv activitatea acestor instituţii. Constatăm, iată, în acest moment, că suntem puşi în situaţia de a discuta şi eu m-am opus, trebuie să spun în cadrul şedinţei celor două Birouri permanente ca să …, n-am venit în faţa dumneavoastră la stabilirea ordinei de zi pentru că, evident, n-aş fi avut nici un câştig de cauză. Acum, însă, este cazul să spun şi susţin în faţa dumneavoastră că o comisie pe care o avem la această ordine de zi, care să lucreze la îmbunătăţirea Regulamentului celor două Camere, ar trebui să stabilească un termen limită pentru dezbaterea rapoartelor de activitate ale instituţiilor din subordinea Parlamentului, şi părerea mea este că nu trebuie să se depăşească anul ulterior în exerciţiu pentru toate instituţiile, cele 19 instituţii care sunt astăzi în subordinea Parlamentului României. De asemenea, trebuie cu mai multă grijă, Birourile permanente să vadă şi ce prevede legea pentru că nu toate instituţiile sunt obligate să aducă în plenul celor două Camere rapoartele de activitate. Unele dintre ele putând să fie dezbătute, după caz, în cadrul Birourilor permanente sau chiar trimise la comisiile permanente. Având în vedere, însă, faptul că ordinea de zi este aprobată şi în cadrul şedinţei şi faptul că cvorumul este aşa cum vedeţi destul de sărac şi chiar faptul că există un slab interes, evident, pentru ca să se dezbată în acest cadru, chiar din partea celor care sunt vizaţi şi care nu sunt prezenţi aici, rapoartele care sunt înscrise la ordinea de zi, eu supun aprobării dumneavoastră amânarea acestei discuţii, urmând ca după aceea, Birourile permanente să facă, să pună, dacă vom aprecia, sigur, eu mă supun votului majoritar această situaţie, să continuăm într-o şedinţă ulterioară, dar în orice caz într-un cvorum corespunzător, pentru că mi se pare nefiresc ca activitatea, chiar dacă pe nişte ani care au expirat de mult a unor instituţii importante ca şi Curtea de Conturi, de exemplu, să fie discutată în acest cvorum.

Sigur că s-ar putea spune că şi pentru alte acte normative pe care le-am discutat înainte, probabil, că va trebui să facem o selecţie mai riguroasă pentru ca să atingem acelaşi obiectiv. Vă mulţumesc. Deci, cer amânarea acestei discuţii în acest moment.

Domnul VALER DORNEANU:

Mulţumesc. Domnul deputat Raduly, mai doreşte să ia cuvântul. A, nu v-am observat, venise la tribună. O să vă dau şi dumneavoastră cuvântul.

Domnul ROBERT KÁLMÁN RADULY:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnilor preşedinţi,

Doamnelor şi domnilor deputaţi şi senatori,

Eu cred că ceea ce a spus domnul Mohora este, în principiu, adevărat, şi trebuie să luăm măsuri însă v-aş învedera un lucru şi anume că nu este suficient să schimbăm Regulamentul celor două Camere. Şi atunci, dacă vrem într-adevăr, ca să dezbatem aceste rapoarte ale instituţiilor subordonate Parlamentului în timp util, trebuie să schimbăm şi legislaţia incidentă în vigoare, de exemplu, instituind o sancţiune, deci câteva reguli punitive de natura următoare, vă dau un exemplu: dacă până la 3o iunie, Televiziunea Română nu depune Raportul de activitate sau Banca Naţională nu depune Raportul de activitate pentru anul anterior, atunci conducerea este considerată demisă de drept. Şi aşa alte lucruri pentru că degeaba vrem noi să dezbatem foarte rapid ceva, în Camera Deputaţilor dacă nu avem reguli foarte clare pentru aceste autorităţi sau instituţii subordonate Parlamentului, ca să-şi desfăşoare activitatea după aceste reguli şi nu avem nici nişte sancţiuni foarte serioase.

Tot la această temă, domnule preşedinte, permiteţi-mi să fac o scurtă remarcă cu privire la punctele pe care le-am epuizat, legate de bugetul de stat. Cred că dacă discutăm despre controlul instituţiilor care ne sunt subordonate sau sunt în grădina noastră, să spunem aşa, ar trebui să vorbim şi de problematica bugetului şi anume de rectificarea acestuia şi de toată procedura de rectificare pentru că noi, practic, prin cutuma care s-a creat în România, am transformat adoptarea bugetului într-un act formal pentru că şi aşa, după o anumită dată, vine Guvernul şi rectifică ori de câte ori vrea dumnealui.

Mai mult, niciodată n-avem nici o regulă foarte serioasă în România care să ne determine pe noi să adoptăm bugetul la timp şi, eventual, şi rectificările să treacă prin Parlament, pentru că aşa ar fi corect. Foarte multe ţări procedează de asemenea natură. Deci, v-aş zice că este mult de făcut în această privinţă şi e bine că domnul Mohora a deschis această discuţie însă, din păcate, Regulamentul nu ne va ajuta nici într-un caz, nici în celălalt caz.

De exemplu, şi aici v-aş spune o idee care este destul de dură, dacă până la 31 decembrie al anului anterior execuţiei bugetare, Parlamentul nu adoptă bugetul de stat, Guvernul este considerat demis de drept, de ce, pentru că înseamnă că nu mai are sprijinul majoritar în Parlament şi alte reguli care pot fi discutate şi pe care ar trebui să le discutăm pentru că sunt anumite incoerenţe în activitatea noastră executivă şi parlamentară.

Şi, în final, domnule preşedinte, permiteţi-mi să vă mai atrag atenţia asupra unui lucru. Parlamentul anterior, cele două Camere, nu ne-au lăsat moştenire doar anumite rapoarte nedezbătute, ci şi alte aspecte ale activităţii lui şi anume v-aş învedera unul dintre acestea, în adierea electorală de anul trecut, a doua parte a anului 2000, mai bine-zis în iunie 2000 au fost create câteva comisii parlamentare de control ale celor două Camere, comisii parlamentare, printre care Comisia parlamentară de control legată de activitatea Fondul Naţional de Investiţii dar şi Comisia parlamentară de control a finanţării partidelor politice şi aşa mai departe.

Una singură şi-a finalizat activitatea, restul nici nu şi-au început activitatea. Ar trebui şi, domnilor preşedinţi, v-aş propune ca să aveţi o discuţie în Biroul permanent şi să vedeţi, să găsiţi o soluţie, ori revenim la votul pe care l-am dat cu comisiile acestea de control şi le desfiinţăm, ori încercăm să le facem ca să şi lucreze pentru că nu este corect ca, de exemplu, la mine să apară pe internet cum că eu aş fi secretarul Comisiei de control privind activitatea de finanţare a partidelor politice şi această comisie nici nu s-a constituit, practic, şi nu a avut nici o şedinţă.

Vă mulţumesc.

Domnul VALER DORNEANU:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnilor colegi, vă rog să vă pronunţaţi exclusiv asupra propunerii de amânare a celor trei proiecte. Uitaţi-vă, s-au abordat chestiuni de fond, e adevărat pertinente, dar care trebuie discutate altă dată, nu acum.

Domnul Leonăchescu…, deci repet, vă rog să vă pronunţaţi asupra propunerii de amânare care s-a făcut.

Domnul NICOLAE LEONĂCHESCU:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Eu m-am înscris la cuvânt pentru o chestiune de procedură.

Noi lucrăm sub spectrul noului Regulament al Camerei Deputaţilor şi, evident, al Senatului, şi se observă în această tehnologie că sunt lacune şi este necesară o nouă iteraţie spre a optimiza fluxul legislativ.

Eu aş vrea să relev faptul că dacă aici s-au accelerat procesele, segmentele tehnico-administrative au rămas în urmă şi funcţionează după vechea organigramă, ori nu s-au corelat aceste schimbări la nivelul corpului parlamentarilor în raport cu serviciile administrative.

Iată, spre exemplu, ni se livrează pagini întregi, sute de file la casete şi când vine proiectul de lege în discuţie, şi asta aflăm lunea, pentru că ordinea de zi se stabileşte, aşa cum se stabileşte, prin comitetul ordinii de zi, noi ar trebui să avem imediat în servietă proiectele de lege respective. Or, la comisie ele se discută după luni şi luni de zile, după ce le-am primit noi la casetă, şi nu putem lucra aşa. Iată de ce eu propun studierea organigramei serviciilor tehnice în raport cu noile procese din Camera Deputaţilor.

Sigur că şi astăzi s-a văzut că trebuie intervenit.

Iată, spre exemplu, Biroul şedinţei de astăzi este monocolor. Ar trebui să avem măcar un reprezentant al partidelor din opoziţie în biroul de conducere a lucrărilor acestei şedinţe, iar dacă este vorba de buget…

Domnul VALER DORNEANU:

Domnule deputat, daţi-mi voie să vă întrerup. Uitaţi-vă, în stânga mea era deputatul dumneavoastră, Năstase, care a avut o problemă.

Deci, haideţi să nu forţăm nota. Exact acea alcătuire a avut-o şi… din vina colegului dumneavoastră noi am fost generoşi şi colegiali şi l-am înţeles, iar dumneavoastră acum ne puneţi într-o situaţie critică şi penibilă atât şi pe noi cât şi pe colegul dumneavoastră.

Domnul NICOLAE LEONĂCHESCU:

Deci, eu cred că dacă aţi găsit dumneavoastră o soluţie trebuia să o gândiţi în cadrul Regulamentului şi aşa să o şi găsiţi, dar dacă m-aţi întrerupt, v-aş cere permisiunea să o continui.

Domnul VALER DORNEANU:

Dar la obiect, că aveţi marţea timp destul pentru intervenţii politice. Acolo ne puteţi face şi sugestii de mai bună organizare a Camerei, tot ce doriţi.

Domnul NICOLAE LEONĂCHESCU:

Domnule preşedinte şi stimaţi colegi, fiind vorba de proiecte de lege care vizează bugetul, noi gândim bugetul ca o principală lege a unui partid aflat la putere.

Evident că toate segmentele şi corecţiile ulterioare care servesc la această lege fundamentală şi de mare importanţă ar trebui tratate ca atare. Noi nu putem să facem discuţie pe această lege, în această configuraţie. Propunerea domnului deputat Mohora este agreată şi de Grupul nostru parlamentar şi subscriem la ea.

Mulţumesc.

Domnul VALER DORNEANU:

Supun votului dumneavoastră propunerea de amânare a celorlalte puncte de pe ordinea de zi de la 13 la 19, pentru o şedinţă următoare.

Cine este pentru ? Mulţumesc.

Voturi împotrivă ? Două voturi împotrivă.

Abţineri ? Nu sunt.

Deci, cu 303 voturi pentru, 2 voturi împotrivă şi nici o abţinere s-a adoptat amânarea celorlalte puncte de pe ordinea de zi.

Vă mulţumesc pentru atenţie şi mâine fiecare din Camere ne urmărim propriul program.

O după amiază plăcută vă doresc.

Lucrările şedinţei s-au încheiat la ora 18,15.