Parliamentary debates

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă rog, stimaţi colegi, să vă pregătiţi pentru votul final.

Doamnelor şi domnilor,

Vă rog să luaţi loc în bănci, pentru a putea trece la votul final. Avem un număr de 16 proiecte pentru votul final de astăzi.

Doamna secretar general, vă rog să-i lăsaţi pe domnii parlamentari să se concentreze la vot! Tocmai dumneavoastră!

La pct.1, pe lista de vot final, Proiectul de Hotărâre pentru aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare al serviciilor Camerei Deputaţilor, precum şi a statului de funcţii pe anul 2006.

Supun votului dumneavoastră acest proiect.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, sunt înregistraţi 230 de deputaţi prezenţi; 228 de voturi pentru, un vot împotrivă, o abţinere.)

Vă mulţumesc.

S-au adoptat ambele proiecte, cu un vot împotrivă şi o abţinere.

La explicarea votului, domnul Valeriu Zgonea.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Sunt dator, în numele Grupului social democrat, să explic votul pentru dat astăzi pentru acest regulament care, poate, pentru unii dintre dumneavoastră, mai ales cei din partea dreaptă a sălii, este insignifiant şi nu contează şi am să explic şi de ce.

Am atras atenţia, în momentul când am votat bugetul Camerei Deputaţilor, că politica dumneavoastră de imagine nu va fi totuna cu ceea ce se va întâmpla în momentul în care veţi aduce bugetul Camerei Deputaţilor la realitate, iar ceea ce s-a întâmplat în aceste zile în comisiile de buget reunite ale Camerei Deputaţilor şi Senatului mi-a confirmat acest lucru.

Aţi venit la acest microfon şi aţi spus că pentru toţi cei care sunt colegii dumneavoastră şi lucrează pentru dumneavoastră câte 14-16 ore, pentru femeile de serviciu care fac curăţenie în birourile dumneavoastră, pentru cei care sunt în aparatul tehnic, veţi da tichete de masă, îi veţi respecta mai ales pe cei care au resurse financiare puţine şi-i veţi considera funcţionari publici parlamentari, pe unii, iar pe ceilalţi, pentru a le echilibra bugetele, le veţi da tichete de masă.

După ce aţi promis şi aţi venit aici cu argument suprem împotriva noastră şi ne-aţi acuzat că noi nu votăm acest lucru, ţinând cont de faptul că peste următoarele trei zile, dacă nu ştiţi, distinşi colegi, funcţionarii publici parlamentari vor depune în această aulă jurământul de funcţionar public parlamentar, aţi refuzat şi aţi interzis tichetele de masă acestor oameni, pe care aveţi pretenţia să-i aduceţi în fiecare zi câte 16-18 ore la muncă pentru dumneavoastră. Aţi trecut şi aţi făcut acest lucru mutând la prime, considerând că primele sunt mai importante şi noi trebuie să dăm prime, uitând să ne respectăm promisiunile pe care le-am făcut de la acest microfon în numele Partidului Naţional Liberal şi al Partidului Democrat.

Pentru că noi suntem constanţi în ceea ce facem şi în ceea ce spunem, am respectat astăzi aceşti colegi care lucrează cu noi de 16 ani şi am votat pentru acest regulament, pentru acest stat de funcţii, deşi pe foarte mulţi dintre directorii care lucrează în această instituţie i-aţi schimbat pe criterii politice.

Aceasta este o declaraţie pe care am făcut-o pentru a explica votul Grupului social democrat, pe baza regulamentului pe care dumneavoastră l-aţi votat, dar, câteodată, este recomandabil pentru dumneavoastră să deschideţi aceste articole din cărţile pe care le votaţi în Parlamentul României.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Petru Călian, apoi domnul deputat Marcu Tudor.

Domnul Petru Călian:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Am fost autorul amendamentului care prevedea acordarea de tichete de masă funcţionarilor publici din Camera Deputaţilor şi Senat.

Sigur că argumentele aduse de Ministerul Finanţelor Publice au fost oarecum corecte, pentru că se crea un precedent. Noi avem în România circa un milion de funcţionari publici şi era, poate, anormal ca numai funcţionarii publici din cele două Camere să primească aceste tichete de masă.

Însă, vreau să vă spun, stimaţi colegi, că banii există, într-adevăr, la fondul de premiere şi cred eu că va trebui să veghem asupra modului în care aceste prime se vor acorda funcţionarilor din cele două Camere. Aici este problema şi cred eu că o asemenea decizie ar trebui să fie votată chiar de plenul celor două Camere, adică modul în care vor fi repartizate aceste premii sau, dacă nu, să stabilim măcar criteriile pe baza cărora se vor acorda aceste prime. Şi, atunci, cred eu că se va face dreptate şi funcţionarii publici din Parlamentul României se vor bucura, într-adevăr, în primul rând, de spirit de colegialitate din partea noastră, pentru că ei lucrează pentru noi, iar, prin noi, lucrează pentru întreaga ţară.

Vă mulţumesc. Noi vom sprijin şi vom vota, inclusiv acest proiect de regulament.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Marcu Tudor, explicarea votului.

Domnul Marcu Tudor:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnule preşedinte,

Este de lăudat faptul că din 230 de membri prezenţi astăzi, cu drept de vot, să presupun că nu sunt şi cartele câte două la câte unul, au votat, cu două excepţii, unul împotrivă şi unul de abţinere, pentru acest proiect de lege. Socotesc că acele două excepţii au fost din neatenţie, deoarece proiectul de lege a fost foarte bun.

În acest sens, vreau să pun lucrurile la punct şi să spun că amendamentul privind tichetul a fost făcut de către trei deputaţi ai Partidului România Mare, şi nu de către domnul Călian, de Mircea Purceld, de Baban şi de încă cineva, care sunt aici şi să arate că, într-adevăr, amendamentele au fost ale lor. Dar nu are importanţă. Puteau fi ale oricui, dar am vrut să nu fie, totuşi, o dereglare de discurs populist şi inconsecvent cu noi înşine.

Vreau, însă, să arăt faptul că nu este suficient ce am făcut. Domnilor, vă semnalez că există salariaţi în această clădire uriaşă, care au salarii insignifiant de mici, foarte, foarte mici, 4-5 milioane, sunt salariile, poate, dintre cele mai mici din economia naţională şi muncesc şi ei în ture, muncesc venind unii din afara Bucureştiului, se scoală pe la 3 dimineaţa să ajungă la autobuz, care-i aduce aici şi lucrează începând de la 7, sau când vin, şi se duc înapoi pe la 11 noaptea, 12 noaptea, prin tot felul de necazuri şi prin ger, şi pentru câteva milioane de lei. Nu este suficient ce am făcut. Trebuie să scădem această diferenţă, făcând intervenţiile necesare pentru ca aceşti oameni cu salarii atât de mici să primească măsura valorii muncii lor.

În consecinţă, am votat pentru, socotind că s-a făcut un act de dreptate pentru oamenii care sunt foarte valoroşi, îi ştim cu toţii, lucrăm cu ei şi în alte sectoare poate ar fi primit salarii mai mari.

Încă nu e suficient pentru cât merită unii dintre ei.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Domnul Călian, drept la replică.

Domnul Petru Călian:

Domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Probabil că a existat un amendament depus şi de către reprezentanţii colegilor din P.R.M., însă există o diferenţă mare între P.R.M. şi P.C.

Colegii din P.R.M. nu şi-au mai susţinut acest amendament, iar stenograma, precum şi toţi colegii din Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, pot confirma faptul că ieri am prezentat şi susţinut amendamentul la care făceau referire colegii noştri. Este foarte bine că l-au depus, însă trebuie să meargă mai departe şi să-l şi susţină.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

N-aveţi drept la replică, n-a dat nici un nume. Îmi pare rău! (Se adresează domnului deputat Marcu Tudor, care se îndreaptă spre tribună, solicitând să i se dea cuvântul.)

Nu, nu. N-aveţi drept la replică în numele P.R.M.-ului.

Domnul Marcu Tudor (din sală):

Procedură! O procedură!

Domnul Bogdan Olteanu:

Eu salut, stimaţi colegi, pe această cale, faptul că şedinţele de vot final sunt din ce în ce mai lungi şi stufoase.

Domnul Marcu Tudor:

Vă rog frumos, 10 secunde, o procedură.

E bine de lămurit pentru toţi.

Nu e nevoie să spun eu "domnul Dan Ioan Popescu", ci pot să spun cetăţeanul, parlamentarul care stă în faţa mea în bancă, cu mâna la falcă, cu ochelari, cu părul alb şi cravată nu ştiu cum ... şi nu-i dau dreptul la replică. E o glumă, bineînţeles.

Drept la replică se dă atunci când este evident că ai fost afectat pozitiv sau negativ cu o retorică filipică în Parlament.

Ce vreau să spun? Este o diferenţă între Partidul România Mare şi Partidul Conservator, de 20 de procente şi poate chiar mai mult. Este o diferenţă pe care domnul Călianu o constată acum, dar acum câteva luni n-o constata. Să nu-i mai dau dreptul la replică, să luăm lucrurile în hazul lor, pe care nu eu l-am provocat.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnilor colegi, înţeleg că nu solicită drept la replică nici una dintre persoanele nominalizate, în mod absolut constructiv.

Am aflat, pe de altă parte, şi diferenţele dintre unele dintre grupurile parlamentare. O să vă propun mai la sfârşitul sesiunii o şedinţă specială, în care să discutăm diferenţele dintre noi. Se spune că ajută mult.

La pct.2 pe ordinea de zi avem Propunerea legislativă privind modificara şi completarea Legii nr.187 din 7 decembrie 1999 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea securităţii ca poliţie politică.

Legea are caracter organic. Comisia propune respingerea.

Supun votului dumneavoastră propunerea de respingere a comisiei.

(Conform afişajului, sunt înregistraţi 240 de deputaţi prezenţi; 229 de voturi pentru, 8 voturi împotrivă, două abţineri.)

Vă mulţumesc.

Propunerea de respingere a fost însuşită.

Domnul Zgonea vrea să explice votul.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Am să vă dezamăgesc, la noi nu se candidează ca la P.N.L. - şi în afară, şi în interior, să ştiţi.

Domnul Bogdan Olteanu:

Doar atât vă rog, nu daţi nume, domnule Zgonea!

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule preşedinte, iertaţi-mă, vă respect. Mai ales că am înţeles că răspundeţi de campania de la Parlamentul European.

Stimaţi colegi,

Astăzi asistăm la o chestiune extrem de interesantă şi dezamăgitoare pentru noi, Grupul Partidului Social Democrat, care am votat pentru respingerea acestui proiect de lege, deoarece atât în comisie, cât şi astăzi, în faţa dumneavoastră, colegii iniţiatorului, care sunt membri ai Partidului Naţional Liberal, au vot pentru respingere, necrezând în publicarea pe site pentru a sancţiona persoanele care fac obiectul discuţiilor în Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule coleg.

Trecem la pct.3: Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.187 din 7 decembrie 1999 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea poliţiei politice comuniste.

Legea are caracter organic. Suntem primă Cameră sesizată. Comisia propune respingerea.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, sunt înregistraţi 251 de deputaţi prezenţi; 168 de voturi pentru, 79 de voturi împotrivă, 4 abţineri.)

Vă mulţumesc.

Propunerea de respingere a fost adoptată cu 168 de voturi.

Domnul Zgonea doreşte să explice votul, profitând de faptul că membrii Biroului permanent sunt aleşi pe listă şi nu prin vot uninominal. Ca atare, nu se pune problema, stimaţi colegi de campanie electorală, cel puţin în cadrul Parlamentului, domnul Zgonea ar noroc. Vă rog, domnule Zgonea.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mai ales că mai sunt patru locuri înaintea mea.

Domnilor colegi,

Distinşi prieteni, pentru că toţi suntem prieteni, până la urmă,

Este o iniţiativă a Grupului social democrat atât din Camera Deputaţilor, cât şi din Senat, şi am cerut permisiunea distinsului meu coleg, domnul Nicolicea, să vă spun de ce noi astăzi am considerat că această iniţiativă este bună.

Ştiţi foarte bine că în legea-cadru, Legea nr.187, art.2 prevede la lit.ţ) ca persoanele care sunt supuse controlului să fie şi înalţii ierarhi şi membri ai Bisericii Ortodoxe Române.

Ca o diferenţă între discursul politicianist din timpul campaniei electorale, noi am considerat că Biserica Ortodoxă Română nu deţine nici demnităţi, nici funcţii publice în statul laic şi nu credem că deconspirarea unui preot sau prezentarea sa poate fi mai mult decât deconspirarea încrederii cetăţenilor în singura instituţie din acest moment din România.

De aceea, sunt dezamăgit că dumneavoastră, astăzi, n-aţi înţeles demersul nostru de a scoate de pe această listă înalţii ierarhi şi de a respecta această chestiune.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

La pct.4 avem Propunerea legislativă pentru completarea art.30 din Legea nr.393/2004 privind statutul aleşilor locali.

Legea are caracter organic. Suntem primă Cameră sesizată.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, sunt înregistraţi 250 de deputaţi prezenţi; 218 voturi pentru, 6 voturi împotrivă, 24 de abţineri.)

Vă mulţumesc.

Cu 218 voturi, propunerea a fost adoptată. Se trimite la Senat.

Explicaţia votului? Domnul deputat Marcu Tudor.

Domnul Marcu Tudor:

Trebuie să facem diferenţa între nişte oameni, cum este primarul general al Capitalei, care acum am înţeles că a cumpărat două clădiri de peste 10 milioane de dolari, Ambasada Japoniei şi ambasada nu ştiu cui, care e primar şi poate nu va găsi de lucru după ce va termina cu primăria, şi marea masă a celor din teritoriu, care, într-adevăr, au nevoie de această lege.

De altfel, am dat exemplu cu domnul Videanu că oricum nu va intra să beneficieze de salariul lui de primar pe următoarele 3 luni, pentru că are un astfel de venit asigurat ulterior încetării mandatului lui. Dar, rezerva pe care am avut-o noi asupra votării acestui proiect de lege s-a referit la faptul că, într-adevăr, sunt unii primari care generează - cu litere majuscule - cuvântul "corupţie". La ei se referă foarte mulţi dintre cei care ne acuză de corupţie. Dar nu pentru ei am făcut noi această lege, pentru că ăştia au asigurate veniturile care se pot demonstra să nu mai necesite această indemnizaţie suplimentară încă 3 luni, până îşi găsesc de lucru, ci la marea masă a celorlalţi, aşa cum am spus. De aceea am şi votat pentru acest proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

La pct.5: Propunerea legislativă pentru modificarea Legii administraţiei publice locale nr.215/2001.

Legea are caracter organic, suntem primă Cameră sesizată.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, sunt înregistraţi 244 de deputaţi prezenţi; 174 de voturi pentru, 65 de voturi împotrivă, 4 abţineri.)

Vă mulţumesc.

Cu 174 de voturi pentru, propunerea legislativă a fost adoptată; pleacă la Senat.

Pct.6: Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.58/2006 privind modificarea şi completarea Legii nr.349/2002 pentru prevenirea şi combaterea efectelor consumului produselor de tutun.

Procedură de urgenţă; prioritate legislativă de integrare. Suntem Cameră decizională. Legea are caracter ordinar. Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, sunt înregistraţi 242 de deputaţi prezenţi; 227 de voturi pentru, nici un vot împotrivă, 3 abţineri.)

Vă mulţumesc. Proiectul a fost adoptat.

Pct.7: Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.58/2005 pentru modificarea Legii nr.301/2004 - Codul penal şi a Legii nr.294/2004 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal.

Legea are caracter organic; prioritate de integrare, suntem Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, sunt înregistraţi 253 de deputaţi prezenţi; 150 de voturi pentru, 80 de voturi împotrivă, 21 de abţineri.)

Da, vă mulţumesc.

Conform tradiţiei, proiectul a întrunit 150 de voturi - insuficient pentru a fi adoptat.

Conform art.105 alin.(2) rămâne pentru sesiunea viitoare, pentru a fi dezbătut.

Ordonanţa de urgenţă rămâne în vigoare.

Explicarea votului, domnul deputat Ponta.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Voiam să spun că regret, nu doar explic, regret votul de astăzi. Nu ne trebuie un Cod penal. N-avem nevoie de legi. Avem o justiţie care se aplică de către doamna Macovei şi domnul Morar şi avem un judecător suprem - Preşedintele ţării, preşedintele ţării care apreciază dacă doi traficanţi de droguri trebuie să mai stea în închisoare sau nu. După cum ştiţi, sunt liberi.

Pentru ce mai votăm noi coduri penale? Pentru ce le mai cerem judecătorilor şi procurorilor să-i găsească pe traficanţii de droguri, dacă judecătorul suprem, dacă monarhul României consideră că pedepsele sunt prea mari, sau prea mici, sau că nu sunt destule probe?

Am învăţat şi eu la facultate, şi probabil că nu voi ajunge preşedinte al ţării, pentru că chiar mi-a plăcut să învăţ la facultate, că graţierea este un act de clemenţă. Astăzi, am citit că Preşedintele ţării graţiază pentru că a considerat că deciziile justiţiei sunt greşite. Asta înseamnă că orice decizie a justiţiei ajunge la judecătorul suprem, la Preşedintele ţării, care spune că-i greşită. O dată-i greşită, o dată-i bună, o dată urmărirea penală împotriva contracandidatului la Preşedinţie e foarte bună; altă dată, termopanele nu mai sunt bune, ca să constituie dosar penal; o dată traficanţii de droguri, dacă merge şi dă bine la televizor, Preşedintele ţării înfierează; altă dată, cu avizul ministrului justiţiei, vestita incoruptibilă a Europei, doamna Macovei, îi pune liber pe traficanţii de droguri ...

Nu înţeleg de ce votăm legi; nu înţeleg de ce nu înţelegeţi că le votăm degeaba; nu înţeleg de ce nu înţelegeţi că o Românie în care dumneavoastră, cei de aici, aţi ajuns la Putere, promiţând că luptaţi cu corupţia şi în care astăzi, în continuare, oamenii consideră că sunteţi cei mai corupţi din Europa, românii din România. Nu înţeleg de ce nu vreţi să opriţi această bătaie de joc la adresa justiţiei.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Marcu Tudor.

Domnul Marcu Tudor:

Beneficiez de simpatia dumneavoastră, după atât de multe ori cât am vorbit, dovadă că nu mă întrerupeţi.

Ieri am vorbit mult pe această temă. Au luat la televizor şi au umplut ecranele pe acolo numai cu gestica şi cu filipica mea, dar nu şi cu argumentele pe care le-am dat. Nici în presă nu s-au specificat.

Astăzi, am asistat cum doamna Macovei a învins pe două fronturi. Primul front - a doborât, a zdrobit justiţia şi starea de drept, de democraţie în ţara aceasta. A făcut ce a vrut împotriva legii. Nu a aplicat legea. A făcut căi ocolitoare, cum a făcut toată viaţa, ca să n-o aplice. A făcut tot ce-i stă în putinţă să beneficieze de faptul că Preşedintele Băsescu este legat de mâini atunci când este vorba de doamna Monica Macovei.

În al doilea rând, v-a învins pe dumneavoastră, domnilor de la "Alianţa" sau "Convenţia", cum vă zice, "Civilă", pentru că, în particular, aproape toţi vă declaraţi împotriva felului în care se comportă această încălcare de lege cu chip de femeie.

Degeaba vă plângeţi pe la toate colţurile! Să vă plângeţi la alegerile viitoare, când veţi da demonstraţia forţei dumneavoastră de aplicare a legii şi a conştiinţei dumneavoastră de deputat, individual, în faţa alegătorilor dumneavoastră. Nu vă veţi mai putea ascunde sub fustele doamnei Macovei, atunci. (Râsete; aplauze)

Că am început să fiu aplaudat, mă opresc aici.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Am marea rugăminte la stimaţii colegi să nu se refere la persoane în lipsă.

Domnul deputat Tabără.

Domnul Valeriu Tabără:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Sigur că de la aceste microfoane putem spune ce vrem noi, parlamentarii. Şi revenim la discuţii pe legi extrem de importante referindu-ne la persoane şi nu la ceea ce înseamnă legile.

Eu aş vrea să vă spun un singur lucru, că de ani de zile, nu de doi ani de zile de când este un ministru care, întâmplător, este doamna Monica Macovei, justiţia din România, deci justiţia din România nu merge. Şi o ştiţi şi dumneavoastră. Şi poate că noi, noi suntem primii care venim în contact cu aceste mari probleme legate de ceea ce face justiţia, nu în societatea înaltă a României, ci în societatea joasă, acea reală. Acolo sunt marile probleme. Şi cred că nimeni nu poate nega că multe dintre problemele pe care le ridică ministrul justiţiei - eu nu-i rostesc numele doamnei Monica Macovei, ci al ministrului justiţiei - sunt reale. Deci sunt reale. Şi aceste chestiuni reale nu sunt de ieri, de alaltăieri.

Eu nu cred că noi aici procedăm corect punând problema unilateral legată de chestiuni, repet, de legislaţie de mare importanţă de o singură persoană şi de o persoană. Sunt problemele dumneavoastră cu doamna Macovei. Problemele noastre, însă, celelalte sunt legate de ceea ce face justiţia azi. Şi nedreptăţile care rezultă din actul de justiţie şi din ceea ce este sau imaginea justiţiei în România peste hotarele ei. Aici este marea problemă.

Şi eu cred că, din acest punct de vedere, noi greşim. Şi greşim în primul rând noi, Parlamentul, Camera Deputaţilor şi Senatului, pentru că nu avem forţa şi puterea de a rezolva o astfel de problemă care este importantă pentru România. (Vociferări)

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Arpad Marton, la explicarea votului.

Domnul Valeriu Tabără:

Domnule preşedinte,

Pentru că se discută din sală.

Foarte mulţi aţi fost responsabili, în corpuri de control. De ce nu v-aţi făcut datoria atunci? (Vociferări)

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă rog, stimaţi colegi, să nu discutaţi din sală. Microfonul, după cum constataţi, vă stă la dispoziţie chiar atunci când nu este sub nici o formă vorba de explicarea votului, ci de declaraţii politice. Ca atare, am rugămintea ca dumneavoastră, care doriţi să interveniţi, să o faceţi de la microfon.

Domnul deputat Árpád Márton, explicarea votului.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Grupul nostru parlamentar, fiind consecvent, s-a abţinut de la acest vot, aşa cum am şi declarat.

Aşteptăm vizita doamnei ministru şi mă adresez domnului preşedinte, ca să mă adresez persoanei care este prezentă, să facă demersurile ca doamna ministru să binevoiască să mai aibă o discuţie cu liderii grupurilor parlamentare. Căci noi credem că, dacă treburile nu merg bine în justiţia României, noi, parlamentarii, şi nu Executivul, putem avea un singur demers: să corectăm legile care sunt proaste.

Ca atare, avem nevoie de un nou Cod penal, de un nou Cod de procedură penală şi de deblocarea acestei situaţii pe care o avem cu acest Cod penal pe care îl tot amânăm, rămânând la vechiul Cod penal.

Ca atare, domnule preşedinte, înaintez aceeaşi rugăminte, să încercăm să avem o discuţie cu doamna ministru, dacă are intenţia să facă un nou Cod penal, un nou Cod de procedură penală, s-o facă cât mai repede, să vină să discutăm procedural cum să ieşim din această încurcătură. Pentru că această derogare, votarea sau nevotarea acestei proceduri de urgenţă nu va rezolva problema justiţiei din România cât timp avem legislaţia aşa cum este ea actualmente, un Cod penal pe care-l ştim cum este şi un Cod care n-a intrat şi nu ştim când şi dacă va intra în vigoare.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Am lut act de propunerea dumneavoastră care mi se pare o propunere foarte înţeleaptă pentru viitor. O să rog Secretariatul general să pregătească o scrisoare pe care s-o transmit doamnei ministru, s-o invităm pe doamna ministru la o întâlnire a Comitetului liderilor.

La punctul 8, Proiectul de Lege pentru completarea art. 15 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru.

Legea are caracter ordinar. Prioritate de integrare. Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

Vă mulţumesc. S-a adoptat.

(Conform afişajului, s-au înregistrat 239 de deputaţi prezenţi, 234 voturi pentru, 1 vot împotrivă, 1 abţinere, 3 deputaţi nu au votat.)

9. Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă.

Legea are caracter ordinar. Prioritate de integrare. Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

Vă mulţumesc. Proiectul s-a adoptat.

(Conform afişajului, s-au înregistrat 239 de deputaţi prezenţi, 231 voturi pentru, niciun vot împotrivă, 2 abţineri, 6 deputaţi nu au votat.)

La punctul 10, Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 190/2000 privind regimul metalelor preţioase, aliajelor acestora şi pietrelor preţioase în România.

Legea are caracter organic. Prioritate de integrare. Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

Vă mulţumesc. S-a adoptat cu 240 de voturi pentru.

11. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 30/2006 privind funcţia de verificare a aspectelor procedurale aferente procesului de atribuire a contractelor de achiziţie publică.

Legea are caracter ordinar. Prioritate legislativă. Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

Vă mulţumesc. Legea s-a adoptat.

(Conform afişajului, s-au înregistrat 242 de deputaţi prezenţi, 237 voturi pentru, 1 vot împotrivă, nicio abţinere, 4 deputaţi nu au votat.)

12. Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii 82/1992 privind rezervele de stat.

Legea are caracter ordinar. Prioritate legislativă. Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

Vă mulţumesc. S-a adoptat.

(Conform afişajului, s-au înregistrat 233 de deputaţi prezenţi, 225 voturi pentru, 1 vot împotrivă, nicio abţinere, 7 deputaţi nu au votat.)

13. Proiectul de Lege privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap.

Legea are caracter organic. Prioritate legislativă. Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

Vă mulţumesc. Legea s-a adoptat cu 240 de voturi pentru.

14. Proiectul de Lege pentru stabilirea unor măsuri privind acţiunile şi cererile în justiţie formulate de cultele religioase recunoscute din România.

Legea are caracter ordinar. Prioritate legislativă. Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

Vă mulţumesc. S-a adoptat.

(Conform afişajului, s-au înregistrat 242 de deputaţi prezenţi, 235 voturi pentru, 1 vot împotrivă, 2 abţineri, 4 deputaţi nu au votat.)

15. Proiectul de Lege privind răspunderea coordonatorilor pe aeroporturile civile.

Legea are caracter ordinar. Prioritate legislativă. Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

Vă mulţumesc. S-a adoptat.

(Conform afişajului, s-au înregistrat 238 de deputaţi prezenţi, 233 voturi pentru, niciun vot împotrivă, 1 abţinere, 4 deputaţi nu au votat.)

Punctul 16. Reexaminarea Legii pentru reglementarea situaţiei juridice a unor bunuri care au aparţinut fostului suveran al României, Mihai I, ca urmare a Deciziei Curţii Constituţionale nr. 600/9 noiembrie 2005.

Legea are caracter organic. Suntem Cameră decizională.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votaţi. Raportul de respingere votăm. Absolut. Votăm raportul de respingere.

Vă mulţumesc. Raportul de respingere a fost adoptat cu 215 voturi.

Am finalizat dezbaterile de astăzi.

Închidem lucrările.

Şedinţa s-a încheiat la ora 13,05.