Parliamentary debates

Domnul Ioan Oltean:

A doua solicitare, din partea ministrului justiţiei, prin care se solicită deci încuviinţarea percheziţiei informatice în Dosarul nr.147/P/2009 privind pe învinuita Iacob Ridzi Monica Maria.

"Stimată doamnă preşedinte,

Vă transmitem alăturat, în temeiul art.72 din Constituţia României, republicată, al art.13 alin.(3) şi al art.19 din Legea nr.105/1999 privind responsabilitatea ministerială, republicată, cu modificările ulterioare, precum şi al art.193 alin.(1) şi (2) din Regulamentul Camerei Deputaţilor, solicitarea Direcţiei Naţionale Anticorupţie de încuviinţare a unei percheziţii informatice în Dosarul nr.147/P/2009 privind pe învinuita Iacob Ridzi Monica Maria, fost ministru, în prezent deputat în Parlamentul României.

Ataşăm prezentei adrese documentaţia pusă la dispoziţie de către Direcţia Naţională Anticorupţie - Secţia de combatere a corupţiei, respectiv un volum ce conţine 71 de file".

Semnează ministrul justiţiei, Cătălin Marian Predoiu.

Acestea sunt cele două cereri care fac astăzi obiectul dezbaterii noastre.

Vă mulţumesc. (Îşi reia locul la prezidiu.)

În continuare, conform procedurii aprobate, rog un reprezentant al comisiei sesizate în fond, în speţă de data aceasta, din nou, domnul secretar Andronache, să prezinte rapoartele Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi.

Vă rog, domnule coleg.

Domnul Gabriel Andronache:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Voi da citire celor două rapoarte în ordinea în care aţi prezentat şi dumneavoastră cele două sesizări.

Primul raport, raport în vederea formulării cererii de începere a urmăririi penale împotriva deputatului Iacob Ridzi Monica Maria pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice.

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a fost sesizată cu cererea de începere a urmăririi penale împotriva deputatului Iacob Ridzi Monica Maria, fost ministru al tineretului şi sporturilor, pentru infracţiunea la care s-a făcut referire în cererea ce v-a fost prezentată de domnul preşedinte Oltean.

Scrisoarea Procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a fost înaintată Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi şi conţine următoarele: Scrisoarea Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, nr.204/C/2010; referatul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, din 9 februarie 2010, 2 colete sigilate cu ştampila - secretar general, conţinând Anexa 1 şi Anexa 2 care însoţesc scrisoarea la care am făcut referire mai înainte.

În cadrul scrisorii sunt detaliate aspectele pe care domnul preşedinte Oltean vi le-a prezentat mai devreme.

În cadrul raportului se regăsesc, de asemenea, şi concluziile doamnei deputat Monica Maria Iacob Ridzi referitoare la Referatul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, de aviz pentru începerea urmării penale şi de încuviinţare a începerii urmării penale.

În şedinţa din 7 decembrie 2010, membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au hotărât discutarea adresei Biroului permanent nr.167 din 16.02.2010 cu cererea de începere a urmării penale cerută de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie împotriva doamnei deputat Monica Iacob Ridzi.

Şedinţa, care s-a desfăşurat la data menţionată, a avut un caracter secret. Au luat cuvântul membrii tuturor grupurilor parlamentare, iar în urma discuţiilor, domnul preşedinte Daniel Buda a supus la vot cererea de extindere a urmării penale împotriva doamnei deputat Monica Iacob Ridzi.

În urma votului exprimat, s-a hotărât cu majoritate de voturi, 9 voturi pentru extinderea urmăririi penale, 11 voturi împotrivă şi un vot nul, respingerea cererii de extindere a urmăririi penale împotriva doamnei ministru Monica Iacob Ridzi, ceea ce vă supunem şi dumneavoastră spre vot astăzi.

Cu privire la cea de-a doua scrisoare care v-a fost prezentată de domnul preşedinte, Raport privind Scrisoarea domnului Cătălin Predoiu, ministrul justiţiei, referitoare la solicitarea Direcţiei Naţionale Anticorupţie de încuviinţare a unei percheziţii informatice în Dosarul nr.147/P/2009 privind-o pe doamna deputat Monica Maria Iacob Ridzi, fost ministru.

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a fost sesizată cu Scrisoarea domnului Cătălin Predoiu, ministrul justiţiei, referitoare la solicitarea Driecţiei Naţionale Anticorupţie de încuviinţare a unei percheziţii informatice în Dosarul nr.147/P/2009 privind-o pe doamna deputat Monica Iacob Ridzi, în calitate de fost ministru al tineretului şi sportului.

Scrisoarea a fost înaintată Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, împreună cu documentaţia pusă la dispoziţie de către Direcţia Naţionale Anticorupţie - Secţia de combatere a corupţiei, şi anume: scrisoarea domnului Daniel Morar, procuror şef - Direcţia Naţională Anticorupţie, referatul procurorului de caz, documentaţia pusă la dispoziţie de către Direcţia Naţională Anticorupţie, Secţia de combatere a corupţiei, un volum ce conţine 71 de file.

În raport sunt redate concluziile doamnei deputat Monica Iacob Ridzi referitoare la referatul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, iar conţinutul scrisorii ministrului justiţiei v-a fost prezentat de domnul preşedinte Ioan Oltean.

Şi în cazul acestui raport au luat cuvântul toţi reprezentanţii grupurilor parlamentare din Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi şi această chestiune a fost dezbătut în şedinţă secretă, iar în urma discuţiilor, domnul preşedinte Daniel Buda a supus la vot cererea Parchetului în Dosarul nr.147/P/2009.

În urma votului exprimat s-a hotărât, cu majoritate de voturi, respingerea solicitării depuse de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia Naţională Anticorupţie.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulţumesc, domnule secretar al Comisiei juridice.

Conform procedurii aprobate, o rog pe doamna deputat Monica Ridzi.

doamna deputat, aveţi cuvântul pentru a vă exprima poziţia dumneavoastră în raport cu cererea, cu cele două cereri şi cu conţinutul celor două rapoarte.

Monica dragă, ai cuvântul, te rog, sărut mâna!

Doamna Monica Maria Iacob Ridzi:

Bună seara tuturor!

Stimaţi colegi,

Sunt pentru a doua oară în faţa dumneavoastră, pe fondul unor solicitări ale procurorilor DNA, şi, vă recunosc, rolul meu astăzi este cu mult mai dificil decât prima dată.

Dacă în iulie 2009, eu însămi v-am cerut să-mi încuviinţaţi începerea urmăririi penale faţă de mine în controversatul dosar legat de evenimentele de la 2 mai, de această dată, pe fondul unor derapaje evidente ale activităţii de urmărire penală, vă solicit să ţineţi cont de votul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi de respingere a cererilor Ministerului Public.

Aşa cum spuneam şi în punctul de vedere exprimat Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, imunitatea ministerială este o garanţie şi nu o soluţie de evitare a anchetelor. Cu alte cuvinte, răspunderea politică nu se încadrează în modelul general al răspunderii juridice, ci are o natură specială, manifestată prin existenţa unei prezumări a faptei incriminate. Iată de ce, pentru acest motiv, reputaţi profesori de drept constituţional au precizat că responsabilitatea politică vine în contradicţie cu principiul prezumţiei de nevinovăţie.

Am spus în faţa Comisiei juridice, dar şi cu ocazia declaraţiilor publice pe care le-am făcut în această perioadă, că votul asupra avizelor DNA trebuie să se bazeze exclusiv pe actele dosarului, pe necesitatea şi oportunitatea desfăşurării unei anchete corecte, nonşicanatorii la adresa unui fost ministru şi că ceea ce ar trebui să primeze ar fi exclusiv raţiunile de ordin juridic.

O abordare diferită a acestei teme ar conduce la un dublu risc: pe de o parte, Parlamentul, ca supremă autoritate legiuitoare, dar şi cu atribuţii de control în cadrul controlului reciproc şi general al puterilor în stat şi-ar însuşi ori ar asimila abuzuri, încălcări ale legii ori neconcordanţe metodologice ale puterii judecătoreşti.

Pe de altă parte, un precedent astfel creat ar genera pentru viitor decizii similare inacceptabile şi cu eventuale consecinţe mult mai grave probabil.

Aşa cum spuneam şi în punctul de vedere adresat Comisiei juridice, astăzi sunteţi chemaţi a gira sau nu o serie de inadvertenţe evidente ale activităţii procurorilor. Mă refer aici la lipsa de temeinicie a unei cereri de percheziţie solicitată după şase luni de la începerea urmăririi penale, în condiţiile în care eu însămi nu m-am opus la a preda organelor de urmărire penală toate datele personale din poşta electronică. Desigur, mă veţi întreba: dacă lucrurile stau astfel şi eu însămi am pus la dispoziţia procurorilor datele din sistemul informatic, de ce astăzi militez pentru un vot negativ la solicitarea acestora. Răspunsul stă în respectarea principiilor de drept, a echilibrului şi legalităţii desfăşurării urmăririi penale, precum şi în interpretarea modului evident în care procurorii anticorupţie încearcă să forţeze Parlamentul ca printr-un vot public să acopere absenţa unor elemente de oportunitate şi temeinicie a solicitării lor.

Cred că e inacceptabil ca în condiţiile unei anchete din care să nu fi rezultat date ori indicii că m-aş fi opus la punerea la dispoziţia procurorilor a unor acte, înscrisuri ori date, dintre cele pe care aceştia le vizează prin efectuarea percheziţiei, să li se acorde acestora libertatea determinării îngrădirii unui drept fundamental. În plus, vă rog să mai observaţi o împrejurare esenţială legată de obiectul solicitării DNA. Procurorii solicită încuviinţarea unei percheziţii informatice în calculatorul proprietatea Ministerului Tineretului şi Sportului, despre care susţin că ar fi fost utilizat doar de către mine, uitând să arate că acest calculator a fost folosit şi de către alţi angajaţi ai instituţiei, inclusiv după demisia mea din funcţia de ministru şi de către următorul ministru numit.

Profund inacceptabile mi se par şi susţinerile procurorilor privind necesitatea unui aviz de începerea urmăririi penale în cazul achiziţionării de bunuri de către MTS înainte de intrarea în vigoare a Ordonanţei nr.34/2009.

Ceea ce este mult mai grav, dincolo de aspectele ce ţin de detaliile speţei, este că procurorii au prezentat Parlamentului situaţii de fapt profund nereale, au afirmat că aş fi încălcat ordonanţa Guvernului ce nu intrase în vigoare la momentul procedurii de achiziţie, au nesocotit declaraţiile unor martori de bună-credinţă, au interpretat într-un mod inacceptabil noţiunile de adaos comercial, angajament bugetar şi au nesocotit regulile generale referitoare la programul anual al achiziţiilor publice. Ceea ce a contat a fost doar indicarea mea pentru a doua oară în faţa opiniei publice drept coruptul de serviciu al PDL. S-au pus în mişcare strategii comunicaţionale în ceea ce mă priveşte, de natură a mă discredita şi pe care, este adevărat, din cauza unor probleme de sănătate, le-am încurajat tacit prin absenţa unor reacţii pe măsură.

Spuneam la începutul discursului meu că unul dintre riscurile unui vot pentru aprobarea celor două avize l-ar constitui şi crearea unui precedent periculos pentru perspectivă. Oricând se pot găsi interpretări conform cărora un adaos comercial este supraevaluare de preţ, oricând se pot găsi interpretări că un program de achiziţii nu poate fi modificat, deşi hotărârea nr.925 din 19 iulie 2006 arată, la art.4 alin.(8), cu totul altceva. oricând se pot găsi prejudiciile în condiţiile în care, pe de o parte, nu s-au depăşit limitele creditelor bugetare, sau pe de altă parte, ordonanţările nu au fost însuşite de ministru, aşa cum s-a întâmplat în cazul meu.

Astfel, pe un astfel de raţionament, vulnerabilitatea oricăruia dintre diriguitorii pârghiilor executive se poate activa pe fondul unei anchete abuzive a procurorilor, desfăşurată într-un tipar similar. Or, tocmai pentru a preveni acest risc, tocmai pentru a evita, acum şi în perspectivă, un abuz fundamentat pe o greşită interpretare a specificităţii funcţiei de ministru, este nevoie de votul dumneavoastră pozitiv asupra rapoartelor Comisiei juridice.

Stimaţi colegi,

Nu mă voi referi astăzi la problemele mele medicale şi nici nu mă voi prevala vreodată de ele. De altfel, sunt convinsă că deputaţii din Comisia juridică au analizat actele dosarului penal şi nicidecum cele câteva hârtii care ţin de internările mele din ultima perioadă. Sunt sigură că şi dumneavoastră veţi analiza de două ori înainte de a lua o decizie politică şi că veţi da întâietate considerentelor de natură juridică. Aşa cum cred că nu vă veţi lăsa influenţaţi de impulsul de a face din Monica Iacob Ridzi exemplul necesar demonstrării voinţei de luptă împotriva marii corupţii, punând într-un plan secundar sau trecând chiar cu vederea abuzurile procurorilor.

Vă mulţumesc mult şi vă urez tuturor sărbători fericite!

Domnul Ioan Oltean:

Aţi ascultat cu atenţie punctul de vedere ale doamnei deputat Monica Ridzi. Urmează dezbaterea privind participarea grupurilor parlamentare.

Domnul deputat Marton Arpad, pe procedură. Vă rog.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule vicepreşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Am intervenit, am ridicat mâna şi atunci când aţi acceptat procedura. Mersul lucrurilor a fost adoptat corect, cu o singură explicitare: noi nu dăm două voturi pe încuviinţare, ci una este o solicitare de percheziţie, unde votăm încuviinţarea, deci votăm asupra încuviinţării, iar prima solicitare este către noi, de a cere noi extinderea urmăririi penale.

Deci, noi nu încuviinţăm o cerere de extindere a urmăririi penale, ci trebuie să votăm asupra unei cereri de extindere, adică a noastră, aşa cum prevede art.109 din Constituţia României. Deci, este o diferenţă. Acuma nu vorbesc despre faptul că onor Comisia juridică ar fi trebuit să facă un proiect de cerere, asta o lăsăm la o parte. Dar, în orice caz, atunci când votăm nu votăm rapoartele comisiei, ci o încuviinţare şi o cerere din partea Camerei de extindere a urmăririi.

Domnul Ioan Oltean:

Da. Mulţumesc, domnule deputat.

Dacă din partea grupurilor parlamentare doreşte cineva să intervină.

Doamna deputat Alina Gorghiu, din partea Grupului parlamentar al Partidului Naţional Liberal.

Stimată colegă, aveţi cuvântul.

Doamna Alina-Ştefania Gorghiu:

Stimaţi colegi,

Intervenţia mea o să fie foarte scurtă şi vă mărturisesc încă de la început că sunt surprinsă de solicitarea doamnei fost ministru Iacob Ridzi. Suntem la mai bine de un an şi jumătate de la presupusele acte de corupţie săvârşite de Monica Iacob Ridzi în 2 mai 2009, un an şi jumătate în care, prin mijloace care nu ţin de etica sau de moralitatea politică, Partidul Democrat Liberal a găsit mijloace procedurale, mai puţin procedurale de amânare a solicitărilor Parchetului în Camera Deputaţilor.

E regretabil că doamna ministru are o stare de sănătate precară, şi-mi pare rău că se află în această situaţie, dar, în acelaşi timp, ca parlamentar şi ca avocat, vă mărturisesc că în mod ferm cred că toţi suntem egali în faţa legii.

Şi mai cred un lucru, că doamna Ridzi nu este mai presus de lege şi că aşa cum şi alţii au fost în asemenea situaţii, domnia sa trebuie să-şi dovedească nevinovăţia în faţa instanţelor de judecată, nu trebuie să stea ascunsă sub fusta PDL-ului.

Vă mai spun un lucru care cred că este foarte de bun-simţ, şi-mi pare rău că trebuie să fac această remarcă. Doamna Ridzi, a-i ameninţa pe colegii noştri parlamentari că pot fi şi ei într-o asemenea situaţie în care sunteţi dumneavoastră şi pentru acest lucru să vă dea votul astăzi în sensul în care dumneavoastră doriţi, este imoral. Îmi pare rău că aţi făcut apel la lucrul ăsta. Mi-aş dori foarte mult să lăsăm orice problemă care ţine de resortul nostru interior şi tot ce ţine de persoana noastră ca oameni acasă, aici discutăm cu textul de lege. să ţinem cont de faptul că sunt nişte solicitări ale Parchetului pe care nu avem cum să... cărora nu avem cum să nu le dăm curs. Şi mai avem un raport pe justiţie despre care chiar domnul preşedinte povestea ieri, arătând drept unic vinovat CSM-ul. Dacă astăzi nu vom lăsa justiţia să-şi facă treaba, vom fi culpabili de un raport care şi aşa va fi unul defavorabil României pe parte de justiţie.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, doamna deputat.

Îl invit la microfon pe domnul deputat Mircea Toader, liderul Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal.

Stimate coleg, aveţi cuvântul.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Sunt puţin surprins de ce a spus doamna deputat. Sub fusta noastră nu stă nimeni şi nu acoperim pe nimeni, ne păstrăm aceeaşi poziţie. Avem aceeaşi poziţie. Parlamentul nu trebuie să fie sub nici o formă o instanţă. Nu noi trebuie să apreciem dacă cineva este vinovat sau nevinovat. Cu atât mai mult mă surprinde ce a spus doamna deputat, fiindcă nici Comisia juridică, practic, nu trebuia să facă o analiză juridică.

Parlamentul României este prin lege abilitat să încuviinţeze un lucru pe care trebuie să-l facă justiţia. Eu cred că justiţia trebuie să-şi facă datoria, şi dacă şi-o face greşit să şi răspundă, cei care sunt în situaţia în care fac un abuz. Dar cred că a menţine într-o formă sau alta o decizie politică de a opri instanţele de judecată să ia un verdict este o greşeală. Noi, Grupul parlamentar al Partidului Democrat Liberal, am susţinut întotdeauna că actul de justiţie trebuie să se finalizeze aşa cum consideră justiţia, iar dacă cineva este vinovat sau nevinovat, niciodată noi, Parlamentul, nu trebuie să decidem. Singurele care pot să fie abilitate sunt instanţele de judecată, prin treptele pe care le au şi prin procedurile lor.

Deci, ca atare, Grupul parlamentar al Partidului Democrat Liberal va susţine solicitările făcute de procurorul general pe un singur motiv foarte clar: nu de vinovăţie sau de nevinovăţie, fiindcă Parlamentul nu trebuie să fie o barieră în calea pe care trebuie s-o aibă justiţia de a dovedi în situaţia respectivă dacă un om este vinovat sau nevinovat. Eu, personal, cred în nevinovăţia doamnei Ridzi, dar nu Parlamentul trebuie să fie cel care decide asupra unui asemenea caz.

Domnul Ioan Oltean:

Da. Mulţumesc, domnule deputat.

Dacă mai sunt alte intervenţii.

Domnul Florin Iordache, vicepreşedinte al Comisiei juridice.

Domnule vicepreşedinte, aveţi cuvântul.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Aşa cum ştiţi, în Parlament este clar că nu există imunitate. Grupul PSD nu s-a opus şi nici nu se va opune unei justiţii eficiente, dar nu unei telejustiţii. Vă mulţumesc, doamna preşedinte.

De aceea, stimaţi colegi, indiferent de persoana despre care discutăm, atât în comisie, cât şi în plen, punctul nostru de vedere a fost acela consecvent, să avem o justiţie eficientă. Cine are ceva de spus să-şi probeze nevinovăţia în faţa instanţelor.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule vicepreşedinte.

Dacă mai doreşte cineva să ia cuvântul. Nu mai doreşte nimeni.

Stimaţi colegi, aţi ascultat punctul de vedere al comisiei sesizate în fond. Aţi constatat că prin raport se propune respingerea celor două solicitări, aţi ascultat punctul de vedere al doamnei deputat Monica Ridzi, aţi ascultat, de asemenea, şi punctele de vedere exprimate de către grupurile parlamentare prin reprezentanţii desemnaţi în acest sens.

Pentru cazul în care se constată că în urma dezbaterilor şi exprimării votului secret cu bile, Camera Deputaţilor încuviinţează extinderea urmăririi penale şi efectuarea unei percheziţii informatice au fost întocmite în acest sens două proiecte de hotărâre cărora, cu permisiunea dumneavoastră, am să le dau citire. (coboară la tribună.)

"Hotărâre privind cererea de extindere a urmăririi penale a doamnei deputat Iacob Ridzi Monica Maria, fost ministru.

Având în vedere solicitarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie privind extinderea urmăririi penale a doamnei deputat Iacob Ridzi Monica Maria, fost ministru, transmisă Camerei Deputaţilor cu adresa nr.204/C/2010 din 15 februarie 2010,

în temeiul prevederilor art.109 alin.(2) din Constituţia României, republicată, şi ale art.155 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, aprobat prin Hotărârea Camerei Deputaţilor nr.8/1994, republicat, cu modificările ulterioare,

Camera Deputaţilor adoptă prezenta hotărâre.

Articol unic. Camera Deputaţilor cere extinderea urmăririi penale a doamnei deputat Iacob Ridzi Monica Maria, fost ministru, pentru săvârşirea infracţiunilor de abuz în serviciu contra intereselor publice dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial, prevăzut de art.13² din Legea nr.78/2000 cu referire la art.248 Cod penal, fals intelectual în legătură cu fapte de corupţie, prevăzut de art.289 Cod penal, cu aplicarea art.17 alin.(1) lit.c) din Legea nr.78/2000 şi a art.41 alin.(2) Cod penal, uz de fals în legătură cu fapte de corupţie, prevăzut de art.291 Cod penal, cu aplicarea art.17 alin.(1) lit.c) din Legea nr.78/2000 şi a art.41 alin.(2) Cod penal, şi participaţie improprie la infracţiunea de fals intelectual la Legea contabilităţii, prevăzută de art.31 alin.(2) Cod penal raportat la art.43 din Legea nr.82/1991 cu referire la art.289 Cod penal, cu aplicarea art.17 alin.(1) lit.c) din Legea nr.78/2000 şi a art.41 alin.(2) Cod penal, infracţiuni săvârşite în concurs real, prevăzut de art.33 lit.a) Cod penal, fapte care fac obiectul Dosarului nr.147/P/2009 al Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie."

A doua hotărâre este ca o consecinţă a solicitării Direcţiei Naţionale Anticorupţie prin intervenţia ministrului de justiţie.

"Hotărâre privind încuviinţarea efectuării unei percheziţii informatice în Dosarul nr.147/P/2009 al Direcţiei Naţionale Anticorupţie-Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie privind pe doamna deputat Iacob Ridzi Monica Maria, fost ministru.

Având în vedere solicitarea Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie de încuviinţare a efectuării unei percheziţii informatice în Dosarul nr.147/P/2009 privind pe doamna deputat Iacob Ridzi monica Maria, fost ministru, transmisă Camerei Deputaţilor de ministrul justiţiei cu adresa nr.13480/10.02.2010, în temeiul prevederilor art.109 alin.(2) din Constituţia României, republicată, şi ale art.155 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, aprobat prin Hotărârea Camerei Deputaţilor nr.8/1994, republicat, cu modificările ulterioare,

Camera Deputaţilor adoptă prezenta hotărâre.

Articol unic. Camera Deputaţilor încuviinţează efectuarea unei percheziţii informatice în Dosarul nr.147/P/2009 privind pe doamna deputat Iacob Ridzi Monica Maria, fost ministru." (îşi reia locul la prezidiu.)

Domnilor colegi,

Am să fac următoarele precizări şi v-aş ruga să mă urmăriţi cu atenţie. suntem în prezenţa... şi rog membrii Comisiei juridice să mă urmărească cu atenţie şi dacă eu am greşit undeva să fiu corectat.

Domnul Horea-Dorin Uioreanu (din sală):

Mai de mult aţi greşit.

Domnul Ioan Oltean:

Da. Ştiu că în ce priveşte pe liberali aveţi o părere totalmente greşită.

În ce priveşte solicitarea asupra cererii de începere a urmăririi penale, vom aplica art.155 alin.(3) din Regulamentul Camerei Deputaţilor, modificat prin Hotărârea nr.7 din 3 martie 2009, în urma declarării neconstituţionale a acestui articol de către Curtea Constituţională.

Şi atunci am să vă citesc noua reformulare. "Cererea se adoptă cu votul majorităţii deputaţilor prezenţi."

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu (din sală):

Corect!

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule deputat, pentru...

În ce priveşte cererea de încuviinţare, de începere, de extindere...

În ce priveşte cererea de încuviinţare a unei percheziţii informatice, aici va trebui să aplicăm prevederea din statutul deputaţilor şi senatorilor, art.24 alin.(4). Art.24 se referă la procedura în caz de reţinere, arestare sau percheziţie.

Alin.(4) al acestui articol precizează: "Camera Deputaţilor hotărăşte asupra cererii, cu votul secret al majorităţii membrilor săi." Deci, avem două unităţi de măsură distincte în ce priveşte cele două cereri, aşa că vă rog să aveţi în vedere acest lucru.

Neexistând contestaţii din sală, înţeleg că toată lumea apreciază că aceasta este procedura corectă.

Dezbaterile fiind epuizate, urmează să ne exprimăm votul secret cu bile. Pentru a avea garanţia unei numărători corecte, supun atenţiei dumneavoastră necesitatea constituirii unei comisii de numărare şi validare a votului, alcătuită din câte un reprezentant al fiecărui grup parlamentar.

Rog liderii grupurilor parlamentare ca foarte rapid să desemneze un reprezentant care să facă parte din această comisie.

Grupul PDL, domnul Mircea Toader. Domnule Mircea Toader. Sunteţi îndrăgostit, domnule Mircea Toader că nu mă auziţi.

Un reprezentant pentru comisia de numărare a voturilor.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

De la noi, domnul Marius Rogin.

Domnul Ioan Oltean:

Marius Rogin.

PSD. Domnule Mircea Duşa, un reprezentant pentru comisia de numărare a voturilor.

Nu ştiu ce au liderii astăzi dar se mişcă foarte încet. Până se hotărăşte PSD-ul... PNL-ul, domnule ministru, vă rog.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

De la PNL, domnul Dumitrică George.

Domnul Ioan Oltean:

N-am înţeles.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Deputatul Dumitrică George.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc foarte mult, domnule deputat. Dumitrică George. Rog secretarii să noteze.

PSD.

Domnul Marian Neacşu:

De la PSD, Mircea Drăghici.

Domnul Ioan Oltean:

Mircea Drăghici, PSD.

UDMR?

Domnul Olosz Gergely:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Din partea UDMR, domnul Beres Istvan.

Domnul Ioan Oltean:

Minorităţi.

Domnul Ovidiu Victor Ganţ:

Din partea Grupului parlamentar al minorităţilor naţionale, domnul deputat Iusein Ibram.

Domnul Ioan Oltean:

Grupul deputaţilor independenţi? Domnul Eugen Nicolicea.

Domnilor colegi, supun...

Domnule Mircea Toader, vă rog.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

O rectificare. Domnul Petru Călian va fi membru în comisie.

Domnul Ioan Oltean:

Petru Călian.

Domnilor colegi,

Supun votului dumneavoastră componenţa nominală a comisiei de care aţi luat cunoştinţă.

Vă rog să votaţi.

Votul s-a încheiat. Cu 207 voturi pentru, 2 voturi împotrivă şi zero abţineri, comisia propusă pentru validarea şi numărarea voturilor a fost aprobată.

Stimaţi colegi,

Urmează asupra celor două hotărâri să ne exprimăm prin vot secret prin bile.

Şi v-aş propune să fiţi de acord ca acest vot să-l dăm după ce am epuizat lista cu acte normative supuse votului final.

Nu există observaţii în această privinţă.

Deci, v-aş ruga atunci să vă pregătiţi pentru a...

Avem 7 minute pauză, pentru a atenţiona prezenţa.

Rugăm liderii grupurilor parlamentare să-şi introducă în sală parlamentarii, pentru a putea trece la şedinţa de vot final. (Rumoare.)

Domnilor, două, trei minute ca să vină şi cei care nu sunt în sală, vă rog.

Chestorii de şedinţă sunt Dan Motreanu şi Gheorghe Albu.

după pauză

Domnul Ioan Oltean:

Domnilor, vă rog să aveţi puţintică răbdare, să se aşeze toţi colegii în sala de şedinţe.

Vă rog, stimaţi colegi, să vă ocupaţi locurile în sala de şedinţe.

Domnul Eugen Nicolicea:

Proces-verbal referitor la rezultatul votului exprimat de deputaţi asupra solicitării Direcţiei Naţionale Anticorupţie înaintată de ministrul justiţiei de încuviinţare a unei percheziţii informatice în dosarul nr.147/P/2009 privind pe doamna deputat Monica Iacob Ridzi.

Procedând la verificarea şi numărarea voturilor exprimate de deputaţi prin vot secret cu bile asupra solicitării Direcţiei Naţionale Anticorupţie înaintată de ministrul justiţiei, de încuviinţare a unei percheziţii informatice în dosarul nr.147/P/2009 privind pe doamna deputat Monica Iacob Ridzi, fost ministru, Comisia de numărare şi validare a voturilor a constatat următoarele: numărul total al deputaţilor - 333; numărul deputaţilor prezenţi - 222; numărul total de voturi exprimate - 222; numărul de voturi anulate - 3; numărul de voturi valabil exprimate - 219, din care: voturi pentru - 109; voturi contra - 110.

Potrivit art.24 alin. (4) din Legea nr.96/2006 privind statutul deputaţilor şi al senatorilor, republicată, cu modificările ulterioare, efectuarea unei percheziţii informatice se adoptă cu votul majorităţii deputaţilor.

Având în vedere că din totalul de 333 de deputaţi au fost prezenţi 222, din care şi-au exprimat votul 222, iar 109 au votat pentru, se constată că nu a fost întrunită majoritatea de voturi cerută de lege pentru efectuarea unei percheziţii informatice în dosarul nr.147/P/2009 privind pe doamna deputat Monica Iacob Ridzi, fost ministru.