Parliamentary debates

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul Mircea Costache doriţi răspunsul pe loc şi comentaţi după aceea? Da.

Vă rog, domnule secretar de stat.

Domnul Aurel Nechita:

Referitor la interpelarea domnului deputat Mircea Costache, vă putem comunica următoarele:

Ancheta disciplinară declanşată în cauză s-a realizat prin intermediul comisiei de disciplină din cadrul Colegiului judeţean al medicilor Mureş care, în urma administrării probelor necesare soluţionării cauzei, a constatat că moartea pacientei Guţă Loredana a fost neviolentă. Moartea s-a datorat anemiei acute posthemoragice consecutive intervenţiei nefrilotonomiei percutanate, cu hemoragie masivă postoperatorie nediagnosticată.

În ceea ce priveşte tehnica operatorie, s-a apreciat că domnul profesor doctor Boja Radu a procedat corect, a efectuat drenajul traiectelor de nevrostomie şi al cavităţilor în scop hemostatic şi nu cu tuburi simple de nefrostomie, lucru care demonstrează maturitatea profesională şi anticiparea posibilelor complicaţii hemoragice. Prezenţa lichidelor sangvinolente în cavitatea pleurală şi peritoneu nu se datorează unor leziuni accidentale ale pleurei plămânului sau organelor intraperitoneale, afecţiunea urologică completă, cu risc hemoragic major, impunând o intervenţie chirurgicală pe măsură la o bolnavă cu imunocompetenţă diminuată, marcată de o hepatită cronică, factor care au putut contribui spre o evoluţie nefavorabilă a cazului cu un final nefericit.

S-a constatat că abordul percutanat al calculului coraliform de tip C, presupune cel mai mare risc hemoragic şi deci un profesionalism şi o tehnică pe măsură şi că cea mai frecventă complicaţie la această intervenţie este hemoragia ca urmare a unei leziuni vasculare la puncţia sau dilatarea traiectului de defrostonie percutanată, în timp ce postoperator hemoragia poate fi asociată cu ruptura unei fistule arteră venoase sau a unui pseudoanevrism atât bolnavei cât şi aparţinătorilor acesteia, recomandându-li-se nefrolitotomia clasică, fiindu-le expuse riscurile majore care grefează nefrilototomia percutanată, riscuri asumate de pacientă sub semnătură.

În concluzie, în urma unei anchete bine fundamentate, a rezultat nevinovăţia domnului doctor Radu Boja. Argumentaţia de mai sus este fundamentată pe următoarele documente pe care le anexăm: decizia comisiei de disciplină nr.20 din 13.XII.2001, validată de Consiliul judeţean al Colegiului medicilor Mureş; decizia comisiei de disciplină nr.167 din 21.III.2002, precum şi sentinţa civilă nr.6530 din 16.VII.2002 prin care Judecătoria sectorului 1 Bucureşti a respins cererea părinţilor decedatei care contestau deciziile susmenţionate.

Domnul Valer Dorneanu:

Poftiţi, domnule deputat, dacă vreţi să comentaţi.

Domnul Costache Mircea:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

De obicei, subiectele interpelărilor parvin cum e şi normal din teritoriu, din circumscripţia electorală pe care o reprezentăm în Parlament. De data aceasta, problema în discuţie a rezultat în urma unei audieri la Comisia pentru cercetarea abuzurilor, corupţiei şi pentru petiţii.

Este un caz dramatic. Familia care a cerut audiere ne-a făcut cunoscut, cu documente, şi ne-a relatat în amănunt cum fiica lor de 25 de ani a murit la câteva ore după o intervenţie chirurgicală făcută de Radu Boja la Clinica de urologie din Târgu - Mureş.

Problema este ceva mai amplă şi mai complicată decât a prezentat-o domnul ministru, şi este şi de competenţa justiţiei, întrucât un dosar aflat la Parchetul Târgu - Mureş stagnează, la intervenţia unui domn senator, de foarte multă vreme.

Eu aştept un răspuns mai pertinent şi mai util în cauză, pentru că se pare că au existat nişte incidente neplăcute şi cu alte persoane, înainte de cazul în discuţie, şi după acesta. Se poate întâmpla ca un cadru medical, un chirurg reputat, la un moment dat, datorită vârstei, problemelor personale şi în contexte cu totul deosebite să nu mai poată avea performanţa cunoscută, ci, dimpotrivă, să aibă eşecuri foarte multe, care se finalizează cu astfel de cazuri cu totul şi cu totul ieşite din comun.

Nu intrăm în terminologia ştiinţifică de strictă specialitate, care a vrut să dea aici impresia că oamenii se află întotdeauna acolo pe mâini bune; dimpotrivă, familia care a suferit o asemenea grea pierdere, a încercat printr-o acţiune în justiţie, să preîntâmpine, să nu mai ajungă şi alţii în asemenea situaţii.

Aştept, deci, şi un răspuns de la Ministerul Justiţiei în aceeaşi problemă, iar domnului ministru îi amintesc un lucru pe care dânsul nu l-a pomenit în răspunsul pe care mi l-a dat, şi anume că Institutul de specialitate "Mina Minovici" a dat un cu totul şi cu totul alt verdict, arătând că, de data aceasta, a fost responsabil şi chirurgul.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.