Parliamentary debates
Parliamentary debates
Sittings of the Chamber of Deputies of May 13, 2002
- Abstract of the sittings
- Full-text of the sittings
- Published in Monitorul Oficial no.80/2002
| You are here:: | Prima pagina > Parliamentary debates > Sittings of the Chamber of Deputies of May 13, 2002 |
Sittings of the Chamber of Deputies of May 13, 2002
 |
16. | Dezbaterea moţiunii simple iniţiate de 51 deputaţi PD şi PNL, cu tema "Corupţia instituţionalizată" (respingerea moţiunii). | |||
| ................................................ |
|
Stimaţi colegi, Trecem la dezbaterea următorului punct de pe ordinea de zi, respectiv moţiunea simplă semnată de un grup de 51 de deputaţi, reprezentând Partidele Democrat şi Naţional-Liberal. Vă informez că, în şedinţa din 8 mai 2002, Biroul permanent şi Comitetul ordinii de zi au propus următoarea procedură de dezbatere: prezentarea moţiunii de către unul dintre semnatarii acesteia; răspunsul Guvernului, căruia i se alocă 45 de minute pentru prima intervenţie de după prezentarea moţiunii şi, în final, pentru alte precizări; pentru dezbateri, se alocă grupurilor parlamentare câte 20 de secunde fiecărui deputat, urmând ca reprezentanţii Grupului P.S.D. să aibă un total de 57 minute, Grupul România Mare - 23 minute, Partidul Democrat - 10 minute, Partidul Naţional-Liberal - 9 minute, U.D.M.R. - 9 minute, Grupul minorităţilor naţionale - 6 minute şi deputaţii fără apartenenţă la grupuri - 2 minute pentru toţi. Îmi fac datoria regulamentară şi întreb dacă unii dintre semnatarii moţiunii doresc să-şi retragă semnătura. Nu. Atunci, dau cuvântul reprezentantului semnatarilor pentru a prezenta textul moţiunii şi constat că acest rol îi revine domnului deputat Boc. Poftiţi, domnule deputat. |
|
Domnule ministru, Doamnelor şi domnilor deputaţi, Subsemnaţii deputaţi, menţionaţi în anexele la prezenta moţiune, membri ai Camerei Deputaţilor în legislatura 2000-2004, în temeiul art.64 din Constituţia României şi al articolelor 148-153 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, înaintăm prezenta moţiune simplă pe tema: "Corupţia instituţionalizată - Adrian Năstase şi Miron Mitrea." De ce corupţia instituţionalizată? Pentru că suntem în prezenţa unei inginerii financiare marca Adrian Năstase şi Miron Mitrea, prin care bani publici sunt deturnaţi prin hotărâre de Guvern către clientela politică a partidului de guvernământ. |
|
Stimate coleg, vă reamintesc, potrivit regulamentului, dumneavoastră sunteţi mandatat să prezentaţi textul moţiunii. După ce veţi prezenta textul, dacă grupul dumneavoastră parlamentar vă va da cuvântul să-l comentaţi, veţi avea posibilitatea. V-aş ruga să vă limitaţi la prezentarea textului moţiunii. |
|
Guvernarea abuzivă şi clientelară a Partidului Social-Democrat aduce, tot mai des, în atenţia opiniei publice din ţară şi din străinătate, proliferarea şi legalizarea fenomenului de corupţie la nivelul Executivului, cu grave consecinţe asupra situaţiei economice şi sociale a ţării, ca şi asupra nivelului de viaţă a milioane şi milioane de români. În timp ce sărăcia populaţiei devine un fenomen cronic, corupţia este instituţionalizată de Guvernul Năstase care emite acte normative prin care încearcă să dea aparenţă de legalitate unor escrocherii prin care banii publici sunt drenaţi, prin inginerii financiare, către clientela politică a P.S.D. O nouă dovadă a acestor practici de tip mafiot o constituie "afacerea" S.C.Maritime Training Centre Television S.A., Televiziunea Centrului de Formare în Domeniul Maritim, prin care circa 6 milioane de dolari din bugetul unor mari şi importante companii de stat de interes naţional au fost spoliaţi în favoarea unor firme private româneşti şi străine. Doamnelor şi domnilor, În fapt, la data de 9 mai 2001, primul-ministru Adrian Năstase semna hotărârea de Guvern nr.451, şi o avem şi v-o prezentăm dumneavoastră, publicată în Monitorul Oficial din 11 mai, deci rapid, privind înfiinţarea Societăţii Comerciale "Maritime Training Centre Television", prin desprinderea unor activităţi din cadrul Centrului de perfecţionare a personalului de marină civilă şi calificarea personalului pentru exploatarea portuară Constanţa. Iniţiată de ministrul lucrărilor publice, transporturilor şi locuinţelor, domnul Miron Mitrea, contrasemnată de acesta, şi pentru ministrul finanţelor publice, de doamna secretar de stat Maria Manolescu, Hotărârea de Guvern nr.451/2001 defineşte şi consacră S.C. "Maritime Training Centre Television" drept societate de "interes strategic", ceea ce nu s-a consacrat, prin Constituţie şi lege, nici măcar în cazul Societăţii Naţionale de Televiziune. Cu un capital iniţial de 400 de milioane lei, S.C. Maritime Training Centre Television are, potrivit Hotărârii de Guvern, ca obiect principal de activitate "realizarea de programe de televiziune cu scop informativ, cultural, educativ şi divertisment, prin care asigură maximă informaţie din toate domeniile de activitate şi, în principal, din domeniul transporturilor navale şi exploatarea portuară, al multiculturalităţii şi vieţii spirituale, precum şi din alte activităţi conexe." Dacă dumneavoastră nu aveţi exemplarul, Grupul parlamentar P.D. vă va pune la dispoziţie acest exemplar cât de repede posibil, pentru informarea dumneavoastră. Nu ne este clar dacă alte activităţi sunt conexe multiculturalităţii şi vieţii spirituale sau transporturilor navale şi exploatării portuare. Ceea ce însă ne este foarte clar şi putem susţine şi proba cu documente, este că S.C. "Maritime Training Centre Television" S.A., aşadar Televiziunea Centrului de Formare în Domeniul Maritim a fost, de fapt, conexată la interese de tip mafiot pentru ca banii publici să fie transmişi în buzunarele şi conturile unor persoane şi firme private. Denumirea bombastică a unui post local de televiziune cu circuit foarte restrâns drept societate "de interes strategic" s-a inventat ca justificare legală întrucât temeiul înfiinţării fiind art.17 din Legea 15/1990, Guvernul nu poate "reorganiza" decât "unităţi economice de interes republican". Cam de ce fel de interes republican înseamnă S.C. "Maritime Training Centre Television" S.A., vom arăta în continuare. Pe baza Hotărârii de Guvern menţionate, şi pe care v-am prezentat-o dumneavoastră, la 21 mai 2001, secretarul general al Ministerului Lucrărilor Publice, Transporturilor şi Locuinţei transmitea directorului general al Companiei Naţionale Administrarea Portului Maritim Constanţa adresa nr.2036 însoţită de Nota de fundamentare şi Contractul de asociere pentru finanţarea S.C. Maritime Training Centre Television S.A., pentru a realiza o mai bună reflectare a acţiunilor M.L.P.T.L. în mijloacele de informare în masă. Avem aici această notă semnată, în original, pe care din nou v-o putem pune la dispoziţia dumneavoastră. În această Notă de fundamentare se precizează faptul că "se impune colaborarea cu televiziune cu difuzare naţională care să asigure promovarea acţiunilor M.L.P.T.L.-ului, ca domeniu conex multiculturalităţii şi vieţii spirituale, "bineînţeles!, specificându-se faptul că "în acest fel se va putea realiza şi difuza la o televiziune cu acoperire naţională o emisiune săptămânală, în week-end, cu durata de 60 de minute, pe o perioadă de 3 ani, în care să se dezbată şi să se prezinte strategii de dezvoltare şi realizările pe care le obţin structurile organizatorice din cadrul M.L.P.T.L." "În aceleaşi principii, se specifică în Nota de fundamentare, vor fi realizate şi rubricile zilnice cu durată de 2-3 minute". "De exemplu - arată nota - la "Prima TV", o televiziune în plină ascensiune, realizarea şi difuzarea emisiunilor menţionate mai sus ar costa în condiţii normale peste 35 de milioane de dolari, aproximativ 1050 de miliarde de lei." Citez din notă în continuare: "Pentru a se putea realiza o mai bună reflectare a acţiunilor M.L.P.T.L. în mijloacele de informae în masă se impun, pentru început, înfiinţarea unui trust media zonal cu sediul la Constanţa, grup ce va fi coordonat de S.C. Maritime Training Centre Television S.A." În aceeaşi notă se mai subliniază în continuare: "Pentru a se putea realiza aceste obiective, considerăm o oportunitate în a investi acum doar 190 de miliarde de lei, asigurându-se, prin aceasta, o expunere mediatică a activităţii M.L.P.T.L. la nivel naţional pe o perioadă de trei ani." Asemenea adrese şi note de fundamentare au fost transmise şi Companiei Naţionale de Căi Ferate - C.F.R. S.A., Societăţii Naţionale de Transport Feroviar de Marfă S.A. Companiei Naţionale Aeroportul Internaţional Bucureşti-Otopeni S.A. Pentru concretizarea Hotărârii de Guvern 451/2001, "ingineria financiară" continuă prin "mandatul" aprobat de Ion Şelaru, secretar de stat în M.L.P.T.L., prin care membrii A.G.A. şi C.A. ale societăţilor de sub autoritatea Ministerului Lucrărilor Publice, li se dă împuternicirea, de fapt li se ordonă, să încheie asocieri în participaţiune cu S.C. Maritime Training Centre Television S.A. Constanţa. Avem un original, în copie, acest mandat cu semnătura, aprobat, secretar de stat, domnul Ion Şelaru, mandatul prin care de fapt se ordonă societăţilor respective să încheie aceste contracte de asociere în participaţiune. Printre condiţiile de semnare a contractului de asociere în participaţiune se găseşte şi aceea a "împărţirii profitului", 50% revenind M.T.C. TV, iar restul de 50% urmând să se împartă celorlalţi asociaţi, proporţional cu cota de participare în asociere. Contractul de asociere în participaţiune prevede la capitolul IX, mecanismul financiar, şi iată mecanismul financiar, în termeni populari "ingineria financiară" prezentată în faţa dumneavoastră, sună cam aşa: "Contribuţiile în lei ale asociaţilor vor fi virate în contul asociaţiei nr (nu se precizează un număr de cont) astfel: S.N.T.F.M. CFR Marfă SA, 2 milioane de dolari; CNCF CFR Marfă CFR SA, 2 milioane de dolari, CNAPM Constanţa, 2 milioane de dolari, CN Aeroportul Internaţional Otopeni S.A., 2 milioane de dolari". Pentru ştiinţa dumneavoastră, vă pot oferi aceste lucruri din nou pentru a le putea observa dumneavoastră, aşa cum arată în acest contract de participaţiune. Se specifică faptul că pentru sumele cu care asociaţii participă în asociere, M.T.C. TV va constitui garanţii mobiliare şi imobiliare în valori echivalente, adică vorbe! Împărţirea beneficiilor, potrivit contractului, urma să se facă astfel: 50% din beneficii vor reveni M.T.C. TV, 50% din beneficii vor reveni celorlalţi patru asociaţi, proporţional cu cota de participare a acestora în asociaţie. La numai cinci zile de la transmiterea adresei şi notei de fundamentare, semnată de secretarul general al M.L.P.T.L., prin care se indică televiziunea, în plină ascensiune, cu difuzare naţională, "Prima TV", cu nr.70 din 26 iunie 2001, se înregistra "contractul de asociere pentru coproducţie de televiziune, campanii de marketing şi publicitate" între M.T.C. TV şi S.C. Global Media S.A. Dincolo de faptul că din obiectul de activitate al asociaţiei fac parte activităţi precum: impresariatul pentru propriile formaţii sau realizarea de emisiuni în sprijinul procesului de formare a tineretului sub aspectul instructiv, moral-religios şi patriotic, este de subliniat faptul că participarea la beneficii este prevăzută astfel: 45% M.T.C. TV şi 55% Global Media. Şi pentru ca totul să se împlinească după voia Guvernului Năstase, cap.XI al contractului de asociere, sugestiv denumit "mecanismul financiar", prevede că "în acest scop, M.T.C.TV varsă în contul Global-Media, în termen de 3 zile de la semnare, suma de 8 milioane de dolari". Mai clar spus, dacă ar fi fost să fie vreodată vreun profit, companiile naţionale, singurele care contribuiau cu bani, 8 milioane de dolari, ar fi primit doar câte 5% din eventualul profit. Minciuna ridicată la rang de propagandă guvernamentală costă şi costă cam mult, nu-i aşa? Se acoperă cu milioane de dolari şi costă pe milioane de români care abia îşi mai duc traiul de azi pe mâine! Dar cine este S.C. Global Media S.A.? Potrivit datelor de la Registrul comerţului, le aveţi aici în faţă, nr.de înmatriculare J.40/24534/1994, Cod fiscal 6810898, societatea pare să funcţioneze în Bucureşti, strada Grigore Mora nr.19, şi are un capital social subscris de 26.600.000 lei, din care 9.195.000 lei şi 10.173 de dolari. Printre acţionari, şi puteţi să verificaţi în această hârtie pe care am primit-o de la Camera de Comerţ şi Industrie, îl regăsim pe domnul Burci Cristian Ionel, patronul "Prima TV", cu 65,4% dintre acţiuni. Îl aveţi la poziţia indicată în material, la poziţia nr.9 din hârtia primită de la Registrul Comerţului. Nici nu s-a uscat bine cerneala semnăturilor pe contractul de asociere între S.C. "Maritime Training Centre Television" S.A. şi Compania Naţională Căile Ferate - C.F.R S.A., Compania Naţională Administraţia Porturilor Maritime Constanţa, Societatea Naţională a Transporturilor Feroviare C.F.R.-Marfă S.A., Compania Naţională a Aeroportului Internaţional Otopeni S.A., că primele trei companii se grăbesc să emită ordine de plată, în valoare de peste 164 de miliarde de lei către Televiziunea MTC TV - Constanţa. Prin şase ordine de plată, şi de data aceasta am plăcerea să vi le arăt unul câte unul, pe care le aveţi: unu, doi, trei, patru, cinci |
|
Stimate coleg, vreau să vă atrag atenţia că grija dumneavoastră de a veni cu tot felul de comentarii şi de demonstraţii vă răpeşte din rigoare, pentru că, uitaţi-vă mai sus, când vorbeaţi de acţionarul Cristian Burci, dumneavoastră aţi citit 64,5 şi aici scria 65,4. Este în detrimentul dumneavoastră. Deci, vă rog să urmăriţi exact textul, că este în interesul lui. |
|
Domnule preşedinte, vă mai arăt încă o dată ordinele de plată pentru informarea dumneavoastră: unu, doi, trei, patru, cinci, şase. |
|
De acord. |
|
Vi le oferim în duplicat şi dumneavoastră. |
|
Stimate coleg, eu înţeleg că reprezentativitatea partidului dumneavoastră vă dă dreptul numai la nouă cuvinte la dezbatere. Asta nu înseamnă că trebuie să furaţi din timpul prezentării moţiunii. |
|
Domnule preşedinte, vă rog să-mi daţi voie să prezint această moţiune |
|
Prezentaţi moţiunea şi lăsaţi circul! |
|
Dacă dumneavoastră puteţi urmări aceste ordine de plată ?! Sunt invocate în textul moţiunii, iar dumneavoastră nu aveţi nici un drept să cenzuraţi textul moţiunii. Acest text poate fi cenzurat numai de către parlamentarii care prezenta prin vot o poziţie faţă de moţiunea noastră. Daţi-ne voie să-i convingem pe colegii dumneavoastră cu privire la mecanismul financiar, adică cu privire la ingineriile financiare susţinute de Guvernul Năstase. Daţi-ne voie să ne putem prezenta! (Vociferări din Grupul parlamentar al PSD). Prin şase ordine de plată, emise la datele de pe care le avem aici, 2, 8, 17, 20, 30 iulie, 20 şi 2 august 2001 (puteţi să le verificaţi), S.C. "Maritime Training Centre Television" S.A. - Constanţa, desemnată ca fiind societate de interes strategic, varsă către un obscur srl, S.C. "Romanian Investment and Development", suma de 164,4 miliarde lei, aşadar circa 6 milioane de dolari, fără nici un drept legal şi fără nici o justificare. Astfel, potrivit Registrului Comerţului, respectivul srl, cu sediul într-un apartament de bloc din Bucureşti, şi avem dovada aici poftiţi, doamnelor şi domnilor, dovada de la Registrul Comerţului! |
|
Am mai auzit această scenă, cu aveţi dovada, stimate coleg. Dovezi ! |
|
pentru cei care |
|
dovezi, dovezi ! |
|
Mulţumesc, domnule preşedinte, pentru înţelegere. Deci, respectivul srl, cu sediul într-un apartament de bloc din Bucureşti, are un capital social subscris de 100 milioane de lei; se ocupă de activităţi de artă şi spectacole; nu are asociaţi persoane fizice, ci un singur asociat, persoană juridică: "Albany Holding LLC". Această firmă are domiciliul în Statele Unite (Trenton - New Jersey), administrator fiind un oarecare domn Ionescu Adrian din Bucureşti. După modelul practicat de Sorin Ovidiu Vântu, avem probele care demonstrează indubitabil că Guvernul Adrian Năstase, nu numai că nu respinge procedeele utilizate de Sorin Ovidiu Vântu, ci, dimpotrivă, le copiază, cu singura deosebire că SOV, prin firma - bidon a furat bani din sectorul privat, în timp ce Guvernul Adrian Năstase fură bani publici prin acelaşi mecanism al firmelor-bidon. Am enumerat toate aceste detalii pentru a ilustra cu claritate ingineria financiară acoperită prin Hotărârea de Guvern nr. 451/2001, modul în care zeci de miliarde de lei din banii unor mari companii cu capital integral de stat au intrat în conturile şi buzunarele unor persoane fizice şi juridice private. Ştim cum. Nu ştim şi pentru ce. Pentru ce zeci de miliarde de lei sunt devalizaţi din bani publici? Pentru ca domnul Miron Mitrea să facă propagandă pentru C.F.R. călători, astfel încât concurenţa, evident, inexistentă, să nu acapareze călătorii, altminteri entuziasmaţi de condiţiile de călătorie şi de preţuri, ambele din ce în ce mai "atractive", cu ghilimelele de rigoare, evident. Pentru ce zeci de miliarde de lei au intrat în buzunarele clientelei politice a P.S.D.? Pentru ca domnul Sergiu Sechelariu să tot încerce la Prima TV să convingă cetăţenii ce multe face Cabinetul Năstase pentru construirea de locuinţe pe bază de credite subvenţionate, pentru a rezolva gravele probleme sociale reprezentate de numeroşii activişti P.S.D., care - devreme ce partidul le-a ajuns la putere - trebuie şi ei să-şi construiască vile, după modelul şefului lor suprem pe linie de partid şi de stat. Cele 164 miliarde de lei sunt sustrase din banii publici, punând în pericol siguranţa circulaţiei feroviare şi portuare. Deşi suma este mai mică în comparaţie cu valoarea cadourilor oferite lui Corneliu Iacobov, 6.000 miliarde, şi Ioan Nicolae, 3.000 miliarde |
|
Stimate coleg, din nou vă cer să vă rezumaţi la moţiune. Dumneavoastră nu comentaţi, dumneavoastră, Boc |
|
Domnule preşedinte, daţi-mi voie să prezint această moţiune |
|
Dacă veţi primi mandat de la Partidul Democrat să luaţi cuvântul cu privire la moţiune, atunci îl veţi avea. |
|
Domnule preşedinte, după ce că aţi planificat această moţiune într-un mod nepermis, la o oră în care să nu mai beneficiem de nici un fel de mediatizare, ignoraţi ultima armă pe care o opoziţie, într-un stat democratic, o mai are, de a fixa agenda Parlamentului, şi anume, de a prezenta o moţiune. Domnule preşedinte, moţiunea este arma supremă prin care Opoziţia poate să facă agenda Parlamentului. În rest, dominaţi peste tot. Daţi-ne voie să ne expunem punctele de vedere cu privire la această moţiune! |
|
Nu, nu, după ce prezentaţi moţiunea, stimate coleg, pentru că |
|
Daţi-mi voie să o prezint aşa cum ştim noi. |
|
dumneavoastră vă străduiţi să acaparaţi tot timpul destinat dezbaterii cu prezentarea moţiunii. Nu vă interesează şi răspunsul. |
|
Domnule preşedinte, daţi-ne voie să ne prezentăm moţiunea aşa cum ştim noi, nu cum ştie P.S.D.-ul să facă inginerii financiare. |
|
Nu, nu. |
|
În fapt, prin cei 164 miliarde lei, sustraşi din banii publici, se pune în mare pericol siguranţa circulaţiei feroviare şi portuare. Şi, mai mult, în fapt, în timp ce portul Constanţa nu are un sistem de radar pentru a detecta pescadoarele care braconează, Guvernul ia bani şi realizează o firmă pentru a-şi servi clientela politică. Ne întrebăm: ce va răspunde Guvernul Năstase, ce va răspunde domnul Miron Mitrea când va avea loc prima deraiere de tren cu persoane? Ce răspuns va oferi atunci pentru această scurgere de bani publici? Faţă de cele prezentate, noi - semnatarii acestei moţiuni - considerăm că şi acest caz de corupţie instituţionalizată este o clară ilustrare a practicilor de tip mafiot, patronate de P.S.D. şi premierul Adrian Năstase. Faţă de acestea, cerem: 1/. Cerem primului-ministru ca, în virtutea răspunderilor constituţionale şi legale ce-i revin, să prezinte explicaţii în faţa plenului Camerei Deputaţilor. 2/. Cerem, de asemenea, primului-ministru să-l demită pe domnul Miron Mitrea, ministrul Lucrărilor Publice, Transporturilor şi Locuinţei, precum şi pe Şelaru Ion (Rumoare în Grupul parlamentar al P.S.D.) Domnule preşedinte, în virtutea atribuţiilor de şedinţă pe care le aveţi, vă rog să asiguraţi buna desfăşurare a şedinţei, pentru ca moţiunea să fie prezentată. |
|
Stimate coleg, eu înţeleg de ce aţi fost desemnat dumneavoastră: ca să provocaţi. Deci, vă aduc aminte încă o dată. Cel care prezintă moţiunea sub semnătura celor 65 de deputaţi, prezintă ceea ce au semnat ei, nu ceea ce inventaţi dumneavoastră acum. De aceea aţi fost în situaţia de a enerva colegii dumneavoastră, şi nu cereţi acum protecţie. |
|
Am citit ad-literam punctul 2 din moţiune. |
|
Jumătate din ce-aţi citit aţi inventat dumneavoastră aici. |
|
Domnule preşedinte, nu ne grăbim. Dacă nu asiguraţi linişte, noi nu ne grăbim. Ne-aţi pus, oricum, la o oră în care oricum nu ne ascultă decât cei prezenţi. Aşa că noi nu ne grăbim. Dacă aveţi alte alternative Repet punctul 2, întrucât nu a putut fi auzit de către colegii noştri. 2/. Cerem, de asemenea, primului-ministru să-l demită pe domnul Miron Mitrea, ministrul Lucrărilor Publice, Transporturilor şi Locuinţei, precum şi pe Şelaru Ion |
|
Stimaţi colegi, chiar nu vă daţi seama de stratagema colegului nostru? Vă rog eu frumos, ascultaţi în linişte, să-şi joace rolul acesta frumos până la capăt. Nu ştiu câte avantaje va avea, mediatice, şi în rândul electoratului, cu acest rol frumos! |
|
Domnule preşedinte, noi nu avem decât un singur comentariu. Ştiţi bine, vorba românului: dă, Doamne, mintea românului de pe urmă! 3/. Cerem demiterea directorilor generali ai Companiei Naţionale a Administrării Porturilor Maritime Constanţa S.A., Companiei Naţionale de Căi Ferate - C.F.R. S.A., Societăţii Naţionale de Transport Feroviar de Marfă - C.F.R. Marfă S.A., şi a directoarei generale Manta Aurora, directori care au deturnat fonduri din banii publici către persoane fizice şi juridice private, prejudiciind situaţia economico-financiară, şi aşa precară, a respectivelor companii, şi punând în pericol siguranţa circulaţiei pe căile ferate, prin sustragerea unor importante sume de bani publici şi dirijarea acestora către un srl fantomă de tip bidon, marca SOV. Solicităm, în acest sens, Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie, să se autosesizeze în cazul celor patru directori generali şi al secretarului de stat Şelaru Ion. 4/. Cerem abrogarea de urgenţă a Hotărârii de Guvern nr. 451/9.05.2001 privind înfiinţarea S.C. Maritime Training Centre Television S.A. 5/. Apreciind onestitatea şi buna-credinţă a colegilor deputaţi din partea P.S.D., sperând că în faţa electoratului şi ei se simt responsabili de eradicarea unor fenomene grave de corupţie, de genul celui care face obiectul prezentei moţiuni, fiind conştienţi că depinde numai de ei ca unul dintre capetele hidrei corupţiei să fie tăiat, noi - semnatarii acestei moţiuni - facem apel la Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat - să fie alături de noi împotriva acestor grave ilegalităţi şi practici de tip mafiot. A vota împotriva moţiunii reprezintă, în opinia noastră, gestul politic public de susţinere a flagrantelor fărădelegi petrecute şi în acest scandalos caz. Doamnelor şi domnilor, în România, în momentul de faţă, este mai actuală decât oricând o celebră formulă a lordului Eckson, care spunea: "Puterea corupe, puterea absolută corupe absolut". Cu o singură modificare: "Puterea corupe, puterea P.S.D. corupe absolut". A vota împotriva prezentei moţiuni înseamnă a vota încă o dată pentru corupţia instituţionalizată. Iată de ce, doamnelor şi domnilor, vă cerem votul dumneavoastră pentru această moţiune, pentru ca abuzul Puterii P.S.D. să fie oprit, pentru că orice putere are tendinţa de a abuza de ea şi merge până acolo unde întâlneşte limite. Această moţiune se dovedeşte şi se doreşte a fi o limită la adresa abuzurilor exercitate de către P.S.D. A greşi este omeneşte, a persevera în greşeală este diabolic. Şi, pentru ca totul să fie corect, prezentăm preşedintelui de şedinţă mapa documentelor, pentru a verifica dacă aceste lucruri au fost prezentate corect sau nu. Domnule preşedinte, vă înaintăm mapa documentelor. (Rumoare în Grupul parlamentar al P.S.D.) |
|
Domnule ministru Miron Mitrea, aveţi cuvântul pentru a prezenta răspunsul la moţiune. Aş ruga, până vorbeşte domnul ministru, să prezinte fiecare partid lista deputaţilor care intervin în dezbatere, la secretarii de şedinţă. Aveţi cuvântul, domnule ministru. |
|
Domnule preşedinte, doamnelor şi domnilor colegi, Sigur, ţinând seama de micile abateri "artistice" de la textul moţiunii, pe care-l cunoşteam, am să-mi permit şi eu să comentez un pic mai mult decât textul pe care l-am pus la dispoziţia presei. Sigur, domnul deputat Boboc (aplauze şi rumoare în Grupul parlamentar al P.S.D.) Nu, am greşit ceva. Îmi cer scuze dacă am greşit numele. Îmi cer scuze, este prima oară când mă întâlnesc cu domnia sa şi nu Domnul deputat Boc, îmi cer scuze! N-a fost decât o greşeală. Suntem amândoi mureşeni, am înţeles, şi mi-ar fi făcut plăcere să ne vedem vineri, când la Sighişoara, bunicul meu a fost recunoscut ca primul editor de limba română din Transilvania. Mi-ar fi făcut plăcere să ne strângem mâna acolo, urmând ca astăzi să avem discuţia, care este absolut firească. Să ştiţi că, după 6 ani de parlamentarism, înţeleg rigorile jocului în opoziţie şi la putere, înţeleg micile aranjamente politice: "Tu semnezi moţiunea mea, ca eu s-o semnez pe-a ta", după o lună, după două, şi nu mă supăr, mi se par fireşti. Le-am făcut în momentul când eram în Opoziţie. Este normal să facem acest lucru, şi este normal, chiar exagerând, să încercăm să ţinem Puterea sub control. Sigur că mi-ar fi plăcut să nu citesc fraze de genul: "Solicităm Parchetului să se autosesizeze". Nu de alta, dar mai citesc şi alţii pe-afară modul în care construim noi o frază în Parlament. Poate, "sesizăm", mai ales că există o sesizare la Parchet, şi există deja o echipă la mine, la minister, nu ştiu de unde, de la Parchet, de la Gardă, de la Cameră, de la Poliţie Este normal să fie. Nu am verificat de unde este. Eu am încercat, de-a lungul timpului, pentru colegii care sunt mai noi în Parlament, şi am spus-o pe vremea când aici, în mijloc, era Grupul parlamentar al P.N.Ţ.C.D., am încercat să respect toţi colegii, chiar dacă nu toţi colegii m-au respectat pe mine. Asta, pentru cei care, cu o secundă înainte, au făcut un comentariu, cel puţin neavenit. Niciodată nu mi-am permis să nu respect un coleg de la acest microfon, chiar dacă colegul respectiv a trebuit să-şi radă barba sau mustaţa când a venit la Parlament, să nu-l cunoască lumea pe stradă. (Aplauze în Grupul parlamentar al P.S.D.) Domnule Boc, vă stau la dispoziţie săptămâna viitoare, să vă completaţi mapa de acte pe care aţi prezentat-o aici, cu actele corecte. Două dintre ele sunt falsificate. Nu ştiu dacă cu bună-intenţie sau din greşeală, de cei care vi le-au dat. Vi le pun la dispoziţie. Plus celelalte patru documente importante, care lipsesc. Ca să puteţi să înţelegeţi, nu dumneavoastră, economiştii dumneavoastră, modul în care aceste contracte s-au derulat, sau au fost construite. Sigur, sunteţi parlamentari, dar au fost şi neparlamentari, care au prezentat aceste contracte. Două dintre ele sunt false. Şi asta este destul de grav. Sunt falsificate exact în zone care să arate o anumită împărţire a beneficiului, în defavoarea companiilor. Vă stau la dispoziţie cu ele, ceea ce arată că ele nu au plecat de unde trebuie. Şi mi se pare curios, există 6 consilii de administraţie ale unor societăţi mari, care le-au aprobat. Sunt peste 70 de oameni care au participat la elaborarea acestor documente. Am verificat. Deci, nu este nici un secret în spatele lor. De asemenea, vreau să comentez o afirmaţie pe care am mai auzit-o de la şeful dumneavoastră de partid. C.F.R. "Călători" nu are concurenţă. Sigur, dacă eşti de meserie altceva decât inginer de transport, tu poţi să spui aşa ceva. Societatea de transporturi cu cea mai mare concurenţă, nu numai în România, în toată Europa, este Societatea de transport "Călători". Deci, haideţi să-i lăsăm pe cei de meserie ; nu neapărat Institutul de la Constanţa scoate ingineri de transport. Scoate marinari de foarte bună calitate, care se pricep la apă, şi mai puţin la C.F.R. (Aplauze în Grupul parlamentar al P.S.D.) Am mai ascultat ieri sau alaltăieri şi această idee, că nu există radare în port, care să găsească pescadoarele care braconează. Domnule Boc, din nou vă spun, cu toată prietenia. Dacă-mi spuneaţi că vă interesează subiectul, vi-l explicam. Nu se ocupă portul Constanţa de povestea cu radarele şi cu braconajul. Sunt alţii: vamă, poliţie de frontieră, grăniceri Portul Constanţa, digul, descărcatul- încărcatul, nave, pleacă navele fac comerţ Vă ajut cu cea mai mare plăcere în acest domeniu vast şi dificil al transporturilor, pe care se pare că şeful dumneavoastră, după 7 ani în fruntea lui, tot nu l-a învăţat. Referitor la răutatea privind construcţia de locuinţe, doar o singură frază, şi am să intru în textul pe care l-am pregătit pentru dumneavoastră. Respect prea mult Parlamentul, ca să nu vin cu un text pregătit în faţa dumneavoastră. Sunt 8.200 de locuinţe pentru tineri, în construcţie, astăzi. Iar dumneavoastră, ca mureşan, ştiţi bine, că unul dintre oraşele cu mare succes în construcţia de locuinţe, credit ipotecar şi case pentru tineri, este Târgu Mureş, lucru care ne bucură foarte mult. Nu sunteţi mureşan? Sunteţi numai deputat de Mureş? |
|
De Cluj. |
|
A, de Cluj, da! Nu ştiu, după voce, după accent, am zis că sunteţi mureşan. Dar, oricum, tot ardelean sunteţi şi dumneavoastră. La Cluj, sigur, n-am putut să facem acelaşi lucru, datorită faptului că este un primar la Cluj, cel puţin la fel de ciudat ca primarul de Bucureşti. Şi care n-a vrut să construiască case pentru clujeni, motiv pentru care ne-am dus la Ştefăreşti, în afara oraşului, şi vom construi acolo un cartier. Doamnelor şi domnilor deputaţi, Alegându-şi ca ţintă pe premier şi pe mine, moţiunea depusă de către P.D. şi P.N.L., este o diversiune a lui Traian Băsescu. Aceasta este, în fapt, încercarea lui de a distrage atenţia opiniei publice de la activităţile pe care nu le face în cadrul Primăriei. De asemenea, încearcă să deturneze atenţia de la actele şi faptele pe care le-a săvârşit atâta timp cât a fost ministrul al Transporturilor şi încearcă să-şi acopere anumite posibilităţi de a da socoteală, cu gălăgia publică. Şi, nu în ultimul rând, într-o luptă mediatică doreşte să-şi recâştige din popularitatea pierdută. (Vociferări din partea Grupurilor parlamentare ale P.D. şi P.N.L.) |
|
Stimaţi colegi, când colegul dumneavoastră citea ceea ce n-aţi semnat dumneavoastră, n-aţi comentat deloc. Aveţi cuvântul, domnule ministru! |
|
Domnule deputat, mi-ar face o mare plăcere să mă pot adresa dumneavoastră pe nume, dar până azi nu v-am văzut. Vă rog frumos, să-mi asiguraţi respectul pe care vi-l asigur, chiar dacă sunteţi mai nou în viaţa politică. Pentru a epuiza subiectul moţiunii, aşa cum am spus şi acum o lună de zile, postul de televiziune MTC l-am preluat cu o pierdere de aproximativ 700.000 USD/an. Ca o paranteză, el a fost înfiinţat în 1991 de domnul Traian Băsescu. La fel cum am procedat şi în alte cazuri, am solicitat o analiză şi variante de reorganizare. Soluţia de asociere şi de rentabilizare a întregii activităţi a fost aleasă ca fiind cea mai bună. Şi, drept dovadă, fără a intra în amănunte, vă aduc la cunoştinţă că încă din trimestrul trecut, toate societăţile asociate au primit dividende cu un an mai devreme decât data prevăzută în contract. De asemenea, postul de televiziune MTC este într-un proces de restructurare, modernizare şi perfecţionare. Chiar în aceste zile se fac probele pentru transmiterea în sistem digital. Probabil că deputaţii de Constanţa vă pot confirma acest lucru. Subliniez încă o dată, în calitate de ministru, îmi asum decizia de a transforma postul MTC într-o televiziune performantă, aşa cum îmi asum şi-mi voi asuma întreaga activitate pe care o coordonez ca ministru. Pentru mine, responsabilitatea este un gest politic normal, elementar. Nu sunt de acord cu poziţia lui Băsescu, care atunci când s-a discutat despre solicitarea de active feroviare, a spus: "Nu răspund eu de ce au semnat subalternii mei". Ba răspunde şi el, aşa cum răspund şi eu! Diferenţa este că eu îmi asum, în faţa Parlamentului, această responsabilitate, şi dumneavoastră refuzaţi acest lucru. (Aplauze din Grupul parlamentar al P.S.D.) Este de neacceptat un lider care, din laşitate, îşi revendică doar beneficiile de demnitar, nu şi responsabilităţile care rezultă din actele pe care le face. Nici eu nu am semnat contractele pe care dumneavoastră le înfieraţi. Dar, reiterez, îmi asum responsabilitatea, aşa cum ar trebui s-o facă un ministru, pentru că eu nu conduc un minister în întregul său, nu pe secţiuni. În disperarea sa de a ocupa un loc mai bun în propriul partid, sau în eşichierul politic, Băsescu - la începutul moţiunii - vorbeşte despre guvernarea abuzivă şi clientelară a P.S.D., ca în final să facă apel la, citez: "onestitatea şi buna-credinţă a colegilor deputaţi din partea P.S.D.". O asemenea tactică este absolut înjositoare. La fel a acţionat, de altfel, chiar cu proprii colegi de partid, atunci când le-a solicitat să renunţe la afaceri, tocmai el uitând că beneficiază de surse financiare ale ministerului pe care l-a gestionat. De fapt, Băsescu are două unităţi de măsură: una pentru el, prin care are voie să facă orice; şi alta pentru ceilalţi, când devine, chipurile, intransigent şi moral. Pentru Băsescu, faptele nu contează, ci doar vorbele. (Vociferări.) Domnule deputat, cu dumneavoastră, după ce o să aveţi curaj să circulaţi cu barbă iară. Până atunci, lăsaţi-mă pe mine! (Aplauze în Grupul parlamentar al P.S.D.) El vrea, cu orice chip, să-şi atingă propriile scopuri, să parvină politic şi social. Dar, nimic din ceea ce a promis nu a realizat, nici ca ministru, nici ca primar. La Băsescu, totul se reduce la discurs, la propagandă, la minciună. El a declarat că nu se simte răspunzător pentru actele subordonaţilor pe care i-a condus, atât la minister, cât şi la Primărie. Vă dau o veste proastă, şi lui, şi dumneavoastră: este responsabil. Sunteţi, de fapt, şi dumneavoastră, prin semnarea acestei moţiuni, şi prin modul prin care vă aliniaţi la el, responsabili de numeroasele încălcări ale legii, săvârşite sub conducerea dumneavoastră şi a lui. Dau câteva exemple: 1999 - 2000, valorificarea prin chirie a 14 locomotive în Germania, locomotive care au costat 600.000 DM, reparaţia vândută în Germania cu 225.000 DM; măsuri, nici una; pagubă înregistrată: 47 miliarde. 1999 - închirierea unui număr de 10 locomotive în Iran, nota bene, cu 1 dolar/zi. Pagubă: 2.893.000 dolari. În 1999 - 2000 se valorifică fier vechi de 407 miliarde lei; se justifică 185 ; şi acum caută Procuratura cei 216 miliarde. Mai mult, pot să vă mai dau câteva exemple: cel mai interesant este contractul între SAF şi Vagon Leasing S.A., unde directorul general de la SAF era şi administrator unic la Vagon Leasing S.A. Toate acestea s-au întâmplat când domnul Băsescu şi dumneavoastră conduceaţi Guvernul şi ministerul respectiv. TAROM - România are de plătit 24 milioane dolari pagube, pentru că Băsescu şi dumneavoastră, în spatele dânsului, aţi refuzat să puneţi în practică un contract de vânzare-cumpărare. Mai mult, aţi închiriat acelaşi număr de nave, cu 2.064.000 dolari mai mult decât preţul pieţii, bani care intrat probabil în buzunarul unuia sau altuia. Haideţi să vă spun doar câteva date despre flota României, de care întreabă toată lumea: în 1990, NAVROM - Constanţa avea 116 nave. ROMLINE - Constanţa avea 84 de nave. PETROMIN avea 87 de nave. Un total de 287 de nave. După 8 ani, din care 6 ani a fost ministru şi 2 ani secretar de stat, în decembrie 2000 am preluat următoarea situaţie: NAVROM - Constanţa - zero nave; ROMLINE - Constanţa - patru nave, toate arestate; PETROMIN - Constanţa - zero nave. Comentaţi dumneavoastră. Singura realizare pe care ministrul Băsescu şi-a asumat-o a fost Autostrada Bucureşti-Piteşti, care se găseşte, după cum ştiţi, în reparaţii şi reamenajări, reparaţia degradărilor , din 2001, şi în acest an va trebui s-o trecem printr-o reparaţie capitală. Şi-a asumat această realizare datorită, probabil, pagubei modeste: doar 215 miliarde pagubă. Nu insist pe contracte mai mici, pe care le pot da ca exemplu: 200 miliarde bani pentru campanie, ţigările sau cumpărarea de cabine pentru acari, în valoare de 600 dolari metrul pătrat cabina acar de pus între linii. Din sală: Vapoarele |
|
Aceste lucruri nu sunt vechi. Vapoarele au fost vândute în '97 - '98 şi în '99, ca să vă dau o veste bună. De aceea, vă întreb, unde sunt deciziile bărbăteşti ale "lupului de mare" încercat. Unde este responsabilitatea "campionului anticorupţie", omului integru, cu firme personale care făceau afaceri cu ministerul pe care îl conducea? Aştept cu interes, făcând apel la onestitatea colegilor din PD, târâţi în această moţiune de megalomania şi demagogia unui nemeritat lider, o asumare a responsabilităţilor, tocmai pe aceste probleme cu adevărat grave. Domnule Băsescu, acum doriţi să distrugeţi şi Primăria. Dar, nu Primăria, ci Municipiul Bucureşti, pentru că niciodată nu aţi fost în stare să construiţi ceva. Doamnelor şi domnilor, Cazul de azi este unic în istoria parlamentară post-decembristă. Este singurul caz când o moţiune se depune după capriciul de moment al unui lider de partid. Această moţiune înseamnă demisia morală, definitivă a lui Băsescu, omul obişnuit doar să dărâme, nu să construiască. Domnule Băsescu, Aţi abandonat total interesele alegătorilor PD şi v-aţi transformaat partidul, aşa cum se vede, într-o asociaţie de propagandă personală şi defăimare a adversarilor. Trebuie să avem înţelepciunea, doamnelor şi domnilor, de a refuza să facem jocul politic al unor persoane care duc lupta politică cu mijloacele infamiei, care aruncă cu pietre fără a privi mai întâi către sine.Contez pe înţelepciunea dumneavoastră, pe judecata dumneavoastră obiectivă şi corectă. |
|
Domnul Valer Dorneanu:Domnule ministru, numai puţin! Am o rugăminte la dumneavoastră: constat că unii colegii, după ce au "aruncat" cu pietre în toate părţile, acum nu mai vor să asculte şi vor ... (Gălăgie în sală.) |
|
Domnule preşedinte, mă descurc! |
|
Dacă aveţi ceva coerent de spus, o să vă dau cuvântul din timpul PSD-ului. Deci, dacă aveţi ceva coerent, în afara vociferărilor şi ţipetelor, o să vă dau cuvântul. |
|
Stimate coleg, la acest microfon, ca parlamentar, am voie să spun ceea ce consider, când se discută un subiect. Nu am să citesc ceea ce doriţi dumneavoastră! Am să citesc şi am să spun ceea ce consider eu! Sunt ales de electoratul român în aceeaşi măsură ca dumneavoastră, cu diferenţa că de două ori la rând! Stimaţi colegi, Discuţia despre această moţiune are, totuşi, şi o parte bună. Mă bucur că am ocazia să mă aflu astăzi în faţa dumneavoastră. Punctul de vedere al Parlamentului este foarte important pentru mine şi oamenii din ministerul pe care-l conduc. Salut cu bucurie toate iniţiativele menite să sprijine dezvoltarea transporturilor, a lucrărilor publice şi a construcţiilor de locuinţe, şi vă lansez invitaţia ca, în calitate de oameni politici responsabili, să susţineţi proiectele ministerului pe care-l conduc. Vă asigur că noi rămânem în continuare angajaţi, în ciuda jocurilor politice, să ne ducem la capăt mandatul pe care dumneavoastră ni l-aţi dat. Vă mulţumesc şi dumneavoastră pentru modul în care m-aţi ascultat şi vă înţeleg şi pe dumneavoastră pentru supărarea pe care v-am provocat-o. (Aplauze din partea Partidului Social Democrat. Bravo!) |
|
O intervenţie de procedură de la domnul deputat Sassu. Poftiţi. |
|
Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Vă mulţumesc, doamnelor şi domnilor pentru aplauze. Domnule preşedinte, Protestez faţă de modul în care aţi condus până acum această şedinţă. În momentul în care colegul nostru a citit moţiunea şi v-a rugat să păstraţi liniştea în sală, i-aţi spus tot felul de comentarii. În momentul în care reprezentantul Guvernului şi-a spus punctul de vedere, ca deputat, cel puţin aşa am înţeles de la dânsul, şi nu ca reprezentant al Guvernului, aţi intervenit în favoarea păstrării liniştei, şi tot timpul, pe parcursul unei ore de discuţii, aţi făcut comentarii de pe poziţia deputatului PSD şi nu de pe poziţia preşedintelui Camerei Deputaţilor. Vă rog foarte mult să reveniţi la poziţia de preşedinte al Camerei Deputaţilor şi să vă comportaţi ca atare, în limitele Regulamentului. În al doilea rând, aş vrea să spun un singur lucru. Aici, în faţă, am asistat la un punct de vedere, aşa cum a spus domnul ministru, al deputatului Miron Mitrea, şi, în nici un caz la un răspuns al Guvernului la moţiunea de până acum. Vă mulţumesc. |
|
Domnul deputat Miron Mitrea, care a fost nominalizat, ca deputat. |
|
Să ştiţi că am fost foarte mândru şi sunt în continuare că am fost lider de sindicat şi nu am nici un motiv să-mi fie ruşine că vin din şantier şi am muncit. Nu am nici un motiv, chiar îmi face plăcere să-mi aduc aminte de faptul că am venit de la muncă, nu din altă parte. (Aplauze din partea Partidului Social Democrat.) Am prezentat punctul de vedere al Guvernului României, ca ministru în Cabinetul Adrian Năstase, şi aceasta nu este nici un fel de dubiu, nici pentru domnul Sassu, nici pentru altcineva. Am fost obligat să vorbesc un pic mai tare, să-mi folosesc vocea, şi dacă colegul din spate va continua să vorbească, am să mă folosesc şi, cel puţin domnul deputat Sassu ştie foarte bine că pot să acopăr cu vocea de la microfon 2, 3 deputaţi care sunt mai nervoşi. Am spus şi repet, dar poate că datorită faptului că era gălăgie nu s-a înţeles, că nu sunt obligat, nici ca ministru, nici ca deputat să am un punct de vedere comun cu al dumneavoastră, altfel am fi fost într-un singur partid. Acesta este punctul de vedere al nostru, al Guvernului şi v-am cerut, pentru că tot mi-aţi dat posibilitatea să intervin, cu maximă politeţe, să rezum ceea ce am spus eu, Miron Mitrea, ministru în Cabinetul Adrian Năstase, ca şi întregul guvern din care fac parte, ne asumăm responsabilitatea tuturor actelor pe care le coordonăm ca miniştrii. Pe dumneavoastră v-am chemat să vă faceţi o analiză şi să vă asumaţi responsabilitatea, şi v-am dat câteva exemple, în care liderul dumneavoastră a refuzat acum o săptămână, pe postul de televiziune, să-şi asume responsabilitatea, spunând că nu a semnat el. Nici eu nu am semnat, dar este normal, ca om politic, să-mi asum responsabilitatea a ceea ce conduc. Vă mulţumesc. (Aplauze din partea Partidului Social Democrat.) |
|
Poftiţi, domnule Sassu. |
|
Domnule ministru, Sigur că am auzit ce aţi spus dumneavoastră, şi anume, că vă asumaţi responsabilitatea. Totuşi - şi ştiţi foarte bine procedurile parlamentare - în ceea ce priveşte cele 40 de minute alocate Guvernului, sunt pentru a răspunde la chestiunile ridicate în moţiune, şi nu pentru a face alte comentarii. La acest lucru mă refeream şi speram ca ceea ce aţi spus dumneavoastră să se refere la ceea ce scrie în moţiune. Este foarte frumos că vă asumaţi responsabilitatea, mi se pare un lucru foarte bun, dar totuşi, repet, părerea noastră este că nu ne-aţi răspuns la chestiunea ridicată în moţiune. Vă mulţumesc. |
|
Stimaţi colegi, Eu recunosc că tonul dezbaterilor a crescut în temperatură, este şi greu de stăpânit o asemenea şedinţă, dar aş face apel la memoria dumneavoastră şi să vedeţi că toate şedinţele tensionate au depins de cum încep. Dacă cel care începe şedinţa, o face în mod provocator, atunci este clar că lucrurile se încing în mod proporţional. Vă rog să primiţi această explicaţie şi v-aş ruga să fiţi mai calmi, mai echilibraţi, măcar în dezbateri, pentru că nu poţi să te aştepţi la pace, atunci când semeni furtună, stimaţi colegi şi stimate coleg, care aţi prezentat tonul moţiunii. S-au înscris, în primul rând, la cuvânt din partea Grupului PSD, domnii deputaţi Bivolaru, Zgonea, Nicolicea, Motoc şi Vasile Aura, din partea Grupului PRM, Lucian Bolcaş, din partea Grupului PD, Liviu Negoiţă, iar din partea Grupului PNL, domnul deputat Viorel Coifan. Dau întâi cuvântul domnului deputat Bivolaru, se pregăteşte domnul deputat Lucian Bolcaş. |
|
Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Am adus mai multe materiale. Cred că, dacă o să-mi permiteţi să le citesc, cred că am să realizez o performanţă să le citesc în 12 ore şi atunci, sigur, nu aş vrea să vă plictisesc, am să fac o sinteză. S-au ridicat câteva probleme, să spunem, de procedură, în legătură cu modul cum se discută şi ceea ce se discută aici, la această tribună şi v-aş ruga, domnule preşedinte, să-mi daţi voie să citez din Regulamentul Camerei Deputaţilor, şi anume, că la art. 151 "dezbaterea moţiunii se face cu respectarea dispoziţiilor cuprinse în art. 129 - 143" din prezentul Regulament, şi la art. 138 "deputaţii şi celelalte persoane care iau cuvântul sunt obligate să se refere exclusiv la chestiunea pentru discutarea căreia s-au înscris la cuvânt". Domnule preşedinte, În condiţiile în care această moţiune, de fapt, într-un fel sau altul, se doreşte a fi în mod special o moţiune anti Năstase şi anti Mitrea, în mod vădit şi declarat, vă rog să-mi daţi voie să respect acest Regulament şi să discut, să iau cuvântul, exact în problemele care consider eu că trebuie să le discut, în legătură cu această moţiune. |
|
Domnul Marcu Tudor (din sală): Se zice "pe care consider"! |
|
Nu prea aud în partea stângă, să ştiţi! |
|
Colegul nostru vrea să aducă fotbalul în discuţie, pentru că acolo este competent. |
|
Domnul Marcu Tudor (din sală): Nu-mi plac greşelile de gramatică în Parlament! Mă fac şi eu de râs! |
|
Domnule deputat, vă rog să mă scuzaţi, într-adevăr, la nivelul meu de inginer, sigur, mi se mai permite să mai greşesc. |
|
Domnul Marcu Tudor (din sală): Şi eu sunt inginer. |
|
Ei, aici m-aţi făcut pe mine de râs! În practica de circa 13 ani de parlamentarism postrevoluţionar, putem spune că această moţiune, a cărei dezbatere nu s-a finalizat, deţine un record incontestabil. Este prima moţiune cu acţiune de petardă fumigenă, rătăcită în cala ultimei nave maritime pierdute definitiv dincolo de orizont şi recuperată odată cu ultimul echipaj adus acasă. Percepţia Grupului parlamentar PSD, şi nu numai, este că de după această perdea de fum se zăreşte figura, de altfel şi figurile domnului Traian Băsescu. Faptul că moţiunea a fost concepută în cancelaria Primăriei Generale a Capitalei şi a fost semnată astfel, de toţi deputaţii Partidului Democrat, nu miră pe absolut nimeni. Ceea ce şochează este modul duplicitar, de care a dat dovadă pragmaticul Partid Naţional Liberal, pe de o parte, când a semnat această moţiune a PD-ului, şi, pe de altă parte, când i-a trântit acestuia uşa în nas, în probleme de colaborare post-sumitt. Câştigul a fost al domnului Băsescu, care a rămas de aceeaşi parte a uşii cu domnul Stoica, şi, de asemenea, cu acest pogon de semnături ale PNL-ului. Acest lucru dovedeşte încă o dată în plus că Partidul Naţional Liberal este un partid cu principii de beton. "Betonul" acestei moţiuni va fi, probabil, piatra de moară a PNL-ului, aflat în imersiune odată cu navele domnului Băsescu. Probabil că noua coaliţie PD şi PNL, distrusă înainte de a se naşte, se întreabă acum ce legătură are obiectul muncii moţionarilor, respectiv televiziunea centrului de formare în domeniul maritim, MTC, şi flota maritimă română. Există foarte multe legături: în primul rând, prima şi cea mai evidentă legătură este Traian Băsescu, în dubla calitate de iniţiator, atât al moţiunii, cât şi al dezastrului flotei navale. A doua legătură este locul geografic constănţean: Faleza Nord-Pescărie, loc cu valenţe sentimentale, de unde ar trebui să se sesizeze prezenţa în radă a navelor flotei maritime române, aflate cu treabă pe acasă, şi, de asemenea, în folosul economiei naţionale. Dar, de la faleza nord-pescărie, nu se mai vede nici o flotă, nici în mod iluzoriu, ci doar sediul televiziunii MTC, reală, concretă şi pipăibilă. În guvernarea 1990 - 1992, Traian Băsescu prelua flota maritimă română cu 287 de nave, a patra în Europa şi a 12-a în lume, şi o preda în anul 2000, la nivelul flotei maritime a Republicii Moldova, care face, de altfel, eforturi notabile pentru a avea acces maritim. (Vociferări în sală.) Să ştiţi că, alături de domnul ministru Mitrea, mai am şi o voce! A treia legătură este că această moţiune ar trebui numită "Moţiunea responsabilităţilor ministeriale". Comparăm moţiunea respectivă cu moţiunea realizată de Camera Deputaţilor, dezbătută şi susţinută în plenul acesteia, privind ancheta flotei maritime navale, în perioada anilor 1993. Stimaţi colegi, Faţă de volumul acestei moţiuni care se întinde în două foi, trebuie să vedem aceste două volume ale anchetei flotei navale care, efectiv, poate constitui într-adevăr obiectul nu a unei moţiuni, ci obiectul unei anchete care, de fapt, a fost blocată timp de ani de zile, mai ales în perioada 1996 - 2000. (Vociferări în sală.) De asemenea, Curtea de Conturi a României, analizând acest raport de anchetă al Parlamentului, la vremea respectivă, a Camerei Deputaţilor, a arătat, prin raportul pe care l-a întocmit cu această ocazie, că această anchetă se confirmă şi că vinovaţi de dezastrul flotei navale se face principala concluzie, de altfel, "este aceea că în perioada de referinţă a avut loc un proces continuu de degradare a flotei de transport maritim, s-a înregistrat o lipsă cronică de eficienţă, concomitent cu creşterea vertiginoasă a obligaţiilor de plată", care v-au fost, de altfel, citate şi în materialul prezentat de domnul ministru, "obligaţii de plată care s-au cifrat la 297 de milioane dolari". Partea din dreapta a sălii, reclamă prin moţiunea respectivă că ar putea să existe o posibilă discuţie în legătură cu circa 6 milioane de dolari. Sigur că responsabilitatea asumată a Guvernului poate demonstra foarte clar, ce este real şi ce nu este real în această acuză şi acest lucru ne uşurează oarecum misiunea noastră, a Parlamentului, pentru că, de fapt, lucrurile s-au realizat în mod transparent. Ministrul de atunci şi de mai târziu, Traian Băsescu, nu şi-a asumat nici o responsabilitate pentru actele Guvernului, ale sale personale şi ale ministerului pe care l-a condus. Ministrul de astăzi, Miron Tudor Mitrea, îşi asumă, declarat, responsabilitatea actelor sale, ale ministerului pe care-l conduce şi ale Guvernului. Citându-l pe Nenea Iancu, nu putem să spunem decât ca şi domnia sa, că "din această dilemă nu putem ieşi". Raportul de anchetă şi Camera Deputaţilor au aprobat concluziile generale, şi anume, că această degringoladă şi pierdere masivă a flotei se datorează în primul rând, acestei politici care s-a realizat de către Guvernul din 1990 - 1992. A patra legătură este că între prima acuză din moţiunea respectivă, şi anume: "înfiinţarea prin Hotărârea Guvernului nr. 451/2001, publicat în Monitorul Oficial nr. 243 din 11 mai 2001 a televiziunii centrului de formare în domeniul maritim", este taxată ca practică de tip mafiot. Şi ultima acuză: "că acest caz reprezintă corupţia instituţionalizată", stimaţi colegi, între aceste două acuze există un vid total. Acest vid total se numeşte astăzi moţiunea Grupului parlamentar PD şi Grupului parlamentar liberal, care încearcă se demonstreze că este o posibilă confruntare politică pe probleme din care, de fapt, nu înţelege absolut nimeni nimic, şi dacă noi, în această Cameră facem eforturi să înţelegem care este realitatea din această moţiune, vă daţi seama ce poate să înţeleagă omul de rând într-un astfel de moment când, într-adevăr, ţara are la uşile sale probleme foarte serioase de rezolvat. În consecinţă, stimaţi colegi, această moţiune nu are nici un rost, şi, efectiv, nu numai că trebuie respinsă, dar consider că trebuie pur şi simplu dezavuată o astfel de încercare. (Aplauze din partea Partidului Social Democrat.) |
|
Aţi vorbit 12 minute, stimate coleg. Urmează reprezentantul Grupului Partidului România Mare, domnul Lucian Bolcaş. |
|
Domnule preşedinte, Doamnelor şi domnilor miniştri, Doamnelor şi domnilor colegi, Orice problemă s-ar fi pregătit a fi expusă cu privire la această moţiune, a fost spulberată de maniera, în primul rând, în care s-a înţeles să se susţină această moţiune, dar şi de conţinutul răspunsului care a fost dat. O caracterizare directă mă face să uit că vroiam să invoc rigorile unei moţiuni parlamentare, mă face să uit că vroiam să invoc problemele de conţinut ale acestei moţiuni, pentru că nu ştiu în ce măsură, cuvântul pe care am cinstea să-l rostesc în faţa domniilor voastre, poate să influenţeze sau este necesar să influenţeze această dispută care este mai puţin politică şi este evident politicianistă, între două forţe cu acuze reciproc egale. Mi s-a părut conţinutul moţiunii foarte cunoscut şi, în raport de cele susţinute, am descoperit că această moţiune nu face decât să reproducă o întrebare pusă în "România Mare" din 30 noiembrie 2001, - domnului Boc îi arăt, nu dumneavoastră, sper că aţi citit-o - care a fost reluată într-un număr de acum trei săptămâni. Într-adevăr, în conferinţele de presă ale partidului nostru s-au semnalat o serie de probleme care se ridică în legătură cu constituirea acestui post de televiziune. S-a făcut o referire cu un semn de întrebare, ce presupune cercetări care efectiv sunt necesare, şi la metafora bidoanelor sau a bidonaşelor, mă rog, cu vreţi dumneavoastră. Dar, toate acestea, surprinzător se regăsesc într-o moţiune a Partidului Democrat; o demonstraţie evidentă a unei crize de subiecte pe care au demonstrat-o şi cu alte prilejuri, a unor crize de inspiraţie şi a unei crize de identitate. (Aplauze din partea Partidului România Mare şi Partidului Social Democrat). De ce este vorba de o criză de identitate? Pentru că nu numai conţinutul moţiunii este cunoscut din paginile revistei "România Mare", dar şi titlul acesteia este cunoscut din lucrările Senatului, unde acelaşi partid depunea, la data de 7 martie 2002 moţiunea "Corupţia instituţionalizată". Acelaşi partid îşi plagiază titulatura pentru a încerca să dea acelaşi "bum" de imagine. Nu pot să vorbesc sau nu pot să invoc autoritatea morală când este vorba de denunţarea unor cazuri de corupţie, care trebuie enunţate. Dar, biblic vorbind, numai cel care nu a păcătuit poate să ridice piatra şi să dea! Există o coincidenţă în care nu cred, între împrejurarea că un fost ministru al transporturilor, a cărui gestionare ministerială rămâne sub semnul unei mari întrebări şi la această oră, datorită lipsei de voinţă a celor chemaţi să clarifice acest lucru, pune sub semnul aceleiaşi îndoieli tocmai activitatea din ministerul pe care l-a păstorit. Rămâne în continuare pus sub semnul unei mari întrebări asupra probităţii, ceea ce vi s-a dezvăluit şi din susţinerea moţiunii, dar şi din răspuns. Există o răfuială. Există o răfuială între această moţiune pompos intitulată "Corupţia instituţionalizată", deşi instituţionalizarea se referă, de principiu la un ansamblu, nu la o articulaţie care aşteptam să fie dezvăluită, care trebuie să fie dezvăluită şi pe care ne angajăm noi să o dezvăluim în continuare, cu tenacitate, şi nu la un aspect inspirat tocmai din activitatea partidului nostru. Este un mare semn de întrebare asupra probităţii acestei moţiuni, în condiţiile în care ea este declanşată în momentul existenţei unei mediatice răfuieli între conducerea PD-ului şi a PSD-ului. "Corupţie instituţionalizată", sună într-adevăr pompos şi am descoperit că dacă afară e vopsit gardul, înăuntru este domnul Traian Băsescu! (Râsete şi aplauze în sală din partea Partidului România Mare şi Partidului Social Democrat. Bravo!). În acelaşi timp, răspunsul domnului ministru Miron Mitrea, mi-a confirmat împrejurarea că este o dispută cu caracter personal între doi conducători ai unei instituţii, ai aceleiaşi instituţii, doi conducători succesivi ai aceleiaşi instituţii, care reciproc îşi aduc acuze grave. În cadrul acestei dispute, partidul nostru nu poate să aibă decât o singură poziţie: dacă într-adevăr există probleme - şi există - cu privire la crearea acestui post de televiziune, nu o moţiune parlamentară, care se sfârşeşte sentenţios: "cine nu votează cu noi, dă gir corupţiei" - mă întreb a cui? - poate să rezolve problema, ci o reală anchetă, în primul rând la nivelul Comisiei de abuzuri a Camerei Deputaţilor, anchetă pe care o solicităm şi, mai mult decât atât, o iniţiem pentru ca să se facă lumină în această problemă. În acelaşi timp, nu putem să fim alături de această confruntare care nu ne priveşte, care nu se raportează la activităţile specifice partidului nostru, care nu se raportează la politică şi la politicianism. Nu avem ce căuta în cadrul dezbaterilor acestei moţiuni! Nu acceptăm ca un partid de 7% să dea sentinţe cu privire la votul pe care Constituţia ni-l conferă ca fiind liber! Tonul jignitor - şi m-a jignit personal - al finalului de moţiune îmi justifică concluziile. Răspunsul domnului ministru îmi justifică şi opinia grupului nostru parlamentar. Nu avem ce căuta la aceste dezbateri şi procedural, înţelegem să părăsim dezbaterile. (Aplauze. Domnii deputaţi de la Partidul România Mare părăsesc sala de şedinţe). |
|
În aceste condiţii, nu mai cronometrăm timpul rămas Grupului parlamentar PRM. Dau cuvântul, în continuare, domnului deputat Liviu Negoiţă, din partea Partidului Democrat. (Rumoare, vociferări ale deputaţilor din majoritate.) Stimaţi colegi, să păstrăm totuşi echilibrul acestor dezbateri, respectându-ne unii pe alţii! |
|
Mulţumesc, domnule preşedinte. Domnule ministru, Doamnelor şi domnilor, Felicit această coaliţie PRM-PSD, care funcţionează, văd, foarte bine! În loc de răspuns la Moţiunea "Corupţia instituţionalizată" am văzut astăzi un respectabil domn ministru, Miron Mitrea, obsedat de Traian Băsescu... Răspunsul Puterii, sfidarea Puterii... Pur şi simplu, domnul ministru ne-a răspuns că "ne asumăm", sau, altfel spus, "aşa vrem noi!" Doamnelor şi domnilor, Iniţierea şi dezbaterea unei moţiuni simple în Parlamentul României reprezintă astăzi una dintre puţinele modalităţi de a cenzura Puterea politică. Este o modalitate prin care Opoziţia încearcă îndreptarea unei fărădelegi, un mijloc prin care ea veghează pentru ca lucruri grave să nu se comită. Aşa se întâmplă în toată lumea democratică, aşa ar trebui să se întâmple şi la noi. O moţiune simplă, introdusă pe o problemă anume, trebuie să întrunească, precum aceasta, câteva caracteristici pentru a fi credibilă în faţa Parlamentului şi a opiniei publice. Cu alte cuvinte, ea trebuie să sesizeze o încălcare gravă a legii, a deontologiei ministeriale şi guvernamentale, să aibe în susţinerea sa, precum aceasta, probe de netăgăduit. Aţi putut să vă convingeţi de adevărul afirmaţiilor noastre! Această moţiune este bazată pe documente, care probează că a avut loc o încălcare gravă a legilor, că banii publici au fost deturnaţi în interes personal şi de grup! Afirmaţia pe care Puterea o face, în mod interesat, că o moţiune simplă este introdusă doar ca exerciţiu de imagine al Opoziţiei, nu se justifică atâta timp cât probele prezentate în susţinerea acestei moţiuni nu pot fi combătute cu argumente bazate pe lege. Într-o confruntare parlamentară democratică, dezbaterea unei moţiuni simple, cum este cea de astăzi, ar trebui să se desfăşoare astfel: noi, iniţiatorii moţiunii, vă prezentăm problema gravă de încălcare a legii, iar primul ministru, ministrul în cauză, domnul Miron Mitrea, trebuie, la rândul lor, să răspundă cu probe, documente şi argumente temeinice la această problemă şi nu la altceva. Când moţiunea cere justificări şi lămuriri despre MT TV, Ministerul Lucrărilor Publice, Transporturilor şi Locuinţei, CFR Călători, CFR Marfă, Portul Constanţa, Aeroportul Otopeni, despre obligarea acestor companii cu capital de stat la deturnarea a peste 164 miliarde de lei, bani publici, spre conturi private, Prima TV-Burci, Puterea PSD nu ar trebui să răspundă ameninţând cu anchete despre flotă, despre îngheţată sau altă vină închipuită a opoziţiei. Suntem de acord ca PSD-ul să facă ce anchete doreşte, dar respectând legea, separaţia puterilor în stat şi independenţa justiţiei. Aveţi, domnilor guvernanţi, totul în mână: poliţie, parchet, justiţie. Anchetaţi Opoziţia cu privire la orice nelegiuire comisă, dar nu înscenată. Nu ne vom opune, nu vom merge cu tot partidul la parchet, pentru a fi solidari cu vreun Bivolaru... În ce-l priveşte pe domnul Traian Băsescu, a fost primul şi singurul parlamentar care a renunţat la imunitatea parlamentară, în 1996, pe timpul Guvernării PDSR, când avea 5 dosare legate de aceeaşi flotă, de care vorbiţi dumneavoastră, domnule ministru Mitrea! (Proteste.) Aceasta nu înseamnă că, dacă dumneavoastră aţi fi de bună-credinţă şi nu v-aţi limita doar la declaraţii politice şi aţi dori să aflaţi adevărul în ceea ce priveşte flota românească şi l-aţi descoperi pe domnul Traian Băsescu că are o vină în această problemă, dumneavoastră aţi fi mai puţin vinovaţi cu ceea ce s-a întâmplat, cu deturnarea de bani publici la MTC. Un singur lucru vă cerem: nu demonizaţi Opoziţia pentru a vă acoperi corupţii, fie ei primari, prefecţi, fii de prefecţi, preşedinţi de consilii judeţene sau, ca în cazul de faţă, miniştri. Şi în acest caz, responsabilitatea Guvernului şi a majorităţii sale parlamentare este enormă! S-au deturnat bani publici, care ar fi trebuit să contribuie la siguranţa circulaţiei pe căile ferate, siguranţa accesului în Portul Constanţa. Vă întreb, domnilor Năstase şi Mitrea, cine va răspunde, dacă, mâine-poimâine, un tren de călători ar deraia? (Vociferări.) Doamnelor şi domnilor, Mă adresez dumneavoastră, deputaţilor din majoritatea PSD, sunt convins că cei mai mulţi dintre dumneavoastră nu au nici o legătură cu ingineria MTC. Cunosc parlamentari PSD demni de toată consideraţia, oameni de ştiinţă şi cultură, literaţi, profesori, filosofi, ingineri şi medici remarcabili. Singura dumneavoastră legătură cu cei care au pus la cale deturnarea a peste 164 de miliarde de lei din banii publici în interes personal şi clientelar, în cazul MTC, este carnetul de membru PSD. Acest simplu fapt nu ar trebui să fie suficient pentru a vă face solidari cu această inginerie financiară! Vă puteţi manifesta solidaritatea cu cei care sunt vinovaţi, ridicând mâna împotriva acestei moţiuni, preluând rolul ingrat de masă de manevră, de maşină de spălat rufele murdare ale celor care ne guvernează! Doamnelor şi domnilor deputaţi ai PSD, În faţa propriei conştiinţe, în faţa opiniei publice, a celor care v-au ales, nu trebuie să abdicaţi de la lege numai de dragul unor colegi miniştri care s-au angajat, inclusiv în faţa dumneavoastră, să guverneze ţara în interesul cetăţenilor şi nu pentru propria căpătuială. Aţi făcut-o în cazul SNTR Nicolae, RAFO Oneşti-Iacubov, veţi da astăzi votul şi pentru MTC-Cristian Burci? În ceea ce priveşte reprezentantul PRM-ului, ţin să-l anunţ şi pe dumnealui şi pe dumneavoastră că PD-ul nu este la guvernare, trebuia să comenteze despre ceea ce faceţi dumneavoastră. Eu vă mulţumesc. (Aplauze ale deputaţilor din opoziţie. Vociferări, proteste ale deputaţilor din majoritate.) |
|
Aţi epuizat timpul afectat partidului dumneavoastră, stimate coleg. |
|
Doamna Paula Maria Ivănescu (din sală): 7 minute au fost! (Proteste ale deputaţilor PD.) |
|
A început la ora 19,27! Dacă mai doriţi să intereveniţi, vă dă PSD-ul 5 minute! (Vociferări în Grupul parlamentar PD.) Are cuvântul domnul Viorel Coifan, de la PNL. |
|
Domnul Viorel Gheorghe Coifan: Domnule preşedinte al Camerei Deputaţilor, Doamnelor şi domnilor miniştri, Stimaţi colegi din Parlamentul României, Discutăm astăzi, acum şi aici, moţiunea simplă intitulată "Corupţia instituţionalizată". Înainte, însă, de a intra în text, aş vrea să-i mulţumesc domnului ministru pentru "acurateţea argumentelor şi modul detaliat în care a răspuns tuturor punctelor moţiunii, demonstrând neteminicia acuzaţiilor" (pentru stenogramă, între ghilimele). (Aplauze ale deputaţilor din opoziţie.) Două teme majore: corupţia, ca şi fenomen considerat endemic la noi în societate, şi instituţionalizarea ei, ca şi proces ce tinde să devină generalizat. Substanţa acestei moţiuni o constituie prezentarea "Afacerii F.C. Maritime Training Centre Television S.A. din Constanţa". Un caz singular, dar care înglobează aproape toate atributele fenomenului ce dă titlul moţiunii. Nu vom intra în miezul afacerii, nu ne permite nici timpul, nici cantitatea şi calitatea informaţiilor deţinute (cel puţin de către noi, PNL). Dar sunt câteva chestiuni de principiu ce trebuie enunţate clar "şi răspicat şi, apoi, clarificate de către Guvern, acum şi aici. În Hotărârea de Guvern nr. 451 art. 1 par. 1 se statutează: "Interesul strategic pentru o societate comercială al cărei obiect principal de activitate îl reprezintă realizarea de programe TV cu scop informativ". (Este adevărat, amestecând informaţiile tehnice din domeniul transporturilor navale cu cele de "multicularitate, viaţă spirituală şi alte activităţi conexe".) În statut însă, la Cap. II art. 6, obiectul de activitate este mult diversificat! Cităm, la întâmplare. Lit. i): "Efectuarea direct de operaţiuni de comerţ exterior". Lit. d): Desfăşurarea de activităţi de impresariat artistic, organizare de concerte, concursuri şi jocuri de inteligenţă sau noroc..." etc. Unde este "interesul strategic"? Noi ştiam că pentru minister, interesele strategice sunt autostrăzile, siguranţa şi transportul călătorilor pe calea ferată, în aer şi pe apă şi multe altele. Tot "interes strategic" este pentru Guvern şi prezervarea faunei piscicole în spaţiul maritim al ţării noastre, grav ameninţate de braconierii din vecinătate, ce posedă nave mai rapide, în timp ce ale noastre transmit într-un mod jalnic mesaje de avertizare. Şi acest lucru la împlinirea a 125 de la Declaraţia independenţei ţării noastre! F.C. MTC TV realizează, însă, o paletă de activităţi care numai în zona "stragetică" nu pot fi incluse, pe banii ministerului, ai companiilor naţionale de transport şi ai societăţilor subordonate ministerului. Cu alte cuvinte, pe banii contribuabililor, ai dumneavoastră, ale căror cheltuieli pentru subzistenţă au devenit aberante! Vom asista, oare, la crearea de posturi TV pentru fiecare minister? Haideţi, domnule, ca să ştim de pe acum şi să anunţăm electoratul! Nu cu cât va creşte p.i.b.-ul, ci cu cât va creşte inflaţia! Nu ştim dacă printre asociaţii de la F.C. MTC TV se găsesc şi autorităţile administraţiei publice locale, dar chiar în aceste condiţii ar fi fost bine să fie. Ceea ce este simptomatic şi periculos în acelaşi timp, îl reprezintă fenomenul de instituţionalizare a acestor practici, prin care banii publici sunt direcţionaţi, prin diferite mecanisme de inginerie financiară, de la scopul lor iniţial, acela de a finanţa obiective şi activităţi cu adevărat destinate servirii interesului public. Doamnelor şi domnilor deputaţi, Suntem în pragul unui test major, nu numai pentru actualul Guvern, ci şi pentru actuala clasă politică, cel al admiterii ţării noastre în NATO, la summitul de la Praga. Să nu ratăm acest moment istoric, prin accentuarea şi prin generalizarea corupţiei, doar pentru satisfacerea unor interese clientelare de moment şi mărunte. În încheiere, doresc să spun că Partidul Naţional Liberal susţine această moţiune şi o va vota. Nu din interese partizane sau de conjunctură, nu ne interesează "meciul" între domnul ministru Mitrea şi domnul primar general Băsescu, este meciul lor, nu al nostru. Pe noi ne interesează, însă, ca spiritul de economie, transparenţa, respectul legii şi multe alte atribute pozitive să caracterizeze acţiunile unui Guvern pentru a fi cu adevărat credibil. Vă mulţumesc. (Aplauze ale deputaţilor din opoziţie. Deputaţii din majoritate strigă ironic: "Bravo!") |
|
Trecem la turul doi al discuţiilor, are cuvântul, din partea PSD, domnul deputat Valeriu Zgonea. |
|
Domnule preşedinte, mulţumesc. Domnule preşedinte, Doamnelor şi domnilor miniştri, Stimaţi colegi, Nu am să mă refer decât la cele trei companii de cale ferată pe care un distins coleg, cândva, în Parlamentul României, care este preşedintele unui mic partiduleţ..., cum să spun eu, le-a lăsat acolo unde siguranţa circulaţiei nu mai există şi dumneavoastră, astăzi, faceţi atâta tam-tam! Am să vă spun despre SAF S.A., o companie la care pierderile sunt de peste 50 de milioane de dolari şi am să vă dau câteva exemple, doar ca să vă readuceţi aminte. Au fost valorificate prin închiriere şi, ulterior, vânzare către firma KARSDORF 14 locomotive tip LDE 2100 c.p. (dacă, cumva, ştiţi despre ce este vorba...), prejudiciu total 47 de mii de milioane de lei. Cele 14 locomotive constituie un proces-verbal distinct, ce a fost înaintat organelor de poliţie pentru continuarea cercetărilor. Voci din PD: Nu vorbiţi despre ce nu este în moţiune! |
|
SAF S.A. a închiriat Căilor ferate iraniene 10 locomotive reparate, tip LDE 2100 Voci din PD: La obiect! |
|
E greu să înţelegeţi, sunt convins, pierderea a peste 3 milioane de dolari! Controlul încrucişat la S.C. Vagon Leasing arată pagube de peste 5 milioane de dolari! În perioada 1999-2000 (dacă, cumva, ştiţi despre ce perioadă este vorba), contractele de antrepriză pentru executarea lucrărilor s-au încheiat cu nerespectarea dispoziţiilor legale, pierderi de peste 14 mii de milioane de lei, tot la companiile din subordinea Ministerului Transporturilor. Cu privire la situaţia patrimoniului şi gestinoarea acestuia, controlul Ministerul Finanţelor a dispus prezentarea în adunarea generală a acţionarilor a propunerii de clarificare a diferenţei de peste 345 de miliarde de lei, care nu se regăseşte. Nu au fost evaluate până la data controlului şi nu au fost incluse în capitalul social al Societăţii S.C. SAF S.A. terenuri aflate în proprietatea acesteia, în suprafaţă de peste 425 de ha. Paguba, constataţi-o şi dumneavoastră, în milioane de lei..., sau, dacă vreţi, în dolari, că tot vă place aşa de mult... (Proteste ale deputaţilor PD.) Ne vorbeşte despre "corupţie instituţionalizată" un partid al cărui preşedinte spunea, în campania din 2000, că are o singură afacere şi aceea este legată de îngheţată. Între timp, ea s-a topit... În 2002, recunoaşte că are şi alte afaceri, dar spune că dacă este ministru şi are şi afaceri şi îşi dă şi lucrări, "Nu e nici o problemă!" Suntem într-o ţară în care orice este posibil! Vă readuc aminte că cel care conduce partidul dumneavoastră şi care v-a dat acest ordin, în care v-aţi chinuit atâtea săptămâni să strângeţi 51 de colegi să semneze, semna un ordin prin care cerea tuturor angajaţilor Ministerului Transporturilor care deţin mai mult de 6% acţiuni într-o companie privată "Să părăsească corabia MT"! Dânsul avea decât 20%, e adevărat... Dar amnezia "celui mai iubit pirat din Bucureşti" este de notorietate! Dacă am recupera 10% din pierderile SAF, prin contractele păguboase, sau dacă am recupera 20% din vagoanele care nu se mai regăsesc la scontarea din 2001, am putea reabilita şină şi traverse pe 200 de km de cale ferată şi, astfel, poate, termenele de călători nu ar mai cădea, cum cădeau pe vremea când colegul dumneavoastră şi preşedintele de partiduleţ era ministrul transporturilor. Sau, dacă doriţi, putem să reparăm porţiunile de infrastructură rutieră de pe Autostrada nr. 1, care nu a rezistat nici măcar unui ciclu de îngheţ-dezgheţ. Acestea sunt câteva din problemele care ar trebui să fie prezentate. Ceea ce mă şochează pe mine şi ceea ce şochează şi colegii mei este atitudinea Partidului Naţional Liberal, care, după ce a stat 4 ani în subordinea Partidului Naţional Ţărănesc, acum trece în subordinea unui partid, care, din punctul meu de vedere, este sub prestanţa şi valoarea colegilor din Partidul Naţional Liberal. Ca un alt exemplu pe care aş vrea să îl dau colegilor din cele două partide din partea dreaptă, care dau din mâini, parcă se cred că ar fi la un meci de fotbal, ar fi o singură chestiune. M-aş fi aşteptat ca cei care ar fi lucrat în Ministerul Transporturilor sau care ar fi avut contact cu Ministerul Transporturilor sau societăţile comerciale din subordine să ia cuvântul. Dar, data viitoare, o să îi rog şi eu pe distinşii colegi din Comisia de cultură să răspundă la întrebările despre ceea ce spun inginerii. Vă mulţumesc. (Aplauze ale deputaţilor din majoritate.) |
|
Partidului Naţional Liberal i-au mai rămas 2 minute, dacă doresc să se mai înscrie la cuvânt? Nu. Are cuvântul domnul Nicolicea Eugen, din partea PSD. (Vociferări, proteste ale deputaţilor din opoziţie.) Stimaţi colegi, sunt unii dintre dumneavoastră pe care nu i-am văzut niciodată exprimându-se la tribună, în schimb sunt mari specialişti în vociferări şi în ţipete! I-aş ruga să solicite civilizat cuvântul şi să vină la tribună, dacă au ceva de spus! Vă rog, aveţi cuvântul, domnule Nicolicea. |
|
Când am primit textul aşa-zisei moţiuni, intitulate pompos şi demagogic "Corupţia instituţionalizată", am fost curios să văd cine sunt semnatarii. Eram curios, pentru că PD-ul nu are suficienţi deputaţi pentru a iniţia şi susţine o moţiune. Mai mult decât atât, PD-ul este un partid cu grave probleme de identitate, iar datorită atitudinii extremiste a preşedintelui său este pe cale să fie exclus chiar din Internaţionala Socialistă. (Aplauze ironice din partea PD.) Mulţumesc. Celor câţiva deputaţi PD li s-au adăugat câţiva de la PNL. Şi când spun "câţiva", spun aproape toţi. Văzând printre semnatarii penelişti pe Nini Săpunaru Vamă, Eugen Nicolaescu Finanţe, Valeriu Stoica Justiţie, am crezut că este un autodenunţ, deoarece nu puteam să-mi imaginez subordonarea lor faţă de un individ de soiul lui Băsescu. Am urmărit zilele trecute o emisiune TV, în care acelaşi Băsescu explica râzând că meritul pentru care a fost promovat ministru a fost acela că "ştie să înjure marinăreşte şi să ameninţe pe sindicaliştii ceferişti că-i beleşte". Aceeaşi ameninţare a adresat-o şi membrilor PSD în cadrul unor conferinţe de presă. Dacă în cadrul PD-ului, Băsescu este un minitiran, fiind socotit un fel de "Ceauşescu de mahala", iar pediştii au semnat aşa-zisa moţiune, probabil din teama de a nu fi "beliţi", ar fi rămas o enigmă obedienţa liberalilor. Dar întrunirea PNL-ului de la Sinaia a lămurit misterul: Stoica, zis "bancrută frauduloasă", clocise în taină o alianţă cu PD, în fapt, o aservire a PNL-ului de către Băsescu, un fel de "adopţie internaţională". Spre cinstea lor, liberalii au respins o astfel de mezalianţă, fapt pentru care îi felicit. Sunt convins că deputaţii PNL s-au lămurit şi nu vor vota acest moft al lui Băsescu, chiar dacă l-au semnat. Neavând nici în clin şi nici în mânecă cu doctrina social-democrată, iar Legea partidelor politice nu prevede ca înjurăturile marinăreşti să fie socotite program politic, Băsescu nu se poate menţine în atenţia opiniei publice decât provocând scandal după scandal, ca şi în cazul de faţă. S-au spus multe despre acest personaj, despre escrocheriile locative, despre afacerile făcute chiar cu ministerul pe care îl conducea, despre corupţia din Primăria Generală a Capitalei, despre dispariţia flotei, încât îţi vine greu să crezi şi vei crede că oriunde se dă câte un tun este amestecat şi Bănescu. Evident, fără să semneze... Dar este aproape incredibil că primarul Băsescu a ajuns să se amestece în disputa dintre câteva secte satanice, pentru acapararea cimitirelor, locuri în care acestea îşi practică ritualurile. Dacă ar fi adevărat, ar fi de domeniul patologicului şi, de aceea, Băsescu ar trebui să răspundă imediat dacă: A schimbat conducerea Administraţiei cimitirelor pentru a favoriza Secta satanică Sabart? Dacă este adevărat că această sectă satanică foloseşte în rituarile sale sânge şi cranii de câine, iar membrii ei se împodobesc cu coliere confecţionate din cozi, colţi şi urechi de câine? Dacă membrii sectei l-au sprijinit în campania electorală şi dacă îl socotesc un fel de patron? Ştiindu-se că sataniştii folosesc simboluri inversate şi scrierea de-a-n-doaselea, se observă că numele sectei "Sabart", citit de la sfârşit la început, este "Trabas". Să explice Băsescu dacă este o coincidenţă sau nu faptul că Trabas este prescurtarea de la Traian Băsescu? (Aplauze ironice ale deputaţilor PD. Se strigă: "Bravo!") Am sesizat Parchetul şi Ministerul Justiţiei, pentru ca să se constituie comisia pentru a verifica averea lui Băsescu. Nu înţelegeam de ce nu se aplica legea, acum, cred că înţeleg: nu trebuia să sesizez Ministerul Justiţiei, ci Ministerul Sănătăţii! (Aplauze ale deputaţilor PSD.) |
|
Are cuvântul domnul deputat Motoc. |
|
Domnule preşedinte, Domnilor miniştri, Doamnelor miniştri, Stimaţi colegi, Mi-e greu, după colegul meu, să pot să intervin, dar asta este... V-aţi distrat suficient! Şi eu, în perioada 1996-2000, m-am distrat, când mă uitam la televizor şi vă vedeam pe dumneavoastră câte probleme aveaţi, foarte importante, vizavi de Guvern, vizavi de Parlament. Se pare că ne-am întors în acea perioadă de timp, se pare că dumneavoastră vă plac foarte mult să vă auziţi vorbind, lucru pentru care eu o să încerc, foarte structural, aşa, pentru câteva minute, să vă spun câteva lucruri, cu importanţă, zic eu, destul de deosebită, vizavi de ce înseamnă liderul partidului dumneavoastră, Traian Băsescu. (Aplauze ironice ale deputaţilor PD. Se strigă: "Bravo!") Vă mulţumesc. Am câteva documente, pe care pot să vi le pun şi dumneavoastră la îndemână, să le puteţi studia. Sunt suficient de multe, sunt în jur de vreo 28... Voci din PD: Citiţi-le! |
|
Da? Fiecare în parte? O.K.! Mulţumesc. Vizavi de ce înseamnă flota maritimă, vizavi de ce înseamnă faptul că la finalul anului 2000 flota română era reprezentată din 4 nave arestate şi a pornit, totuşi, de la o cifră destul de importantă, datorită muncii noastre, a tuturor. Adică, înseamnă 286 de nave. Aş vrea să vă arăt, cum făcea şi domnul Boc (Arată). Vedeţi? Acesta este un document! Da? Ce înseamnă "structura din Bahamas" a unei societăţi în care domnul Traian Băsescu este administrator? Voci din PD: Nu se vede ce este, puteţi să spuneţi orice! |
|
Veniţi mai aproape, dacă vreţi, sau fac nişte copii! |
|
Stimaţi colegi, Eu vă aduc aminte că tema moţiunii dumneavoastră este "Corupţia instituţionalizată", deci, atunci, admiteţi să ne referim la toate zonele şi la toate persoanele care ar putea fi corupte! Este o dezbatere politică, aşa cum dumneavoastră aţi adus acuzaţii unor şefi de partide, acceptaţi reversul! V-aş ruga să fiţi calmi şi să ascultaţi intervenţiile tuturor deputaţilor! Poftiţi. |
|
Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Deci, pe data de 11.04.1991, la Oslo, s-a semnat o scrisoare de intenţie privind cooperarea româno-norvegiană, iar în 25.05.1991 CIS-ul de la Petromen aprobă înfiinţarea unei societăţi mixte cu Grupul Klavenes din Oslo şi solicită consiliului de administraţie să obţină aprobarea Guvernului. La data de 14.05.1991, se înregistrează în Bahamas "Petroklav". Patrimoniu: 50% Petromin, Klavenes 50%. Administratori: domnul Toanchină Virgil şi domnul Băsescu Traian. Obiectul de activitate: exploatarea optimă a celor 6 nave intrate în contract. (Vociferări, proteste în PD.) Deci, "Petroklav" acordă, fără a cere avizul Petromin, managementul unei filiale a grupului norvegian, şi anume firma Klavne, firmă mixtă, nejustificând acţiunea prin înfiinţare. Grupul norvegian câştigă astfel 50% din p.i.b. şi taxele de management prin TK, adică Firma Tornald din Norvegia. Numai în perioada 1992-1996, onorariile plătite de Petromin pentru managementul comercial şi tehnic depăşesc 14 milioane de dolari. La 31.03.1991, o notă a Ministerului de Transport, fără dată şi număr, arată necesitatea unui credit pentru retehnologizarea a 13 nave Petromin, în valoare de 45 de milioane de dolari. Pentru acest scop se propune înfiinţarea unei companii holding în Liberia. Şi acum, trec la Liberia. Se înfiinţează această societate sub semnătura domnului Traian Băsescu care este, de asemenea, administrator. Prin schema Liberia şi o inginerie administrativă, se scot din patrimoniul statului 14 nave, prin act de vânzare bill of sale, radierea din registrul matricol al căpităniei portului de înregistrare şi înregistrarea în Liberia. De reţinut că nu a existat nici un temei legal, încălcându-se legislaţia română în vigoare, la acea dată. Toate circuitele financiare, credite pe ipoteci şi profituri din exploatarea navelor, au ocolit România. Liderul dumneavoastră de partid merge mai departe. Dacă vreţi să vedeţi toate aceste documente, eu vi le pun la dispoziţie. Presa va primi un exemplar. La data de 25.05.1992, CIS-ul din cadrul PETROMIDIA a hotărât formarea unei companii holding cu sediul în Liberia, cu 15 companii de unică navă, şi vânzarea a 15 nave către companie, menţionând ordinul MTC 96CM/17.09.1991, document neprezentat organelor de control. S-a mai aprobat şi punerea de ipoteci pe patru nave, în vederea garantării împrumutului de 45 de milioane USD prin Banca "Cristian Bank". La 11.06.1992 s-a înregistrat în Liberia societatea "Petromin Oversy". Pe lângă această companie, s-au mai creat 16, la care s-au vândut 16 nave înregistrate de armatori, fiecare având numele navei pe care o are în proprietate. Exemplu: pentru nava "22 Decembrie 1989", mineralier de 171 de tone deadweight (t.d.w.) construită în 1993, s-a creat în Liberia, la 27.07.1992, compania "22 Decembrie" a cărui proprietar este "Petromin Oversy", apoi nava a fost vândută cu un dolar către compania "22 Decembrie Liberia", conform bill of sale din 1993. În acelaşi mod s-a procedat şi cu navele "Comăneşti", "Cărbuneşti", "Balota", "Baia de Criş", "Baia de Aramă", "Borzeşti", "Băneasa", "Bărboşi", "Bujoreni", "Callatis", "Breaza", "Bârlad", "Bicaz". Pe parcurs, se aprobă de ministrul Transportului şi schimbarea pavilionului românesc, lucruri pe care dumneavoastră le trataţi cu superficialitate. În structura Liberia se procedează ca în structura Bahamas şi contractele de management ale navelor sunt transferate către "Petroclav" care, împreună cu grupul din Norvegia, asigură managementul celor 16 nave. La 20.10.1992, bordul director hotărăşte suplimentarea împrumutului acordat de "Cristian Bank" cu circa 4 milioane de dolari pentru reorganizarea bazei navei "Buceşti". Vânzarea ei este către compania "Băceşti ING" şi acordarea de pavilion liberian, precum şi managementul acesteia. Prin vânzarea cu un dolar a navelor PETROMIN prin bill of sale, se efectuează transferul proprietăţii navei de la vânzător la cumpărător. Vânzarea se face cu act scris, autentificat şi transcris în registrele companiei portului de înregistrare a navei. Transmiterea proprietăţii navei se înscrie în actul de naţionalitate al acesteia. În concluzie, PETROMIN a pierdut dreptul de proprietate a acestor nave. În plus, în loc de 16 + 1 companii, cât aprobase CIS PETROMIN, au fost înregistate în Liberia 17 + 1 companii, pe ai căror acţionari vi i-am arătat ceva mai devreme. Partenerul norvegian, realizând că se pot obţine venituri mai mari dacă nu eşti partener asociat într-o societate mixtă, dar ai controlul absolut asupra întregii activităţi comerciale şi tehnice, a administrat şi creditul ordonat prin ipotecarea navelor PETROMIN, încasând toate onorurile de management. Urmare cooperării fructuoase, aşa cum arată rapoartele conducerii PETROMIN, realitatea arată că veniturile nete realizate de aceste societăţi către statul român, sunt zero. Deci, aceste chestiuni ar trebui, domnilor colegi, să vă intereseze, să vă pună semne de întrebare, să vedeţi de ce, la ora actuală, România nu mai are nave şi datorită căror personaje importante. Eu vă mulţumesc foarte mult. (Aplauze din partea Grupului parlamentar al PSD.) |
|
Mulţumesc, domnule coleg. Stimaţi colegi, Ultimul înscris la cuvânt din partea PSD-ului, doamna Aura Vasile, renunţă, şi, în mod democratic, Partidul Social Democrat acordă 2 minute domnului Alexandru Sassu, pentru a se exprima, după care domnul Miron Mitrea va răspunde ultimelor luări de poziţie din partea dumneavoastră. Poftiţi, aveţi cuvântul, domnule Sassu. |
|
Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Doamnelor şi domnilor colegi, Am asistat astăzi, din păcate, la una dintre cele mai ridicole dezbateri parlamentare. A fost pus în faţa dumneavoastră textul unei moţiuni care ridica probleme, după părerea noastră, deosebit de importante. Din păcate, nu am asistat aici la nici un fel de răspuns legat de respectiva moţiune, ci am ascultat tot felul de injurii, tot felul de calomnii şi alte astfel de acte. Am asistat la lucruri pe care nu credeam că le voi vedea în Parlamentul României - oameni care fac de la tribună tot felul de rebusuri pentru a găsi tot felul de asemănări între un nume şi altul, făcând de aici asocieri calomnioase. Am asistat mai devreme la momentul în care unul dintre colegii noştri s-a chinuit să citească nişte acte care nu numai că au fost făcute publice la vremea respectivă, au fost anchetate de două comisii conduse de înalţi şefi ai PSD-ului, mă rog, cel puţin la vremea respectivă, şi mă refer la domnul Tărăcilă şi la domnul Vonica, şi s-a uitat permanent un singur lucru: răspunsul la această chestiune cu navele a fost dat de Parchet atunci când, în 1996, domnul Traian Băsescu, dându-şi demisia din Parlament, s-a pus la dispoziţia Parchetului, care a încheiat toate cele cinci dosare în care sunt şi lucrurile pe care dumneavoastră, atât de mândru, v-aţi chinuit să ni le citiţi. Aş vrea să spun, în încheiere, pentru că am spus că folosesc numai două minute, un singur lucru: înţeleg că singurul răspuns al Guvernului este asumarea răspunderii. Suntem de acord cu acest lucru şi, atunci, cred că ceea ce am scris în concluziile moţiunii este susţinut şi de dumneavoastră. Vă asumaţi toate aceste lucruri dovedite în moţiune, înseamnă că sunteţi de acord cu ea şi o veţi vota. Vă mulţumesc. |
|
Domnule ministru Miron Mitrea, aveţi cuvântul. |
|
Mi-a făcut plăcere, domnule Sassu, să vă pot oferi din timpul nostru, ca să nu spuneţi că vă băgăm pumnul în gură, aşa cum colega dumneavoastră se plângea - că îi băgăm câlţi în gură. Nu, nu este adevărat ceea ce aţi spus. Colegul meu a prezentat un dosar pe care nu îl cunoaşteţi şi care s-a încheiat în 98, prin vânzarea navelor de către domnul senator Pană care, în momentul respectiv, era şeful Bursei de Mărfuri din Constanţa. Deci, toată povestea aceasta pe care vreţi să o întoarceţi, cu navele, încheiată în 96, vă spun eu că nu este aşa. Ele au fost prăduite în 97, în 98, în 99 toate, şi majoritatea - cele din Clavenes, scandalul Clavenes, de Bursa de Mărfuri Constanţa, sub conducerea înţeleaptă a domnului senator Viorel Pană, senator PD. Aceasta, ca să vă dau răspuns la întrebare dumneavoastră. V-am răspuns, domnule deputat, şi vă răspund din nou. Modernizarea televiziunii din Constanţa este o decizie politică, de oportunitate, pe care eu mi-au luat-o şi mi-o asum, apropo de moţiune. Referitor la legalitatea contractelor, punctul meu de vedere pe care îl spun, este că ele sunt legale. Referitor la pierderea sumelor de către companii, dumneavoastră prejudecaţi contractul şi spuneţi: "Companiile vor pierde". Eu vă garantez că sunt cu ochii pe aceaste contracte şi nu se vor pierde banii la companiile respective. V-am spus, cu un an mai devreme, că asocierea a început să producă beneficii. V-am spus că astăzi, nu ieri, nu mâine, nu poimâine, ci cu câteva săptămâni şi luni înainte de momentul în care aţi descoperit Marea Neagră, probabil, pentru că altceva nu văd ce puteaţi descoperi, companiile începuseră să încaseze dividende, iar televiziunea se află într-un proces de modernizare. Sigur, am spus şi repet: în momentul în care Traian Băsescu a înfiinţat televiziunea, a fost decizia lui, criticabilă sau nu. În momentul în care eu am decis să o modernizez este, din nou, dreptul meu să am această decizie de oportunite, şi l-am avut. Am răspuns: nu am cum să răspund la 1, 2, 3, 5, 6, adică nu intru într-un asemenea tip de joc. Mi-am asumat legalitatea actelor respective, aşa cum eu le cunosc la această oră, şi v-am spus: mi-am asumat că cele trei companii nu vor pierde nici un ban, iar colegii mei v-au arătat că, dacă vorbim despre siguranţa circulaţiei, sunt foarte mulţi bani pierduţi în alte dosare. Doar două comentarii aş vrea să mai fac. Sigur că eu nu vă voi convinge pe dumneavoastră că moţiunea nu este bună; dumneavoastră nu mă veţi convinge pe mine. Spuneam de la început: suntem, domnule Sassu, prea vechi în această meserie ca să nu ştim amândoi suficient de bine. Important este, însă, să învăţăm de la fiecare, asemenea moţiune. Mi-aş putea aduce aminte de povestea cu privatizarea Institutului de Metrologie, prin bugetul din 97. V-aş putea aduce aminte cum, în 98, aţi dat unei firme private, prin buget, bani. Am protestat în momentul respectiv. Majoritatea mi-a băgat votul în gură şi lucrurile s-au închis atunci, şi pot să îmi aduc aminte de multe altele. Vreau să fac, în final, două declaraţii pentru Grupul parlamentar al PD. 1) Am spus la început şi repet: vă respect pe toţi în parte, pe toţi parlamentarii, chiar dacă în anumite cazuri este mai greu. Nu accept însă, ca domnul deputat Negoiţă să vorbească de rufe murdare în Parlament, în faţa mea. Acest lucru nu îl accept. Este treaba dânsului, personală, unde îşi rade barba şi unde merge neras şi cine îl recunoaşte. Nu accept acest lucru. (Aplauze din partea Grupului parlamentar al PSD.) Nu primesc de la oameni care au fost în asemenea scandaluri, lecţii de morală. Nu am primit şi nu voi primi niciodată. Lecţii de economie, sigur, este altă poveste. Să ştiţi că eu am fost de acord parţial cu ceea ce a spus domnul Bolcaş, nu pot fi total de acord. Scandalul politic nu acoperă neapărat nerealizările, şi nu scandalul domnului Băsescu va acoperi ceea ce înseamnă realitatea bucureşteană. Nu cu scandalul şi cu atacurile la adresa mea sau altcuiva se vor acoperi gropile din Bucureşti, şi nu va fi Băsescu un mare politician dacă se bate cu Năstase, cu Mitrea sau cu alt PSD-ist. Vă mulţumesc. (Aplauze din partea Grupului parlamentar al PSD.) |
|
Mulţumim, domnule ministru. Stimaţi colegi, Aţi ascultat textul moţiunii şi susţinerea. Domnul Negoiţă doreşte probabil un drept la replică. Aveţi un minut, domnule deputat. (Vociferări din partea Grupului parlamentar al PSD.) Vă rog frumos să îi acordaţi posibilitatea să îşi exercite dreptul la replică. |
|
Domnul Gheorghe-Liviu Negoiţă: Domnule ministru Mitrea, nu am făcut altceva decât să susţin punctul de vedere al Partidului Democrat care, întâmplător, era şi al meu. Nu ştiu de ce dumneavoastră susţineţi că eu nu aş avea calitatea morală să vă spun acele lucruri pe care le-am spus în cuvântul meu. În societatea de astăzi, în societatea pe care dumneavoastră o guvernaţi - Guvernul PSD, s-ar părea că a ajuns de bonton, de nobleţe să furi cu nemiluita şi să fii onorabil, iar dumneavoastră să îmi invocaţi mie o mizerie pe care aţi patronat-o, partidul pe care dumneavoastră îl aveţi, şi va trebui să fiţi foarte atenţi, că s-ar putea să aveţi moştenitori de la persoana la care dumneavoastră aţi făcut trimiteri. |
|
Stimaţi colegi, Vă propun să ne pronunţăm asupra moţiunii prin vot direct, exprimat prin ridicarea mâinii. Dacă sunteţi de acord cu această modalitate. Mulţumesc. Împotrivă? Trecem, în aceste condiţii, la vot. Cine este pentru moţiune? 43 de voturi. Împotrivă? 189 de voturi împotrivă. Abţineri dacă sunt. Este o abţinere. Deci cu 189 de voturi împotrivă, o abţinere şi 43 de voturi pentru, a fost respinsă moţiunea. Cu aceasta, declar închisă şedinţa de astăzi. Ne întâlnim mâine dimineaţă. Şedinţa s-a încheiat la ora 20,15. |
