Parliamentary debates

Domnul Corneliu Ciontu:

Propunerea legislativă pentru completarea art.6 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 108/2001 privind exploataţiile agricole. Raport, Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice, procedură de urgenţă.

Îl rog pe domnul preşedinte să ne propună timpii pentru dezbaterea acestui proiect legislativ.

Domnul Ioan Bâldea:

Domnule preşedinte, propunem 3 minute şi unul pe totalul intervenţiei.

Domnul Corneliu Ciontu:

Rog să prezentaţi punctul de vedere al comisiei.

Avem iniţiatori aici? Nu.

Poftiţi, domnule Bâldea.

Domnul Ioan Bâldea:

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice a fost sesizată în fond spre dezbatere şi avizare în procedură de urgenţă cu Propunerea legislativă pentru completarea art.6 din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr.108/2001 privind exploataţiile agricole, transmis cu adresa nr.9525/februarie 2003.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare completarea art.6 din ordonanţă privind exploataţiile agricole, în sensul de a se prevedea că exploataţiile agricole se pot constitui şi în terenurile aflate în administrarea instituţiilor publice. Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare, potrivit prevederilor art.72 alin.2 din Constituţie. La lucrările comisiei au fost prezenţi 32 de deputaţi şi a fost votat cu o singură abţinere.

În urma dezbaterii, comisia propune admiterea cu o modificare a proiectului de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Corneliu Ciontu:

Da. Vă mulţumesc.

Dacă sunt intervenţii, observaţii?

Domnul deputat Pereş.

Domnul Alexandru Pereş:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Doamnelor şi domnilor colegi,

Spiritul Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 108/2001 este, de fapt, menţionat şi în expunerea de motive care însoţeşte această propunere legislativă, şi anume aceea de a acorda facilităţi financiare şi prime pe produs pentru producătorii agricoli.

De asemenea, tot în expunerea de motive iniţiatorul constată că aceste facilităţi sunt celor sare trăiesc din producţia agricolă.

Punctul meu de vedere şi, categoric, al grupului parlamentar din care fac parte, este că prin aceasta, dacă instituim această obligaţie legislativă de a finanţa inclusiv din bugetul Ministerului Agriculturii şi Alimentaţiei dând facilităţi instituţiilor publice care au în administrare teren agricol, nu facem altceva decât reinstaurăm acele gospodării anexe de care ne-am lipsit în urmă cu câţiva ani de zile.

Vă mulţumesc.

Domnul Corneliu Ciontu:

Vă mulţumesc şi eu. Dacă mai doreşte cineva să intervină?

Domnul Mihai Nicolescu:

Poftiţi, domnule preşedinte.

Stimate şi stimaţi colegi,

În respectul pe care îl port colegului Pereş şi în discuţia pe care am avut-o şi în cadrul comisiei, apreciem că este oportun să completăm Ordonanţa nr.108 - Legea nr.166 cu această menţiune, pentru că sunt o serie de unităţi, inclusiv domeniul acesta şcolar, care pot intra aici şi care nu reprezintă nici o suprafaţă prea mare şi putem asigura o funcţionalitate în contextul organizării exploataţiilor agricole pe care într-adevăr, cred că trebuie să le susţinem, în mod cu totul şi cu totul deosebit. Dacă vrem ca, într-adevăr, România să obţină în agricultură rezultate deosebite, trebuie să începem să funcţionăm în mod deosebit cu această lege pentru că este singura care ne poate conduce într-un sistem de exploatare spre producţie, productivitate şi eficienţă economică de care avem mare nevoie azi, când vorbim de această integrare sau de pregătire pentru integrare europeană.

De aceea, propun menţinerea punctului de vedere al comisiei şi rog colegii să ne exprimăm votul în acest sens.

Vă mulţumesc.

Domnul Corneliu Ciontu:

Da. Domnul Pereş.

Domnul Alexandru Pereş:

Domnule preşedinte,

Îmi cer scuze, având în vedere că domnul vicepreşedinte a venit cu câteva precizări, doresc să vă spun că nu e vorba neapărat de aceste grupuri şcolare cu profil agricol, ar fi fost o idee bună pe care o îmbrăţişam şi noi, dar e vorba de alte instituţii publice aflate în administrarea altor ministere. Şi haideţi să vorbim cinstit că e vorba de penitenciare, e vorba de unităţi militare, de jandarmerii care au în administrare suprafeţe de teren agricol şi probabil că doresc ca din bugetul Ministerului Agriculturii şi Alimentaţiei sau din subvenţiile, şi aşa puţine, venite pe această zonă a agriculturii, să aibă posibilitatea şi dânşii de a-şi mai completa nevoile.

Cam aici a fost intenţia şi discuţia din comisie, sigur că s-au adus amendamente, a fost vorba şi de instituţiile de cult, dacă e să le spunem, inclusiv de aceste grupuri şcolare, la care nu am avut nici o piedică de a fi discutate, dar, pe de altă parte, de a veni cu aceste sume, şi repet din nou, sume foarte mici aflate la dispoziţia Ministerului Agriculturii şi Alimentaţiei pentru a finanţa terenuri agricole aflate în administrarea penitenciarelor, doar pentru a reface aceste gospodării anexe în gospodării, în care, ştiţi dumneavoastră foarte bine, cine împărţea şi cine ducea în diferite zone bunurile agricole şi inclusiv animaliere care erau produse totuşi cu efortul celor care vremelnic erau locuitori ai acestor instituţii publice. E vorba de penitenciare.

Deci, din acest punct de vedere, m-am abţinut şi Grupul parlamentar al PD va vota împotriva acestei iniţiative legislative.

Vă mulţumesc.

Domnul Corneliu Ciontu:

Da. Vă mulţumesc.

Domnul Nicolescu.

Domnul Mihai Nicolescu:

Stimaţi colegi,

Cred că trebuie să scăpăm de această suspiciune care ne macină de 13 ani şi trebuie să înţelegem că terenul ţării româneşti, terenul agricol, trebuie să producă, indiferent unde se găseşte el şi prin această viziune şi aprobare care s-a dat în comisie, se are în vedere tocmai acest lucru, ca acest teren să producă. Şi este o suprafaţă, trebuie susţinut, este şi cu destinaţie specială, am putea spune, dar nu aceasta este esenţa. Esenţa este aceasta, că trebuie să fim în măsură să ne gândim cum să găsim resurse, să susţinem o suprafaţă cât mai mare agricolă din România ca, într-adevăr, să putem obţine acele rezultate care să ne permită să stăm la dialogul acesta cu Comunitatea Europeană, în condiţii de eficienţă maximă şi, din acest punct de vedere, cu respectul pe care îl port tuturor colegilor şi în mod deosebit colegului Pereş, care este membru al Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice, cred că trebuie să gândim de maniera aceasta şi încă o dată reiterez punctul de vedere şi rugămintea să votăm în acest sens pentru a susţine modificarea art.6, aşa cum s-a propus.

Vă mulţumesc.

Domnul Corneliu Ciontu:

Da. Vă mulţumesc. Mai doreşte cineva? Poftiţi, domnule deputat Andrei Chiliman.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Onoraţi colegi,

Legea asta este o ciudăţenie. Cred că este o ciudăţenie absolută pentru România. Instituţiile publice trăiesc din bugetul de stat. Bugetul este aprobat anual şi defalcarea sumelor în cadrul acestui buget trebuie făcută în aşa fel ca să acopere şi cheltuielile pentru aceste gospodării anexă, ziceţi-le cum vreţi, nu e vorba de terenuri care trebuie cultivate sau nu. Ciudăţenia este că, de fapt, multe dintre ele ar trebui să renunţe, din aceste instituţii, la aceste terenuri anexă, care ar trebui, de fapt, să intre într-un circuit agricol normal în România şi instituţiile, de fapt, să se aprovizioneze pe licitaţii de mărfurile şi celelalte de care au nevoie.

Ca atare, cred că ar fi, grupul nostru oricum nu poate să accepte o asemenea ciudăţenie cum este această propunere legislativă, în orice caz, mă aştept la un anumit punct de vedere al Guvernului la această propunere, pentru că ea, de fapt, încalcă nişte principii de funcţionare a instituţiilor bugetare. E vorba de o subvenţionare a unei instituţii bugetare, într-o formă directă şi nu mascată, de data asta.

Ca atare, cred că Guvernul ar trebui să-şi spună punctul de vedere, să-l ştim şi noi, ca să ştim exact dacă e de acord cu încălcarea principiilor de funcţionare a instituţiilor publice şi de cheltuirea bugetului.

Vă mulţumesc.

Domnul Corneliu Ciontu:

Da. Vă mulţumesc.

Mai sunt intervenţii? Da. Poftiţi, domnule deputat.

Da, şi închidem şi vă reamintesc că totuşi este procedură de urgenţă. Dar, democratic, mai lăsăm aşa.

Domnul Mihai Nicolescu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Cred că problema se leagă de producţia marfă şi din acest punct de vedere susţinerea este pentru a realiza producţie marfă, inclusiv în acest context al instituţiilor publice. Este vorba de o alocare de resurse din bugetul agriculturii care este responsabil pentru toată suprafaţa agricolă a ţării şi sunt menţionate lucrurile acestea în Legea nr.166. prin propunerea respectivă se are în vedere o extindere cu încă suprafeţele acestea care trebuie să producă, să realizeze producţie marfă.

De aceea, reiterez pentru a doua oară să fim de acord să votăm propunerea respectivă, aşa cum am discutat-o în cadrul comisiei şi pentru că practic este normal să fie aşa.

Vă mulţumesc.

Domnul Corneliu Ciontu:

Da. Vă mulţumesc şi eu. Deci au fost declaraţii de principiu, nu au fost amendamente concrete. Să trecem pe text.

Titlul legii - nemodificat. Sunt observaţii asupra titlului? Nu sunt.

Articolul unic, cu modificările propuse de comisie. Sunt observaţii?

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Să ascultăm şi punctul de vedere al Guvernului, domnule preşedinte de şedinţă.

Domnul Corneliu Ciontu:

Este procedură de urgenţă şi nu este obligatoriu să ascultăm punctul de vedere al Guvernului, domnule Chiliman. Dumneavoastră aţi condus mai multe şedinţe decât mine, ar trebui să mă ajutaţi, nu să mă încurcaţi.

Da, vă rog, domnule Nicolăescu.

Domnul Gheorghe Eugen Nicolăescu:

Domnule preşedinte, - procedură -, se pare că nu se înţelege despre ce este vorba. La un proiect de lege care are implicaţii bugetare este obligatoriu punctul de vedere al Guvernului. Asta este problema, nu este alta.

Domnul Corneliu Ciontu:

Da, comisia a audiat punctul de vedere al Guvernului. Bine, eu nu am nimic împotrivă, dacă se ţine morţiş să vină un reprezentant al Guvernului să explice, putem să şi amânăm acest punct de vedere, dar dacă există aici din partea Guvernului, îl rog să facă precizările de rigoare, ca să putem continua.

Poftiţi, domnule Predilă.

Domnul Gheorghe Predilă:

Domnule preşedinte,

Guvernul nu şi-a exprimat un punct de vedere oficial în scris, este iniţiativă parlamentară şi cu asta...

Domnul Corneliu Ciontu:

Am înţeles. Rog preşedintele comisiei să ne dea alte detalii în legătură cu modul în care s-a întocmit acest raport.

Domnul Ioan Bâldea:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

În şedinţa în care s-a dezbătut acest proiect de lege Ministerul Agriculturii şi Alimentaţiei a fost reprezentat şi am avut vot pozitiv din partea dânşilor.

Domnul Corneliu Ciontu:

Da. Vă mulţumesc.

Domnul Eugen Nicolăescu, procedură.

Domnul Gheorghe Eugen Nicolăescu:

Domnule preşedinte,

Eu insist pe procedură parlamentară, pentru că de aceea suntem un Parlament, nu discutăm după ureche, nu discutăm după păreri, nu discutăm după cum i se pare unuia pe la colţ de stradă. Procedura parlamentară spune clar: La orice proiect de lege la care sunt implicaţii bugetare este nevoie de punctul de vedere scris al Guvernului. Aşa cum la toate proiectele de lege la care noi facem diverse amendamente care implică fonduri bugetare suplimentare sau diminuate se cere punctul de vedere al Guvernului. În această situaţie noi nu putem merge mai departe. Acest proiect de lege trebuie trimis înapoi la comisie, să ceară punctul de vedere al Guvernului şi după aceea îl discutăm.

Domnul Corneliu Ciontu:

Da. Vă mulţumesc.

Domnul deputat Nicolescu.

Domnul Mihai Nicolescu:

Scuzaţi-mă. Vă mulţumesc.

Este corect ceea ce a spus colegul, în condiţiile în care se cere suplimentarea bugetului. Nu este vorba de nici o creştere bugetară, este vorba de situaţii de judecare în limitele aceluiaşi buget. Nu se cere nimic suplimentar. Şi, din acest punct de vedere, cred că este bine să ne exprimăm votul pentru că în momentul în care am discutat la comisie a fost prezent ministerul şi şi-a exprimat un punct de vedere, un acord în acest sens, iar noi am discutat în condiţiile limitelor actuale ale bugetului agriculturii, care au fost aprobate, şi nu am cerut nimic în plus în această direcţie.

Vă mulţumesc.

Domnul Corneliu Ciontu:

Da. Vă mulţumesc. Domnul Emil Boc, apoi domnul deputat Chiliman. A stârnit multă pasiune proiectul acesta de lege. Vă rog.

Domnul Emil Boc:

Domnule preşedinte, vă mulţumim.

Noi nu facem altceva decât să citim din expunerea de motive, semnată de iniţiator, unde se spune că prin această propunere legislativă "se propune acordarea de facilităţi financiare şi prime pe produs pentru producătorii agricoli". Deci nu putem susţine faptul că acest proiect de lege, această propunere legislativă nu are implicaţii bugetare. În condiţiile acestea, potrivit Legii finanţelor publice, fiecare deputat trebuia să vină cu fişa fiscală, amintiţi-vă de acea prevedere odioasă din Legea finanţelor publice, neconstituţională, dar atâta vreme cât nu este abrogată ea este în vigoare, şi în condiţiile acestea noi trebuie să cunoaştem punctul de vedere atât al Ministerului Finanţelor, faţă de acordarea acestor facilităţi financiare şi prime pe produs, cât şi poziţia oficială a Ministerului Agriculturii şi Alimentaţiei, motiv pentru care solicităm prezenţa celor două instituţii, prin reprezentanţii lor, aici în plenul Camerei Deputaţilor.

Domnul Corneliu Ciontu:

Domnul Andrei Ioan Chiliman şi apoi preşedintele Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Tot pe o chestiune de procedură, domnul director Predilă, secretar de stat până de curând, a spus de aici de la microfon foarte clar: " Guvernul nu are un punct de vedere scris la această iniţiativă legislativă". Dacă s-au exprimat puncte de vedere ale unor membri ai Guvernului la comisie, ele au fost făcute în nume personal. Şi, ca atare, nu au nici o valoare juridică în faţa Parlamentului.

Din acest motiv, singura soluţie rămâne retrimiterea la comisie.

Domnul Corneliu Ciontu:

Da, poftiţi, domnule preşedinte Bâldea.

Domnul Ioan Bâldea:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Propunerea legislativă care a stârnit atâtea discuţii astăzi aici, nu-şi propune să stabilească ale cui sunt aceste terenuri, care este destinaţia lor, ce se va întâmpla cu ele. Pur şi simplu, propunerea legislativă supune spre aprobare considerarea acestor terenuri ca exploataţii agricole. Nu face altă referire! Să se recunoască aceste terenuri agricole, care sunt de 50 de ha, de 100 de ha, cât or fi ele, ca exploataţie agricolă. Nu ştiu cine are dreptul dintre noi să scoată din circuitul agricol anumite suprafeţe şi să nu aibă nici un statut, nu e nici exploataţie agricolă, nu e nici proprietate privată. Deci nu văd de unde atâta agitaţie pe această temă. Acest teren agricol trebuie să aibă statutul de exploataţie agricolă. Nu ne propunem să elucidăm acum forma de proprietate şi perspectiva acestor terenuri.

Domnule preşedinte,

Comisia îşi menţine raportul şi propun să supuneţi la vot.

Domnul Corneliu Ciontu:

Da. Vă mulţumesc.

Domnul Emil Boc.

Domnul Emil Boc:

Domnule preşedinte,

Ultimul argument ni l-a oferit chiar distinsul nostru coleg. În condiţiile în care domnia sa menţionează şi accentuează faptul că acele terenuri vor fi asimilate exploataţiilor agricole, iar exploataţiile agricole, ştim bine, beneficiază de facilităţi, subvenţii etc., cum putem susţine, cum putem afirma că nu este vorba de implicaţii bugetare, din moment ce aducem o categorie de terenuri în categoria exploataţiilor agricole, exploataţii care beneficiază de drepturi şi facilităţi. Deci în aceste condiţii trebuie să intervină tot mecanismul parlamentar.

În primul rând, fişa fiscală. Practic această propunere legislativă nu trebuia să fie discutată în comisii fără existenţa fişei fiscale potrivit Legii finanţelor publice. Nu credem că pentru un proiect de lege acceptăm, cum este acesta, fără fişă fiscală, iar nouă, reprezentanţilor Opoziţiei, ne sunt respinse pe bandă rulantă propunerile legislative pentru că nu există această fişă fiscală.

În al doilea rând, punctul de vedere oficial al Guvernului, faţă de extinderea acestor facilităţi trebuie să fie cunoscut. Or, art.110 din Constituţie menţionează foarte clar că atunci când este vorba de implicaţii bugetare trebuie să existe punctul de vedere oficial al Guvernului exprimat în plenul Camerei şi nu doar prin chestiuni tacite, menţionate în comisie.

Deci, domnule preşedinte, având în vedere aceste implicaţii, în temeiul art.96 din Regulamentul Camerei, să solicitaţi, să supuneţi la vot, retrimiterea la comisie în vederea compatibilizării textului cu cerinţele regulamentului.

Vă mulţumesc.

Domnul Corneliu Ciontu:

Vă mulţumesc.

Domnul deputat Sassu.

Domnul Alexandru Sassu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Din păcate, în această dispută s-au spus foarte multe lucruri pe lângă regulament, am intrat într-o dispută procedurală, dar s-au uitat amănuntele şi aşa mai departe. Cred însă că există un singur lucru pe care putem să-l discutăm, există o cerere a grupurilor din Opoziţie ca să fie de faţă ministrul sau reprezentantul Guvernului autorizat, şi acest lucru este corect. În consecinţă, eu vă propun să amânaţi dezbaterea până la venirea unui ministru sau a unui reprezentant al Guvernului.

Vă mulţumesc.

Domnul Corneliu Ciontu:

Da. Vă mulţumesc.

Şi eu împărtăşesc şi colegial vă prezint această idee, să propunem amânarea dezbaterii, pentru a o face în prezenţa reprezentantului Guvernului care să poată răspunde întrebărilor care se pun din partea colegilor noştri.

Domnule Nicolescu, înainte de a supune la vot, poftiţi.

Domnul Mihai Nicolescu:

Domnule preşedinte, vă mulţumesc.

Stimaţi colegi,

Noi am considerat că domnul secretar de stat Predilă, e adevărat că ex-secretar de stat, a venit cu punctul de vedere al Guvernului. Nu ne-a trimis un alt secretar de stat care să răspundă la această problemă şi din acest punct de vedere dânsul este aici prezent şi dacă vine cu punctul de vedere... pentru că prezenţa dânsului cred că este legată de un punct de vedere pe care trebuie să şi-l expună acum, aici, aşa cum s-a expus şi în momentul în care am început să abordăm şi să discutăm iniţiativa respectivă.

De aceea, din acest punct de vedere, poate şi domnia-sa să-şi prezinte un punct de vedere, în legătură cu această problemă, înainte de a supune la vot forma respectivă.

Vă mulţumesc.

Domnul Corneliu Ciontu:

Da, vă mulţumesc. Poftiţi, domnule deputat.

Domnul Valeriu Gheorghe:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Cu tot respectul pentru domnul Predilă, dânsul nu poate să reprezinte punctul de vedere al Guvernului. Aşa cum spunea domnul Sassu mai devreme, punctul de vedere oficial îl prezintă un ministru sau secretar de stat pe resortul respectiv. Aşa că, domnule preşedinte, vă rugăm să retrimiteţi la comisie sau să vină în şedinţa viitoare un reprezentant la Guvernului cu punctul de vedere al Guvernului privind acest proiect de lege, acest articol din proiectul de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Corneliu Ciontu:

Da. Vă mulţumesc.

Supun votului dumneavoastră propunerea făcută, de amânare a dezbaterii acestui proiect de lege, pentru a da posibilitatea ca Guvernul să ne prezinte punctul de vedere.

Cine este pentru această amânare? Vă rog să număraţi.

Voturi împotrivă? 20 de voturi împotrivă.

S-a hotărât amânarea acestui punct de pe ordinea de zi.