Parliamentary debates

(Pauză între orele 18,00 - 18,30. După pauză, lucrările sunt conduse de domnul Lucian Augustin Bolcaş, vicepreşedinte al Camerei Deptuaţilor.)

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Stimaţi colegi,

Continuăm dezbaterile din şedinţa de plen de astăzi cu partea dedicată răspunsurilor orale la întrebări.

Domnul deputat Mircia Giurgiu, independent, întrebare adresată Ministerului Administraţiei şi Internelor.

Vă rog, domnule deputat, pe scurt.

Domnul Mircia Giurgiu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Întrebarea se referă la memoriul doamnei Nemeş Cristina din Cluj Napoca şi vizează o problemă de proprietate.

Vă mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc.

Domnul secretar de stat, răspunsul dumneavoastră?

Domnul Mircea Alexandru (secretar de stat, Ministerul Administraţiei şi Internelor):

Stimate domnule deputat,

În legătură cu întrebarea dumneavoastră, prin care aţi transmis memoriul doamnei Nemeş Cristina şi aţi solicitat ministrului administraţiei şi internelor să întreprindă demersurile necesare în vederea luării măsurile legale ce se impun cu privire la constituirea dreptului de proprietate asupra unui teren situat în comuna Cojocna, judeţul Cluj, avem onoarea să vă comunicăm următoarele.

În conformitate cu dispoziţiile Legii nr.18/1991 a fondului funciar, în scopul stabilirii dreptului de proprietate prin reconstituirea sau constituirea acestuia, în fiecare comună, oraş sau municipiu, este constituită prin ordin al prefectului o comisie locală, condusă de către primar.

Menţionăm faptul că în conformitate cu dispoziţiile Hotărârii Guvernului nr.890/2005, preluarea, analizarea cererilor pentru reconstituirea dreptului de proprietate, precum şi întocmirea situaţiei definitive privind persoanele fizice şi juridice îndreptăţite să li se atribuie teren sunt atribuţii ale comisiei locale.

În urma demersurilor întreprinse de comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor din comuna Cojocna ni s-a comunicat faptul că persoana în discuţie nu a depus cerere prin care să solicite reconstituirea dreptului de proprietate în calitate de moştenitoare, nepoată a defunctei Maier Maria, în nici unul din termenele prevăzute de Legea nr.18. De asemenea, mi s-a comunicat şi faptul că termenul în discuţie au depus cereri doi copii ai defunctei. În acest context, considerăm că memoriul respectiv nu este fundamentat. Având în vedere toate aceste aspecte, precum şi dispoziţiile art.52 din Legea nr.18, potrivit cărora comisiile de fond funciar pot avea calitate procesuală pasivă, precizăm şi faptul că în cazuri de natura celui semnalate de dumneavoastră în ipoteza apariţiei unor litigii, competenţa de soluţionare aparţine instanţelor de judecată, Ministerului Administraţiei şi Internelor nerevenindu-i atribuţii cu privire la impunerea unor decizii pentru reconstituirea dreptului de proprietate.

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc.

Domnule deputat, dacă aveţi observaţii?

Domnul Mircia Giurgiu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Mulţumesc, domnule secretar de stat. sunt mulţumit pentru răspuns. O să port o discuţie cu doamna, o să-i transmit şi răspunsul şi să vedem ce poate să facă pentru a-şi clarifica situaţia.

Vă mulţumesc frumos.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă rog să rămâneţi la microfon, domnule deputat. Un răspuns la întrebarea următoare. Vă rog, pe scurt să o enunţaţi.

Domnul Mircia Giurgiu:

Următoarea întrebare se referă la construcţia unei benzinării Lukoil pe raza municipiului Cluj-Napoca, pe locul unde era un parc de joacă pentru copii.

Vă mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă rog, domnule secretar de stat, răspunsul dumneavoastră.

Domnul Mircea Alexandru:

Stimate domnule deputat,

în legătură cu întrebarea dumneavoastră, prin care solicitaţi luarea măsurilor legale ce se impun faţă de amplasarea unei benzinării Lukoil în municipiul Cluj Napoca, vă comunicăm următoarele. În urma verificărilor efectuate, s-a stabilit că în cursul anului 2000, S.c. Lukoil-Downstream SRL a depus la Inspectoratul de Protecţie a Mediului documentaţia tehnică necesară în vederea obţinerii unui aviz de mediu pentru realizarea investiţiei "staţiei de distribuţiei carburanţi", în municipiul Cluj Napoca, în Calea Mănăştur nr.43-45. Documentaţia depusă a conţinut şi evalurea impactului asupra mediului, efectuată de o persoană juridică atestată, la data respectivă, de Ministerul Apelor şi Protecţiei Mediului, evaluare în care se precizează şi faptul că funcţionarea staţiei de carburanţi va afecta mediul în limite admisibile, iar în urma parcurgerii etapelor procedurale legale a fost emis acordul de mediu cu nr.457 din 28.06.2002, revizuit la 03.09.2002.

În cursul anului 2004, staţia de distribuţie carburanţi a urmat, pentru punerea în funcţiune, procedurile de obţinere a autorizaţiei de mediu, Agenţia Regională de Protecţie a Mediului Cluj eliberând autorizaţia de mediu nr.119 din 06.08, cu termen de valabilitate până în anul 2009, cu condiţia vizării anuale, iar condiţiile din autorizaţia de mediu impun întreţinerea spaţiilor verzi din incintă şi a perdelei vegetale perimetrale, nu şi construirea unui spaţiu de joacă pentru copii, aşa cum se pretinde, de fapt.

De asemenea, la data de 14 decembrie 2005 SC Lukoil- Downstream SRL a depus la Agenţia pentru Protecţia Mediului Cluj o solicitare în vederea obţinerii vizei anuale, în momentul de faţă derulându-se procedura de avizare a autorizaţiei, iar menţinerea spaţiilor verzi din incintă, precum şi extinderea acestora prin soluţii pe care titularul activităţii respective va trebui să le identifice, vor fi luate în considerare de această agenţie la vizarea autorizaţiei în discuţie.

Totodată a rezultat şi faptul că benzinăria Lukoil nu reprezintă un pericol public din următoarele considerente, şi sunt expuse în documentul scris pe care vi l-am prezentat.

În urma verificării de către structurile abilitate a documentaţiei, şi constatării încadrării în prevederile normativului pentru proiectarea, executarea exploatarea şi dezafectarea staţiilor de distribuţie a carburanţilor la autovehicule a fost eliberat avizul PSI nr.576082 din 06.04.2002, iar la finalizarea lucrărilor de construcţie, în urma verificării în teren a respectării avizului, a fost eliberată autorizaţia PSI.

Totodată, precizez faptul că la 21.05.2005 Garda de intervenţie II - Colina, - pentru că se face o referire şi la această intervenţie, la un incendiu, practic -, a acţionat pentru stingerea în incinta benzinăriei respective a unei autoutilitare tip IVECO, proprietatea unei societăţi comerciale din Bucureşti, care desfăşura acţiunea de aprovizionare cu marfă. Incendiul s-a manifestat la cabină şi parţial la motorul autoutilitarei aflate în incinta benzinăriei, cauzele fiind de natură electrică. La declanşarea incendiului, echipamentele benzinăriei în exploatare nu au avut nici o contribuţie şi nici nu au fost afectate. Deci vina pentru incendiul respectiv nu aparţine instalaţiei de benzinărie, ci autovehiculului care a adus carburantul.

Referitor la eventualele accidente care ar putea interveni pe parcursul exploatării staţiei de carburanţi semnalăm că titularul activităţii în discuţie are obligaţia de a lua măsurile necesare în vederea evitării oricăror accidente care ar putea provoca riscuri pentru sănătate populaţiei şi pentru mediul înconjurător.

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc, domnule secretar de stat.

Domnule deputat?

Domnul Mircia Giurgiu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Vă mulţumesc, domnule secretar de stat.

Într-adevăr, este un răspuns, numai că în urma construirii acestei benzinării a fost distrus un loc de joacă pentru copii. La vremea respectivă, cei care doreau să construiască benzinăria le-au promis locatarilor că o să construiască un spaţiu verde pentru joaca copiilor. De asemenea, există în continuare riscul producerii unor accidente, aşa cum s-a întâmplat şi anul trecut, cu toate că ar fi trebuit să fie echipamente pentru stingerea incendiilor, nu s-a făcut nimic până nu a venit brigada specializată din oraş. Aşadar, pericolul există, este foarte aproape de locuinţe şi cred că ar trebui verificat ce se întâmplă acolo.

Vă mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Domnule secretar de stat, dacă mai doriţi să mai adăugaţi ceva? Nu. Vă mulţumesc.

Domnul deputat Petru Călian, aparţinând Grupului parlamentar al Partidului Conservator.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Petru Călian:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Mă numesc Petru Călian.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Da, iertaţi-mă, vă rog.

Domnul Petru Călian:

Întrebarea mea se referă la Flota aeriană TAROM, la înzestrarea ei, şi am cerut un program de redresare în acest sens, deoarece astăzi Flota TAROM are în înzestrare 7 aeronave ATR-42 şi 9 aeronave Boening cu care efectuează atât cursele interne, cât şi cursele externe. Practic este un amalgam care nu duce la o bună desfăşurare a activităţii la TAROM. În acest sens, aştept răspunsul.

Vă mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Da. Domnule deputat.

Domnule secretar de stat, vă rog să răspundeţi.

Domnul Septimiu Buzaşu (secretar de stat, Ministerul Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului):

În prezent nu e pune problema înlocuirii sau scoaterii din operare a unor aeronave din Flota TAROM. În schimb, pentru perioada 2006-2007 compania va achiziţiona 4 aeronave AiRBUS A-318 care vor asigura zborurile companiei TAROM pe rutele deja existente. În planul de afaceri al TAROM pentru anul 2005-2008 nu este prevăzută începerea operării de curse long-courier. Menţionăm că decizia luată de TAROM începând cu anul 2003 de a întrerupe pe rute long curier a fost datorată pierderilor foarte mari înregistrate de companie prin această operare. După încetarea operării pe rute long- courier compania TAROM a intrat într-un proces de redresare financiară, proces care ar fi influenţat în mod negativ în cazul reluării operării pe relaţia Bucureşti New York, la care faceţi referire.

În ceea ce priveşte Flota TAROM aceasta corespunde tuturor standardelor de natură tehnică, iar operarea cu aceste aeronave se face în condiţii optime de siguranţă a zborurilor.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Domnule deputat, aveţi două minute pentru intervenţie.

Domnul Petru Călian:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Într-adevăr, am făcut referire şi la aceste zboruri de long-courierat şi în special am făcut cu referire la zborul Bucureşti-New York. Sigur că se consideră că ar fi o pierdere în situaţia în care aceste zboruri s-ar relua, aici nu sunt de acord şi aştept un răspuns mult mai întemeiat, în urma unor studii, deoarece o dată cu integrarea României în Uniunea Europeană, care sperăm să fie în 2007, considerăm că este inadmisibil ca România să nu aibă o legătură directă aeriană cu unul dintre cele mai mari şi mai puternice state din lume, Statele Unite ale Americii.

În acest sens, o dată cu achiziţionare acestor 4 aeronave AIRBUS, consider că această cursă, cel puţin această cursă ar trebui în mod imperios reluată. De ce spun acest lucru? Pentru că există o umbră de îndoială, ştiu foarte mulţi colegi şi, în special, colegii de la minister, faptul că unele curse de acest gen au fost concesionate unor companii străine, aici ridicându-se multe semne de întrebare şi în special referitor la comisionul pe care cineva l-a încasat în urma acestor concesionări.

Vă mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Domnule secretar de stat, dacă doriţi? Nu.

Domnul deputat Petru Călian mai aveţi o întrebare în legătură cu autostrada Transilvania. Daţi-mi voie să fac o precizare înainte. Observaţi că fac o mică derogare de la regulament, solicitând ca să se enunţe întrebarea. Cred că este mai coerent şi mai lucrativ pentru toată lumea să ştim despre ce este vorba. Vă rog să admiteţi această derogare.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Petru Călian:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Întrebarea a fost adresată de mult, a fost perioada de vacanţă şi nu o am la îndemână, dar ea se referă la problemele legate de autostrada Transilvania, de sumele care... Da, uitaţi că am întrebarea aici, mă scuzaţi... "Vă solicit, domnule ministru, să-mi comunicaţi rezultatele renegocierii contractului cu firma Bechtel, precum şi sumele de bani economisite". Sigur că am făcut referire în special la renegocierea acelui contract care s-a dat prin încredinţare directă, fără licitaţie firmei Bechtel. Vă mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă rog, domnule secretar de stat.

Domnul Septimiu Buzaşu:

După cum se ştie, în perioada iunie-decembrie anul trecut au avut loc o serie de întâlniri între reprezentanţii firmei Bechtel şi cei ai Comisiei de renegociere numită prin ordinul ministrului transporturilor, printre problemele soluţionate au fost modul de acordare şi recuperare a avansului, clarificarea prevederilor anexelor, limitarea dreptului beneficiarului de a interveni în soluţiile tehnice.

În prezent au fost finalizate renegocierile, rezolvându-se toate problemele de legalitate. Suma economisită este în jur de 126 de milioane de euro.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc.

Domnule deputat, dacă doriţi să interveniţi?

Domnul Petru Călian:

Vă mulţumesc.

Se pare că s-au făcut anumiţi paşi, s-au făcut anumite economii. Rămâne un semn de întrebare, dacă rămâne valabil acest contract în situaţia în care în opinia multor jurişti nu s-a respectat legislaţia, adică nu s-a organizat licitaţia.

Vă mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Domnule secretar de stat, dacă doriţi să interveniţi? Tot două minute.

Domnul Septimiu Buzaşu:

Eu doar vreau să repet că problemele de legalitate au fost soluţionte. Deci, contractul este perfect valabil.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Da. Ne plac problemele ce pot fi soluţionate.

Doamna deputat Manuela Mitrea lipseşte. Va primi răspunsul în scris.

Domnul deputat Marian Sorin Paveliu? Lipseşte, va primi răspunsul în scris.

Domnul deputat Ion Mocioalcă lipseşte. Va primi răspunsul în scris.

Domnule deputat Mircia Giurgiu sunteţi prezent şi domnule deputat Călian sunteţi prezent. Ni s-a comunicat acum că domnul secretar de stat Szekely este la Senat. Conform regulamentului, amânăm răspunsurile, pentru o şedinţă în care dânsul va putea să răspundă.

Pentru interpelarea adresată Ministerului Culturii şi Cultelor domnul Mircia Giurgiu a primit răspuns scris, pentru o altă interpelare, adresată aceluiaşi minister, s-a trimis răspunsul scris. Pentru altă interpelarea adresată Ministerului Culturii şi Cultelor s-a trimis răspuns scris, pentru altă întrebare adresată tot de domnul deputat Mircia Giurgiu Ministerul Administraţiei şi Internelor s-a trimis răspuns scris. Pentru altă întrebare adresată Ministerului Mediului şi Gospodăririi Apelor domnului deputat Mircia Giurgiu i s-a trimis răspuns scris.

Domnului deputat Petru Călian i s-a trimis răspuns scris de Ministerul Afacerilor Externe.

Cu aceasta, partea consacrată răspunsurilor orale la întrebări a fost epuizată.