Parliamentary debates

Domnul Ovidiu-Cameliu Petrescu:

Trecem la secvenţa dedicată interpelărilor. Domnul Viorel Coifan. Conform regulamentulului, formulaţi într-o frază conţinutul interpelării.

Domnul Viorel Gheorghe Coifan:

Domnule preşedinte, vă mulţumesc. Am două interpelări, pentru că a doua este împreună cu domnul Dan Coriolan Simedru, care, nefiind prezent, o voi susţine în continuare.

Prima interpelare adresată domnului ministru Octav Cozmâncă. Consiliul judeţean Timiş, prin adresa nr.754 din 08 februarie 2000, a înaintat Ministerului Funcţiei Publice, inventarele bunurilor care constituie domeniul public al unităţilor administrativ teritoriale din judeţul Timiş, conform Legii nr.213 din 1998 şi punctului XI din Normele tehnice aprobate prin HG 548 din 1999. În situaţii similare se găsesc şi alte consilii judeţene din ţară. În 26 februarie 2001, v-am interpelat domnule ministru, în legătură cu stadiul acestor lucrări. Prin adresa nr.706 din 19.III.2001, ne-aţi asigurat că, până la finele trimestrului III al anului 2001, veţi finaliza această acţiune. Suntem în luna februarie 2002, la un an după interpelare, şi hotărârea de guvern, inclusiv anexele ce să statueze inventarul bunurilor ce alcătuiesc domeniul public al comunelor, oraşelor şi judeţului Timiş, nu a fost încă emisă.

Vă întreb, domnule ministru, când veţi onora promisiunea şi veţi supune aprobării Guvernului lista domeniului public al unităţilor administrativ-teritoriale din judeţul Timiş?

Domnul Ovidiu-Cameliu Petrescu:

Domnule Coifan, când va veni aici domnul ministru sau cineva de la ministerul respectiv şi cel care va conduce şedinţa va spune: dezvoltaţi interpelarea, mai aveţi altceva de adăugat?

Domnul Viorel Gheorghe Coifan:

Sigur că da, am două pagini.

Domnul Ovidiu-Cameliu Petrescu:

Atunci, scuzaţi-mă! dar până la urmă tot aşa va trebui să facem cum am emis către comisii, model cum se face raportul, cu toată supărarea care o să v-o provocăm, o să vă transmitem nişte modele cum se formulează o interpelare, pentru că la dezvoltarea interpelării aveţi dreptul să vorbiţi mai mult de 3 minute, iar la prezentarea aceasta a interpelării pe care, oricum, dumneavoastră o transmiteţi în scris, spuneţi o frază: interpelarea se referă la modul în care... nu ştiu cum... şi atât.

Domnul Viorel Gheorghe Coifan:

Domnule preşedinte, vă mulţumesc. Chiar vă rog, astfel de exemple sunt binevenite.

A doua interpelare este cu mult mai simplă, cerem demisia domnului ministru Octav Cozmâncă, pentru că nu a respectat la două interpelări succesive ceea ce am cerut dânsului, probabil că şi dânsul trebuie să înveţe cum să răspundă la întrebări. Vă mulţumesc.

Domnul Ovidiu-Cameliu Petrescu:

Evident, oricine are dreptul să ceară, nici o problemă, zilnic se poate cere. (Răspunde unui domn deputat din sală.)

Domnul Tudor Mohora.

Domnul Tudor Mohora:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Domnilor colegi,

Interpelarea mea este adresată domnului ministru Mihai Tănăsescu şi vizează un aspect deplorabil, cred eu, al modului în care nişte cetăţeni profită de tichetele de masă care, aşa cum se ştie, sunt alocate, prin lege, pe care eu le numesc "tichete ale sărăciei", dar ele au devenit practic un obiect de profit pentru nişte societăţi cu răspundere limitată. Ca atare, îl rog pe domnul ministru Tănăsescu să le cerceteze mai îndeaproape şi să vadă cum anume reglementează această problemă, astfel încât să elimine această sursă de abuz şi de corupţie. Mulţumesc.

Domnul Ovidiu-Cameliu Petrescu:

Mulţumesc.

Domnul Paul Magheru are două interpelări. Nu citiţi tot materialul.

Domnul Paul Magheru:

Stimate domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Am două interpelări. O interpelare este către Guvernul României, mai exact doamnei ministru Ecaterina Andronescu. Obiectul interpelării: abrogarea Hotărârii de Guvern nr.1011/8 octombrie 2001 privind organizarea şi funcţionarea învăţământului la distanţă şi a învăţământului cu frecvenţă redusă în instituţiile de învăţământ superior. Hotărârea pe care cerem să fie abrogată confundă, inadmisibil, două forme de învăţământ care încalcă legea, este făcută anapoda şi este inaplicabilă.

O altă interpelare este adresată Guvernului României, domnului prim-ministru Adrian Năstase, are ca obiect reorganizarea judiciară frauduloasă a celei mai mari Fabrici de încălţăminte din Oradea S.C.Olimpia S.A.Oradea şi la sugestia Compartimentului pentru pregătirea şedinţelor, pentru că din 5 noiembrie nu am primit un răspuns promis de Ministerul Justiţiei la o interpelare a noastră, vă mai depun încă o dată, deci, eu repet cu alte cuvinte sau revin la interpelarea din noiembrie 2001.

În interpelarea pe care o adresăm Guvernului României vă anexez şi un dosar foarte ordonat de 193 de pagini ca să sprijine Guvernul sau Comisia de control, să-i sprijine mai mult în cercetarea pe care suntem siguri că o va face cu maximum de atenţie.

Domnul Ovidiu-Cameliu Petrescu:

Mulţumim. Domnul deputat Ioan Miclea, două interpelări prezentate în scris. Poftiţi!

Domnul Ioan Miclea:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Stimaţi colegi,

Prima interpelare se adresează domnului ministru Ovidiu Muşetescu şi se referă la modul în care dânsul încalcă legea privind numirea în consiliile de administraţie a unor societăţi mari, a unor parlamentari. Este a doua oară când intervin pentru reglementarea acestei situaţii şi cei ce la APAPS mi-au răspuns pe ocolite.

A doua interpelare se adresează ministrului Agriculturii şi se referă la modul defectuos cum sunt gospodărite şi exploatate pădurile în localitatea Babiu, judeţul Sălaj. Aştept răspunsul în scris. Mulţumesc.

Domnul Ovidiu-Cameliu Petrescu:

Mulţumesc.

Domnul Ştefan Baban două interpelări, vă rog.

Domnul Ştefan Baban:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Am să încerc să fiu cât se poate de scurt.

Prima interpelare este adresată domnului ministru al Ministerului Muncii şi Solidarităţii Sociale, Marian Sârbu, şi Agenţiei Naţionale pentru Ocuparea Forţei de Muncă şi în legătură cu noua Lege a şomajului. Sunt mai multe întrebări, nu dezvolt acuma, din lipsă de timp şi datorită oboselii pe care o aveţi şi dumneavoastră şi noi.

A doua interpelare este adresată domnului ministru al Sănătăţii şi Familiei, doamna Daniela Bartoş şi Casei Naţionale a Asigurărilor de Sănătate şi în legătură cu medicii de familie. Depun ambele interpelări la stenogramă. Vă mulţumesc.

Domnul Ovidiu-Cameliu Petrescu:

Vă mulţumesc. Domnul deputat Adrian Moisoiu.

Domnul Adrian Moisoiu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Prima interpelare se adresează domnului ministru Mihai Tănăsescu, ministrul Finanţelor Publice. Dacă Guvernul CDR-UDMR a acordat, în perioada 1997-2000, reeşalonări ale datoriilor la peste 3.500 de societăţi pentru a deservi clientela politică, acelaşi lucru trebuie să-l facă şi guvernarea PSD-UDMR? Ce garanţii există că prin eşalonarea acestor datorii se vor debloca în 2002, 15.000 de miliarde de lei? Ce se va întâmpla dacă aceste miliarde nu se vor încasa? Rog răspuns scris şi oral.

A doua interpelare se adresează doamnei ministru Ecaterina Andronescu, ministrul Educaţiei şi Cercetării.

1. Vă rog, doamnă ministru, să prezentaţi clar poziţia Ministerului Educaţiei şi Cercetării faţă de clauza din Protocolul PSD-UDMR privitoare la pct.IV.3 care prevede: "filialele PSD şi UDMR din judeţul Mureş vor conclucra pentru ca liceul teoretic Bolyai Farcas să revină la statutul de liceu cu predare în limba maghiară".

2. De asemenea, vă rugăm să ne comunicaţi măsurile pe care le va lua Ministerul Educaţiei şi Cercetării pentru a verifica cele relatate în cotidianul Curentul nr.39 din 16 februarie 2002, pag.4 privind şpaga care se practică la Universitatea de stat UMF Grigore T.Popa din Iaşi. Nu ar fi cazul să verificaţi dacă acelaşi lucru se practică şi în alte universităţi? Solicit de asemenea răspuns scris şi oral. Mulţumesc.

Domnul Ovidiu-Cameliu Petrescu:

Vă mulţumesc. Domnul Vlad Hogea. A depus în scris cumva? Da, bine, vedem. Domnul Emil Rus.

Domnul Emil Rus:

Domnule preşedinte,

Domnilor deputaţi,

Este adevărat, am o interpelare scrisă şi o prezint într-o frază, domnule preşedinte. V-aş ruga frumos să mai îmi daţi voie să mai prezint una, ca să nu distoneze cu moda care s-a înfiripat aici; fiecare a dat câte două.

Domnul Ovidiu-Cameliu Petrescu:

Daţi, faceţi două, dacă tot v-aţi înscris.

Domnul Emil Rus:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Interpelarea mea se adresează doamnei Rodica Stănoiu, ministrul Justiţiei. În Bistriţa Năsăud a avut loc în 1997 un omor, există probe la fapte şi făptuitori şi cercetările, cu toate acestea, tergiversează şi eu cred că şi aceşti cercetători se fac vinovaţi de acest lucru.

Domnul Ovidiu-Cameliu Petrescu:

Anchetatori!

Domnul Emil Rus:

Anchetatori. Doresc să intervină doamna ministru pentru a se clarifica această situaţie întrucât cei interesaţi, părinţii fac întrebări nenumărate pe la toate instituţiile care le-au ieşit în faţă.

Domnule preşedinte, aceasta era prima interpelare.

A doua se adresează domnului ministru al Finanţelor, Mihai Tănăsescu pe care-l rog să-mi răspundă oral şi în scris la situaţia privatizării incorecte a Societăţii comerciale Bere malţ S.A.Bistriţa. Nu doresc să detaliez mai mult, atunci când va fi cazul voi veni cu dezvoltarea interpelării mele. Vă mulţumesc tare mult.

Domnul Ovidiu-Cameliu Petrescu:

Vă mulţumesc. Domnul deputat Emil Boc are două interpelări. Poftiţi.

Domnul Emil Boc:

Prima interpelare domnule preşedinte, este adresată domnului prim-ministru Adrian Năstase şi vizează relaţiile de afaceri dintre Compania naţională Poşta Română şi Banca Română de Scont şi Banca de Investiţii şi Dezvotare şi în aceste condiţii, solicitarea de demitere a Consiliului de administraţie de la Compania naţională Poşta Română şi revocarea din funcţie a domnului Dan Nica, ministrul Comunicaţiilor şi Tehnologiei Informaţiei.

Cea de a doua interpelare este adresată domnului ministru Miron Mitrea, ministrul Lucrărilor Publice, Transporturilor şi Locuinţei şi vizează situaţia locatarilor din Căminul CFR din Cluj. Mulţumesc.

Domnul Ovidiu-Cameliu Petrescu:

Da, bine. Domnul deputat Radu Ciuceanu. Nu este. Domnul deputat Ludovic Mardari.

Domnul Ludovic Mardari:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Pentru astăzi am două interpelări. Prima este adresată ministrului Justiţiei şi se referă la tergiversarea punerii în aplicare a unei sentinţe judecătoreşti definitive şi irevocabile în procesul desfăşurat în vederea stabilirii legalităţii conducerii Asociaţiei PAS şi a Consiliului de administraţie la Societatea comercială Bere Timişoara S.A. Menţionez că am adăugat la interpelare un punct de vedere al unuia dintre reclamanţi referitor la cele întâmplate de la depunerea interpelării la Biroul permanent al Camerei Deputaţilor până în prezent.

Cea de a doua interpelare este adresată ministrului Apărării Naţionale şi ministrului Administraţiei Publice referindu-se la solicitarea unui număr de 314 locatari din Buziaş, judeţul Timiş privind cumpărarea apartamentelor în care locuiesc în baza unor contracte de închiriere, apartamente care au aparţinut Unităţii Militare 01233. Mulţumesc.

Domnul Ovidiu-Cameliu Petrescu:

Vă mulţumesc. Domnul deputat Valentin Vasilescu.

Domnul Valentin Vasilescu:

Domnule preşedinte, v-aş întreba câte interpelări îmi daţi dreptul să vă expun.

Domnul Ovidiu-Cameliu Petrescu:

Două interpelări.

Domnul Valentin Vasilescu:

Deci, două. Vă mulţumesc. Ambele interpelări sunt adresate doamnei ministru Rodica Stănoiu. La prima din aceste interpelări am anexat un raport al dânsei în calitate de preşedinte al Comisiei pentru drepturile omului din Senat, la un caz deosebit, prin care solicita procurorului general să găsească o rezolvare, precum şi un articol dintr-un săptămânal România Mare în care se plângea de tergiversarea acestui caz. Aceasta se întâmpla în 1997 şi aş dori să aflu de la domnia sa dacă îşi mai menţine aceeaşi părere şi acum după ce a ajuns ministru al Justiţiei, dacă a făcut ceva în acest caz după ce a ajuns ministru al Justiţiei şi cum poate să explice că tocmai pe cel care a găsit bunăvoinţa de a găzdui opiniile dumneaei în ceea ce priveşte injustiţia din justiţie, a reuşit să solicite să i se ridice imunitatea parlamentară şi să-l trimită în judecată.

A doua interpelare se referă la un alt caz concret în care, într-un alt cotidian pe care nu l-aş mai numi acum, un ziarist numit Ralu Filip afirma că domnul Cornel Nistorescu a primit o mare sumă de bani de la domnul Florin Ionescu, directorul Bancorex pentru a nu publica anumite materiale.

Întrebarea mea este dacă probele care le-a prezentat domnul Rau Filip sunt suficiente pentru justiţie, pentru ca justiţia să se sesizeze în acest caz, dacă s-a sesizat, deşi nu cred, aş vrea să cunosc acest fapt, dacă domnul Cornel Nistorescu a dat în judecată ca fiind falsă această afirmaţie a domnului Ralu Filip, nu am auzit despre acest lucru, sau a domnului Florin Ionescu, fost director Bancorex şi atunci solicit ministrului Justiţiei să-mi dea o soluţie în această problemă. Cine are dreptate şi dacă poate să se sesizeze în privinţa uneia sau alteia din părţi?

Domnul Ovidiu-Cameliu Petrescu:

Domnul deputat Constantin Niţă a depus în scris interpelarea. Am constatat că şi domnul Vlad Hogea a depus în scris interpelarea. Domnul Damian Brudaşca are nişte interpelări, aş prefera să fie două nu trei, dar...

Domnul Damian Brudaşca:

Trei, eu aşa am comunicat.

Domnul Ovidiu-Cameliu Petrescu:

Păi, aţi comunicat. Dumneavoastră puteţi să comunicaţi că depuneţi şi 57, nu este nici o problemă.

Domnul Damian Brudaşca:

Domnule preşedinte, nici chiar atâtea că după aceea blochez activitatea Guvernului.

Prima interpelare adresată doamnei Rodica Stănoiu, solicit reglementarea arhivei istorice aflată în gestionarea instanţelor, arhive care în situaţia din prezent pot crea probleme celor care îşi caută drepturile.

Următoarea este adresată domnului prim-ministru şi are în vedere solicitarea de sprijin în vederea rezolvării cazului artiştilor plastici în perspectiva aplicării Legii de vânzare a spaţiilor comerciale şi de prestări servicii.

Şi cea de a treia, legată de pensionarii din armată, în legătură cu ordonanţele de urgenţă care modifică Legea nr.164 din 2001 şi creează serioase probleme privind nivelul de trai al pensionarilor din armată, ajunşi mulţi dintre ei să aibă pensii sub nivelul femeilor de serviciu, deci, personalului civil din aceeaşi instituţie. Atât. Mulţumesc.

Domnul Ovidiu-Cameliu Petrescu:

Trebuie să faceţi menţiunea la fiecare cui îi este adresată, de exemplu, aceasta ultima este adresată ministrului Apărării.

Domnul Damian Brudaşca:

Ultima, tot domnului prim-ministru, întrucât este instanţa cea mai credibilă în cazul în speţă.

Domnul Ovidiu-Cameliu Petrescu:

Domnul Victor Dobre.

Domnul Victor Dobre:

Mulţumesc, domnule preşedinte. Interpelarea mea este adresată domnului ministru al Transporturilor, Lucrărilor Publice şi Locuinţei şi se referă la stadiul realizării obiectivului "Pod peste Dunăre, zona Galaţi, Brăila, Tulcea". Vă mulţumesc.

Domnul Ovidiu-Cameliu Petrescu:

Da, foarte bine.

Domnul deputat Ioan Sonea.

Domnul Ioan Sonea:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Interpelarea este adresată domnului ministru Ovidiu Muşetescu, se referă la situaţia creată ca urmare a vânzării şi cesionării Societăţii Bere malţ privind nerecuperarea unor sume privind investiţii şi penalităţile care au decurs prin nefinalizarea acestor investiţii. Rugăm să se urmărească dacă această sumă mai poate fi recuperată şi modaliltăţile care se impun prin lege. Mulţumesc.

Domnul Ovidiu-Cameliu Petrescu:

Domnul Eugen Pleşa.

Domnul Eugen-Lucian Pleşa:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnule preşedinte, observaţi că numai opoziţia vă mănâncă sufletul cu întrebări şi interpelări. Nu ştiu ce să înţeleg din aceasta.

Către domnul prim-ministru Adrian Năstase am scris o interpelare în care mă refer la faptul că în ţările socialiste foste s-au stabilit nişte plafoane maxime atât pentru restituiri cât şi pentru despăgubiri şi nimeni nu a comentat, la noi Legea nr.112 a fost ignorată fără responsabilitate, pentru că se cultivă principiul spolierii statului. Ţinând cont că numărul revendicatorilor de imobile este mult mai mic decât cel al chiriaşilor, fac afirmaţia că există din banii colectaţi de la cei care au cumpărat locuinţele cât şi din SAD-uri, închirerea SAD-urilor există suficiente sume de bani pentru a se acorda despăgubiri.

Menţionez ca un mic exemplu că în Ungaria nu s-a restituit nimic, acordându-se despăgubiri şi acestea plafonate la 5 milioane de forinţi.

Întreb sau problema este în legătură cu explicaţii, cu modul în care este atacat statul român, folosindu-se Legea nr.10 din 2001, îi fac o caracterizare, în urma căreia s-a creat acest haos în domeniul locativ. Cine opreşte această disfuncţie gravă şi cine plăteşte pentru abuzurile săvârşite? Atât către domnul prim-ministru.

Şi o întrebare domnului ministru Octav Cozmâncă...

Domnul Ovidiu-Cameliu Petrescu:

O interpelare...

Domnul Eugen-Lucian Pleşa:

Nu. Am prima interpelare şi aceasta este întrebare. Nu mă deranjează, textul este acelaşi şi o să vă convingeţi că este bine să ştim toţi ceea ce întreb eu.

În urma aplicării Legii nr.112 s-au strâns sume importante de bani şi am dat exemplu la ICRAL Herăstrău unde, prin august 1996, zilnic se colecta peste un miliard de lei. Întrebarea, faptul că se colectau şi prin alte întreprinderi: ICRAL-ul, Romconfort, se ştie, şi am întrebat pe domnul ministru, i-am spus că vreau să ştie toată lumea suma totală realizată din vânzarea locuinţelor în baza Legii nr.112 în capitală şi separat pe judeţe. Iar a doua, tot aici la această temă, este un paradox pe care nu l-am înţeles, poate ne explică dânsul, eu am legea, Decretul 92/50 cu anexele lui statistice în care au fost naţionalizate 60929 de apartamente în dreptul a 8712 persoane. Problema care este? Cum de astăzi sunt peste 24.000 de notificări de restituiri imobiliare în Bucureşti, repet, 8.700 au fost aceia care au fost proprietari, deci, acum sunt 24.000 într-un Bucureşti în care a fost, ştiţi foarte bine, prin sistematizare s-au demolat multe case, proprietăţi sau naţionalizate, şi altele, la cutremur au căzut cu precădere aceste case. Cam acestea sunt problemele pe care doresc să le prezint.

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul Ovidiu-Cameliu Petrescu:

Bine, mulţumesc. Domnul Anghel Stanciu. a depus în scris. Domnului Coriolan Simedru i-a prezentat altcineva interpelarea. Doamna deputat Mona Muscă.

Doamna Monica-Octavia Musca:

Domnule preşedinte, este vorba de o interpelare adresată ministrului Muncii şi Solidarităţii Sociale, Marian Sârbu. Obiectul interpelării îl constituie recorelarea pensiilor şi politica în domeniu a Guvernului, având în vedere că, la aceeaşi pregătire, complexitatea muncii şi vechime, cei mai vârstinici, din cauza unor condiţii mai puţin avantajoase în momentul pensionării şi a deprecierii pensiei prin inflaţie, au venituri mult mai mici decât cei pensionaţi mai curând la aceeaşi pregătire şi la aceeaşi vechime. Vă mulţumesc frumos.

Domnul Ovidiu-Cameliu Petrescu:

Vă mulţumesc. Domnul Valeriu Gheorghe şi domnul Dorin Popescu au prezentat în scris, domnul Doru Dumitru Palade a prezentat în scris, mai rămâne domnul Iulian Mincu.

Domnul Iulian Mincu:

Domnule preşedinte,

Domnilor deputaţi,

Obiectul intervenţiei mele este, în prima interpelare adresată ministrului Sănătăţii şi spune aşa: situaţia sănătăţii populaţiei din România s-a agravat în 2001. Medicii de familie nu sunt cointeresaţi, iar bugetul afectat pentru asistenţa medicală în ambulatoriu şi spitale este insuficient; bani există şi sunt ai populaţiei şi nu ai Guvernului. Care va fi politica sanitară a Ministerului Sănătăţii şi Familiei pentru ameliorarea indicilor de sănătate? Ministrul Sănătăţii şi Familiei a spus că medicii care vor declanşa grevă vor fi înlocuiţi, toţi cei 11.700 de medici de familie? Cunoaşte ministrul Sănătăţii şi Familiei care este suma ce îi rămâne unui medic de familie în mână după ce îşi plăteşte toate datoriile şi personalul sanitar în subordine? Este prima problemă.

A doua problemă se adresează ministrului Sănătăţii şi ministrului Agriculturii şi Alimentaţiei. În ultimul timp sunt frecvente cazurile când, nemotivat, tineri soldaţi sau recruţi se sinucid sau devin criminali. Există un raport al comisiilor medicale de recrutare în care medicii reclamă scăderea coeficienţilor de inteligenţă a acestor tineri, mai ales în mediul rural, care îi fac inapţi serviciului militar şi acesta oscilează între 15 şi 30%, după locul despre care este vorba.

Motivaţia pe care o dau medicii de la centrele de recrutare este subnutriţia cronică şi mai ales subnutriţia proteică animală. Cum se gândeşte ministrul Sănătăţii şi Familiei şi ministrul Agriculturii şi Alimentaţiei să intervină? Vă mulţumesc.

Domnul Ovidiu-Cameliu Petrescu:

Şi eu vă mulţumesc. Declar închisă şedinţa de astăzi, ne revedem mâine.

Şedinţa s-a încheiat la ora 20.00.