Parliamentary debates
Parliamentary debates
Sittings of the Chamber of Deputies of May 22, 2001
| You are here:: | Prima pagina > Parliamentary debates > Sittings of the Chamber of Deputies of May 22, 2001 |
Sittings of the Chamber of Deputies of May 22, 2001
 |
2. | Supunerea la votul final a următoarelor: |  |
||
 | |||||
|
După pauză În continuare, lucrările au fost conduse de domnul Valer Dorneanu, preşedintele Camerei Deputaţilor, asistat de domnii Radu Stroe şi Constantin Niţă, secretari. |
||||
|
Doamnelor şi domnilor deputaţi, Vă rog să poftiţi în sală şi rog şi şefii grupurilor parlamentare să-şi adune colegii, ca să nu fim nevoiţi să trecem la apelul nominal. Stimaţi colegi, Vă rog să poftiţi în sală, pentru că, altminteri, suntem nevoiţi să facem apelul nominal. Nu avem cvorum de vot. Nu sunt 173 de deputaţi. Stimaţi colegi, Vă rog să-mi permiteţi să declar deschisă şedinţa de astăzi. În prima parte a ordinii de zi aveţi lista voturilor finale pe care le exprimăm astăzi. Vă comunic faptul că din cei 345 de deputaţi, şi-au înregistrat prezenţa 283. Sunt absenţi 62, din care 10 participă la alte lucrări. În prezent în sală se află efectiv mai mult decât cvorumul necesar pentru votul final. |
||||
|
Trecem la votul final. |
||||
|
Prima propunere înscrisă pe ordinea de zi este Propunerea legislativă pentru completarea art.5 şi 6 din Legea nr. 88/1993 privind acreditarea instituţiilor de învăţământ superior şi recunoaşterea diplomelor. Vă reamintesc, comisia a propus respingerea. Domnul deputat Lucian Bolcaş, liderul Grupului parlamentar al PRM, doreşte să explice o poziţie a grupului parlamentar propriu, care văd că lipseşte din sală. Poftiţi. |
|
||
|
Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Domnule preşedinte, Domnilor colegi, Aşa, după cum ştiţi din dezbaterile anterioare, noi nu înţelegem să repetăm un vot pe care deja l-am dat, numai pentru a satisface capriciile unui anume grup parlamentar. Vă rog să priviţi absenţa noastră ca un gest de afirmare a demnităţii şi verticalităţii şi ca un gest de respect pentru votul ce se dă în Parlament. Vom reveni la celelalte puncte. Vă mulţumesc. (Domnul deputat Lucian Augustin Bolcaş părăseşte sala de şedinţă.) |
||||
|
Am luat act, domnule lider al Grupului parlamentar al PRM. Stimaţi colegi, Supun votului dumneavoastră propunerea de respingere a propunerii legislative. Cine este pentru? Vă rog să vă exprimaţi votul şi rămâneţi cu mâinile ridicate, pentru a putea număra. 152 de voturi pentru. Împotrivă? 15 voturi împotrivă. Abţineri? Deci, 152 de voturi pentru respingere, 15 împotrivă şi 22 de abţineri. Cu acest cvorum, a fost respinsă propunerea legislativă. Trecem, în continuare, la următoarele legi înscrise. Întrucât se pare că în ceea ce priveşte cvorumul de lege organică, acesta ne lipseşte deocamdată, vom parcurge legile ordinare. Voci din sală: Ba este cvorum, domnule preşedinte! |
||||
|
Colegii de la PRM şi-au exprimat dorinţa să vină în sală la celelalte. (Rumoare, vociferări) Domnule Haşotti, poftiţi. |
||||
|
Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Suntem în cvorum. Suntem mai mulţi de 173 deputaţi în sală şi este absolut normal să respectăm ordinea de zi şi ordinea în care sunt supuse spre aprobare proiectele de legi din ceea ce am primit astăzi de dimineaţă. (Grupul parlamentar PRM intră în sala de şedinţă.) |
||||
|
|
Stimaţi colegi, Pe locul 2 în lista înscrisă pe ordinea de zi la şedinţa voturilor finale este raportul comisiei de mediere la proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 294/2000 pentru modificarea şi completarea Legii nr.145/1998 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale pentru ocuparea şi formarea profesională, precum şi a Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. Lege cu caracter organic. Deci pentru aprobarea raportului este nevoie de majoritatea propusă de art.74 alin.1 din Constituţie. Cine este pentru raport? 148 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 53 voturi împotrivă. Abţineri? Cu 148 voturi pentru, 53 împotrivă şi o abţinere, nu se întruneşte majoritatea prevăzută de art.74 din Constituţie şi, în consecinţă, raportul a fost respins. Domnul secretar Niţă are o problemă de procedură. Deci raportul comisiei de mediere la proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 294/2000 nu a întrunit majoritatea prevăzută de Constituţie pentru a fi aprobată. |
|
||
|
Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Vă solicit o pauză de consultări de 10 minute, dacă este posibil. Vă mulţumesc. |
||||
|
Da. Vă mulţumesc. Pauză 10 minute. Poftiţi, în numele Grupul parlamentar al PDSR-ului a cerut o pauză domnul Niţă. Domnule Hrebenciuc? Colegii noştri contestă faptul că Grupul parlamentar al PDSR a cerut pauză de consultări. |
||||
|
Pentru că există nelămuriri cerem o pauză de consultări cu liderii de grupuri parlamentare. Vă mulţumesc. (Aplauze) |
||||
|
|
După pauză |
|
||
|
Vă rog să vă ocupaţi locurile în sală. Următorul proiect de pe ordinea de zi este cel de la pct.3, raportul Comisiei de mediere la proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.11/1991 privind combaterea concurenţei neloiale. Domnul deputat Pambuccian doreşte să ne propună procedura de vot. |
||||
|
Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Ca să deblocăm situaţia asta cu, mergem pe hol ne întoarcem, iar cerem pauze, eu vă propun să procedărm în felul următor. Prima lege care urmează să fie votată printr-un vot nominal şi, în condiţiile acestea, reuşim să facem şi o prezenţă clară, să ştim şi noi cum stăm şi, după aceea, să votăm în continuare restul legilor. Deci, vă propun acum un vot nominal. |
||||
|
Supun la vot această propunere. |
||||
|
Domnul Titus-Nicolae Gheorghiof: Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Apreciez sprijinul şi intervenţia colegului meu, dar încalcă regulamentul. Practic, prin regulament, se poate cere cvorumul la fiecare proiect de lege care este supus votului. Nu putem aprioric să spunem dăm acum un sistem de vot pe care îl respectăm la toate cele 61 de voturi pe care trebuie să acordăm. Nu se poate. |
||||
|
Staţi puţin, stimate coleg, dumneavoastră nu aţi înţeles ce a spus domnul Pambuccian. A propus la primul proiect de lege... |
||||
|
Ştiu cvorumul, îl verificăm, ştim că acesta e şi mergem în continuare cu el. Nu. Putem să-l cerem oricând. |
||||
|
Dar nu a propus acest lucru, domnule, a propus votul uninominal la primul proiect. |
||||
|
Ca să nu avem prima dată o verificare a cvorumului şi după aceea un vot, haideţi să facem la prima lege, atât, pe care o avem un vot nominal, împuşcăm doi iepuri dintr-un foc şi, după aceea, continuăm să votăm în procedura normală. Pentru că ne tot fâţâim, tot ieşim... |
||||
|
Domnul Sassu. |
||||
|
Eu îl rog pe domnul Pambuccian să facă propunerea regulamentară, şi anume, dacă vrea, poate să propună ca prima lege, deci propunere de vot pentru prima lege, să fie nominală. De acord. Dar dacă încearcă după aceea să spună că acesta este cvorumul, că acela... Asta nu mai este regulamentar. Deci să vină să facă propunerea. Vrea vot nominal la prima lege. Da? Asta este propunerea regulamentară. Restul explicaţiilor sunt de prisos. |
||||
|
Eu aşa am înţeles, domnule deputat. |
||||
|
Da, dar dânsul a revenit şi a spus altfel decât dumneavoastră. Nu v-aţi înţeles. |
||||
|
Poftiţi, domnule Bolcaş. |
||||
|
Domnul Lucian Augustin Bolcaş: E o problemă de regulament. Votul prin ridicare de mâini este regula, alte modalităţi de vot constituie excepţie adoptată de plen la propunerea unor deputaţi. Problema este că orice propunere trebuie să fie justificată. Nu cer neapărat ca problema votului nominal să fie justificată prin asumarea răspunderii fiecăruia prin pronunţarea numelui său cu privire la legea respectivă. Dar, atare justificare nu s-a făcut. Şi este în afara regulamentului să amestecăm problema prezenţei cu necesitatea unui vot. Vă solicit, din acest punct de vedere, să constataţi că propunerea nu se încadrează în limitele regulamentului. |
||||
|
Da. Domnul Pambuccian. Vă rog să porniţi de la titlul legii. |
||||
|
Domnule preşedinte, Atunci vă solicit să facem o verificare a cvorumului, să ştim şi noi cum stăm şi ce facem astăzi. |
||||
|
Domnul deputat Gaspar. |
||||
|
Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Îmi pare rău că nu pot împărtăşi susţinerea colegului Bolcaş, pentru că am să citez textul din regulament art.114: "Votul deputatului este personal. el poate fi deschis sau secret. Camera hotărăşte, la propunerea preşedintelui sau a unui grup parlamentar, ce modalitate de vot va folosi, în afară de cazul în care prin regulament se stabileşte o anumită procedură de vot." Deci, Camera la propunerea liderului Grupului parlamentar al minorităţilor naţionale, urmează să hotărască asupra modalităţii de vot. Asta s-a cerut. (Vociferări în sală.) regulamentul nu face nici un fel de distincţie şi nu se cere ca pentru anumită modalitate să existe o motivaţie. Se spune că este secret, este personal şi se exprimă în diferite feluri: prin ridicarea de mâini, prin ridicare în picioare, prin apel nominal. La apelul nominal, singura deosebire pentru votul nominal este că votul este pentru sau contra, deci nu există abţineri. Asta este deosebirea faţă de votul deschis, prin ridicare de mâini. Deci, în această situaţie, nu vor exista abţineri. |
||||
|
Da. Stimaţi colegi, am avut o convorbire şi cu preşedintele Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, care vrea să justifice acest lucru, datorită importanţei acestei legi care priveşte combaterea concurenţei neloiale. Nu este nevoie să motivăm pe fond. Vă rog să vă recitiţi textul din regulament şi să vedeţi că preşedintele sau liderul unui grup parlamentar poate să solicite oricând modalitatea de vot. Poftiţi, domnule. |
||||
|
Domnul Gheorghiof Titus-Nicolae: Domnule preşedinte, aşa este, art.114 aşa prevede, o singură situaţie, colegul care a cerut această modalitate de vot şi-a retras propunerea şi, ca atare... |
||||
|
Stimate coleg, nu ştiu cine vă dă dumneavoastră dreptul să vorbiţi în numele celuilalt coleg fără să fi avut un mandat de la el. Nu. Nu. Eu vă rog să nu răstălmăciţi, fără colegialitate, intervenţia unui coleg. Este absolut incorectă atitudinea dumneavoastră. Nu vă supăraţi. |
||||
|
am două rugăminţi. Prima: să nu luaţi cuvântul în numele meu. A doua: să nu luaţi cuvântul în numele grupului nostru parlamentar. Cred că e normal ce vă rog. Îmi reînnoiesc propunerea pentru un vot nominal. Şi solicit un vot al Camerei pe această temă. Vă mulţumesc. |
||||
|
Stimaţi colegi, Cine este pentru această modalitate de vot? Vă rog să vă exprimaţi votul. 132 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 73 de voturi împotrivă. Abţineri? Nici o abţinere. Cu majoritate de voturi s-a adoptat votul nominal. Rog pe domnul secretar Radu Stroe să citească tabelul. Vă reamintesc, potrivit regulamentului, la vot nominal se poate vota. Procedura de vot este următoarea: la strigarea numelui dumneavoastră, votaţi pentru sau contra. La această procedură de vot nu există modalitatea abţinerii. La raportul comisiei de mediere la proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.11/1991 privind combaterea concurenţei neloiale. Am rugămintea să participaţi efectiv la lucrări, nu să fiţi absenţi şi după ce trecem la o problemă de pe ordinea de zi, să vă treziţi şi să întrebaţi despre ce este vorba în propoziţie. |
||||
|
- Abitei Ludovic - contra (Domnii deputati care au intrat în sala ulterior apelului nominal si-au înregistrat prezenta si au votat la secretarul de sedinta.) |
||||
|
Stimaţi colegi, Rezultatul votului la raportul de mediere la Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr. 11/1991 privind combaterea concurenţei neloiale este următorul: 204 voturi pentru, 61 contra, 80 absenţi. Deci, cu majoritate organică prevăzută de art. 74 alin. 1 din Constituţie, raportul comisiei de mediere a fost adoptat. Sunt dezolat însă să constat că în sală sunt 150 de oameni, deci tot atâţia deputaţi, insuficient, însă, pentru a întruni cvorumul de vot. In consecinţă, pentru a evita situaţia delicată de a mai repeta apelul nominal eu suspend şedinţa de astăzi pentru vot şi în continuare se vor desfăşura lucrările pentru celelalte legi supuse dezbaterii, deci nu votului final. |
||||
 |
