Parliamentary debates

(Lucrările au fost conduse în continuare de domnul Bogdan Olteanu, preşedintele Camerei Deputaţilor, asistat de domnii Dan Radu Ruşanu şi Victor Viorel Ponta, secretari).

Domnul Bogdan Olteanu:

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Reluăm lucrările şedinţei de astăzi, anunţându-vă că, din totalul celor 331 de deputaţi, şi-au înregistrat prezenţa 249; sunt absenţi 82, din care participă la alte lucrări parlamentare un număr de 16.

Intrăm în ordinea de zi, urmând a lua în dezbatere iniţiativele legislative înscrise pe ordinea de zi pentru şedinţa de marţi, 11 aprilie, 2006.

Pe ordinea de zi ne aflam la pct.13, Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.148/2005 privind susţinerea familiei în vederea creşterii copilului.

Legea are caracter organic, iar Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

După ce vom finaliza dezbaterile, ne vom întoarce la pct.5, 8 şi 9, care au fost puse pe ordinea de zi pentru şedinţa de marţi.

Comisia este prezentă.

Dacă lucrând pe raport ne aflăm la pct.5 din lista de amendamente admise, voi ruga parlamentarii care au amendamente respinse să intervină dacă doresc să le susţină în continuare.

Dacă la pct.5 din raport există observaţii sau comentarii?

Vă rog, domnule deputat. (Consultări la prezidiu).

Domnul Bogdan Olteanu:

Bun. Avem un amendament respins la alin.4 al art.1.

Domnule deputat Sârbu, vă rog.

Domnul Marian Sârbu:

Mulţumesc.

Domnule preşedinte,

La alin.4 există un amendament respins, prin care susţinătorii lui solicită ca beneficiarii de drepturile prevăzute la alin.1 să poată beneficia şi persoanele care, în ultimul an anterior datei naşterii copilului, au realizat venituri din activităţi agricole.

Aş vrea să ştiu care sunt argumentele pentru care iniţiatorul a respins aceste argumente. Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Dacă există alte intervenţii?

Domnul deputat Dragoş Dumitriu.

Domnul Dragoş Dumitriu:

Mulţumesc.

Domnule preşedinte,

Şi eu, în calitate de membru şi al Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice, aş vrea să susţin acest amendament respins.

Acest amendament vine cu o precizare foarte clară şi necesară. Să nu uităm că în zona rurală se petrec permanent abuzuri, iar direcţiile judeţene, la îndemâna cărora lăsăm interpretarea acestei legi, nu vor şti exact ce să facă.

Deci, precizarea din lege nu este suficientă, şi eu cred că această precizare din amendament este foarte binevenită. Nu ia bani de la buget, nu face decât să sublinieze ceva extrem de important, şi anume necesitatea ajutorării şi celor care prestează activităţi sezoniere.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Alte intervenţii?

Iniţiatorul doreşte să intervină pe marginea acestui amendament? Nu.

Comisia? Vă rog!

Domnul Stelian Duţu:

În ceea ce priveşte acest amendament, vreau să fac precizarea că persoanele care sunt vizate şi care realizează venituri din activităţi agricole sunt cuprinse deja la art.1 alin.3. În plus, la art.71 şi art.82 din Legea nr.571/2003 Codul fiscal, aceasta reglementează procedura plăţii impozitului pentru veniturile din activităţile agricole. Citesc alin.3 deja aprobat: "Prin venituri profesionale supuse impozitului pe venit, potrivit prevederilor legii nr.571/2003, cu modificările şi completările ulterioare, se înţelege: venituri din salarii, venituri din activităţi independente, venituri din activităţi agricole", aşa cum sunt definite de această lege.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Avem o propunere, înţeleg, de adăugare a unui alineat 4.

Se renunţă la această propunere. Mulţumesc.

Trecem la pct.5 din raport, domnule deputat.

Observaţii, propuneri? Nu. Mulţumesc.

Iertaţi-mă, domnule deputat, poftiţi!

Domnul Marian Sârbu:

Mulţumesc domnule preşedinte,

La art.2 există un amendament de abrogare, domnule preşedinte, prin care iniţiatorii acestuia susţin menţinerea drepturilor câştigate prin Legea nr.19/2000, evident cu modificările şi completările ulterioare, ca măcar să se menţină cuantumul indemnizaţiei prevăzute la alin.1 şi nu redusă la suma de 600 lei.

De asemenea, care este - să spunem - nedumerirea noastră în legătură cu dezbaterile care au avut loc în comisie?

În argumentele pentru respingere, iniţiatorul ne spune că indemnizaţia nu poate fi raportată la salariul mediu brut, întrucât ea reprezintă un venit de înlocuire pentru persoanele, repet, persoanele provenite din muncă. Cine sunt aceste persoane provenite din muncă? Dacă există şi alte forme din care pot proveni persoanele?! Ce-a vrut să spună iniţiatorul prin această sintagmă, că nu pot să-i spun altfel.

În al doilea rând, dacă reprezintă un venit de înlocuire, de ce nu poate fi raportat la salariul mediu pe economie, aşa cum a fost prevăzută în Legea nr.19.

Iar în final iniţiatorul ne spune: "Sistemul nostru poate susţine plata unei indemnizaţii de 800 lei, având în vedere faptul că ea se acordă pe o perioadă extinsă faţă de alte state". Deci, sunt argumente contradictorii. Nu înţelegem ce înseamnă persoane provenite din muncă, aşa cum scrie în raport la susţinerea iniţiatorului; dorim explicaţii pe acest text.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Mulţumesc.

Iniţiatorul?

Doamna Maria Moga (secretar de stat, Ministerul Muncii, Solidarităţii Sociale şi Familiei):

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Această argumentare a fost iniţial prezentată în primul raport de înaintare a acestui proiect de act normativ. Avem, însă, argumentele pentru care noi am susţinut respingerea acestui amendament, şi anume faptul că dintr-o dată nu mai ne referim la ceea ce înseamnă contributivitate la un fond de asigurări, ci este vorba de transferul către sarcina statului de a susţine familia în procesul de creştere şi îngrijire a copilului.

Începând din 1 ianuarie 2007, suma care va fi acordată pentru persoanele care realizează venituri profesionale va fi tot de 800 lei Ron, dar va fi compusă din indemnizaţia de 600 lei şi alocaţia de stat pentru copii de 200 lei.

Prin urmare, suma de care se va beneficia nu se reduce faţă de cea acordată, din anul 2006. În continuare, iniţiatorul susţine respingerea acestui amendament.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Alte intervenţii?

Supun aprobării dumneavoastră atunci amendamentul depus.

Vă rog să vă introduceţi cartelele şi să vă exercitaţi votul.

Vă mulţumesc. Amendamentul a fost respins cu 66 de voturi împotrivă, 2 abţineri şi 38 voturi pentru.

Trecem mai departe.

Eram la raport, pct.5.

Observaţii, comentarii?

Pct.6. Înţeleg că la art.2 nu mai sunt observaţii şi comentarii.

Vă rog. Domnule deputat, rugămintea era ca, mergând pe amendamentele admise atunci când la unul dintre articole există amendamente respinse, pe care le susţineţi, să interveniţi.

Înţeleg că la art.2 nu mai sunt.

Suntem la pct.6 acum. Dacă există observaţii sau comentarii?

Vă rog, domnule deputat, şi o să vă rog să nominalizaţi şi punctul de pe raport, la care este amendamentul respins.

Domnul Marian Sârbu:

Da, domnule preşedinte, este vorba de pct. 4 din raport, în textul amendamentelor respinse. Şi e vorba de un amendament care propune că: "Începând cu data de 1 ianuarie 2007, cuantumul indemnizaţiei prevăzute la art. 1 alin. 1 se va indexa anual cu indicele inflaţiei prognozat pentru anul respectiv".

Iniţiatorul ne spune că actualizarea cuantumului indemnizaţiei este prevăzută de art. 17 din ordonanţă, numai că aici este vorba de o posibilitate de intervenţie generală a Guvernului, dacă vrea să actualizeze sau nu, o face, dacă nu, nu. Noi dorim să existe o obligaţie în text, în aşa fel încât să avem siguranţa că odată cu creşterea inflaţiei se va actualiza şi cuantumul indemnizaţiei.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Iniţiatorul?

Doamna Maria Moga:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Susţinem eliminarea acestui amendament, pentru că, oricum, la art. 17 din textul acestei legi este prevăzută această obligaţie. Şi, din moment de Guvernul şi-a asumat o astfel de obligaţie printr-un act normativ, nu văd de ce ar parcurge acest lucru fără nici un fel de cădere, pentru toate articolele din acest document. Nu cred că Guvernul va trece cu uşurinţă peste ceea ce înseamnă indexarea acestei indemnizaţii.

Deci, noi susţinem în continuare că acest amendament nu-şi are rostul.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Alte intervenţii? Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră, atunci, acest amendament.

Vă rog să vă exprimaţi votul. Vă mulţumesc.

Amendamentul a fost respins cu 62 de voturi împotrivă şi 49 pentru.

Trecem mai departe.

Dacă la art. 2 mai există amendamente respinse? Vă rog.

Domnul Marian Sârbu:

Domnule preşedinte,

La pct. 5 din textul amendamentelor respinse există un amendament, pe care doresc să-l susţin şi în care se solicită ca: "În intervalul 1 ianuarie-31 decembrie 2006 beneficiarii să primească pentru concediul prevăzut la alin. 1 o indemnizaţie lunară de 800 de lei".

De asemenea, se prevede ca: "În situaţia în care beneficiarii drepturilor prevăzute la art. 1 alin. 1 realizează venituri profesionale supuse impozitului pe venit potrivit prevederilor Legii nr. 571/2003 privind Codul Fiscal, să se acorde un stimulent în cuantum..." Mă rog, acesta este continuarea articolului. Dar esenţia amendamentului o constituie indemnizaţia lunară în cuantum de 800 de lei.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Dacă din partea iniţiatorului? Iniţiatorul nu doreşte să intervină.

Supun aprobării dumneavoastră, atunci, acest amendament.

Vă rog să votaţi. Vă mulţumesc.

Amendamentul a fost respins cu 73 de voturi împotrivă, 47 pentru.

Dacă mai există alte amendamente respinse la art. 3, pe care doriţi să le susţineţi? Da, vă rog.

Domnul Marian Sârbu (din sală):

La art. 4, domnule preşedinte?

Domnul Bogdan Olteanu:

Da, pct. 5 din raport, întrucât nu au existat alte obiecţii şi observaţii este adoptat, suntem la art. 3, discutăm amendamentele respinse.

Domnul Marian Sârbu:

Domnule preşedinte,

La art. 3 există un amendament care prevede că: "Începând cu data de 1 ianuarie 2007, oricare dintre părinţii copilului beneficiază opţional de concediu plătit pentru creşterea copilului în vârstă de până la 2 ani sau în cazul copilului cu handicap de până la 3 ani, indiferent dacă au realizat sau nu în anul anterior datei naşterii copilului venituri profesionale supuse impozitului pe venit potrivit Legii nr. 571/2002".

Domnul Bogdan Olteanu:

Vorbiţi de pct. 6 de la respinse, da?

Domnul Marian Sârbu:

Pct. 6 de la respinse, da.

Aici, iarăşi, vreau să întreb încă o dată iniţiatorul, nu ne-a respuns nici la prima interpelare, ca să zic aşa, dânşii spun în continuare: "Indemnizaţia se acordă numai persoanelor care provin din muncă". Ce înseamnă asta, "persoane care provin din muncă"? N-am realizat încă definiţia acestui text. Există alte persoane care provin din altceva? Sau există "persoane care provin din muncă"? Vă rog frumos, doamnă ministru.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Dacă din partea iniţiatorului? Vă rog, doamnă secretar de stat.

Doamna Maria Moga:

Domnule preşedinte,

Sintagma "persoane provenite din muncă" se referă de fapt la persoanele care realizează venituri profesionale.

Iar în ceea ce priveşte acest amendament, indemnizaţia se acordă numai acestor persoane sau se află într-una din situaţiile prevăzute la art. 1 alin. 2, aceasta fiind una din condiţiile de bază pentru a fi persoane eligibile pentru acest drept. În caz contrar, se încalcă de fapt principiul care a stat la baza acestei ordonanţe.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Mai există alte intervenţii, observaţii?

Supun atunci votului dumneavoastră amendamentul de la pct. 6, la respinse.

Vă rog să vă exprimaţi votul. Vă mulţumesc.

Amendamentul a fost respins cu 77 de voturi împotrivă, 1 abţinere şi 43 de voturi pentru.

Alte amendamente respinse la art. 3, care se susţin? Vă rog, domnule deputat.

Domnul Marian Sârbu:

Domnule preşedinte,

Am să evit să mai susţin amendamentul cu privire la indexare, că exisă şi aici un amendament, la art. 3, în legătură cu indexarea lunară, am văzut că iniţiatorul nu doreşte nici un fel de compromis din punctul acesta de vedere.

Dar la pct. 8 din textul amendamentelor respinse, vreau să susţin un amendament, care, din punctul nostru de vedere, este determinant pentru felul în care vom vota sau nu această ordonanţă. Iniţiatorul spune, prin textul ordonanţei, că: "Începând cu 1 ianuarie 2007, cuantumul stimulentului lunar prevăzut la alin. 1 devine 100 de lei". Noi vă propunem ca: "Începând cu 1 ianuarie 2007 cuantumul stimulentului lunar prevăzut la alin. 1 să fie egal cu valoarea indemnizaţiei prevăzute de prezenta lege, după caz".

Acesta, ce înseamnă? Că în cazul în care o persoană care beneficiază de această indemnizaţie lunară îşi găseşte un loc de muncă să nu fie penalizată pentru acest lucru, adică să beneficieze în continuare de indemnizaţia de care beneficiază dacă stă acasă cu copilul.

Şi, culmea, din punctul acesta de vedere, iniţiatorul numeşte această sumă "stimulent". Adică, în loc de 8 milioane îi dă 1 milion şi numeşte chestia asta "stimulent", pentru faptul, culmea, că el a reuşit să intre din nou pe piaţa muncii.

Este, după părerea mea, o concepţie care nu aduce nimic bun în piaţa muncii. De aceea îi solicit domnului ministru Gheorghe Barbu să considere faptul că o persoană care reuşeşte să-şi găsească un loc de muncă nu trebuie penalizată pentru acest lucru.

Mai mult decât atât, chiar dânsul a spus, şi cu asta suntem de acord, că această indemnizaţie nu mai este un drept care ţine de contribuţie, este un drept de asistenţă socială, ea nu mai depinde de contribuţia, în mod evident, pe care o plăteşte salariatul, fiind o valoare fixă. Dacă ea iese din sistemul strict contributiv şi intră în sistemul de indemnizaţii, de asistenţă socială, nu vedem ce rost mai are o intervenţie brutală, de altfel, prin care o persoană care îşi găseşte un loc de muncă să fie penalizată atât de drastic.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Domnul deputat Gheorghe Barbu.

Domnul Gheorghe Barbu:

Aş vrea să vorbesc şi în numele iniţiatorului.

Primul lucru este acela că ne menţinem punctul de vedere care este prevăzut în lege.

Dar vreau să răspund, pentru că domnul ministru m-a solicitat sau mi-a pronunţat numele, la următoarea chestiune. Până în acest an, acest stimulent nu a existat, dacă era o astfel de dorinţă, întrebarea mea este de ce nu a fost făcută în perioada 2000-2004. Noi venim în plus cu un stimulent de 3 milioane în acest an, pentru cineva care revine în activitate, şi acelaşi stimulent, dar, de data aceasta, împărţit în alocaţia pentru copil şi plus încă 1 milion, rămâne în continuare şi din anul 2007. Adică, acelaşi venit rămâne la familie, 3 milioane, dacă se reîntoarce în activitate şi să cumuleze acest stimulent cu salariul pe care îl are.

Această măsură nu este una populistă, ci este una în direcţia reconcilierii vieţii profesionale cu viaţa de familie, în acelaşi timp, copilul să nu aibă de suferit.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Dacă mai există alte intervenţii? Vă rog, domnule deputat.

Voci din partea Majorităţii:

A trecut 1 minut!

Domnul Marian Sârbu:

Stimaţi colegi,

Nu trebuie să fim atât de, să zic, parcimonioşi, atunci când e vorba de nişte legi importante, dar vă înţeleg nerăbdarea.

Vreau însă să atrag atenţia plenului Camerei că aici este vorba, până la urmă, de o schimbare fundamentală de înţelegere a raporturilor dintre un drept de asistenţă socială şi un drept care ţine, într-un fel sau altul, de piaţa muncii. Eu vreau să-i atrag atenţia domnului ministru că există în legislaţia actuală reglementări similare în ceea ce priveşte indemnizaţia pentru şomaj: o persoană care se întoarce mai devreme pe piaţa muncii beneficiază de 30% din indemnizaţie pentru perioada până la care ar fi avut dreptul la indemnizaţie de şomaj.

Nu s-a realizat mare lucru prin această prevedere, de aceea vreau să vă rog să fiţi de acord cu faptul că dacă noi considerăm că o persoană care a născut un copil, o familie care are un copil are dreptul la o indemnizaţie de 8 milioane, cât este acum, ea să nu fie în nici un fel penalizată dacă reintră pe piaţa muncii. Cu banii respectivi poate foarte uşor să-şi angajeze o bonă ş.a.m.d. Pentru că, totuşi, suma aceasta, repet, nu mai vine de la un buget de asigurări sociale, ci vine de la bugetul de stat.

Este un drept de asistenţă socială şi este absolut inutil să penalizăm în mod nefericit, aş spune, printr-o idee care a circulat ani şi ani de zile, dar care nu a avut nici un fel de efect pozitiv în relaţia dintre piaţa muncii şi drepturile de asistenţă socială.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat. Am să vă rog să ne rezumăm, de regulă, la amendamente, la minutul care a fost stabilit.

Domnul Marian Sârbu (din sală):

Era foarte important.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Supun votului dumneavoastră amendamentul respins de la pct. 8.

Vă rog să vă exprimaţi votul. Vă mulţumesc.

Amendamentul a fost respins, cu 94 de voturi împotrivă, 1 abţinere şi 45 de voturi pentru.

În condiţiile în care nu mai sunt alte amendamente respinse la art. 3, întreb dacă există, la pct. 6 din raport, amendamente admise, observaţii sau comentarii. Nu există.

Atunci, pct. 6 a fost adoptat.

Trecem la pct. 7 din raportul cu amendamente admise.

Întreb dacă există, la art. 4, amendamente respinse care se susţin. Nu există. Mulţumesc.

Atunci, pct. 7 din lista de amendamente admise.

Observaţii, comentarii? Doamna deputat Ardelean.

Doamna Cornelia Ardelean:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Aş vrea să arăt că aici s-a făcut o omisiune, împreună cu colegele mele Minodora Cliveti şi Dreţcan Doina, am susţinut faptul că alocaţia trebuie atribuită tuturor copiilor, chiar dacă este al patrulea, al cincilea copil care se naşte, este firesc să primească alocaţie. În raport nu suntem prinse pe acest punct de vedere.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Comisia?

Domnul Stelian Duţu:

Acest lucru, de altfel, vroiam să vin eu şi să vă solicit, domnule preşedinte, să fiţi de acord ca în raport să se treacă şi numele celor trei distinse colege deputate de la Comisia pentru egalitate de şanse. Am avut impresia că doamna deputat vine să-şi susţină amendamentele admise la art. 4¹, introdus nou.

Şi vă rog să se consemneze acest lucru, că cele trei doamne...

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, se va consemna, ca îndreptare de eroare materială.

Vă rog, la ce articol sunteţi, doamnă deputat?

Doamna Cornelia Ardelean (din sală):

Tot la articolul acesta, la pct. 5.

Domnul Bogdan Olteanu:

De pe raportul de admise? Păi, la pct. 5 am întrebat şi mi s-a spus că nu sunt obiecţii. Am trecut de pct. 5, suntem la pct. 7.

Domnul Stelian Duţu:

Este pct. 7 din raport, dar la amendamente admise, la pct. 5.

Domnul Bogdan Olteanu:

Am înţeles.

Vă rog, doamnă deputat.

Doamna Cornelia Ardelean:

Tot la amendamente admise, domnule preşedinte, stimaţi colegi, am susţinut faptul că doresc extinderea concediului de maternitate de la 2 la 3 ani. La această concluzie am ajuns în urma unor dezbateri publice făcute cu tinere femei, cu medici şi asistenţi sociali.

Tinerele femei, în general, sunt doritoare să-şi facă o carieră şi nu să stea acasă cu copiii, pe când medicii au susţinut faptul că în familie copiii ar trebui să aibă un cadru afectiv corespunzător până la 3 ani şi că părinţii ar trebui să fie cu copiii. Pe deasupra, creşele nu există, deci părinţii sunt cu copiii până la 2 ani, iar grădiniţele sunt de la 3 ani. Între 2 şi 3 ani, practic, copiii nu au un cadru în care să poată să fie îngrijiţi.

De aceea, am susţinut ca de la 2 la 3 ani părinţii să poată să rămână acasă cu copiii. Bineînţeles, cu un venit diminuat, faţă de cel până la 2 ani.

Susţin în continuare acest amendament şi fac apel la toţi colegii să susţină acest amendament. Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Din partea iniţiatorului, domnul ministru Gheorghe Barbu.

Domnul Gheorghe Barbu:

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Amendamentul propus de doamna deputat sau de un grup mai mare de deputaţi introduce o nouă noţiune, "concediu plătit", în loc de "indemnizaţie". Aş vrea să vă relev o situaţie existentă astăzi: faţă de aproximativ 100 de mii de părinţi existenţi în plată în 2004 şi până la mijlocul sau după mijlocul anului 2005, astăzi, în plată (pentru că evidenţa nu era clară, era la angajator şi pentru că au fost înscrieri masive) sunt 175 de mii de părinţi, cu un efort bugetar suplimentar, numai pentru acest an, de aproximativ 8 mii de miliarde.

Ceea ce ne propune doamna deputat, fără să existe o fişă financiară, după un calcul sumar, reprezintă alte 8-10 mii de miliarde în plus. În aceste condiţii, în anul 2008, numai pentru această prestaţie, s-ar ajunge la aproximativ 30 de mii de miliarde.

Nu există acceptul Guvernului, nici al Ministerului de Finanţe pentru o astfel de susţinere. Şi nu există nici o fişă financiară.

Drept urmare, vă rog să aveţi în vedere cele pe care le-am spus şi să ţineţi seama de faptul că, începând cu 1 ianuarie 2007, prestaţia se extinde la toţi copiii care se nasc în România şi care au 2 sau 3 ani, dacă sunt cu handicap, şi nu numai la cei care provin din părinţi care realizează venituri profesionale.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Regret, dar timpul de dezbatere la acest articol s-a epuizat, va trebui să supun votului articolul.

Voi supune votului, mai întâi, propunerea de la pct. 5. Deci, ne aflăm la pag. 9 din raportul de amendamente admise, pct. 5, introducerea unui art. 4¹.

Cine este pentru, vă rog? Vă rog să vă exprimaţi votul.

Domnul Gheorghe Barbu (din sală):

Vă rog să precizaţi ce votăm!

Domnul Bogdan Olteanu:

Suntem la propunerea de introducere a art. 4¹, care se găseşte...

Domnul Gheorghe Barbu (din sală):

Dacă este art. 4¹, este altceva, doamna a mai avut înainte un amendament!

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă rog să vorbiţi de la microfon.

Domnul Gheorghe Barbu:

Doamna Ardelean a propus două amendamente. Primul dintre ele, la pct. 5, a fost admis. Acesta se găseşte la pct. 8 din raport, la amendamente admise, ultimul, şi se referă la introducerea unui articol nou, 4¹.

La prima propunere, în principiu, suntem de acord cu amendamentul propus de doamna. La introducerea art. 4¹ de la pct. 8, de la amendamente admise, nu suntem de acord. Acesta e punctul de vedere al Guvernului.

Domnul Bogdan Olteanu:

Deci, domnule deputat, supun mai întâi aprobării introducerea art. 4¹, după care voi supune aprobării întregul art. 4, aşa cum rămâne.

Art. 4¹ îl luăm pe alineate, bineînţeles.

Supun aprobării dumneavoastră art. 4¹ alin. 1, aşa cum a fost propus.

Vă rog să vă exprimaţi votul. (Vociferări.) Eu am aici un rezultat, dacă cineva doreşte să-l conteste, putem relua procedura de vot.

Mulţumesc. Am luat act de faptul că nici un lider de grup nu a contestat rezultatul votului electronic, după cum mi-a arătat domnul secretar.

Amendamentul a fost respins cu 95 de voturi împotrivă, 2 abţineri, 64 pentru.

Art. 4¹ alin. 2.

Vă rog să votaţi. Vă mulţumesc.

Amendamentul a fost respins: 91 de voturi împotrivă, 7 abţineri, 61 de voturi pentru.

Art. 4¹ alin. 3.

Vă rog să votaţi. Vă mulţumesc.

A fost respins: 92 de voturi împotrivă, 9 abţineri, 62 pentru.

Art. 4¹ alin. 4.

Vă rog să votaţi. Vă mulţumesc.

A fost respins: 97 de voturi împotrivă, 5 abţineri, 59 pentru.

Art. 4¹ alin. 5.

Vă rog să votaţi. Vă mulţumesc.

A fost respins, cu 93 voturi împotrivă, 3 abţineri şi 66 pentru.

Art. 4¹ alin. 6.

Vă rog să votaţi. Vă mulţumesc.

A fost respins cu 93 de voturi împotrivă, 2 abţineri şi 62 de voturi pentru.

În aceste condiţii, voi supune acum aprobării dumneavoastră pct. 7 din raport, art. 4.

Dacă există obiecţii, comentarii? Nu.

Pct. 8 din raport a fost respins integral.

La pct. 9 din raport, dacă există obiecţii, comentarii, observaţii? Art. 5. Nu există.

Aprobat.

Am ajuns la art. 6, care este la pct. 10, la amendamente admise.

Dacă există amendamente respinse? Domnul deputat Sârbu. Vă rog.

Domnul Marian Sârbu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Vreau să susţin un amendament prin care vă propunem: "Concediul şi indemnizaţia lunară prevăzute la art. 1, respectiv la art. 2, se cuvin pentru fiecare copil născut sau, după caz, pentru copiii persoanelor aflate în una dintre situaţiile prevăzute la art. 5 alin. 2".

Ştim că iniţiatorul nu doreşte ca de această indemnizaţie să beneficieze decât familia cu până la 3 copii, ceea ce, în opinia noastră, este discriminatoriu. Şi nici argumentele pentru respingere, legate de faptul că în România există un sistem extins faţă de alte state, nu sunt argumente credibile. Iniţiatorul, aici, respinge, cu un subiectivism, care, după opinia noastră, nu are nici un fel de bază.

Şi aş vrea să-i reamintesc domnului ministru Barbu că această indemnizaţie există încă de la 1 ianuarie 2004, deci nu este o noutate în legislaţia românească, odată cu venirea Alianţei D.A. la putere. Ba, iată, acum este un pas înapoi, limitându-se numărul de copii pentru care această indemnizaţie poate să intre în familia respectivă.

Vă solicităm să votaţi în favoarea acestui amendament.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc. Domnule deputat, aţi epuizat minutul, o să am rugămintea să fiţi un pic mai sintetic, pentru că mai există, de regulă, şi alţi colegi care doresc să intervină.

30 de secunde, domnule deputat Furo. Şi rugămintea este ca, de acum, să sintetizăm.

Domnul Iuliu Furo:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Vreau să spun că susţinem şi noi să se acorde această alocaţie pentru fiecare naştere, având în vedere că în România starea de natalitate este foarte scăzută şi numărul avorturilor este foarte mare.

Ca atare, rog insistent să se voteze acest amendament.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Din partea inţiatorului, domnul ministru Barbu.

Domnul Gheorghe Barbu:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Indemnizaţia, într-adevăr, există de mai multă vreme, vreau însă să reţineţi, până acum, erau în plată aproximativ 100 de mii, astăzi, sunt deja în plată 175 de mii, iar sfera celor care au acest drept s-a extins extraordinar de mult.

În ce priveşte propunerea de a fi acordată pentru mai mult de trei naşteri, vreau să spun următorul lucru, principala responabilitate în creşterea copiilor revine familiei, statul vine în mod complementar. Şi cred că prin această formă noi, în viitor, ne adresăm tuturor copiilor, ceea ce legislaţia de până acum nu a făcut, părinţilor însă ne adresăm până la primii 3 copii şi cred că trebuie să fie responsabili atunci când iau decizia de a avea copii.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule ministru.

Supun votului dumneavoastră amendamentul respins de la pct. 11 de pe lista de amendamente respinse.

Vă rog să votaţi. Vă mulţumesc.

A fost respins, cu 80 de voturi împotrivă, 7 abţineri şi 70 pentru.

Dacă pct. 12 de pe lista de amendamente respinse se susţine? Nu se susţine.

Atunci, supun dezbaterii pct. 10 de pe lista de amendamente admise.

Dacă există alte observaţii sau comentarii pentru art. 6? Nu. Mulţumesc.

Este aprobat.

Trecem la art. 7 pct. 11, la admise. Dacă la respinse există amendamente care se susţin?

Vă rog, domnule deputat,

Domnul Marian Sârbu:

Domnule preşedinte,

La art. 7 lit.c, dorim să introducem un amendament prin care nu trebuie să mai condiţionăm acordarea indemnizaţiei de locuitul împreună.

Deci, dacă observaţi, condiţia pentru acordarea acestei indemnizaţii prevăzute la această literă se referă la faptul că, mă rog, familia trebuie să locuiască împreună cu copilul/copiii pentru care solicită drepturile şi se ocupă de creşterea şi îngrijirea acestora. Te poţi ocupa în mod evident - şi în practică se întâmplă aşa ceva - de creşterea şi îngrijirea unui copil, chiar dacă nu locuieşti împreună. Adică, este foarte posibil să ai copilul la o bunică, la bunici, la o mătuşă ş.a.m.d. şi să continui să te ocupi de îngrijirea şi creşterea copilului. Această prevedere îngrădeşte foarte mult posibilitatea de acces a unor familii aflate în situaţia pe care o prevede amendamentul.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Vă mulţumesc, domnule deputat.

Dacă există alte intervenţii? Nu. Mulţumesc.

Supun votului dumneavoastră amendamentul respins de la punctul 13 la amendamente respinse. (Prezenţi 161).

Vă mulţumesc. S-a respins cu 91 de voturi împotrivă, 64 pentru, 2 abţineri.

Dacă punctul 14 se mai susţine la amendamente respinse? Nu se susţine.

În aceste condiţii, la punctul 11 de pe lista de amendamente admise, art. 7. Mai există observaţii, comentarii? Nu. Se adoptă în forma de la comisie.

Punctul 12, amendamente admise, art. 8. Observaţii, comentarii? Nu. Nu există amendamente respinse. Se adoptă şi punctul 12.

Trecem la punctul 13. Dacă la art. 9 sunt amendamente respinse care se susţin? Nu. Atunci observaţii, comentarii la punctul 13? Mulţumesc.

Punctul 14. Observaţii, comentarii?

Punctul 15. Observaţii, comentarii? Nu. Admis.

Punctul 16. Observaţii, comentarii?

Punctul 17. Observaţii, comentarii? Nu sunt. Nu se susţin nici amendamentele respinse, înţeleg. Punctul 17. Nu.

Punctul 18. Observaţii, comentarii? Nu există.

Punctul 19. Observaţii, comentarii?

Punctul 20. Observaţii, comentarii?

Punctul 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36. Nu mai există alte amendamente respinse care se susţin, înţeleg.

Vă mulţumesc.

Rămâne la vot final, având caracter organic.