Parliamentary debates

Domnul Marian Sârbu:

Începem aşadar cu punctul 9 de pe ordinea de zi distribuită şi acesta se referă la modificarea Legii nr.1/2011 privind educaţia naţională.

Propunerea comisiei de respingere a iniţiativei legislative nu a întrunit numărul necesar de voturi, votul final s-a desfăşurat la 19.IV.2011 şi, ca urmare, s-a hotărât dezbaterea pe articole într-o şedinţă ulterioară, potrivit art.104 alin.(3) din regulament.

Ca atare, întrucât în raportul comisiei sesizate în fond nu există amendamente, iniţiativa legislativă va trece la votul final.

Cea de-a doua propunere legislativă pe care o discutăm se referă, de asemenea, aşa cum v-am anunţat, la punctul 32 de pe ordinea de zi. Vă rog să-l urmăriţi. Şi se referă, de asemenea, la propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.1/2011 a educaţiei naţionale, de asemenea, lege organică.

Camera Deputaţilor este prima Cameră sesizată.

Din partea comisiei sesizate în fond, aş vrea să-i dau cuvântul domnului deputat Cristian Dumitrescu, preşedintele comisiei. Nu este.

Altcineva din partea comisiei, un raportor dacă este prezent.

Dacă nu este, vă amintesc că prin raportul comisiei sesizate în fond se propune respingerea acestei iniţiative legislative.

Vă rog, doamna Aura Vasile.

Doamna Aurelia Vasile:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnule preşedinte,

Înţeleg că sunt propuneri de respingere a comisiilor pe fond, dar poate că avem ceva de comentat. Vă rog să respectaţi regulamentul şi atâta timp cât preşedintele comisiei sau un vicepreşedinte din partea comisiei nu poate să prezinte raportul, dumneavoastră nu puteţi să-l supuneţi spre dezbatere.

Deci nu are cine să prezinte raportul, trecem mai departe, nu trecem ca prin varză prin ele.

Domnul Marian Sârbu:

Doamna deputat, ceea ce propuneţi dumneavoastră este practic o formă de blocaj, o încercare de a bloca dezbaterile pe fond şi după opinia mea şi ca urmare a cutumelor din Parlament, observaţia dumneavoastră este neregulamentară, dar vă rog, aveţi cuvântul încă o dată.

Doamna Aurelia Vasile:

Domnule preşedinte,

Este regulamentar ceea ce eu am spus. Se cunoaşte că în momentul în care dumneavoastră propuneţi dezbaterea unui proiect de lege, trebuie comisia să prezinte punctul de vedere. Urmează dezbateri generale pe proiectul respectiv şi după care hotărâţi mai departe ce trebuie făcut. Dacă dumneavoastră doriţi să instituiţi o altă procedură, vă rog aşteptaţi până când o să schimbăm regulamentul.

Domnul Marian Sârbu:

Deşi nu împărtăşesc punctul dumneavoastră de vedere, din partea comisiei a ajuns un raportor.

Vă rog, aveţi cuvântul, domnule deputat.

Domnul Kötő Iosif:

Stimate domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport a primit spre dezbatere şi avizare în fond Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.1/2011 a educaţiei naţionale.

Pentru întocmirea raportului, comisia a analizat avizele primite de la Comisia pentru sănătate şi familie, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, avizul Consiliului Legislativ şi avizul Consiliului Economic şi Social.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Legii nr.1/2011, Legea educaţiei naţionale, în sensul introducerii orelor de educaţie pentru sănătate în unităţile de învăţământ preuniversitar şi în instituţiile universitare în cadrul studiilor de licenţă pentru asigurarea unei informări corecte din punct de vedere ştiinţific şi crearea unui comportament individual sănătos.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

La lucrările comisiei au fost prezenţi 24 de deputaţi din totalul de 27 de membri ai comisiei.

Potrivit prevederilor art.75 alin.(1) din Constituţia României, republicată, şi ale art.92 alin.(8) din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Camera Deputaţilor este prima Cameră sesizată.

În urma dezbaterii, în şedinţa din 12 aprilie 2011, comisia a propus cu unanimitatea voturilor celor prezenţi, respingerea propunerii legislative din următoarele considerente: în acest moment, astfel de ore de educaţie pentru sănătate sunt incluse ca şi capitole în diverse discipline precum biologia; nu se pot introduce în învăţământul preuniversitar ore distincte obligatorii în trunchiul comun de educaţie pentru sănătate, deoarece nu există o astfel de disciplină; nu sunt cadre didactice calificate pentru această disciplină şi nu există manuale şcolare; învăţământul superior este axat pe formarea de competenţe profesionale de specialitate vizând formarea de specialişti, astfel că nu se justifică includerea orelor de educaţie pentru sănătate în programele de studii universitare.

Vă mulţumesc frumos pentru atenţie.

Domnul Marian Sârbu:

Mulţumesc, domnule deputat.

Începem dezbaterile generale.

Dacă există intervenţii din partea grupurilor parlamentare.

Dacă nu există intervenţii, proiectul de lege rămâne la votul final. Vă reamintesc că propunerea comisiei este de respingere.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Domnule deputat Marian Sârbu, preşedinte de şedinţă,

Este din punctul meu de vedere ciudat că Biroul permanent a decis ca anumite proiecte de lege, printre care şi acesta pe care tocmai l-aţi anunţat că rămâne la vot final, să se introducă cu prioritate pe ordinea de zi, atâta timp cât în această săptămână n-avem vot final. Iar termenul constituţional în care se putea face votul final este 4 mai, deci poimâine.

Cu alte cuvinte, ne facem că facem ceva. Acest lucru vroiam să vi-l spun ca să se ştie că ne facem că muncim, când, de fapt, aceste lucruri trebuiau să treacă tacit, pentru că noi nu avem vot final în această săptămână.

Domnul Marian Sârbu:

Doamna deputat Vasile, aveţi cuvântul.

Doamna Aurelia Vasile:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Înainte de a supune la vot propunerea colegului nostru, solicit să vedem dacă avem cvorum. Dumneavoastră hotărâţi dacă strigăm condica, dacă ne numărăm ca să putem să vedem dacă într-adevăr putem să dăm un vot final. Eu, aşa, uitându-mă în sală, constat că nu suntem suficienţi pentru un vot final. Deci, nu are rost să supunem la vot propunerea colegului nostru.

Domnul Marian Sârbu:

Vă mulţumesc.

Domnul deputat Márton Árpád.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

În mod evident, în asemenea situaţii, dacă un lider de grup solicită verificarea cvorumului, asta se poate face, dar verificarea cvorumului se poate face chiar prin însuşi votul dat. De exemplu, la această procedură de a începe votul final la cele două legi, o observaţie corectă, de altfel, a colegului nostru, că doar atunci are sens să dezbatem aceste două legi dacă dăm astăzi şi votul final pe ele.

Domnul Marian Sârbu:

Mulţumesc.

Doamna Aura Vasile.

Doamna Aurelia Vasile:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Sunt două iniţiative legislative: una care face intervenţie pe articolul şi alineatul care stabilesc predarea istoriei şi geografiei nu în limba minorităţilor, ci în limba română, iar al doilea proiect, primul e al lui Giurgiu, şi al doilea al lui Ciuhodaru care, teoretic, solicită o educaţie civică în timpul programei şcolare tocmai pentru a putea să venim în ajutorul de mai târziu al copiilor.

Deci, nu înţeleg, domnule preşedinte, de ce se doreşte sau să vă explic eu: pentru că sunt proiecte de legi care au mai fost o dată supuse votului, iar atunci nu au întrunit numărul suficient de voturi, fiind legi organice, iar mai departe, acum, ar trebui să mergem şi să facem adoptarea acestor proiecte de legi. În condiţiile în care se constată că nu avem numărul suficient de voturi pentru adoptare, să fie considerate respinse.

Deci, pot să solicit şi prezenţă, dacă este necesar, pentru a putea să dovedim că nu este suficientă numai cartela de vot, ci trebuie să respectăm pentru proiecte importante sau mai puţin importante, dar care sunt proiecte de legi în faţa Camerei Deputaţilor, regulamentul, domnule preşedinte.

Domnul Marian Sârbu:

Domnul deputat Toader.

Urmează domnul deputat Eugen Nicolăescu, după care domnul deputat Ioan Munteanu.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Un coleg de-al nostru a solicitat o modificare a ordinii de zi şi o practică care nu e prima dată când o trecem prin Parlament, ca după dezbaterea unor legi, să putem să votăm. Problema că există, nu există cvorum, că putem s-o trecem, sau nu putem s-o trecem, e cu totul separat.

Deci, vă rog un singur lucru: supuneţi la vot, votul pentru modificarea ordinii de zi este suficient în cvorumul pe care l-aţi anunţat dumneavoastră în funcţie de cei prezenţi în sală, a trecut, pe urmă când vom trece la etapa de vot, vom vedea, suntem, nu suntem, ne chemăm colegii noştri care sunt în comisie şi vom vedea.

Domnul Marian Sârbu:

Mulţumesc.

Domnul Nicolăescu.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Domnule deputat Marian Sârbu, preşedinte de şedinţă,

Pentru colegii care nu cunosc regulamentul, trebuie să le citesc din regulament, că se pare că trebuie să mai facem seminarii în continuare ca să ştie cu adevărat că dumnealor în această încăpere, în această sală, trebuie să citească. Şi le citim art.144 alin.(1): "Camera Deputaţilor adoptă legi, hotărâri şi moţiuni simple în prezenţa majorităţii deputaţilor."

Deci, noi, în acest moment, conform propunerii făcute de domnul deputat Máté András, trebuie să adoptăm legi. În consecinţă, trebuie să fim în prezenţa majorităţii deputaţilor. Ceea în limbaj tehnic se numeşte cvorum de şedinţă. Deci, trebuie să avem cvorum de şedinţă.

Dacă cineva nu este ipocrit şi stă undeva aici şi numără în sală, nu sunt mai mulţi de 50 de deputaţi acum în sală. Dacă dumneavoastră consideraţi cu ipocrizie că puteţi să votaţi cu 50 de oameni în sală, vă înşelaţi că mai putem accepta că 80 fac 170. Vă rog frumos, poate e bine să vă reveniţi.

Deci, art.144 alin.(2): "În cadrul procedurilor legislative, prevederile alin.(1) se aplică numai la votul pentru adoptarea legii în ansamblul ei." Ceea ce s-a solicitat. Deci, s-a solicitat votarea legii. Deci este nevoie să fie cvorum de şedinţă.

"Alin.(3): Verificarea întrunirii cvorumului se dispune la şedinţele de vot final de către preşedinte, înaintea votării...", deci, domnule preşedinte de şedinţă, aveţi această obligaţie ca atunci când vreţi să supuneţi un proiect de lege la vot final, deci la vot în ansamblul legii, trebuie să verificaţi cvorumul de şedinţă, "...din proprie iniţiativă ori la cererea liderului unui grup parlamentar".

În acest moment, Grupul parlamentar al PNL vă solicită verificarea cvorumului de şedinţă, conform regulamentului.

Domnul Marian Sârbu:

Vă mulţumesc.

Domnul deputat Ioan Munteanu.

Domnul Ioan Munteanu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Noi vorbim de proiectul de pe punctul 32 din ordinea de zi, nu? Aici, ori nu citesc eu bine, ori e greşit redactat materialul meu, scrie aşa "Termenul constituţional pentru dezbateri şi vot final este în 4.V.2011", care înseamnă miercurea cealaltă, adică de mâine într-o săptămână. Nu înţeleg de ce atâta patimă dacă subiectul e pe cealaltă săptămână.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu (din bancă):

Au cerut acum.

Domnul Ioan Munteanu:

Nu, au cerut după. Nu discutăm, nu facem dialog, n-avem voie. Corect.