Parliamentary debates

Domnul Sorin-Mihai Grindeanu:

Punctul 2 pe ordinea de zi - Propunerea legislativă privind prorogarea termenului prevăzut la art. 248 alin. (4) din Legea învăţământului preuniversitar nr. 198/2023; Pl-x 536/2026.

Potrivit prevederilor art. 118 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, propunerea legislativă urmează a fi dezbătută în procedură de urgenţă.

Trecem la dezbaterea propunerii legislative.

Din partea iniţiatorilor dacă doreşte cineva să ia cuvântul? Nu.

Dau cuvântul reprezentantului comisiei sesizate în fond, Comisia pentru învăţământ, pentru prezentarea raportului.

Vă rog, de asemenea, să propuneţi şi timpul afectat dezbaterii pe articole a propunerii legislative.

Vă rog.

Domnul Alexandru-Mihai Ghigiu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

În baza prevederilor art. 95 şi art. 118 alin. (1) din Regulamentul Camerei, cu adresa Pl-x 536 din 21 august 2026, Comisia pentru învăţământ a primit spre dezbatere, în fond, în procedură de urgenţă, propunerea legislativă menţionată, având ca obiect de reglementare modificarea art. 248 alin. (4) din Legea învăţământului preuniversitar nr. 198/2023, cu modificările şi completările ulterioare, astfel încât admiterea la liceu şi evaluarea naţională organizate la finalul clasei a VIII-a să se proroge până la absolvirea clasei a VIII-a de către generaţia de elevi care a început clasa a V-a în anul şcolar 2025-2026.

În funcţie de conţinut şi de obiect, face parte din categoria legilor organice, iar prima Cameră sesizată este Camera Deputaţilor.

În urma şedinţei din data de 24 august 2026, comisia, cu majoritate de voturi, a propus adoptarea propunerii legislative cu amendamente admise şi respinse, conform anexei.

Vă propun pentru dezbatere două minute.

Domnul Sorin-Mihai Grindeanu:

Mulţumesc.

Supun votului propunerea de două minute pentru dezbatere.

Începem votul?

249 prezenţi, 245 de voturi pentru, un vot contra, o obţinere, un vot "nu votez".

Propunerea a fost adoptată.

La dezbateri generale, dacă din partea grupurilor parlamentare doreşte cineva să ia cuvântul?

Domnul Şendroiu Vlad-Ioan.

Vă rog.

Domnul Vlad-Ioan Şendroiu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Dragi colegi,

Societatea civilă ne cere anularea acestei admiteri duble pentru liceu, profesorii ne cer acest lucru, elevii ne cer acest lucru, părinţii ne cer acest lucru, şi asta s-a votat şi în Camera Deputaţilor, astăzi, în Comisia pentru învăţământ. Şi ar fi fost aşa raportul proiectului pe care îl avem astăzi, dacă colegii de la PSD nu ar fi făcut un abuz fără margini - s-a votat într-o şedinţă, foarte clar, cu o majoritate de 14 la 13, pentru adoptarea acestor amendamente... (Vociferări.), ulterior s-a întrerupt şedinţa doar pentru ca PSD să-şi croiască ei altă majoritate, cu colegii de la POT sau cu cine şi-au găsit altă majoritate; s-a reluat votul şi, ca să vezi, acum există un raport cu aceste amendamente respinse.

Este un abuz fără margini şi noi nu putem tolera aşa ceva. Vom cere la vot din nou aceste amendamente. (Aplauze.)

Domnul Sorin-Mihai Grindeanu:

Mulţumesc.

Domnul Ghigiu Mihai.

Domnul Alexandru-Mihai Ghigiu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Într-adevăr, a fost o Comisie pentru învăţământ cu multe dezbateri, cum e şi normal să se întâmple la Comisia pentru învăţământ, iar propunerea noastră nu vine ca să nu răspundă nevoilor părinţilor, elevilor, cadrelor didactice, ci vine tocmai să facă acest lucru: să ofere timp pentru a dezbate care este varianta cea mai bună pentru admiterea la liceu şi pentru evaluarea naţională.

Aceşti 2 ani, care pot să fie şi mai scurţi, dacă cele două comisii pentru învăţământ din Camera Deputaţilor şi Senat vor decide să gândească un proiect care, cu adevărat, să modernizeze procedura de admitere la liceu. Cred că este nevoie să avem o dezbatere mai lungă decât 3 săptămâni, aproape, pe care le-am avut de la momentul în care Ministerul Educaţiei s-a decis să pună în dezbatere publică un proiect de ordin privind aprobarea procedurii de admitere la liceu, la nivelul fiecărei instituţii de învăţământ.

Dacă nu reuşim să punem pe masă date, dacă nu reuşim să punem pe masă cercetări, atunci vom continua în acest cerc, în care fiecare îşi dă cu părerea, fără neapărat să aibă legătură cu domeniul.

Mă întreb oare ce au făcut cei 3-4 miniştri de dreapta, ai educaţiei, din 2023 până astăzi, de nu au venit cu o procedură pe care să o dezbatem cu adevărat cu toată lumea? Am discutat şi eu cu societatea civilă, domnule Şendroiu, iar dorinţa lor este să modificăm legislaţia, încât să fie bine pentru învăţământ, încât să fie bine pentru elevi.

Faptul că nu sunteţi de acord să avem o dezbatere, cu toată lumea în jurul mesei, în următoarele luni, în următorul an, poate - de ce nu? -, astfel încât la final să avem o modificare cu adevărat bună pentru învăţământ, înseamnă că aveţi un scop strict politic - să vă treceţi proiectul şi nimic altceva.

Vă mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Sorin-Mihai Grindeanu:

Doamna Turcan Raluca.

Domnul Vlad-Ioan Şendroiu (din sală):

Drept la replică!

Domnul Sorin-Mihai Grindeanu:

Drept la replică.

Vă rog.

Domnul Vlad-Ioan Şendroiu:

Dacă mă lăsaţi, mulţumesc frumos. (Vociferări.)

Dacă credeţi că explicaţia asta... (Vociferări.)

Domnul Sorin-Mihai Grindeanu:

Vă rog.

Domnul Vlad-Ioan Şendroiu:

Vă rog frumos.

Mulţumesc.

Dacă credeţi că această explicaţie pentru dezbatere vă scuză abuzul pe care l-aţi făcut în comisie, vă înşelaţi amarnic.

În realitate, noi putem avea această dezbatere şi trebuie să avem această dezbatere, dar abrogarea acestui examen nu împiedică această dezbatere.

Putem avea foarte bine această dezbatere după ce anulăm acest examen şi ulterior, cu predictibilitate, astfel încât copiii, când intră în clasa a V-a să ştie ce examen vor avea... (Se aude semnalul sonor pentru expirarea timpului.)

Nu ştiu de ce am avut aşa puţin timp! (I se întrerupe microfonul. Vociferări.)

Domnul Sorin-Mihai Grindeanu:

A fost drept la replică.

Haideţi!

Domnul Vlad-Ioan Şendroiu:

Putem avea foarte bine această dezbatere şi dacă abrogăm acest articol şi putem să ne gândim şi să avem o predictibilitate foarte clară, astfel încât copiii, când vor intra în clasa a V-a, să ştie foarte clar cum vor fi evaluaţi la finalul clasei a VIII-a.

Mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Sorin-Mihai Grindeanu:

Mulţumesc.

Doamna Turcan Raluca.

Doamna Raluca Turcan:

PNL a depus un proiect pentru anularea dublei evaluări pe care ar fi trebuit să o susţină elevii la finalul clasei a VIII-a.

Am propus ca în maximum 4 ani să existe o dezbatere publică, astfel încât, dacă se schimbă modalitatea de evaluare, aceasta să fie făcută transparent, predictibil, să îmbunătăţească performanţa şi traseul educaţional al copiilor, să contribuie la reducerea abandonului şcolar şi, de asemenea, foarte important, să fie ancorată modalitatea de predare.

Am depus acest proiect şi am primit numărul de înregistrare 622 din 19 august.

PSD a copiat proiectul, exact copy paste, cu o mică modificare - 2 ani de zile să fie această dezbatere publică - şi a primit numărul de înregistrare 623 din 19 august.

Şi pentru că nu s-au mulţumit cu un proiect copy-paste, s-au gândit să fraudeze şi votul - votul în Comisia pentru învăţământ, în comisia în care trebuia să discutăm un proiect care să aducă echitate, predictibilitate şi să urmărească interesul primar al copiilor.

Probabil că reflexul cutiilor de pantofi, dictat direct din biroul preşedintelui Camerei Deputaţilor, a primat şi am ajuns ca un proiect pentru copii să fie trecut prin fraudă, prin furt la vot. Nu contează! Important este ca în acest domeniu, când vorbim despre evaluare de traseu primar şi gimnazial, evaluarea să fie mai bună, pentru că nu facem legi să le stricăm.

De aceea, Partidul Naţional Liberal va vota pentru acest proiect, chiar dacă este copy-paste marca PSD, şi puteţi să vă lăudaţi că aţi furat, aţi fraudat la vot, pentru a clama o măsură în interesul copiilor. (Aplauze.)

Domnul Sorin-Mihai Grindeanu:

Domnul Avrămescu Ştefăniţă-Alin, de la AUR.

Vă rog.

Domnul Ştefăniţă-Alin Avrămescu:

Dezbaterea pe care o avem astăzi am putea să spunem că este una foarte frumoasă - despre copii, despre educaţie, despre viitor.

Însă haideţi să vedem unde rezidă problema acestei legi. Este o problemă ştiută din anul 2023, atunci când au fost adoptate legile educaţiei.

La vremea respectivă, vi s-a atras atenţia că introducerea unei asemenea excepţii va duce exact la asemenea situaţii.

La momentul respectiv, toate amendamentele depuse de AUR, toate problemele ridicate de AUR le-aţi ignorat.

Acum suntem în faţa unei situaţii în care ar trebui să amânăm, dar amânarea nu este o idee bună.

Soluţia, în acest caz, ar fi cu totul prorogarea... mă scuzaţi! ... ar trebui abrogarea.

În momentul în care avem o greşeală, nu continui cu aceeaşi greşeală, o îndrepţi.

Admiterea la liceu trebuie să ofere fiecărui copil certitudinea că nota, munca şi pregătirea sa decid unde ajunge, nu vreun criteriu părtinitor, introdus într-o lege.

Totodată, trebuie păstrat un sistem naţional unitar, transparent şi echitabil pentru toţi copiii.

De asemenea, nu putem permite transformarea admiterii la liceu într-un examen al pilelor şi al relaţiilor.

Tocmai de aceea, ca să fie clar pentru toată lumea, AUR susţine abrogarea acestei prevederi şi revenirea la ceea ce era şi până acum. (Aplauze.)

Domnul Sorin-Mihai Grindeanu:

Vă mulţumesc.

Dau cuvântul domnului Mădălin-Laurenţiu Făget, UPR.

Domnul Mădălin-Laurenţiu Făget:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Eu sunt mai nou în Parlament şi sunt puţin nedumerit. De ce sunt nedumerit? Pentru că, spunea cineva de dreapta, că maşinăria lor a furat mai bine ca maşinăria noastră. Şi acum stau şi mă gândesc că a venit cineva să spună: "Domnule, ne-au furat legea!".

Păi, dacă ne-au furat legea, de ce suntem supăraţi că în comisie noi nu am vrut să o votăm? Deci n-a fost bună! Sau a fost bună? Că văd că spuneţi că o votaţi.

Deci, avem neclaritatea aceasta şi vă rog frumos să căutăm să discutăm aici despre legi, nu despre politică.

Mulţumesc.

Domnul Sorin-Mihai Grindeanu:

Vă mulţumesc.

Domnul Varujan Pambuccian, liderul grupului minorităţilor.

Domnul Varujan Pambuccian:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Am stat să mă gândesc dacă să iau cuvântul sau nu. Şi prietenul meu, Dragoş Zisopol, zicea: "Las'!"

Dar, totuşi, vedeţi, discutăm despre cea mai mare criză care există pe planeta Pământ astăzi, cea a sistemului de învăţământ, în care continuăm un sistem potrivit pentru prima revoluţie industrială, peste care s-a adăugat, în anii '70, corporatismul, cu toate prostiile astea de uniformizări, de testări la fel, de criterii la fel ca atunci, care chinuie profesorii, care trebuie să scrie tone de hârtii inutile, pe care nu le citeşte nimeni, care chinuie copiii.

Dacă vrem cu adevărat să discutăm o chestiune, nu o discutăm punctual. Nu putem punctual să schimbăm nimic, fără să stricăm în altă parte. Sistemul însuşi trebuie - şi asta chiar e reformă, adică asta nu e poveste din asta de-i spunem noi reformă la orice măsură -, asta chiar e reformă. Ar trebui să o facem, chiar dacă am fi una dintre puţinele ţări care astăzi chiar îşi propun serios aşa ceva. Dar trebuie să existe şi un domeniu, totuşi, în care să avem şi lucruri care să funcţioneze bine.

Noi o să votăm... nici nu contează ce votăm astăzi! Vorbesc foarte serios şi vorbesc cu o experienţă de mulţi ani, în care am predat. Ce contează acum este chiar să ne apucăm serios să schimbăm sistemul!

Vă mulţumesc.

Domnul Sorin-Mihai Grindeanu:

Mulţumesc.

Trecem la dezbaterea pe articole.

Raportul, de asemenea, conţine amendamente admise şi amendamente respinse.

La titlul propunerii legislative dacă sunt obiecţii? Nu. Adoptat.

De la poziţiile 1-3 dacă sunt obiecţii? Nu. Adoptat.

Trecem la amendamente respinse. Avem şase amendamente respinse.

Dacă doreşte cineva să susţină un amendament?

Domnule Şendroiu, vă rog.

Domnul Vlad-Ioan Şendroiu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

La amendamente respinse, marginal 2. E vorba despre amendamentul care practic abrogă această admitere dublă pentru liceu.

Domnul Sorin-Mihai Grindeanu:

Mulţumesc.

Supun votului amendamentul amintit de domnul Şendroiu.

Începem procedura de vot.

Amendamentul a fost admis.

Dacă mai sunt amendamente?

(Domnul deputat Vlad-Ioan Şendroiu solicită să ia cuvântul.)

Vă rog.

Vă rog! Aveţi încă un amendament de susţinut?

Domnul Vlad-Ioan Şendroiu:

Da, este următorul amendament, tot de la respinse, care e o dispoziţie tranzitorie care trebuie eliminată. Poate să fie considerată şi corectură.

Dacă am votat celălalt amendament, eu zic să-l supunem la vot.

Domnul Sorin-Mihai Grindeanu:

Care?

Domnul Vlad-Ioan Şendroiu:

Deci, marginal 3.

Domnul Sorin-Mihai Grindeanu:

Mulţumesc.

Supun votului amendamentul aflat la marginal 3.

Începem votul?

Amendamentul a fost respins.

Mulţumesc.

Cu amendamentul... primul dintre ele fiind admis, legea merge la votul final.

Ordinea de zi a fost epuizată.

Avem pauză 10 minute.

Şi ne revedem la votul final.

Mulţumesc.