Parliamentary debates

Domnul Viorel Hrebenciuc:

În continuare, vă supun discuţiei ultimul proiect de lege din ziua de astăzi, Proiectul de Lege pentru modificarea Legii nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă.

Din partea iniţiatorului, domnule ministru, vă rog.

Domnul Liviu Stancu (secretar de stat, Ministerul Justiţiei):

Distinse domnule preşedinte de şedinţă,

Onoraţi membri ai Camerei Deputaţilor,

Acest proiect de lege a apărut din necesitatea unor corelări între texte şi unor modificări impuse de practica în materia procedurii civile. Au fost o serie de instituţii vizate, cum ar fi executarea silită, în care s-a intervenit în sensul înlăturării încuviinţării executării silite în cadrul titlurilor executorii emise de instanţele de judecată. Altfel spus, în condiţiile în care s-a finalizat o judecată, o încuviinţare de executare silită a unei sentinţe judecătoreşti rămase definitive şi irevocabile a fost considerată ca fiind neavenită şi, ca urmare, s-a propus înlăturarea acestei proceduri. În urma acestei înlăturări, pe cale de consecinţă, au decurs necesităţi de corelare a instituţiilor din cadrul Codului de procedură civilă cu acest nou subiect introdus în cadrul aspectelor de drept procedural civil.

Totodată, practica în materie a impus o serie de corelări. Împreună cu specialişti în domeniu, cu CSM-ul, cu cadre ale Universităţii Bucureşti, Facultatea de Drept, s-au efectuat verificări ale modalităţilor de corelare şi de eficientizare a modului de aplicarea Codului de procedură civilă, toate acestea fiind surprinse în materia care a fost prezentată Parlamentului.

Acestea sunt raţiunile care au însoţit, care au determinat proiectul de lege aflat astăzi în faţa dumneavoastră şi pe care noi înţelegem să îl susţinem.

Vă mulţumesc.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Da. Vă mulţumesc.

La dezbateri generale, domnule Adam, vă rog.

Domnul Ioan Adam:

Stimaţi colegi,

A fost necesară punerea în acord a unor prevederi ale noului Cod cu chestiunile care s-au ivit în practica judiciară şi să se realizeze o corelare şi cu alte prevederi legale. Cele mai multe modificări au fost operate în materia executării silite cu spectru mai larg pentru a putea elimina sincopele care au apărut în această materie în perioada scursă de la intrarea în vigoare a Codului.

Vă propun, şi Grupul PSD va vota acest proiect de lege, pentru că dincolo de faptul că operează aceste modificări, are avantajul de a şi crea nişte... a dus la nişte corelări cu celelalte legi conexe, mai ales cu Legea insolvenţei şi cu Legea vânzării terenurilor agricole.

Vă mulţumesc.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Da. Vă mulţumesc.

Domnule Nicolescu, vă rog.

Domnul Theodor-Cătălin Nicolescu:

Mulţumesc frumos.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Proiectul acesta în forma în care este astăzi în faţa noastră este un exemplu clasic al intenţiilor bune care se pot transforma în dezastre. El a trecut în viteză prin Comisia juridică, şi lucrul acesta se vede.

Avem câteva inadvertenţe, şi eu am să vă citesc doar trei.

La marginal 9, se stabileşte că cineva, reclamantul, îşi poate modifica acţiunea până la data depunerii întâmpinării. Numai că, din păcate, data depunerii întâmpinării nu poate fi cunoscută. Omul respectiv o poate trimite prin poştă şi, conform legii, data depunerii întâmpinării este data poştei, data la care a trimis-o. Deci, reclamantul nu ştie când trebuie să formuleze această modificare a acţiunii. Şi din acest punct de vedere chiar l-aş ruga pe colegul şi prietenul meu Liviu Stancu de la Ministerul Justiţiei să ne spună cum se calculează termenul ăsta, pentru că este vorba pur şi simplu de o decădere din dreptul de a-şi modifica cererea de chemare în judecată.

Al doilea lucru pe care aş vrea să vi-l aduc în atenţie este faptul că s-a modificat competenţa executorilor judecătoreşti.

Se spunea în vechiul text al Codului de procedură civilă, pe care tot noi l-am aprobat, că pentru bunurile mobile şi imobile situate pe raza mai multor... deci jurisdicţia mai multor Curţi de Apel, acelaşi executor judecătoresc poate efectua executarea silită.

Era foarte importantă această prevedere, pentru că ea permitea şi distribuirea corespunzătoare a sumelor prevăzute... obţinute din această executare silită.

Şi în fine, al treilea exemplu şi, repet, sunt numai exemple, pentru că mai avem astfel de inadvertenţe, se referă la o situaţie absolut ciudată. Executorul trebuie să depună copii în faţa instanţei de judecată, iar debitorul va trebui să achite acele copii, în cazul în care nu le achită până la prima zi de înfăţişare, acţiunea urmând a fi anulată.

Cred că este o sancţiune absolut excesivă şi care până acum nu a mai existat în dreptul naţional, şi care cred că de fapt încurcă desfăşurarea procedurii de executare silită, în loc s-o ajute.

Faţă de aceste lucruri, eu cred că ar fi bine ca acest proiect de lege să se întoarcă la comisie. Cererea va fi formulată regulamentar de către grupul nostru, dar cred că e bine să reglementăm aceste inadvertenţe.

Vă mulţumesc frumos.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Da. Vă mulţumesc.

Cine mai doreşte?

Ca procedură... vă rog.

Domnul Adrian George Scutaru:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Formulez cererea în numele Grupului parlamentar liberal, de a retrimite acest proiect de lege la comisie până săptămâna viitoare. Tot avem o sesiune extraordinară miercuri şi joi, şi cred că ar putea fi înscris şi acest proiect de lege pe ordinea de zi.

Deci vă rog să supuneţi la vot retrimiterea la comisie până săptămâna viitoare.

Mulţumesc.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Supun votului dumneavoastră propunerea de retrimitere la comisie. Vă rog să votaţi.

Cu 91 de voturi pentru, 121 împotrivă şi 7 abţineri, propunerea nu a trecut.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Dănuţ Culeţu:

Vă mulţumesc, domnule vicepreşedinte.

Încuviinţarea executării silite a fost o adevărată minge de ping-pong între instanţe şi executorii judecătoreşti.

Punctul nostru de vedere este că încuviinţarea executării silite trebuie să stea la instanţă, ca o garanţie a statului de drept.

În al doilea rând, s-a spus aici pe bună dreptate că modificările la Codul de procedură civilă au fost făcute ca urmare a solicitărilor executorilor judecătoreşti şi în cea mai mare parte aceste modificări se referă la executarea silită.

Dar ceea ce aş dori să spun este că există solicitări şi am primit chiar astăzi propunerea adoptată la Congresul avocaţilor din 2014 care se referă clar la articole din acest cod care nu au fost luate în considerare în modificările supuse aprobării astăzi, fapt pentru care Grupul parlamentar al Partidului Democrat Liberal se va abţine de la vot.

Vă mulţumesc.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Da. Vă mulţumesc şi eu.

Dacă mai aveţi alte observaţii la amendamentele respinse?

Dacă nu sunt, proiectul de lege trece la votul final.

Vă rog, domnule Nica, vă rog, raportul comisiei, îl ascultăm.

Da, pe scurt, domnule Nica, vă rog.

Domnul Nicolae-Ciprian Nica:

Mulţumesc frumos, domnule preşedinte.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat acest proiect de lege în şedinţa din data de 1 aprilie, Consiliul Legislativ a avizat favorabil, Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale a avizat favorabil iniţiativa legislativă.

Proiectul de lege supus dezbaterii are ca obiect de reglementare modificarea Legii nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.

În conformitate cu prevederile art.61 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, membrii comisiei au examinat iniţiativa legislativă sus-menţionată pe parcursul mai multor şedinţe, şi nu aşa cum a precizat un antevorbitor, dezbaterile finalizându-se în şedinţa din 23 iunie 2014.

În urma examinării iniţiativei legislative şi a opiniilor exprimate de către membrii comisiei şi de către invitaţi, s-a hotărât cu unanimitate de voturi să se supună plenului Camerei Deputaţilor spre dezbatere şi adoptare Proiectul de Lege pentru modificarea Legii nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă, cu amendamentele admise, care sunt redate în anexa la prezentul raport.

Vă mulţumesc.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Da. Vă mulţumesc.

Dacă aveţi observaţii la amendamentele admise de la punctul 1 la punctul 92? Nu sunt...

La punctul 65? Tot dumneavoastră aveţi observaţii? Vă rog.

Domnul Nicolae-Ciprian Nica:

Cu scuzele de rigoare, s-a lucrat până aseară la ora 12 noaptea pentru redarea... pregătirea raportului şi din eroare nu a mai fost prins la alin.(2) art.855... şi dau citire textului: "La cererea adjudecatarului, acesta va fi supus în posesia imobilului adjudecat de către executorul judecătoresc, actul de adjudecare constituind titlu executoriu împotriva tuturor persoanelor arătate la art.852 lit. i). Dispoziţiile art. 663 şi următoarele sunt aplicabile".

Supun aprobării şi teza finală, "fără a fi însă necesară şi învestirea cu formulă executorie a actului de adjudecare".

Vă mulţumesc frumos.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Vă mulţumesc şi eu.

Supun votului dumneavoastră propunerea domnului Nica. Vă rog să votaţi.

Cu 212 voturi pentru, două împotrivă şi 16 abţineri, propunerea domnului Nica a fost admisă.

Dacă mai aveţi alte observaţii la capitolul de amendamente admise? Dacă nu sunt, proiectul de lege trece la votul final.

Stimaţi colegi,

Am încheiat ordinea de zi pe care ne-am propus-o.