Parliamentary debates

Domnul Constantin Niţă:

Domnul Dan Brudaşcu nu este aici. Mergem la domnul Eugen Lucian Pleşa.

Vă rog, domnule Pleşa, doriţi să vă dezvoltaţi?

Domnul Eugen Lucian Pleşa (din sală):

Răspunsul!

Domnul Constantin Niţă:

Răspunsul.

Vă rog, domnule secretar de stat.

Domnul Mircea Alexandru:

Stimate domnule deputat, în legătură cu interpelarea dumneavoastră, înregistrată sub nr. 1.331/B, prezentată în şedinţa Camerei Deputaţilor din data de 23.02.2004, prin care solicitaţi analizarea modului de soluţionare a reclamaţiilor formulate de către acţionarii S.C. Recorom Dorobanţi S.A, la Poliţia Capitalei şi la Secţia 3, am onoarea să vă aduc la cunoştinţă următoarele: verificarea aspectelor la care faceţi referire în interpelare privind profesionalismul poliţiştilor angajaţi în activitatea de soluţionare a reclamaţiilor sus-amintite, au evidenţiat interesul de ordin personal, manifestat de către dumneavoastră, în legătură cu desfăşurarea cercetărilor din acest caz.

Din documentele aflate în Lucrarea penală nr. 70.246/2003, rezultă că multe din acestea sunt semnate chiar de dumneavoastră, în calitate de director general al S.C. Recorom Dorobanţi S.A.

Menţionăm că, potrivit dispoziţiilor Regulamentului Camerei Deputaţilor: "Interpelarea constă într-o cerere adresată Guvernului de un grup parlamentar, unul sau mai mulţi deputaţi, prin care se solicită explicaţii asupra politicii Guvernului în probleme importante ale activităţii sale interne sau externe".

Având în vedere că demersul dumneavoastră nu vizează, aşa cum am arătat, problematica amintită, ci o plângere formulată în nume personal, precum şi faptul că cercetările în acest caz se află în desfăşurare, vă rog să constataţi că modalitatea aleasă pentru a vă informa în legătură cu stadiul verificării reclamaţiilor nu se înscrie în cadrul legal invocat.

Mai precizăm şi fatul că, chiar în condiţiile expuse, Direcţia Generală de Poliţie a Municipiului Bucureşti a înaintat plângerea formulată împotriva actelor de urmărire penală, cu Adresa nr. 647.572/20.11.2003, la Parchetul de pe lângă Tribunalul Municipiului Bucureşti, căruia, potrivit dispoziţiilor art. 275-276 din Codul de Procedură Penală, îi revine competenţa de a o soluţiona.

Subliniem că ministrul administraţiei şi internelor, Inspectorul General al Poliţiei Române sau Directorul General al Poliţiei Municipiului Bucureşti nu au dreptul să se implice, să controleze sau să dispună cu privire la întocmirea actelor de urmărire penală într-un dosar, aceasta fiind de competenţa exclusivă a procurorului. Vă mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnule deputat Pleşa, v-aş ruga să...

Domnul Eugen Lucian Pleşa:

Domnule preşedinte,

Domnul ministru Mircea Alexandru,

Am înţeles din răspunsul dumneavoastră... (dumneavoastră, o persoană, pe care, fac sublinierea, o respect), faptul că cineva doreşte să ascundă nişte grave abuzuri, grave violenţe, nişte acte care reprezintă o ruşine pentru România de azi! Dacă la o interpelare, făcută de la înălţimea tribunei Parlamentului, se răspunde în acest fel, ocolitor, dacă pentru o situaţie săvârşită acum 7 luni, respectiv, folosirea unei ştampile false, care a generat acte de corupţie, care a generat fraudă, şi dacă pentru acte de violenţă petrecute acum 6 luni, Ministerul Internelor nu are responsabilitate, dacă pentru toate acestea, eu am greşit adresa, eu îmi cer scuze şi vă promit că voi face aceste reclamaţii, dezvăluiri, forurilor internaţionale care se ocupă şi care văd peste tot că îi interesează corupţia din România.

De ce? Pentru că în cazul acesta e vorba de un nume, al unui fiu al unui fost general, acum în rezervă, care săvârşeşte aceste fapte!

Nu se poate să oferi actele, cu proba, cu dovada unor ştampile false, din data de 20 august (este o adresă către domnul Tutilescu); alta, de pe data de 8 octombrie, de la Parchetul de pe lângă Judecătoria sectorului 1. Deci, se arată aici, sunt extrase din legi care nu pot fi încălcate!

Dacă, la o adresă, alta, făcută procurorului pe data de 30.10, şi încă una, pe data de 3.11, toate, dau în mod explicit texte prin care se arată: "Confecţionarea unei ştampile false cu nr. 1, folosită pe actele făcute pe data de 1 august", poliţia îmi răspunde: "Da, respectivul şi-a făcut comandă pentru ştampilă pe data de 5 august"?

Stimaţi domnii, suntem la filme cu proşti sau suntem în România? Vreţi să fim oameni serioşi? Nu se poate tolera o asemenea stare! Eu sunt, efectiv, revoltat, n-am cuvinte să apreciez această manieră de a rezolva o sesizare făcută, repet, de la înălţimea tribunei Parlamentului!

Aţi menţionat că o fac în interes personal. Stimat auditoriu, vreau să vă reamintesc faptul că Legea nr. 161/2003 impunea renunţarea la funcţia respectivă de la 1 iulie. Or, eu vorbesc de aspecte ale încălcării legii petrecute înainte de treaba aceasta şi acte de violenţă după 1 iulie, eu având în continuare calitatea de acţionar. Pentru că, "în prostia mea", am înţeles să îmi depun cupoanele mele şi ale familiei la societatea "la care lucram de 24 de ani.

Deci, suntem furaţi pe faţă! Pe 23 septembrie, vin, prin violenţă, sparg uşa la instituţia aceea, cu barosul, au expertiză făcută pe asta, şi dumneavoastră spuneţi că nu s-a întâmplat nimic, totul miroase a trandafiri!

Domnilor, vă amintesc, suntem în România anului 2004! Consider o bătaie de joc, consider o asociere la ceea ce s-a întâmplat, a căror victime sunt salariaţii acestei instituţii, în favoarea unuia care se numeşte Ignatiadis, un grec, şi un român, care ştiţi foarte bine cum se numeşte, nu vreau să-i spun numele, pentru că tatăl lui a fost la un moment dat consilier al preşedintelui Ion Iliescu. Este o ruşine!

Domnule ministru secretar de stat, repet, acuzaţiile pe care le spun de la această tribună nu vă sunt adresate dumneavoastră! Încă o dată, am avut dialog cu domnul general Tutilescu, am avut dialog cu domnul director Smochină (ştiţi, din Poliţia Capitalei), mi-a cerut să-i dau reclamaţie special pentru asta, nu ştiu pentru care motiv nu se priveşte către infracţiune, către infractor şi se analizează dreptul celui care reclamă. Dacă are sau nu dreptul să se plângă de faptul că a fost tâlhărit! Asta este tema!

Nu ştiu dacă se vrea, de fapt, aplicarea legii sau guvernarea legii junglei? Ca să ştim! Barem, să ne spună asta şi vom proceda în consecinţă! Dar numai după ce vă spuneţi punctul de vedere în această temă! Sunt total nemulţumit!

Şi, încă o dată, pentru ceea ce s-a petrecut, de 7 luni, cu ştampila falsă, mi se pare inadmisibil! Pentru ceea ce s-a întâmplat în 23 septembrie, cu spargerea uşii sediului, de 6 luni de zile, iarăşi, este inadmisibil!

Şi promit că voi face toate formele de protest care sunt legale, voi scrie la forurile internaţionale, să se vadă, de fapt, că la noi este o poveste, ceea ce se caută, să se ameţească oamenii aceştia, cu corupţia! Nu ştiu cine sunt corupţii pe care îi arată poliţia, de unde îi creaţi! Eu v-am dat fapte reale, v-am făcut fotografii, v-am oferit amprentă de ştampilă falsă, folosită, care s-a dat la Registrul Comerţului, la Banca Comercială şi peste tot! Este o ruşine!

Îmi cer scuze faţă de dumneavoastră, nu trebuia să ascultaţi asemenea lucru, dar, pentru mine, este o problemă de viaţă! Vă mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnule secretar de stat, pentru 2 minute, aveţi un drept la replică. Dar foarte sintetic, ca să închidem şedinţa.

Domnul Mircea Alexandru:

Foarte sintetic.

Fac precizarea, încă o dată: faptul că Ministerul Administraţiei, poliţia, în fond, că aici e vorba de Poliţia Capitalei, nu ascunde adevărul în legătură cu această treabă şi nu vrea să ascundă adevărul îl constituie tocmai demersul pe care l-a făcut, de a înainta plângerea împotriva actelor de urmărire penală făcută de domnul deputat la magistrat, respectiv, la parchet, care, prin lege, este abilitat să continue actul de urmărire penală. După cum ştiţi foarte bine, şefii ierarhici ai poliţiştilor nu mai au dreptul să intervină în dosarele de urmărire penală, tocmai ca, prin autoritatea lor, să nu influenţeze cercetările. Este dreptul magistratului şi este obligaţia lui să controleze actele de urmărire penală.

Prin urmare, prin acest demers, care este şi legal, nu se poate pune problema că poliţia încearcă să mătrăşească, nu găsesc altă expresie, sau să ascundă adevărul în legătură cu această chestiune.

Celelalte aspecte fac obiectul unor dosare penale, care sunt în lucru în momentul de faţă la Poliţia Capitalei.

Vă mulţumesc încă o dată.

Domnul Constantin Niţă:

Vă mulţumesc, închidem şedinţa.

Şedinţa s-a încheiat la ora 19,35.