Parliamentary debates

Domnul Bogdan Olteanu:

Pct. 22, Raportul Comisiei parlamentare de anchetă privind verificarea unor aspecte referitoare la activitatea preşedintelui Curţii de Conturi a României.

Invit preşedintele comisiei de anchetă, domnul deputat...

Domnul Aurel Gubandru:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

În temeiul prevederilor art. 64 alin.(4) din Constituţia României, republicată, şi ale art. 71 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările ulterioare, în şedinţa din data de 3 mai 2007, Camera Deputaţilor a adoptat, cu respectarea prevederilor art. 76 alin.(2) din Constituţia României, republicată, Hotărârea nr. 20 pentru constituirea comisiei parlamentare de anchetă privind verificarea unor aspecte referitoare la activitatea preşedintelui Curţii de Conturi a României.

Sigur că raportul se întinde peste 25 de pagini, de aceea vă rog să-mi permiteţi, domnule preşedinte, să prezint concluziile.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă rog foarte mult.

Domnul Aurel Gubandru:

Din analiza documentelor puse la dispoziţie de către Curtea de Conturi şi în urma audierilor ce au avut loc la Comisia parlamentară de anchetă privind verificarea unor aspecte referitoare la activitatea preşedintelui Curţii de Conturi a României au rezultat următoarele:

1. Au fost respectate prevederile legale în vigoare privind achiziţiile publice atât pentru faza de proiectare, cât şi pentru cea de achiziţie de produse.
2. Nu au fost încălcate prevederile Legii concurenţei nr. 21/2006, cu modificările şi completările sale ulterioare.
3. Suma de 450 de mii RON reprezintă valoarea estimată a investiţiei prezentată în nota de fundamentare întocmită de compartimentul de achiziţii publice şi investiţii din cadrul secretariatului general, deoarece la data aprobării creditelor necesare pentru procurarea şi montarea centralei termice şi a instalaţiei termice nu exista un proiect. Valoarea exactă a achiziţiei, conform aceleaşi note, urma a fi stabilită după întocmirea unui proiect şi în urma procedurii pentru achiziţie.
4. Diferenţa dintre valoarea estimată şi valoarea contractului este generată de faptul că prin proiect s-au prevăzut două centrale în loc de una şi reprezintă adoptarea unor soluţii şi standarde ridicate, în detrimentul unor soluţii clasice - centrale termice complet automatizate, faţă de modelul ce necesită personal de întreţinere, radiatoare cu garanţie de 20 de ani, faţă de alte variante, ce sunt garantate 10 ani.
5. Suplimentarea sumei a fost aprobată în şedinţa Comitetului de Conducere al Curţii de Conturi din data de 14 septembrie 2006.
6. Ulterior achiziţiei, urmare a unor semnale din presă referitoare la licitaţia organizată la Curtea de Conturi pentru achiziţionarea centralei termice, Comitetul de Conducere al instituţiei a adoptat Hotărârea nr. 111, prin care s-a dispus ca în termen de 10 zile compartimentul de audit public intern al Curţii de Conturi să verifice aspectele sesizate, şi în raport de rezultatele verificării să ia măsurile legale. Concluzia compartimentului de audit public intern al Curţii de Conturi a fost că s-au constat unele deficienţe de organizare şi circulaţie a documentelor.
7. Nu s-au relevat acţiuni independente ale preşedintelui Curţii de Conturi care să prejudicieze buna funcţionare, credibilitatea sau imaginea publică a instituţiei.

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Cei nouă parlamentari din tot spectrul politic au votat raportul pe care vi l-am prezentat. Fac menţiunea că doi dintre aceştia au votat raportul, cu obiecţiuni.

Supunem aşadar raportul plenului Camerei Deputaţilor, cu propunerea de a fi adoptat. Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule preşedinte.

Dacă există intervenţii la dezbateri generale? Domnule deputat Tabără, aveţi cuvântul.

Domnul Valeriu Tabără:

Domnule preşedinte,

Domnilor colegi,

Există două obiecţiuni, am înţeles, la acest raport. am dori să ştim cine sunt cei care au aceste obiecţiuni şi care sunt obiecţiunile colegilor noştri la raport. cred că aşa este normal să se prezinte aici.

Domnul Bogdan Olteanu:

O să-l rog pe domnul preşedinte să prezinte şi acele obiecţiuni, după care intrăm pe dezbateri generale.

Domnul Aurel Gubandru:

Colegii noştri care au făcut obiecţiuni sunt: deputat Sandu Capră Mihai, deputat Nini Săpunaru.

Obiecţiunile sunt: "În urma activităţii comisiei, pe baza elementelor furnizare, am constatat că este necesară extinderea activităţii comisiei şi includerea altor persoane din cadrul Curţii de Conturi care au semnat documentaţia privind evaluarea şi necesitatea achiziţionării centralei termice. Solicităm aprobarea Biroului permanent al Camerei Deputaţilor pentru extinderea activităţii acestei comisii".

Deci, aceasta a fost solicitarea celor doi colegi în obiecţiuni.

Domnul Bogdan Olteanu:

Luăm act, desigur. Dacă raportul comisiei va fi aprobat, atunci vom sesiza Biroul permanent cu aceste chestiuni.

Dezbateri generale? Domnul deputat Nicolae Popa. Vă rog.

Domnul Nicolae Popa:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor colegi,

Sigur că este foarte grav, extrem de grav faptul că asupra unei instituţii care este atât de importantă într-o societate democratică, cum este Curtea de Conturi, planează anumite suspiciuni şi exact la vârful acestei instituţii. Ce exemplu moral, ce exemplu de cinste şi corectitudine poate să dea o asemenea conducere, când, de la nivelul Parlamentului, se instituie o asemenea comisie de anchetă pentru a verifica anumite aspecte ilegale desfăşurate în cadrul acestei instituţii? Mai ales că această instituţie, după cum ştiţi şi dumneavoastră foarte bine, are rolul de a veghea la modul în care se cheltuie banul public, se foloseşte banul public, se chiverniseşte, dacă vreţi, banul public. Şi lucrul acesta nu prea se întâmplă.

Sigur că erau şi acele obiecţiuni pe care vi le-a citit domnul preşedinte al acestei comisii de anchetă şi sigur că vor trebui extinse aceste verificări pentru a afla adevărul adevărat.

Dar dincolo de toate acestea, fac o paranteză, poate nu are legătură cu subiectul de astăzi, vreau să vă spun că eu, personal, şi poate şi alţii, ca dumneavoastră, sunt total nemulţumit de activitatea Curţii de Conturi! Sunt judeţe, cum este judeţul Alba, unde peste jumătate din primăriile din localităţile respective nu au fost verificate de 17 ani de zile! Păi, acolo se derulează bani publici, se derulează fonduri europene, se derulează credite guvernamentale şi ele nu sunt verificate în legătură cu modul cum se folosesc acestea şi nimeni nu le cere justificarea! Adevărata corupţie acolo este, pentru că nimeni nu-i verifică şi nimeni nu controlează hotărârile care se iau în privinţa direcţionării acestor fonduri! Sunt deturnări de fonduri, nimeni nu a făcut niciun fel de control pentru a verifica şi a constata dacă ele au fost direcţionate acolo unde trebuie!

De aceea, eu, personal, şi cred că şi în numele Grupului parlamentar al Partidului Naţional Liberal, suntem total nemulţumiţi de modul în care îşi desfăşoară activitatea Curtea de Conturi. Vom aproba acest document, cu menţiunea care v-a fost prezentată şi dumneavoastră, de a se extinde verificările.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc.

Doamna deputat Aura Vasile, domnul deputat Călian.

Doamna Aurelia Vasile:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Îmi aduc aminte că nu demult am fost de acord cu raportul de activitate al Curţii de Conturi şi anumiţi colegi nu au fost aşa de vehemenţi, de la microfonul acesta.

Deci, Grupul PSD îşi însuşeşte punctul de vedere al comisiei, însă nu este de acord cu cele două anexe, deci, cu obiecţiunile care au fost formulate, şi vom vota ceea ce comisia ne-a propus.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Domnul deputat Călian.

Domnul Petru Călian:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Am făcut parte din această comisie care a făcut verificări asupra activităţii unei persoane, atenţie foarte mare!, şi aici mă refer la domnul Şaguna. Este cel puţin forţată nota, din foarte multe puncte de vedere, deoarece o comisie parlamentară nu este un organ de anchetă.

Consider că această acţiune a fost în primul rând direcţionată greşit, iar în al doilea rând, nu cred că este cazul să mai persistăm în greşeli şi să mai continuăm te miri ce anchete, ca să descoperim, ce? Sunt organe abilitate ale statului care se pot chiar autosesiza şi pot să facă cercetări, dacă va fi cazul.

Însă, cred eu că noi, parlamentarii, avem foarte multe alte lucruri de făcut şi, în concluzie, repet, nu se impune extinderea verificărilor, pentru că nu este cazul.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Dacă nu mai sunt intervenţii la dezbateri generale, proiectul rămâne la vot final.

Îmi cer scuze, domnul deputat Baban.

Rog, dacă mai sunt intervenţii la dezbateri generale, să fie semnalate secretarilor de şedinţă.

Domnul Ştefan Baban:

Stimaţi colegi,

Şi eu am fost membru al acestei comisii. Grupul PRM va vota întocmai raportul depus de comisie.

Vreau să vă spun că chiar Camera Deputaţilor se află în faţa unui mare pericol, acolo, la Curtea de Conturi, a fost vorba de o centrală termică depăşită din punct de vedere tehnic, având o durată de funcţionare de peste 25 de ani, s-ar putea şi noi să călcăm pe urmele lor, pentru că şi la Camera Deputaţilor centrala termică are aceleaşi probleme, trebuie înlocuită şi, din câte ştiu eu, până la ora asta nu s-a făcut nimic.

Deci, acolo nu este vina unui singur om, a domnului preşedinte Şaguna, este vorba de vina întregului colectiv de conducere, care s-a aflat într-o situaţie foarte bizară: au fost nevoiţi să ia nişte hotărâri în condiţii de vacanţă, iulie-august, când se impunea să înceapă lucrările acolo.

Deci, după opinia mea, dar şi a Grupului parlamentar al PRM, din care fac parte, eu cred că acest raport trebuie votat întocmai cum l-am prezentat.

Vă mulţumesc pentru atenţie.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Domnul deputat Ghişe.

Mai există intervenţii? Închid lista la dezbateri generale.

Domnul Ioan Ghişe:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Pentru că este vorba de un raport asupra activităţii preşedintelui Curţii de Conturi, doresc să vă aduc în atenţie un caz care are o valoare de semnificaţie destul de importantă. În activitatea Curţii de Conturi se manifestă unele carenţe de tipul următor: Curtea de Conturi este sesizată de către diferite autorităţi publice locale asupra unor ilegalităţi care se produc la nivelul unor instituţii sau autorităţi locale, în particular, agenţi economici de sub autoritate locală. Preşedintele Curţii de Conturi, domnul profesor Şaguna, deşi sesizat asupra aspectelor de ilegalitate, are în uz aceea de a răspunde că, citez din memorie: "Activitatea Curţii de Conturi este riguros planificată" şi nu dă curs unor sesizări concrete, punctuale, asupra unor grave utilizări, în condiţii ilegale, de fonduri publice. Pentru ca ulterior, după perioade lungi de timp, luni de zile, chiar ani de zile, să nu se efectueze sau să se efectueze absolut ineficace controlul Curţii de Conturi faţă de sesizările punctuale realizate.

Venind mai la concret, ţin să vă spun că, de exemplu, la Braşov, Societatea Centrale Electrotermice, de sub autoritatea consiliului local, societate comercială transferată de la Termoelectrica la nivelul autorităţii locale, gestionează un buget public de ordinul sutelor de miliarde de lei în bani vechi, ceea ce reprezintă cifre de ordinul aproape a un sfert al bugetului municipiului Braşov, un municipiu reşedinţă de judeţ, iar Curtea de Conturi, la un astfel de agent economic, nu efectuează control de mai mult de patru ani de zile. Problema este următoarea, Curtea de Conturi, ca şi instituţie aflată sub control parlamentar şi care în baza legii trebuie să vegheze dacă şi cum se gestionează în condiţii de legalitate banii publici, normal ar fi ca ea să acţioneze în condiţii de eficacitate, şi nu la un agent economic, cum este cel pe care vi l-am dat exemplu, să nu se efectueze un control din partea Curţii de Conturi ani de zile.

Aşadar, folosesc acest prilej ca, înainte de a vota raportul, presupun că va avea domnul preşedinte Şaguna acces şi va studia dezbaterile din plen, să se atragă atenţia asupra activităţii Curţii de Conturi, care nu se desfăşoară în condiţii de eficacitate a controlului exercitat asupra gestionării banilor publici.

Mulţumesc pentru atenţie.

Domnul Bogdan Olteanu:

Stimaţi colegi,

La ora 12,55, Birouri permanente reunite cu liderii de grup pentru organizarea şedinţei de la ora 13,00. Era cel de-al doilea om din stat, încă coleg cu dumneavoastră, domnule Stanciu, la partid.

În aceste condiţii, raportul rămâne pentru a primi votul final la ora 12,30.