Parliamentary debates

Domnul Constantin Niţă:

Pentru domnul Ludovic Mardari, dacă puteţi rămâne, domnule ministru, să răspundeţi.

Domnul Mircea Alexandru:

Stimate domnule deputat, urmare întrebării dumneavoastră, în care prezentaţi situaţia cetăţeanului Vulpe Laurenţiu, cu domiciliul în Timişoara, susţinând că nu-şi poate exercita dreptul de proprietate asupra unui teren de 5.000 m.p., în comuna Miroslava, judeţul Iaşi, deşi există o hotărâre judecătorească definitivă care-i consfinţeşte dreptul, am onoarea să vă aduc la cunoştinţă următoarele. În baza propunerii Comisiei comunale pentru aplicarea Legii nr.18/1991 şi a prevederilor Legii nr.18 însăşi a fondului funciar, Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate a terenului a emis domnului Vulpe Laurenţiu titlul de proprietate nr.82584/1992. Ulterior, terenul atribuit a fost revendicat de un fost proprietar, motiv pentru care Comisia comunală pentru aplicarea legii s-a adresat instanţei de judecată, solicitând anularea titlului de proprietate emis pentru Vulpe Laurenţiu.

Întrucât procesul a stat în nelucrare mai bine de un an de zile, prin Decizia nr.351/19.12.1996, Curtea de apel Iaşi a constatat perimarea cauzei. Nefiind atacat fondul, nu poate fi invocată autoritatea de lucru judecat, întrucât hotărârea judecătorească nu este definitivă, aşa cum se arată în interpelare, motiv pentru care fostul proprietar al terenului se consideră, în continuare, îndreptăţit să-l revendice. Din această cauză, secretarul comunei Miroslava este în imposibilitatea să elibereze dovada publicităţii ofertei de vânzare prevăzută de art.6 din Legea nr.54/1998 privind circulaţia juridică a terenurilor. Refuzul conducerii primăriei de a trimite înscrisul susmenţionat este întemeiat, dar poate fi cenzurat, în acest moment, doar de către instanţa de judecată. Prin urmare, ministrul Administraţiei şi Internelor nu are competenţa să intervină în acest caz, aşa cum se solicită în întrebare, iar în temeiul art.64 din Legea nr.18/1991, republicată, petentul se poate adresa instanţei de judecată, pentru a hotărî cu privire la obligarea primarului să elibereze actul solicitat.

Vă mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Ludovic Mardari:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Îi mulţumesc şi domnului secretar de stat pentru răspunsul pe care l-a formulat, dar apare, aici, o inadvertenţă în cele spuse de domnia sa, şi anume rezultă că domnul Vulpe Laurenţiu va trebui să aştepte ani de zile până când persoana care a revendicat terenul va acţiona în judecată, timp în care nu va beneficia de dreptul de proprietate asupra terenului în cauză. Mi se pare anormală o astfel de situaţie. Deci, deocamdată, nu există nici o acţionare în judecată. El, deşi are titlul de proprietate, deşi a pierdut ceva timp în justiţie, e adevărat că apare o pronunţare a justiţiei, în sensul că perimă acţiunea, dar asta nu înseamnă că el trebuie să aştepte 20 de ani până când fostul proprietar va acţiona în judecată. Deocamdată nu există aşa ceva.

Dacă domnul secretar de stat poate să-mi răspundă la această întrebare, revin încă o dată la microfon.

Aş vrea, domnule preşedinte, să protestez asupra faptului că nu am primit răspuns la o întrebare pe care am adresat-o domnului Mihai Tănăsescu, ministrul finanţelor publice, în data de 26 februarie a.c. şi a fost înregistrată cu nr.1833-A. Deci, oricum, timpul prevăzut de Regulament pentru răspuns a fost depăşit. E adevărat că nu am cerut decât răspuns în scris, dar asta nu înseamnă că nu trebuie să mi se acorde atenţia necesară.

Vă mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Aveţi dreptate aici şi va trebui să luăm măsuri pentru acest lucru.

Domnule ministru, vă rog. Scurt.

Domnul Mircea Alexandru:

Stimate domnule deputat, fac precizarea că, în speţă, este un litigiu, a fost un litigiu de natură civilă, în care au fost implicate Comisia judeţeană Iaşi, care a chemat în judecată pe Vulpe Laurenţiu şi Consiliul Miroslava, pentru anularea titlului de proprietate care a fost emis de Comisia locală. Şi acest proces nu s-a putut desfăşura şi a intrat în perimare pentru faptul că părţile nu s-au prezentat la proces.

Dacă domnul Vulpe Laurenţiu s-ar fi prezentat să valorifice, la timpul respectiv, drepturile procesuale şi dreptul real al său, în ultimă instanţă, cauza ar fi fost soluţionată de la momentul respectiv şi nu mai era nici o problemă în momentul de faţă.

Domnul Constantin Niţă:

E în regulă.

Conform Regulamentului, nu se mai poate. Discutaţi bilateral cu domnul ministru.