Parliamentary debates

Domnul Valer Dorneanu:

2. Propunerea legislativă pentru modificarea alineatului 2 art.39 din Legea nr.400/2002 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.102/2001 privind modificarea şi completarea Legii nr.1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii Fondului Funciar nr.18/1991 şi ale Legii nr.169/1997, precum şi modificarea şi completarea Legii nr.18/1991, republicată.

S-a propus respingerea acesteia.

Cine este pentru? 210 voturi pentru respingere.

Împotrivă? 9 voturi împotrivă.

Abţineri? Nu sunt.

Domnul deputat Ioan Oltean vrea să explice votul Grupului P.D.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Îngăduiţi-mi foarte pe scurt să motivez votul Grupului parlamentar al Partidului Democrat.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi, v-am rugat colegial măcar o jumătate de oră să rămâneţi în sală. Nu se poate...

Domnul Ioan Oltean:

Propunerea legislativă ce a fost acum respinsă cu o majoritate incontestabilă, viza modificarea Legii nr.1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi a celor forestiere.

Prin adoptarea Ordonanţei de Guvern nr.102/2000, care modifica şi completa Legea nr.400, s-a introdus un alin.2 al art.26 prin care se preciza că retrocedarea pădurilor comunale ce provin din păduri grănicereşti se va realiza în cote egale către formele asociative ale foştilor grăniceri şi ale comunelor pe raza unităţii administrativ-teritoriale pe care sunt situate pădurile respective.

Prin prevederile acestui articol care, în opinia mea, sunt totalmente neconstituţionale, comunităţile locale pe teritoriul cărora se aflau păduri comunale provenind din păduri grănicereşti erau împroprietărite fără justă cauză, fără temei juridic, cu 50% din suprafaţa respectivă. În felul acesta, se produce o expropriere care nu are nici un temei juridic.

În acelaşi timp, proprietarul de drept al fondului forestier respectiv care prezintă acte juridice din care rezultă incontestabil că este proprietarul acestui fond forestier, i se înjumătăţeşte proprietatea. Unii sunt expropriaţi, alţii sunt împroprietăriţi. Mi s-a părut nefiresc ca o asemenea prevedere să-şi găsească locul într-o lege organică şi, din motivele enunţate pe scurt, am apreciat că articolul respectiv trebuie să fie abrogat.

Din păcate, la nivelul Comisiei pentru agricultură, dar şi în plenul Camerei, nu s-a găsit înţelegerea necesară şi legea rămâne în continuare cu o prevedere neconstituţională.

Din aceste motive, Partidul Democrat a apreciat că nu poate să susţină propunerea Comisiei pentru agricultură pentru respingerea acestei propuneri legislative şi a votat împotrivă.

Vă mulţumesc.