Parliamentary debates

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Şi tot pentru informarea dumneavoastră, trebuie să vă aduc la cunoştinţă că, în conformitate cu prevederile art. 182 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, la preşedintele Camerei Deputaţilor a fost depusă cererea ministrului justiţiei de ridicare a imunităţii parlamentare şi de încuviinţare a trimiterii în judecată a domnului deputat Viorel Gheorghiu, pentru infracţiunea de fals în declaraţii, prevăzută de art. 292 Cod Penal şi tentativă la infracţiunea de înşelăciune, prevăzută de art. 20, raportat la art. 215 alin. 2 Cod Penal.

Potrivit prevederilor regulamentare, cererea urmează a fi transmisă spre examinare Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi care urmează a întocmi un raport în termen de 30 de zile.

În continuare, vom lua în dezbatere proiectele de pe ordinea de zi. presupun că vă referiţi la procedură, domnule Sassu? Vă vog, domnule deputat, poftiţi.

Domnul Alexandru Sassu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor colegi,

Avem în faţă o ordine de zi pe care scrie "Aprobată 25.03.2002", nu a fost astăzi nici un fel de Comitet de Ordine de Zi ci o ordine pe care scrie "20.03.2002", cea care a fost aprobată de Comitetul Ordinii de Zi.

Diferenţele sunt în ceea ce priveşte medierile şi ratificările de acorduri. Se invocă întotdeauna că ar exista un acord de principiu al Comitetul Ordinii de Zi. Absolut inexact! Nu există un acord de principiu.

Pe de altă parte, nu se poate să primim o ordine de zi modificată, după ce şedinţele grupurilor parlamentare au fost încheiate!

De aceea, domnule preşedinte, vă rog să reveniţi la ordinea pe care am primit-o joi şi care astăzi până la ora 16,00 a fost valabilă şi să discutăm legile în consecinţă, altă dată urmând ca aceste lucruri să fie aprobate de Comitetul Ordinii de Zi, aşa cum scrie în Regulament.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Şi eu vă mulţumesc.

Tot procedură? Vă rog. Din partea Grupului PNL.

Domnul Radu Stroe:

Domnule preşedinte,

Domnilor colegi,

Grupul parlamentar liberal susţine această propunere a PD-ului, apreciind şi noi, în acelaşi mod, că ordinea de zi din 25 nu este corect, legal aprobată.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Şi eu vă mulţumesc.

Există, după ştiinţa mea, şi o hotărâre a Biroului permanent de a nu mai modifica ordinea de zi şi programul, faţă de cele care s-au discutat miercuri.

În consecinţă, vă rog să-mi permiteţi o secundă să mă consult cu colegii mei, membrii biroului.

O să mergem pe ordinea de zi, cea aprobată în data de 20, urmând ca medierile, care au fost introduse ulterior, să fie prinse, în urma şedinţei Comitetului ordinii de zi de miercuri, pentru săptămâna viitoare, ca să nu existe această rezistenţă şi să nu discutăm asupra procedurilor. De altfel, insist în a vă spune că există şi recomandarea Biroului, şi Comitetul ordinii de zi cred că a adoptat acelaşi punct de vedere, ca ceea ce se stabileşte miercuri să rămână, şi ca program, şi ca ordine de zi, valabil pentru săptămâna următoare, începând de luni, în aşa fel încât dumneavoastră să fiţi în cunoştinţă de cauză şi să vă puteţi pregăti intervenţiile, punctele de vedere şi, bineînţeles, atitudinea de vot în legătură cu o ordine de zi. E dificil ca lucrul acesta să se petreacă în momentul în care aveţi în faţă o ordine de zi care apare luni, la ora 16,00.

O să vă rog, dacă greşesc în ceea ce priveşte ordinea de zi şi nu voi introduce riguros numai din cele adoptate în 20 martie, să faceţi aceste corecturi, invocând procedura.

Stimaţi colegi.

Între timp, mi-a parvenit şi stenograma şedinţei Comitetului ordinii de zi. Din păcate, lucrurile nu stau aşa cum sunt invocate de grupurile parlamentare care au deschis această problemă, pentru că, în finalul acestei stenograme, domnul director Gheorghe Popescu, care organizează şedinţele, a întrebat: "Ne daţi încuviinţarea să trecem medierile şi acordurile care vor veni?" Răspunsul domnului Ovidiu Petrescu, care conducea în calitate de înlocuitor al preşedintelui acest Comitetul ordinii de zi, este: "Da. Mai aveţi observaţii? Nu mai sunt alte propuneri. Stimaţi colegi, vă mulţumim."

În consecinţă, nu au fost alte propuneri şi acestă decizie a fost luată în Comitetul ordinii de zi. Şi eu cred că trebuie corectat acest obicei, nu cred că trebuie să apară pe ordinea de zi, chiar şi medieri, în ziua de luni şi să nu se poată lua cuvântul sau atitudinea care ar trebui să se ia în legătură cu aceste rapoarte de mediere. Propun ca, de acum încolo, Comitetul ordinii de zi să ia decizia – pentru că sunt singurii şi suverani, nici plenul nu mai decide asupra acestui subiect – să nu se mai poată introduce (poate, cu excepţia ratificărilor) nimic pe ordinea de zi.

Şi, repet, pentru a fi corect în dezbaterea pe care urmează să o iniţiem începând cu ordinea noastră de zi, în legătură cu punctele unde există probleme, propun grupurilor parlamentare să ne propună, procedural, amânarea discutării acelui act normativ, acelui raport de mediere, în aşa fel încât să aibă posibilitatea să se consulte şi să ia o atitudine corectă. Deci, noi, în conformitate cu ceea ce Comitetul ordinii de zi a hotărât şi e consemnat în stenogramă, vom parcurge toată ordinea de zi, aşa cum este ea prezentată astăzi, la ora 16,00, şi îi rog pe cei care au nevoie ca să reflecteze asupra unor rapoarte de mediere să ceară amânarea şi vă asigur, m-am consultat cu colegii mei, că vom acorda această amânare a dezbaterilor.