Parliamentary debates

Domnul Constantin Niţă:

Trecem la proiectul de Lege privind declararea ca oraşe a unor comune. Aş ruga Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic să prezinte raportul. Iniţiatorul? Vă rog.

Domnul Ilie Ştefan (secretar de stat, Ministerul Administraţiei şi Internelor):

Domnilor preşedinţi,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Am onoarea să vă prezint proiectul de Lege privind declararea ca oraşe a unor comune. În fapt, proiectul prezintă un mănunchi de propuneri ale autorităţilor locale şi ale unor domni parlamentari pe care Guvernul le-a adunat într-un proiect de lege. Din totalul propunerilor, cele care au îndeplinit criteriile prevăzute în lege se află în anexa acestui proiect.

Comisia, în mod justificat, zic eu, a făcut o serie de amendamente la acest proiect, în speţă, a retras o serie de propuneri care deja au fost validate de dumneavoastră în plen şi a introdus unele, despre care distinsa comisie a apreciat că îndeplinesc criteriile pentru a fi declarate oraşe.

Faţă de cele spuse mai înainte, avem rugămintea de a aproba acest proiect.

Vreau să mai adaug că situaţia propunerilor pentru ridicarea în rang a diferitelor localităţi este o situaţie dinamică. De la o zi la alta, o serie de comune sau oraşe îndeplinesc aceste condiţii şi se solicită trecerea lor, aşa cum spuneam, dintr-un rang în altul. De aceea, în afara acestor propuneri pe care noi la vremea respectivă le-am înmănuncheat în acest proiect, există şi alte propuneri care vor face obiectul unui nou proiect. Vă mulţumesc şi vă rog să aprobaţi acest proiect.

Domnul Constantin Niţă:

Vă mulţumesc. Comisia, v-aş ruga raportul.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule preşedinte,

Distinşi colegi,

Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic a fost sesizată pentru dezbaterea în fond a proiectului de Lege privind declararea ca oraşe a unor comune.

În dezbaterile acestui proiect de lege, comisia a luat în calcul şi avizul favorabil exprimat de către Consiliul Legislativ şi de către Comisia juridică.

În urma analizei criteriilor pe care trebuie să le îndeplinească fiecare localitate cu rangul de comună pentru a fi trecută într-un alt rang, unul superior, acela de oraş, comisia a apreciat că toate localităţile prevăzute în anexa la proiectul de lege îndeplinesc aceste criterii minimale şi a întocmit un raport favorabil.

În calitatea mea de preşedinte al acestei comisii, mă văd obligat să susţin acest raport, rezervându-mi însă dreptul de a interveni ca deputat acolo unde voi aprecia că există câteva lucruri ce trebuie puţin nuanţate.

Deci, în calitate de preşedinte, solicit susţinerea raportului Comisiei de administraţie publică printr-un vot favorabil. Vă mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Şi eu vă mulţumesc.

La dezbateri generale, dacă doreşte cineva să ia cuvântul din partea grupurilor parlamentare?

Domnul Brudaşcu. Vă rog.

Domnul Dan Brudaşcu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Am urmărit cu atenţie şi justificările iniţiatorului acestui proiect de lege şi raportul preşedintelui comisiei de specialitate şi am fi tentaţi să le dăm dreptate.

Într-adevăr, viaţa social-economică în România a produs mutaţii substanţiale, care au schimbat statutul multor localităţi.

Este adevărat că la sfârşitul regimului trecut exista în intenţie de a se ridica toate centrele la rangul de oraş, având în vedere că s-au creat instituţii de învăţământ mediu, au fost dotate cu sisteme sanitare, de asistenţă sanitară, inclusiv la nivelul spitalelor şi aşa mai departe. Dar, există, în marea majoritate a cazurilor care fac şi obiectul acestui proiect de lege, există o serie de deficienţe în ceea ce priveşte standardul de ocupare a populaţiei, de asigurare a unor venituri care să dea locuitorilor acestor aşezări un nivel de trai adecvat pentru o unitate urbană.

Din păcate, în ultima perioadă de timp constatăm că acest lucru nu s-a realizat în România.

Un asemenea proiect de lege noi îl apreciem ca fiind doar încă o manifestare a interesului electoral al partidului de guvernământ.

Nu apreciem ca necesară acum şi în acest an rezolvarea acestei probleme.

Supunem atenţiei dumneavoastră o analiză mai responsabilă, punctuală, mai realistă a fiecărui caz în parte, pentru că veţi putea constata că nu sunt întrunite toate condiţiile în acest sens.

Pe de altă parte, Puterea, în Programul de guvernământ, ne-a ameninţat încă de la preluarea frâielor conducerii statului, că preconizează modificarea Legii de organizare administrativ-teritorială a României, în baza căreia să apară noi comune, o serie de comune să fie ridicate la rangul de oraş şi aşa mai departe. Nu s-a întâmplat acest lucru. Se întâmplă doar asemenea felii care sunt aruncate, pentru a se testa atitudinea celorlalte forţe politice. Nu considerăm că, prin această modificare a statutului unor aşezări, automat se ajunge şi la îmbunătăţirea nivelul de trai din ce în ce mai mizerabil al locuitorilor ţării noastre.

Prin urmare, Grupul parlamentar al Partidului România Mare, apreciind că este vorba de o lege cu caracter pur electoral, nu va susţine adoptarea acestui proiect de lege.

Domnul Constantin Niţă:

Vă mulţumesc.

Domnul Bara.

Domnul Radu-Liviu Bara:

Fiind la discuţii generale, eu, totuşi, aş vrea, domnule preşedinte, să-mi daţi voie să spun că această lege a apărut la Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic în urma consultării absolut a tuturor judeţelor în ultimele 7-8 luni de zile şi, pe baza propunerilor făcute de către judeţe, Guvernul, prin legea pe care ne-a propus-o nouă în dezbatere, absolut nici o modificare nu a făcut, ci numai s-a încadrat în limitele respective. Dar, sigur că, probabil că dacă mă întreba înainte, puteam să-i răspund mai uşor.

Îmbunătăţirea organizării administrative a teritoriului ţării este o cerinţă reală a actualei etape de dezvoltare a României, determinată de ridicarea gradului de dotare a localităţilor atât rurale, cât şi urbane, de îndeplinire a condiţiilor şi criteriilor legate de acestea, modernizarea localităţilor rurale venind astfel în întâmpinarea solicitărilor repetate ale locuitorilor din aceste zone, care au depus eforturi semnificative pentru ridicarea gradului de echipare tehnico-edilitară, dotare socială şi culturală a localităţilor respective. Aici aş vrea să arăt, chiar dacă unii indicatori nu se încadrează perfect, totuşi, cred că din marea multitudine şi în propunerile făcute de către societăţile şi de către comunităţile locale, cred că comisia, din acest punct de vedere cel puţin, nu a greşit.

Acordarea statutului de oraş a unor sate care sunt reşedinţă de comună şi care dispun de un potenţial economic şi social dezvoltat, capabil să funcţioneze, vine în întâmpinarea îndeplinirii dezideratelor Programului de guvernare. Organizarea ca oraş a unui număr important de comune care, prin indicatorii cantitativi şi calitativi minimali de definire a oraşelor, prevăzuţi de lege, se apropie de statutul de localitate urbană, constituie una dintre acţiunile prioritare în vederea realizării obiectivului fundamental stabilit de pct.9/1 din Programul de guvernare pe perioada 2001-2004, şi anume aplicarea unor politici raţionale de dezvoltare şi modernizare a localităţilor urbane şi rurale.

Totodată, subliniez faptul că, potrivit art.20 din Legea administraţiei publice locale nr.215 din 2001, art.5 din Legea nr.351 din 2001 şi art.13 alin.3 din legea nr.3/2000, sus-menţionate, proiectele de lege - şi aici aş vrea să fie atenţi şi colegii noştri - care implică înfiinţarea de noi comune, modificarea limitelor teritoriale ale comunelor, oraşelor şi judeţelor, se înaintează Parlamentului spre adoptare numai după consultarea cetăţenilor din unităţile administrativ-teritoriale respective, prin referendum.

Prin urmare, este obligatorie consultarea prealabilă prin referendum a cetăţenilor din comunele care urmează a deveni oraşe.

Acordarea statutului de oraş unor comune contribuie în primul rând la ridicarea gradului de urbanizare a ţării noastre şi asigură implicit, prin realizarea obiectivului propus, alinierea României la standardele europene în materie.

În vederea îndeplinirii măsurilor de reformă în acest domeniu şi ca urmare a solicitărilor formulate de cetăţenii localităţilor ce fac obiectul prezentului proiect de act normativ, care au depus eforturi considerabile pentru ridicarea gradului de urbanizare şi modernizare a zestrei edilitar gospodăreşti a acestor comune, considerăm necesară şi oportună promovarea prin lege a acestor comune la statutul de oraş.

Considerăm totodată că ridicarea la rangul de oraş a localităţilor respective, constituie şi o recunoaştere a importanţei lor reale în sistemul administrativ-teritorial din România. Şi aici aş vrea să fac iar o remarcă: în majoritatea cazurilor, eu aş spune chiar în toate cazurile care sunt propuse, comunele care sunt propuse să devină oraşe, pe lângă indicatorii pe care-i îndeplinesc, zona lor respectivă este zonă de influenţă şi, din acest punct de vedere, cred că mai mult îşi merită statutul de oraş.

În concluzie, având în vedere faptul că înfiinţarea de noi oraşe va contribui la îmbunătăţirea vieţii şi activităţii acestor localităţi, Grupul parlamentar al PSD va vota pentru adoptarea acestei legi, lucru care vă rog şi pe dumneavoastră.

Vă mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Domnul secretar Haşotti.

Domnul Puiu Haşotti:

Vă mulţumesc.

Doamnelor şi domnilor,

Vin în faţa dumneavoastră pentru a doua oară şi pentru a doua oară îmi exprim marea nedumerire, de ce avem această manie de a declara în permanenţă noi municipii, noi oraşe, noi comune?

Cred că nu este câtuşi de puţin util. Vom ajunge ca în România să avem mai multe municipii decât oraşe, mai multe oraşe decât comune şi mai multe comune decât sate.

Dacă vă uitaţi acum pe lista propusă şi dacă sunteţi cinstiţi în faţa propriilor conştiinţe, veţi observa că 80% sau poate mai mult dintre comunele ce urmează a deveni oraşe, nici nu ştiţi în ce judeţ se află.

Ce câştigă românul, ce câştigă cetăţeanul dacă trăieşte într-un oraş sau într-o comună? Ce câştigă românul dacă avem mai multe oraşe care arată absolut rural? Nu este vorba dacă ne mutăm sau nu ne mutăm la ţară. Este vorba că aici declarăm nişte comune care nu au nimic de-a face cu urbanismul. Şi, dacă vreţi, mergeţi în municipii, chiar în municipii şi veţi avea toate şansele să nu puteţi circula cu autoturismul, pentru că trebuie să faceţi loc oilor, caprelor şi gâştelor. Toată această acţiune, dincolo de aspectul ei politic sau politicianist, are, în primul rând un aspect de cădere în derizoriu, pentru că se cade în derizoriu când ne imaginăm că, dacă avem mai multe oraşe, românul o duce mai bine.

Domnul Constantin Niţă:

Vă mulţumesc.

La dezbateri generale, mai sunt alte observaţii?

Domnul Dobre. Vă rog, pe scurt.

Domnul Victor Paul Dobre:

Doamnelor şi domnilor,

Grupul parlamentar al Partidului Naţional Liberal nu este de acord cu acest proiect de lege, motivat de faptul că: 1. sunt comune care nu îndeplinesc criteriul de populaţie - au mai puţin de 5 mii de locuitori; 2. sunt comune, marea majoritate, care nu îndeplinesc indicatorii calitativi, de exemplu reţele de canalizare între 1 şi 5%. Singurul motiv pentru care Guvernul are această iniţiativă este interesul politic în preajma alegerilor generale locale.

Dacă vreţi, în această logică, Guvernul, mai în glumă, mai în serios, ar fi trebuit să vină cu un proiect de lege prin care declara toate comunele mai mari de 5 mii de locuitori oraşe. Şi, astfel, îndeplineam unul dintre "visurile de aur" ale regimului trecut.

Ţin, însă, să remarc că prin această schimbare de categorie, comunele respective nu mai pot accesa Programul SAPARD, iar taxele şi impozitele locale vor creşte. Singurul câştig va fi, probabil, la retribuţia primarului şi a funcţionarilor din primărie.

În legătură cu referendumurile care au avut loc, amintindu-mi de referendumul constituţional, permiteţi-mi să am mari rezerve asupra rezultatului lor.

Având în vedere încă o dată că acest proiect de lege nu are decât un caracter electoral şi nu ţine seama de realităţile comunităţilor respective, Partidul Naţional Liberal nu-l va vota.

Vă mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Vă mulţumesc foarte mult.

Închidem dezbaterile generale şi trecem la dezbaterea pe puncte a legii.

Referitor la titlul legii: Lege privind declararea ca oraşe a unor comune.

Comisia a propus un alt text.

Dacă sunt observaţii la textul propus de comisie? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Art.1. Urmăriţi raportul comisiei.

Sunt observaţii?

Vă rog.

Domnul Dan Brudaşcu:

Domnule preşedinte, la art.1 alin.2, pentru ca să nu cădem în ridicol, trebuie să respectăm normele gramaticale româneşti. "Denumirea şi componenţa comunelor declarate oraşe sunt prevăzute în anexa care face parte integrantă din prezenta lege" - fără virgulă. Virgula nu se pune ca şi cum se trage brazda pe câmp.

Domnul Constantin Niţă:

Corect.

Domnul Oltean.

Domnul Ioan Oltean:

Îngăduiţi-mi mai întâi să ne însuşim propunerea distinsului nostru coleg şi pe urmă îngăduiţi-mi să-mi exprim un punct de vedere în calitatea mea de deputat şi de membru al Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic.

În această calitate, am făcut, în timpul dezbaterii, o propunere privind neincluderea în anexa la proiectul de lege a comunei Miercurea-Sibiului, pentru a fi declarată ca oraş.

O să-mi permit să motivez de ce am făcut acest amendament.

Domnul Constantin Niţă:

Domnule preşedinte, numai o secundă.

Nu ar fi bine să interveniţi atunci când ajungem la anexa, la punctul respectiv?

Domnul Ioan Oltean:

Nu, domnule preşedinte, pentru că se impune o modificare la art.1, în sensul eliminării judeţului Sibiu din conţinutul art.1. De aceea se impune să fac intervenţia aici. Automat, dacă se va admite această propunere, va fi eliminată şi comuna Miercurea-Sibiului din anexa la acest proiect de lege.

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

În data de 20 noiembrie anul trecut, Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic se pronunţa, cu o singură abţinere, deci aproape în unanimitate, asupra propunerii legislative de transformare a comunei Miercurea-Sibiului în oraş, în sensul de a o respinge, pentru că s-a constatat că nu sunt îndepliniţi indicatorii prevăzuţi de către Legea nr.351/2001, indicatori minimali cantitativ şi calitativ, pentru ca această localitate să fie trecută într-un rang superior - acela de oraş.

Raportul a fost înaintat Biroului permanent şi a fost de mai multe ori pe ordinea de zi, raport, repet, de respingere a propunerii legislative respective.

Ulterior, primind proiectul Guvernului, în lista anexă la acest proiect de lege s-a regăsit ca propunere trecerea localităţii Miercurea-Sibiului din rangul de comună în cel de oraş.

Am susţinut în faţa plenului comisiei menţinerea raportului şi a votului exprimat la vremea respectivă, cu argumente care sunt absolut temeinice, şi anume că absolut nici unul dintre indicatorii minimali cantitativi şi calitativi prevăzuţi de către Legea nr.351 nu sunt îndepliniţi - absolut nici unul! Unul dintre iniţiatori a prezentat în faţa comisiei o adresă semnată de către prefectul judeţului, de către preşedintele consiliului judeţean ... (Rumoare)

Domnule preşedinte, mi-ar face plăcere dacă aş vorbi într-o sală unde sunt şi ascultat.

Domnul Constantin Niţă:

Da. Stimaţi colegi, v-aş ruga să-l ascultăm pe colegul nostru, da?

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Spuneam că a fost prezentată în faţa comisiei o adresă semnată de către prefectul judeţului Sibiu, de către preşedintele consiliului judeţean şi de către directorul direcţiei statistice judeţene, în care se preciza că populaţia comunei Miercurea-Sibiului ar fi de 5.085 de locuitori şi, în felul acesta, ar fi îndeplinit unul dintre criteriile cantitative ce se referea la populaţie.

Deşi în anuarul statistic întocmit în urma recensământului se prevedea că în comuna Miercurea-Sibiului există un număr de locuitori de 4.063, această adresă a fost luată în considerare de către reprezentantul Guvernului şi de către membrii comisiei şi a determinat schimbarea radicală a punctului de vedere în privinţa trecerii comunei Miercurea-Sibiului din rangul de comună în cel de oraş.

Întrucât eram absolut convins că respectiva adresă este un fals, m-am adresat preşedintei Institutului Naţional de Statistică, care ne-a comunicat, domnule preşedinte şi doamnelor şi domnilor colegi, că populaţia reală a comunei Miercurea-Sibiului este de 4.062 de locuitori, populaţie rezultată în urma recensământului efectuat anul trecut.

Iată că nici cel mai important indicator, cel care se referă la populaţie, nu este îndeplinit. Nu mai vorbesc de ceilalţi indicatori care sunt departe de indicatorii minimali solicitaţi a fi îndepliniţi prin Legea nr.351/2001.

În opinia mea, domnule preşedinte, nu există absolut nici un element care să justifice ca această comună să fie trecută în rangul de oraş.

Vreau să vă spun - şi o fac cu toată sinceritatea - că la nivelul comisiei s-a manifestat foarte multă indulgenţă în privinţa propunerilor pe care foarte mulţi parlamentari le-au făcut şi, acolo unde o parte dintre indicatori au fost îndepliniţi, iar o parte - neîndepliniţi, comisia a manifestat o disponibilitate foarte mare şi a luat în considerare aspectul pozitiv al necesităţii trecerii unei comune într-un rang superior. Dar mi se pare absolut sfidător, mi se pare absolut de neacceptat ca o localitate care nu îndeplineşte minimul dintre indicatorii prevăzuţi în lege, nici măcar cel al populaţiei, - şi vă rog să reţineţi că este prima excepţie pe care comisia o face în ce priveşte transformarea unei comune în oraş neavând îndeplinit indicatorul de populaţie -, să fie săltată în rangul de oraş.

De aceea, eu îmi menţin propunerea pe care am făcut-o la nivelul comisiei, de a elimina din art.1 judeţul Sibiu şi de a respinge propunerea privind transformarea comunei Miercurea-Sibiului în oraş.

Vă mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnule Ciupercă, v-aş ruga mai sintetic; altfel, ne prinde seara aici.

Domnul Vasile Silvian Ciupercă:

Stimaţi colegi,

Domnule preşedinte,

Foarte pe scurt, am să vă spun că în secolul XIX, spre sfârşit, Partidul Liberal era promotorul teoriei formelor fără fond: să facem Teatru Naţional, deşi nu aveam dramaturgie naţională; să facem operă, deşi nu aveam o operă naţională; să facem instituţii, pentru că ele pe parcursul evoluţiei societăţii româneşti se umplu de fond.

Această poziţie era extraordinară. Ea viza faptul că valorile se nasc oriunde, şi liberalii erau cei care promovau la sfârşitul secolului al XIX-lea un învăţământ modern - să facem licee peste tot, pentru că valorile se extrag şi din mediile joase şi copiii ţăranilor au acces la şcoală.

Promovarea vieţii urbane este un lucru extraordinar şi noi toţi dorim acest lucru. România are o problemă în această privinţă. Promovarea vieţii urbane înseamnă să nu fotografiem situaţia unei localităţi la un anumit moment. Ce vreau să vă spun? Nici unul din criterii - numărul de hidranţi pe străzi, reţelele de apă, toate sunt importante -, dar nici unul nu este un criteriu de decădere. Încă ceva: fenomenele de descentralizare politică, administrativă, financiară creează în jurul acestor centre, care devin zone urbane, creează poli de atractivitate pentru mediul de afaceri, pentru dezvoltarea instituţională. Şi încă ceva: programele Uniunii Europene, Programul SAMTID este destinat în exclusivitate oraşelor mici şi mijlocii. Este un program care promovează viaţa urbană şi un temei juridic pe care l-am folosit şi în comisie şi pe care toată lumea l-a acceptat.

Art.4 din Legea nr.351/2001 vorbeşte despre faptul că în localităţile - comune, încă - situate la o distanţă de circa 30-40 km de alte localităţi urbane, cu precădere se vor iniţia măsuri care să promoveze îndeplinirea condiţiilor pentru ridicarea în rang a acelor localităţi. Miercurea-Sibiului este la circa 30 km de Sebeş şi 35 km, după aprecierile celor care locuiesc în zonă, de Sibiu.

Eu consider - şi comisia a apreciat - aceste argumente, iar promovarea vieţii urbane este în istorie obiectiv liberal. în actualitate, este obiectiv social-democrat şi este obiectiv european.

Vă mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Şi eu vă mulţumesc.

Guvernul. Poziţia dumneavoastră.

Domnul Ilie Ştefan:

Guvernul îşi menţine punctul de vedere şi credem că este chiar foarte bună pentru ţară votarea acestui proiect, care ne dă dreptul să accedem la fondurile europene care, aşa cum bine probabil ştiţi, se ridică la miliarde de dolari.

În ideea în care în anul 2007, România - nu neapărat un partid politic - va adera la Uniunea Europeană, aceste porţi deschise pentru oraşele noastre vor însemna fonduri suplimentare şi vor însemna posibilitatea de a ne dezvolta în continuare. Dacă vom ţine uşile închise, în nici un caz aceste localităţi, că sunt comune sau oraşe, nu se vor dezvolta. Credem în necesitatea votării acestui proiect.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule preşedinte, vă rog, drept la replică!

Domnul Constantin Niţă:

Nu v-a pronunţat numele.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule preşedinte,

Este necesar să precizez că trecerea unor localităţi într-un rang superior nu poate constitui un motiv de târguială. Avem o lege care prevede în mod expres, într-un articol cu caracter imperativ, care sunt criteriile pe care trebuie să le îndeplinească o localitate. Nu ne putem târgui după poziţia geografică, după interesul pe care-l manifestă un parlamentar sau altul.

De aceea, eu întreb chiar şi pe distinsul meu coleg Ciupercă, care în 11 noiembrie s-a pronunţat împotriva acestei propuneri legislative, a votat împotrivă. Între timp, nu s-a modificat nici un element din propunerea legislativă şi a votat pentru.

Iată că nu putem să judecăm cu două unităţi de măsură, după momentele diferite în care suntem puşi în situaţia de a elabora judecăţi.

Eu cred că unde este lege nu este tocmeală.

Aici avem o lege şi ea trebuie să fie respectată, indiferent cine este cel care vine cu o propunere sau alta, de trecere a unei comune dintr-un rang inferior într-unul superior.

De aceea, îmi menţin punctul de vedere şi cred că nu este nici un argument care să susţină adoptarea acestei propuneri legislative.

Domnul Constantin Niţă:

Vă mulţumesc foarte mult.

Stimaţi colegi,

Trebuie să închidem aceste discuţii. Comisia a stabilit, punctele de vedere le-am ascultat.

Trecem la vot.

La art.1 alin.1.

Sunt nevoit să supun la vot amendamentul comisiei.

Cine este pentru? V-aş ruga să votaţi şi să se numere. 81 de voturi pentru.

Împotrivă? 33 de voturi.

Votat conform amendamentului comisiei.

Alin.2. Dacă sunt observaţii la alin.2? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Art.2. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Anexa. La anexă?

Vă rog, domnule Brudaşcu.

Domnul Dan Brudaşcu:

Domnule preşedinte,

Având în vedere faptul că s-a încercat prin recurs la fals şi uz de fals să se dea formă şi conţinut acestei anexe, având în vedere faptul că se încearcă să se legalizeze acest act prin aprobarea acestui proiect de lege, eu doresc să se ţină cont de observaţiile pertinente, argumentate ale preşedintelui comisiei şi, prin urmare, să se scoată comuna care nu întruneşte criteriul de populaţie - este vorba de comuna Miercurea-Sibiului - şi, pe de altă parte, observ un alt element foarte important: eu ştiu că orice oraş, în orice ţară civilizată şi dezvoltată, beneficiază nu de sate componente - acela nu mai este oraş -, ci beneficiază de cartiere. Dumneavoastră consideraţi că se poate pune semnul egal între sate ce aparţin oraşului şi cartierele unui oraş? Dacă este aşa, asiguraţi şi mijloace de transport şi celelalte facilităţi de tip urban sau este pur şi simplu o formă fără fond acuzată într-o intervenţie anterioară?

Domnul Constantin Niţă:

Comisia? Vă rog să daţi un răspuns.

Domnul Radu-Liviu Bara:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Sigur că există o lege, Legea nr.2 din 1968 cu privire la organizarea localităţilor.

Aceste sate există la ora actuală în tot ce înseamnă zonele preurbane şi zonele preorăşeneşti, peste tot există asemenea localităţi, nu cartiere ale oraşului respectiv, şi în Franţa, şi în Germania. Aceste localităţi, cu timpul devin de fapt reşedinţe, adică locuri unde nu se construieşte nici industrie, nu se face nici parte economică, ci devin nişte zone rezidenţiale. Aceste sate se gândesc să fie alipite de către viitoarele oraşe şi sunt la ora actuală, comunele respective, tocmai pentru a crea acele 3 zone distincte, zona urbană, zona preurbană şi zona preorăşenească.

Sigur, sunt probleme de specialitate şi, de aceea, eu propun, domnule preşedinte, să se aprobe şi această anexă exact aşa cum s-a propus de către comisie.

În legătură cu mult discutata miercurea Sibiului, să ştiţi că nu e momentul, când am respins-o, în noiembrie, această situaţie, am respins-o din motive că nu exista, cel puţin din datele de la dosar, numărul de populaţie.

În urma noilor date din statistică şi în urma noilor argumente prezentate de către iniţiator, din acest motiv a fost cuprinsă în anexă.

Vă mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Şi eu vă mulţumesc.

Trecem la pct.3 din raport, judeţul Arad, comuna Pecica care va deveni oraş şi se elimină alin.2, Sântana, care a fost declarată oraş într-o lege specială.

Cine este pentru raportul comisiei, în varianta amendamentelor admise? Vă rog să număraţi. 82 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 27 de voturi împotrivă.

Abţineri? Nu sunt.

Amendament votat.

Constanţa. Dacă sunt texte de modificat? Comisia n-a avut nici un fel de modificare. Dacă dumneavoastră aveţi. Nu aveţi, votat în unanimitate.

Dolj. comisia n-a avut nici un fel de observaţii. Dacă dumneavoastră aveţi? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Gorj. Comisia n-a avut nici un fel de observaţii? Dacă dumneavoastră aveţi? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Ialomiţa. Comisia n-a avut nici un amendament. Dacă dumneavoastră aveţi. Nu.

Votat în unanimitate.

Maramureş. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Mureş. Comisia propune eliminarea acesteia. Dacă dumneavoastră aveţi alte observaţii? Nu sunt. Se admite amendamentul comisiei.

Satu Mare. Comisia n-a avut observaţii. Unanimitate.

Sibiu. Dacă sunt observaţii în legătură cu acesta? Supun votului propunerea comisiei.

Cine este pentru? Vă rog să votaţi. Cine este pentru propunerea comisiei? 85 de voturi.

Voturi împotrivă? 29 de voturi împotrivă.

Abţineri? Nu sunt. O abţinere. Textul comisiei a fost aprobat.

Votăm şi amendamentul domnului Oltean. Cine este pentru? 36 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 81 de voturi împotrivă.

Abţineri? O abţinere. Amendamentul a fost respins.

Şi, în sfârşit, Oltul. Comisia a propus înfiinţarea oraşului Potcoava. Dacă sunt observaţii. Nu sunt. Votat în unanimitate.

Vom supune proiectul de lege aprobării votului final.