Parliamentary debates

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Trecem la pct. 3 de pe ordinea de zi, este vorba de modificarea componenţei numerice şi nominale a Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi.

Cu privire la acest pct. 3, potrivit hotărârii Biroului permanent şi Comitetului Liderilor Grupurilor Parlamentare, vă supun atenţiei următoarele modificări în componenţa numerică şi nominală a Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi.

Majorarea limitei maxime a numărului membrilor Comisiei juridice de la 26 la 28.

Sunt obiecţiuni? Da. Vă rog, domnule deputat.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Nu o să mai vorbesc de gripa aviară şi nici de colegii de la Braşov, o să încerc să-mi informez colegii despre o discuţie din Biroul permanent referitoare la acest punct.

Componenţa iniţială a Comisiei juridice - sigur, o comisie extrem de importantă a Camerei -, stabilită conform algortimului iniţial, care, în mod normal, ar trebui să rămână valabil până la sfârşitul legislaturii, a fost de 25 de membri: 13 de la Putere şi 12 din Opoziţie. Din păcate, din fericire, nu ştiu, 2 dintre colegii noştri din Opoziţie au preferat să fie la Putere (ceea ce, sigur, e avantajul dânşilor), mă refer la domnul Dobre şi la domnul Călian, în aşa fel încât raportul de forţe s-a transformat în 15 la 10.

Acum, noi aprobăm încă un deputat de la Putere - UDMR, şi un deputat din Opoziţie: 16 la 11.

Voci din Opoziţie:

Ruşine!

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Nu e vorba de ruşine sau de neruşine, e treaba domnului Dobre şi a domnului Călian, ce opţiuni politice îşi schimbă pe parcursul unei legislaturi.

Încercam doar să vă spun că încălcăm un principiu de bază, şi anume, al proporţiei între Putere şi Opoziţie, rezultată din votul popular, votul electoratului, din 2004. Acum, va fi 16 la 11. Şi cred că, în Comisia juridică, uneori, votul nu a fost numai tehnic, a fost şi politic, în unele situaţii, şi această disproporţie faţă de un vot popular este o eroare.

Vă mulţumesc că mi-aţi dat cuvântul.

În continuare, cred că ar fi bine să avem o comisie de anchetă în cazul gripei aviare. Mulţumesc. (Râsete, aplauze ale deputaţilor PSD.)

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Da, domnule deputat. Un minut replica, domnule deputat Călian.

Domnul Petru Călian:

Drept la replică, pentru că mi s-a rostit numele. Indiferent din ce partid politic fac parte, reprezint tot electoratul. Şi, spre deosebire de alte persoane, la care nu le pomenesc numele, pentru a nu veni cu un drept la replică, eu sunt prezent în comisie, iar ceilalţi sunt prezenţi doar pe hârtie. Mulţumesc. (Aplauze ale deputaţilor din Majoritate.)

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Am luat act, domnule deputat.

Deci, dacă sunt obiecţii cu privire la majorarea numărului membrilor? Da, domnule deputat, poftiţi.

Domnul Ioan Bivolaru:

Domnule preşedinte,

Constat cu surpriză că se umblă la configuraţia politică şi este un precedent extrem de periculos. Această Comisia juridică, ca şi celelalte Comisii juridice, au statuat de la înfiinţarea configuraţia politică sub care se realizează şi componenţele respective.

Aceste componenţe se realizează în prezenţa, acum, a acestui Comitet al Liderilor, care ne-a preluat din dreptul Camerei o serie întreagă de prerogative. Şi aici, nu avem, domnule preşedinte, şi vă rugăm, dacă se poate să se înţeleagă că aceasta este o problemă care trebuie discutată foarte serios, nu avem votul Majorităţii în ceea ce priveşte încălcarea configuraţiei politice. Configuraţia politică este un drept dat, constituţional, care nu se votează nici în plenul Camerei, nici în Comitetul Liderilor şi nici în Biroul permanent. Dacă nu se respectă configuraţia politică, nu se modifică componenţa numerică a nici unei comisii.

Vă rugăm să reveniţi asupra acestui aspect, pentru că, repet, intrăm într-o zonă extrem de periculoasă!

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Personal, apreciez foarte mult intervenţia dumneavoastră, întrucât se bazează pe o idee fundamentală a regulamentelor noastre, şi anume, respectarea configuraţiei politice iniţiale, care reprezintă, de fapt, respectarea voinţei electoratului. Însă v-aş ruga, pe această idee, valoroasă şi cuprinsă în regulament, să ne explicaţi de ce se schimbă configuraţia politică a Camerei şi a comisiei care a fost alcătuită, prin majorarea numărului membrilor de la 26 la 28?

Vă rog, dacă pe această idee aveţi obiecţii?

Domnul Ioan Bivolaru:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Fiecare grup parlamentar are dreptul să facă propuneri de introducere într-o comisie a unor membri sau să-şi retragă sau să nu mai recunoască capacitatea, fie politică, fie de apartenenţă, a unor membri pe care i-a avut (e vorba şi de acei membri care s-au retras dintr-un anumit grup parlamentar). În acest context, s-a dezechilibrat configuraţia politică, chiar din voinţa acelui grup parlamentar, nu are importanţă ce mai aducem în plus la această configuraţie.

Aceşti parlamentari, care acum au statut de independenţi, se vor regăsi în comisiile respective la solicitarea lor şi la aprobarea Camerei, după ce se realizează configuraţia politică.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc pentru explicaţii.

Domnul deputat Mitrea a cerut mai întâi cuvântul.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule preşedinte,

Aici avem un pachet de decizii, dacă era vorba doar de creşterea de la 26 la 28, sigur, nimeni nu ar fi putut să explice şi nici nu era uşor de explicat cum această creştere cu 2 locuri a colegilor din Comisia juridică dezechilibrează, că nu dezechilibrează nimic. Dar, dacă ne uităm la următoarea decizie, vine un reprezentant de la PRM - cu care nu avem absolut nimic împotrivă, reprezintă Opoziţia - şi unul de la UDMR - care, nici cu dânsul, nu avem absolut nimic împotrivă, ca persoană, dar care reprezintă Puterea.

Există aici un fals pe care nu putem să-l acceptăm! Sunt colegi deputaţi... şi sunt absolut de acord cu ce a spus domnul Călian, dânsul reprezintă acelaşi electorat care l-a votat. Da, dar domnia sa, după ce a devenit independent, a trecut de la un grup politic la alt grup politic şi activează conform deciziei pe care a luat-o, în sală şi a locului pe care văd că îl ocupă în sală. Şi nu mă refer la domnul Călian, pe care îl respect, mă refer la toţi colegii care au părăsit un grup (şi este dreptul lor constituţional să facă acest lucru şi nu-l comentez, nici că-i bine, nici că-i rău), dar sunt colegi care sunt "independenţi" în ghilimele, în sensul că activează în anumite grupuri parlamentare (şi noi ni-i asumăm pe cei care au venit la PSD), şi sunt alţii, care nu activează în grupuri parlamentare şi stau în spatele sălii.

Şi atunci, prin aceste manevre, absolut neintenţionate, fără rea-intenţie, o comisie, cum este Comisia juridică - şi asta spunea Victor Ponta - duce 2 membri care erau în Opoziţie la Putere, şi s-a dezechilibrat raportul de forţe iniţial din comisie. Lucru care este inacceptabil!

Nu am nimic împotrivă şi nu am avut niciodată, ca cei doi colegi, care au trecut de la noi şi de la PRM la Putere, să rămână în Comisia juridică, dar atunci trebuie să se dea Opoziţie dreptul (că şi-l foloseşte sau nu, este alt lucru) de a numi şi ea un număr de colegi în Comisia juridică sau o altă comisie, astfel încât să-şi păstreze echilibrul de forţe: 13 la 12 este una, iar 16 la 11 este altceva! Nu există un asemenea raport între Opoziţie şi Putere sau Putere şi Opoziţie iniţial în Cameră! De aceea suntem împotrivă şi spunem că se schimbă raportul.

Şi eu vă propun să retrimitem problema la Comitetul Liderilor şi la Biroul permanent, să discutăm această chestiune din această perspectivă.

Vă mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Am luat act de propunerea dumneavoastră formală.

Vă rog, domnule deputat Nicolicea. Imediat, domnule preşedinte.

Domnul Eugen Nicolicea:

Teoretic, introducând un coleg de la Putere - respectiv, UDMR - cu un coleg de la Opoziţie, s-ar păstra raportul. Dacă numărul ar fi şi mai mare, să zicem, 10 colegi de la PRM şi 10 de la UDMR, s-ar păstra raportul. Dar PSD-ul ar ajunge la un procentaj mai mic, exact ca şi în majorările de capital în care anumite procente nu mai există.

Deci, în momentul de faţă, PSD-ul reprezintă 25%, cam aşa ceva, 6 din 24, evident, că sub proporţia pe care a avut-o la alegeri, iar prin creşterea respectivă ne duceţi aproape de 20%, mai faceţi o creştere, că poate ajungem la 10% în Comisia juridică.

Eu vă propun dumneavoastră să uzaţi de calitatea de preşedinte pe care o aveţi şi de autoritatea pe care aţi folosit-o la punctul anterior, să întrerupeţi această discuţie şi să trimiteţi la cei competenţi să rezolve problema, respectiv, la liderii de grup.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc.

Domnul deputat Sergiu Andon, preşedintele Comisiei juridice.

Şi, dacă îmi permiteţi să vă atrag atenţia, este ora 18 fără 4 minute, va trebui să supunem la vot şi aceste propuneri.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Sergiu Andon:

Mulţumesc.

Subscriu propunerii de trimitere pentru reexaminare a problemei Comitetului Liderilor de Grup şi Biroului permanent, cu un argument în plus. Pe noi, la comisie, ne interesează, dar nu în primul, ci în al doilea rând, şi configuraţia politică, despre care ar trebui să ne amintim şi faptul că ea s-a modificat mai demult în Comisia juridică, inclusiv prin faptul că adevărata creştere nu-i de la 26 la 28, ci de 25, deja, la 28. Dar nu asta e problema.

Semnalez pe această cale Comitetului Liderilor de Grup că se creează posibilitatea unei noi disfuncţii a comisiei, prin creşterea numărului şi, implicit, realizarea mai dificilă a cvorumului. Noi suntem flataţi de acest interes pe care îl stârneşte comisia, de dorinţa atâtor colegi de a face parte din ea, dar se ştie că înseamnă un program foarte încărcat, pe de o parte, şi, pe de altă parte, o rigoare, poate, sporită, i-aş zice, în ceea ce priveşte respectarea regulamentului şi a cvorumului.

În prezent, resursele de reprezentare a grupurilor nu sunt suficient folosite, prin faptul că nu întotdeauna se asigură prezenţa, fie şi prin substituenţi, de către toate grupurile. Dacă mai creşte şi numărul, creşte cvorumul care trebuie întrunit şi s-ar putea să ajungem la impedimente de funcţionare a comisiei.

Rugămintea mea şi apelul către toţi liderii de grup este ca, în primul rând, să asigure prezenţa la lucrările comisiei, indiferent de efectivul acesteia şi, cu atât mai mult, dacă se măreşte.

Mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc.

Stimaţi colegi, nu voi mai da cuvântul pentru procedură, pentru că atunci nu mai pot pune la vot...

(Domnul deputat Mihai Tudose solicită să ia cuvântul pe o problemă de procedură.) Dacă doriţi să nu mai supun la vot hotărârea de retrimitere, vă rog să luaţi cuvântul, să obstrucţionaţi supunerea la vot! Cu acest risc, aveţi cuvântul.

Domnul Mihai Tudose:

Încerc să vă obstrucţionez pe dumneavoastră, să nu mergeţi pe aceeaşi idee cu două cântare. Este vorba tot despre o comisie, este vorba tot de a o modifica, completa, numi: la primul punct pe ordinea de zi, la aviară, aţi folosit amintirile dumneavoastră, care v-au îndemnat ca să nu supuneţi nimic la vot, ci, doar pe baza amintirilor să o retrimiteţi la Biroul permanent; acum, când avem o problemă similară, vreţi să supuneţi la vot. Dacă asta o supuneţi la vot, supuneţi şi găina la vot! Nu şi a doua găinărie! (Rumoare, vociferări.)

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc pentru intervenţia dumneavoastră, domnule deputat.

Suntem în faza în care se solicită retrimiterea către Comitetul Liderilor şi Biroul permanent a acestei hotărâri, pentru a fi reanalizată în raport de algoritmul real, existent la data constituirii Camerei Deputaţilor.

Plenul este suveran.

Vă rog, domnule deputat Nicolicea? A câta oară doriţi să mă întrerupeţi?

Domnul Eugen Nicolicea (din sală):

Drept la replică, vă rog!

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Daţi-mi voie să nu vă permit să mă întrerupeţi! Vă mulţumesc. (Proteste, vociferări.)

Plenul este suveran în hotărârea sa. Este ora 18,00, în aceste condiţii, se va supune la vot în şedinţa de mâine. (Rumoare.)

Prima parte a dezbaterilor noastre s-a încheiat.

(Pauză între orele 18,00-18,05.)