Parliamentary debates

Domnul Bogdan Olteanu:

Reluăm lucrările pe buget. Ne aflăm în procedura de vot, la pct.66, din Anexa de amendamente respinse. Dezbaterile s-au încheiat.

Procedură, domnule Fotopolos.

Domnul Sotiris Fotopolos:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Grupul parlamentar al minorităţilor naţionale vă face următoarea propunere: să lucrăm astăzi pe buget, să lucrăm şi mâine pe buget, şi joi, în aşa fel, încât măcar de 1 Decembrie să apară o contribuţie a Parlamentului României.

Vă rog, domnule preşedinte, supuneţi la vot propunerea noastră.

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat,

În pauza de prânz, voi consulta Birourile permanente reunite şi liderii de grupuri privitor la această propunere, şi ea va putea fi discutată la reluarea lucrărilor după-amiază.

Supun votului dumneavoastră acum amendamentul respins de la pct.66 din Anexa de amendamente respinse, care a fost dezbătut în şedinţa anterioară.

Vă rog să votaţi. Cine este pentru? 130 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 169 voturi împotrivă.

Abţineri? Nu sunt.

Amendamentul a fost respins.

Pct.67. Dacă se susţine amendamentul de la pct.67.

Domnul senator Gheorghe Funar, vă rog.

Domnul Gheorghe Funar:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă,

Onorat prezidiu,

Doamnelor şi domnilor parlamentari,

Domnule ministru,

Permiteţi-mi, pe procedură, domnule preşedinte de şedinţă, să vă pun o întrebare indiscretă. Ce picătură v-aţi pus în ochi să vedeţi 330 de parlamentari în sală? Suntem puţini, domnule preşedinte, suntem în jur de 130 - 140.

Dacă dumneavoastră consideraţi că este bine să ne desfăşurăm activitatea astfel!

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule senator,

S-a făcut un apel nominal şi vă rog să manifestaţi respect faţă de colegii dumneavoastră care au răspuns la apelul nominal.

Rezultatul anunţat este bazat pe apelul nominal făcut acum 10 minute. Vă rog să treceţi la chestiune.

Punctul 67.

Domnul Gheorghe Funar:

Cvorumul trebuie asigurat în sală, domnule preşedinte.

Rezultatul votului nu este pe bază de apel nominal, domnule preşedinte. Dar, eu voi continua cu nr. curent 67, amendamentul la art. 14 alin.(4).

Spre deosebire de textul iniţiatorului, care face precizarea la ajutoarele de stat regionale acordate în temeiul Legii nr. 84/1992, cu modificările şi completările ulterioare, pentru administraţiile zonelor libere aflate sub autoritatea Consiliilor locale, amendamentul nostru, realizat împreună cu mai mulţi colegi, senatori ai P.R.M.-ului, vizează eliminarea din text a acestei precizări referitoare la lege. Ea este inutilă şi la celelalte articole votate până acum, la marea lor majoritate, în proporţie de cel puţin 95%, în textul articolelor şi alineatelor nu se precizează textul de lege. Şi aici, în opinia mea, este inutil, doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi, şi, de aceea, propunem această mică corectură a textului.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Dacă există intervenţii? Nu există intervenţii.

Punctul de vedere al Guvernului, vă rog.

Domnul Sebastian Vlădescu:

Bună dimineaţa!

Este o problemă de tehnică legislativă precizarea textului de lege, vizavi de care se face distribuţia ajutoarelor de stat regionale. Susţinem menţinerea precizării textului legii respective.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Supun votului dumneavoastră amendamentul respins de la pct. 67. Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? 128 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 167 voturi împotrivă.

S-a respins.

Punctul 68. Dacă se susţine amendamentul respins? Nu se susţine amendamentul respins de pct. 68.

Trecem la pct. 69. Dacă se susţine amendamentul respins de la pct. 69?

Vă rog, domnule deputat Lakatos.

Domnul Lakatos Petru:

Domnule preşedinte,

Domnule ministru,

Eu sunt perfect de acord cu ceea ce spunea domnul Vlădescu ieri şi, de fapt, şi în cadrul comisiei. Doresc doar, în faţa celor două Camere ale Parlamentului, să fac cunoscut ceea ce spunea preşedintele Comisiei buget, finanţe din Senat, domnul Varujan Vosganian, şi sper să confirme şi dumnealui, respectiv că propunerea conform căreia şi copiii care frecventează unităţi de învăţământ confesional au dreptul la corn, lapte, este justificat.

Deci, dânsul a promis că va promova şi sper să fim cu toţii de acord, când va ajunge în Senat şi în Camera Deputaţilor această propunere legislativă, modificarea Legii învăţământului, în aşa fel încât şi aceşti copii, încă o dată, care frecventează unităţi de învăţământ confesional, să aibe aceleaşi drepturi ca şi cei care frecventează unităţi de învăţământ de stat.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Înţeleg atunci că amendamentul se retrage şi urmează a fi introdus în proiectul de lege respectiv.

Dacă amendamentul de la pct. 70 se susţine?

Domnule deputat Anghel Stanciu, vă rog. Aveţi cuvântul.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne şi stimaţi domni senatori şi deputaţi,

Domnilor miniştri,

Domnule Nicolaescu,

Evident că acest amendament se pare că va avea aceeaşi soartă ca şi cele anterioare.

Nu ne îndoim de acest lucru. El constă, în fapt, în propunerea de a se acorda posibilitatea de a se cuprinde în bugete şi sumele alocate distribuirii unei linguriţe de miere, alături de lapte şi corn. Au fost discuţii destul de lungi, am zice noi, relativ la obiect ieri, pe seama acestui principiu.

Nu mergem pe ideea că toţi cei care au votat acum doi ani, în conceptul de "Să trăiţi bine!" se includea, evident, şi laptele şi mierea. Dar, credem că cei care vociferează şi pe care o să-i vedem curând în opoziţie, văzând Parlamentul de la intrare, vor înţelege că este absolut necesar să insistăm pe acest subiect, astfel încât, atunci când la Camera Deputaţilor propunerea Partidului Democrat, a senatorului David, şi respectiv a Partidulului Social Democrat va veni de a se extinde programul "laptele şi cornul" şi programul "laptele, corn şi miere" să aibe o altă soartă, în sensul de a avea o bază legală, ca bugetul care se va face, în perspectivă, sau la viitoarea rectificare să cuprindă şi acest aspect.

De aceea, domnule preşedinte, noi insistăm încă o dată spre a se acorda această facilitate şi mai semnalăm ce a fost la articolul precedent, este o scăpare cu ceea ce noi am propus în comisie şi nu s-a cuprins aici. Repet, dincolo de faptul că solicităm şi miere, credem că se face o discriminare în România şi Partidul Social Democrat va sesiza autoritatea în materie de discriminare, pentru că un criteriu de discriminare în România, stimaţi liberali, este proprietatea. Dacă eşti elev la o şcoală de stat ai anumite drepturi, dacă eşti elev cu aceiaşi părinţi care plătesc contribuţie la stat, dar tu eşti elev la privat, ai alte drepturi. Este o chestiune care contravine Constituţiei şi ne pare extraordinar de rău că tocmai un partid liberal susţine această discriminare. Sperăm că distinşii colegi, dacă nu vor fi de acord să voteze pentru, cel puţin se vor abţine.

Vă mulţumesc pentru atenţie.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Dacă există intervenţii? Nu sunt intervenţii.

Punctul de vedere al Guvernului?

Domnul Sebastian Vlădescu:

Guvernul este consecvent şi-şi menţine punctul de vedere exprimat anterior.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Supun votului dumneavoastră amendamentul respins de la pct. 70 din anexă.

Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? 131.

Voturi împotrivă? 168.

Abţineri? Nu sunt abţineri.

S-a respins.

Dacă pct. 71 se susţine? Pe procedură la pct. 71, domnule Stanciu, vă dau cuvântul.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne şi stimaţi senatori şi deputaţi,

Domnilor miniştri,

Domnule Nicolaescu,

La acest pct. 71, domnule preşedinte, dacă încercaţi să mă urmăriţi, veţi observa că sunt 8 amendamente.

Domnul Bogdan Olteanu:

Nu vă urmăresc eu, domnule Stanciu, alţii vă urmăresc.

Domnul Anghel Stanciu:

Am observat că şi pe domnul Sereş îl urmăreşte altcineva. Sper să nu mă urmărească şi pe mine şi pe dumneavoastră.

Sunt 8 amendamente. Aceste 8 amendamente, care au forme diverse, urmăresc, de fapt, un singur scop. Amendamentele sunt făcute de senatori şi deputaţi U.D.M.R., P.N.L., P.D., P.S.D., P.R.M. Deci, practic toate partidele politice, la acest punct, au făcut amendamente.

De aceea, aş propune, domnule preşedinte, ca înainte de a intra pe fiecare punct în parte care, repet, reprezintă variaţiuni pe aceeaşi temă, să purtăm o discuţie de principiu şi cred că vom găsi o formulare comună a tuturor grupurilor parlamentare.

În esenţă, domnule preşedinte, este vorba de o chestiune tehnică şi domnul ministru cred că o să fie atent şi-l lasă în pace pe colegul meu de la Iaşi, domnul Relu Fenechiu... Este o chestiune tehnică pe care trebuie să o stabilim, privitor la modul cum se repartizează şi de către cine sumele defalcate din taxa pe valoarea adăugată, respectiv de la alin. 14⁴, "salariile din învăţământ" şi altele.

În vechiul buget se spunea, domnule preşedinte şi domnule ministru, şi am aici bugetul de anul trecut, că aceste sume, repartizarea sumelor defalcate din taxa pe valoarea adăugată, prevăzută la alin. 4, pe comune, oraşe şi cutare se face de către Consiliul judeţean, respectiv de Consiliul Municipiului Bucureşti, prin hotărâre a Consiliului judeţean şi consultare.

Deci, aceasta era vechea formulare. În noua forumulare se prevede că se face, prin dispoziţie a directorului de finanţe, cu consultarea primarilor, eliminându-se Consiliul judeţean. De aceea, cred că trebuie să eliminăm acest lucru, sau să stabilim dacă într-adevăr Legea bugetelor locale care intră de la 1 ianuarie în funcţiune, poate să acţioneze, în condiţiile în care noi venim şi spunem că până la 1 ianuarie 2007 noi trebuie să repartizăm, să încheiem cu bugetele locale. Şi atunci, mergem pe Ordonanţa nr. 45, mergem pe Legea bugetelor locale.

Deci, sunt chestiuni de principiu care trebuie lămurite, sunt şi tehnice, dar sunt şi politice. Pentru că noi introducem un organ tehnic, domnule preşedinte şi stimaţi colegi, un organ tehnic de administrare fiscală, în restul unui organ care este ales şi care prin Legea nr. 215/2001, completată şi adăugată, respectiv art. 104, îi prevăd aceste atribuţii. Deci, este o chestiune foarte importantă.

Şi atunci propun să cădem de acord, o discuţie de principiu, pentru că toate grupurile au făcut amendamente şi să găsim o formulare comună pe acest text, cum am găsit şi la direcţiile, la repartizarea sumelor de la drumuri. Acolo era o chestiune, aici cred că este altă chestiune.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat. Domnul deputat Iordache.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Eu cred că trebuie să fim consecvenţi cu ceea ce am votat aseară. Aseară, la art. 13 alin. d) am fost conescvenţi şi am votat modificarea, conform căreia, după hotărârea Consiliului judeţean, care este organul reprezentativ ales şi care respectă hotărârea cetăţenilor din teritoriu, repet, după hotărârea Consiliului judeţean, "direcţiile finanţelor publice, după consultare, prin decizie repartizează sumele".

În plus, stimaţi colegi, baza de date şi tot ceea ce înseamnă evidenţă se află la Consiliul judeţean. Pentru o reală descentralizare este nevoie de hotărârea Consiliului judeţean. De aceea, nu se poate ca omul politic, care este prelungirea ministrului finanţelor în teritoriu - şi aici mă refer la directorul finanţelor publice - să aibă cunoştinţe despre ceea ce se întâmplă în judeţ.

Starea judeţului, reflectarea stării judeţului o poate şti cel mai bine hotărârea Consiliului judeţean. De aceea, ca să nu fiu foarte lung, domnule preşedinte şi stimaţi colegi, vă rog să fiţi de acord cu amendamentul de la poziţia 71, care nu solicită nici sume în plus, vine decât să precizeze foarte clar că în urma hotărârii Consiliului judeţean, decizia directorului finanţelor publice pune în aplicare repartizarea sumelor.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Domnul deputat Arpád Márton.

Domnul Márton Arpád Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

După cum puteţi constata, la această poziţie 71, mai mulţi senatori şi deputaţi ai Grupului parlamentar U.D.M.R. au semnat acest amendament, pentru că reprezintă punctul de vedere al grupului.

În calitatea mea de lider de grup intervin la acest microfon. Noi credem că autorităţile publice locale, fiind autorităţi alese au, prin Constituţie, anumite atrbibuţii. Şi aceste atribuţii nu pot fi înlocuite printr-o decizie, o hotărâre a unui organ exectiv şi nici cu o persoană care este reprezentantul unui organ cental, să ia decizie la nivel local, la nivel judeţean, în domenii pentru care au fost alese aceste consilii.

Dacă dorim să nu mai existe consilii judeţene, facem o reformă constituţională, desfiinţăm consiliile judeţene şi atunci vom avea numai consilii la nivel local, vom avea act decizional la nivelul Parlamentului României şi celelalte probleme vor fi rezolvate ori prin lege, ori prin acest sistem al deconcentratelor.

Drept pentru care am depus acest amendament şi cred că ar fi util, ori să votaţi cu toţii acest amendament care mi se pare corect, ori, dacă credeţi, să găsim, într-adevăr, o soluţie de compromis. Eu înţeleg şi temerile. Deci există temeri că s-ar putea ca anumite consilii judeţene să ia nişte decizii în urma cărora anumiţi profesori să rămână fără salarii în anumite localităţi pentru că, vezi doamne, are un primar sau un consiliu majoritar de altă coloratură decât cea judeţeană. Deci, cam aceasta este temerea.

Eu cred că, totuşi, avem un sistem constituţional care trebuie să fie prioritar şi în elaborarea acestui act legislativ, cel al bugetului de stat.

Deci, eu vă rog, în numele celor două Grupului parlamentare ale U.D.M.R., să votaţi acest amendament de la poziţia 71.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Dau cuvântul domnului ministru pentru a expune un punct de vedere al Guvernului.

Domnul Sebastian Vlădescu:

În acest text, aşa cum este propus, nu este vorba de introducerea controlului administrativ asupra distribuţiei fondurilor şi aş vrea să mai explic ceva: aceste fonduri nu au legătură cu consiliile judeţene sau cu Consiliul municipal al Municipiului Bucureşti. Este vorba de sume care se duc direct la localităţi.

În cazul în care sumele se duc direct la localităţi, respectiv comune, oraşe, sate, nu există autoritatea Consiliului judeţean privind distribuţia acestor sume la localităţi. Şi, de aceea, distribuţia se face strict tehnic, după lege, cu consultarea celor care sunt responsabili de adminstraţia locală, respectiv primari şi toţi ceilalţi implicaţi. Deci, din punct de vedere tehnic, Consiliul judeţean nu are autoritate privind distribuţia acestor sume.

Reintroducerea palierului politic, ceea ce menţionez că este în contradicţie cu programul de guvernare, care prevede retragerea palierului politic în distribuţia sumelor la nivel judeţean sau local n-ar putea fasce decât să îngreuneze această distribuţie.

Dacă doriţi, poate fi acceptat un text care să spună "cu consultarea Consiliului judeţean sau a Consiliului Municipiului Bucureşti", este unul dintre amendamentele propuse, dar, repet, din punct de vedere tehnic, distribuţia se face pe baza legii, atâţia profesori înmulţit cu salariu, nu există nici un fel de decizie politică în această distribuţie. La fel ca pentru ceea ce înseamnă alocaţii pentru copii, pentru cei cu handicap sau alte alocaţii.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Stimaţi colegi,

Dat fiind că, aşa cum a prezentat situaţia şi domnul deputat Stanciu, avem în faţă 9 amendamente care se exclud, evident, unul pe celălalt şi care vizează aceeaşi temă şi date fiind intervenţiile care s-au făcut, inclusiv din partea Guvernului, cu acordul dumneavoastră, v-aş supune mai întâi votului amendamentul de la pct. 73, care prevede consultarea Consiliilor judeţene şi respectiv a primarilor. Sigur, dacă acest amendament ar fi adoptat, din punct de vedere tehnic, discutarea celorlalte ar rămâne fără obiect, dacă nu, vom trece la alte amendamente cu alt conţinut.

Dacă sunteţi de acord cu această chestiune? Bun. Vă mulţumesc.

Atunci, supun votului dumneavoastră amendamentul respins de la pct. 73, care introduce consultarea consilierilor judeţeni în această procedură. "Consiliului judeţean"... Va trebui reredactat. Este vorba de Consiliul judeţean şi nu de consilieri, ca persoane fizice, evident.

Supun votului dumneavoastră acest amendament.

Cine este pentru? 263 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 3 voturi împotrivă.

Abţineri? 22 abţineri.

S-a adoptat amendamentul respins de la pct. 73.

În aceste condiţii, dacă nu există obiecţii procedurale, considerăm că celelalte amendamente, până la pct. 79 inclusiv nu mai au obiect, întrucât vizau aceeaşi chestiune care a fost deja decisă de plen.

Vă mulţumesc.

Domnule Funar, pe procedură, vă rog.

Domnul Gheorghe Funar:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

V-aş ruga să înştiinţaţi pe colegele şi colegii parlamentari ce metodă de clonare aţi folosit, domnule preşedinte. Eu am fost singurul care am ridicat mâna la abţineri şi dumneavoastră aţi spus 22. Încă un coleg, deci 2. Deci, 2 înseamnă 22! V-am urmărit cu atenţie, domnule preşedinte, şi am observat că faceţi abstracţie de cei doi secretari. Dânşii numără, nu spun la nimeni cât au numărat, iar dumneavoastră aveţi o viteză astronomică şi daţi nişte cifre de parcă am fi la poker.

Vă rog, domnule preşedinte, să apelaţi la secretari şi să ascultaţi de la dânşii numărul celor care votează, altfel mă puneţi în situaţia să revin la microfon şi să contest votul.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule senator.

Suntem la pct. 80 din anexă. Dacă se susţine? Domnul deputat Anghel Stanciu.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne şi stimaţi domni senatori şi deputaţi,

Domnilor miniştri,

Domnule Nicolaescu,

La pct. 80 de la pagina 69, pentru distinşii mei colegi care au venit cu mâna în buzunar şi cu urechile astupate, le comunic că am un amendament, ceea ce puteau face şi domniile lor.

Ca atare, vă rog, domnule preşedinte, să îmi asiguraţi condiţii pentru a-mi explica punctul de vedere conform Constituţiei şi Regulamentelor celor două Camere, respectiv Regulamentul comun, iar cei care au comentarii, domnule preşedinte, conform Regulamentului comun, pot să ia cuvântul de la microfon. Dacă drumul este lung până la tribună, am să fac sacrificiul să-i invit la microfonul care este la mine. Dar nu mai cred că este cazul să fiu apostrofat pentru un drept constituţional şi regulamentar. Am amendament, trebuie să mi-l expun! Este al meu şi vă rog să vă uitaţi, domnule coleg! Dacă nu, vă pot împrumuta şi o pereche de ochelari. Nu vreau să fiu răutăcios, dar nu este posibil ca unii să stea noaptea, să studieze, să citească, iar alţii să stea în altă parte şi să îi bruieze pe colegii lor care îşi exprimă un drept constituţional şi regulamentar.

Vă rog, domnule preşedinte, am să citesc amendamentul şi autorii, ca să se vadă că este al nostru.

Se propune modificarea alin. 4. Se propune modificarea art. 14 alin. 8, astfel: "Art.14 alin.(8) din bugetele locale se finanţează şi cheltuielile aferente facilităţilor de transport pentru personalul didactic preuniversitar, potrivit prevederilor art. 107 alin.(4) din Legea nr. 128/1997 privind statutul personalului didactic, cu modificările şi completările ulterioare".

Autori: Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport a Senatului, Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport a Camerei Deputaţilor, domnii senatori P.S.D. Alexandru Athanasiu, Solcanu Ion, Tâlvăr Angel, doamna deputat P.S.D. Găleteanu Monalisa, doamna deputat P.S.D. Ecaterina Andronescu, domnii deputaţi P.S.D. Stanciu Anghel, Dumitriu Mihai, Andea Petru şi Ştiucă Alexandru.

Mi-am permis, domnule preşedinte, să citesc acest lucru, deoarece prin intervenţia mea anterioară s-au eliminat dintr-o singură lovitură nouă amendamente şi s-a făcut economie de timp. Şi acum sunt bruiat de distinşii colegi, care nu ştiu ce doresc, este treaba domniilor lor, dar rog să o facă în mod legal.

Domnule preşedinte, cele două Comisii de învăţământ ale Senatului şi Camerei Deputaţilor plus deputaţii nominalizaţi au constatat că atât Senatul, cât şi Camera Deputaţilor au analizat foarte multe amendamente care au venit, atât de la U.D.M.R., de la P.N.L., de la P.D., de la P.S.D. şi P.R.M., privind facilităţile de transport ale cadrelor didactice din mediul preuniversitar.

Toate aceste intervenţii, la toate partidele politice, au avut în vedere următorul lucru: să găsim modalităţi prin care să asigurăm copiilor de la ţară, în special, posibilitatea de a fi egali în şanse cu cei de la oraş, din punctul de vedere al calităţii personalului didactic care îşi desfăşoară activitatea.

Având în vedere costurile ridicate ale transporturilor, având în vedere salariile mici, în special ale celor care în primii ani de activitate îşi încep activitatea acolo unde sunt posturi libere, adică la ţară, noi am găsit de cuviinţă şi respectiv Parlamentul a găsit de cuviinţă să instituie anumite facilităţi de transport. Mai precis, în plata biletelor, în plata combustibilului pentru maşinile proprii şi alte facilităţi.

De aceea, aici nu este vorba de bani. Aici este vorba de o lărgire a sferei - şi îl rog pe domnul ministru să fie atent, atent în sensul să mă urmărească, nu ca cei care îi urmăresc pe distinşii ceilalţi doi miniştri. Deci, în textul actual se spune: "din bugetele locale se finanţează şi cheltuielile aferente facilităţile de transport feroviar, pe linie internă, pentru personalul didactic preuniversitar".

Or, noi avem facilităţi de transport, domnule ministru, acum, prin modificarea succesivă a statutului personalului didactic şi pe linii de transport auto şi chiar dăm şi benzină celor care merg cu propria lor maşină.

Deci, acest text care limitează numai la liniile de transport feroviar, după părerea noastră, ar veni în contradicţie cu prevederile statutului personalului didactic, cu modificările ulterioare.

Or, dacă noi înlocuim această sintagmă, "pe linie internă pentru personalul didactic preuniversitar", cu "facilităţi de transport pentru personalul didactic", înglobăm şi celelalte modificări ulterioare.

Dacă avem în vedere ceea ce a susţinut şi domnul ministru Sebastian Vlădescu, aseară, că bugetul se bazează pe legile care sunt în vigoare. Noi vă spunem că în vigoare acest articol a fost modificat şi completat, dincolo de transportul feroviar şi transport auto şi naval, unde este cazul mă refer la Deltă, şi respectiv facilităţi pentru plata benzinei, chiar propuse de P.N.L. la vremea respectivă, profesorul Puşcă, şi atunci credem că punerea acestei sintagme aduce Legea bugetului în concordanţă cu legea organică a statutului personalului didactic.

Sper că l-am convins pe domnul ministru Sebastian Vlădescu şi va fi de acord cu acest amendament, spre a avea şi opoziţia... Până acum are două amendamente acceptate. Sperăm să fie al treilea.

Vă mulţumim pentru atenţie.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Alte intervenţii? Nu sunt.

Domnule ministru, aveţi cuvântul.

Dacă doriţi să vă pronunţaţi pe următoarele patru amendamente care vizează aceeaşi chestiune?

Domnul Sebastian Vlădescu:

Am urmărit cu mare atenţie art. 107 alin. (4) din Legea nr. 128/1997, care este în vigoare astăzi, spune aşa: "Personalul didactic beneficiază de reducere 50% pentru 6 călătorii pe an dus-întors pe mijloacele de transport feroviar, pe liniile interne".

Deci, articolul din textul bugetului face referire la finanţarea acestui tip de cheltuieli. N-aş vrea să se confunde acest tip de cheltuieli cu cheltuielile pentru naveta personalului didactic, care sunt alt tip de cheltuieli, aceasta este o facilitate suplimentară acordată personalului didactic.

În cazul în care Statutul cadrelor didactice se va modifica, în acel moment, se pune problema preluării în Legea bugetului a unor cheltuieli suplimentare eventuale. În acest moment, textul de lege care e în vigaore şi după 1 ianuarie 2007, deci, e corect din punct de vedere al tehnicii legislative, este cel menţionat.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule ministru.

Supun votului dumneavoastră amendamentul respins de la pct. 80. Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? 122 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 165 împotrivă.

Abţineri? 12 abţineri.

S-a respins.

Pct. 81? Nu se susţine.

Pct. 82? Nu se susţine.

Pct. 83? Nu se susţine.

Avem un amendament admis la art. 14 alin. 6.

Obiecţii, observaţii, comentarii? Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră art. 14, cu toate amendamentele admise în cursul dezbaterilor. Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? 171.

Voturi împotrivă? 117.

Abţineri? 2 abţineri.

Art. 14 a fost adoptat.

Trecem la art. 15.

Nu există amendamente admise, există o serie de amendamente respinse. Dacă se susţin?

Pct. 84 se susţine? Nu se susţine.

Pct. 85 se susţine? Nu se susţine.

Pct. 86 se susţine? Domnule senator Funar, aveţi cuvântul, vă rog.

Domnul Gheorghe Funar:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Onorat prezidiu,

Doamnelor şi domnilor parlamentari,

La art. 15 alin.(2), unde este vorba de repartizarea transferurilor pe judeţe şi, în cadrul acestora, pe unităţi administrativ-teritoriale, pentru finanţarea unor proiecte de investiţii care beneficiază de împrumuturi externe, împreună cu mai mulţi senatori ai Partidului România Mare, propunem următorul amendament: înlocuirea "ordinului ministrului finanţelor publice", la repartizarea acestor transferuri pe judeţe, cu "hotărârea de Guvern". Deci, Guvernul să decidă această repartizare, să-l ferim pe domnul ministru de păcate.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule senator.

Dacă există alte intervenţii? Domnule ministru, vă rog.

Domnul Sebastian Vlădescu:

Vă mulţumesc pentru grija faţă de mine.

Toţi miniştrii finanţelor sunt feriţi de acest păcat, întrucât repartiţia acestor sume se face pe baza acordurilor de credite, care sunt acorduri care specifică beneficiarii, nu este o repartiţie arbitrară. Iar acordurile de credit se aprobă prin acte normative, de obicei, cu putere de lege.

Deci, nu există nici un fel de posibilitate de distribuţie arbitrară şi nu există nici un ordin al vreunui ministru al finanţelor privind distribuţia acestor sume.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule ministru.

Supun votului dumneavoastră amendamentul respins de la pct. 86. Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? 121 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 171.

Abţineri? E o mână sus, acolo, dar nu sunt convins. Domnule Buşoi, vă abţineţi? Nu se abţine, a rămas doar cu mâna sus. E o mână în spate, acolo. O abţinere.

Amendamentul a fost respins

Pct. 87, dacă se susţine? Domnule senator Funar, aveţi cuvântul.

Domnul Gheorghe Funar:

Domnule parlament,

Onorat prezidiu,

Am propus un amendament la art. 15 alin. (3), el se referă la transferurile din bugetul de stat pentru investiţii finanţate parţial din împrumuturi externe. În cazul aceastora, ordonatorii principali de credite au obligaţia să analizeze lunar execuţia lucrărilor de investiţii şi, în situaţia constatării de fonduri disponibile, iniţiatorul a propus ca aceste situaţii să fie aduse la cunoştinţa Ministerului Finanţelor Publice, pentru reîntregirea transferurilor de la bugetul de stat.

Amendamentul meu vizează ca, în cazul în care apar asemenea disponibilităţi, să se propună Guvernului, prin intermediul Ministerului Finanţelor Publice, renîntregirea transferurilor respective. Şi Guvernul, mai departe, prin hotărâre, să decidă.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule senator.

Intervenţii? Nu sunt.

Domnule ministru, vă rog.

Domnul Sebastian Vlădescu:

E din nou o problemă strict tehnică, banii care nu se cheltuiesc se întorc în trezoreria statului, care este la Ministerul Finanţelor. Deci, nu e vorba de o redistribuire a sumelor, ci de întoarcerea lor în locul de unde au plecat.

Guvernul nu are autoritate şi nu are de ce să dea o hotărâre de Guvern pentru ca banii care nu se cheltuiesc să nu se cheltuiască. Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule ministru.

Supun votului dumneavoastră amendamentul respins de la pct. 87.

Cine este pentru? 122.

Voturi împotrivă? 170.

Abţineri? Nu sunt abţineri.

S-a respins.

Supun votului dumneavoastră art. 15. Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? 171.

voturi împotrivă? 120.

Abţineri? Nu sunt.

Art. 15 s-a adoptat.

La art. 16 nu există amendamente. Supun votului dumneavoastră art. 16. Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? Vă mulţumesc. 170.

Voturi împotrivă? 122.

Abţineri? O abţinere.

S-a adoptat şi art. 16.

Trecem la art. 17.

Există un amendament respins, dacă se susţine? Nu se susţine.

Supun votului dumneavoastră art. 17. Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? Vă mulţumesc. 170.

Voturi împotrivă? 122.

Abţineri? Vă rog să ridicaţi mâinile mai sus, că nu vă vede domnul secretar. 5 abţineri. Rog să se consemneze.

Art. 17 s-a adoptat.

Trecem la art. 18.

Există un amendament respins. Dacă se susţine? Domnule senator Funar, vă rog.

Domnul Gheorghe Funar:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi,

Am propus, împreună cu mai mulţi colegi, senatori ai Partidului România Mare, eliminarea art. 18. Ce a prevăzut iniţiatorul la acest articol? Că: "Guvernul poate aproba prin hotărâri modificări în structura şi între ordonatorii principali de credite, cu încadrarea în nivelul total al cheltuielilor din credite externe prevăzute în anexa nr. 2, în funcţie de derularea programelor de împrumut extern aprobate potrivit legii".

În ipoteza în care rămâne acest articol, Guvernul, aşa cum a făcut-o şi în cursul acestui an, şi în 2007, va ignora Parlamentul şi va face tot ce doreşte în legătură cu acordarea acestor sume. Face ce modificări vrea, iar noi, parlamentarii, eventual, dacă citim Monitorul Oficial, vom afla ce a făcut Guvernul.

De aceea, v-aş ruga, doamnelor şi domnilor parlamentari, să acceptaţi acest amendament şi să daţi posibilitatea Parlamentului să controleze ceea ce face Guvernul, în situaţia în care se impun asemenea permutări. Probabil că în cursul anului bugetar vor apărea modificări, dar, atunci, Guvernul să vină în faţa Parlamentului cu un proiect de lege de modificare a legii bugetului.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule senator.

Intervenţii? Domnule ministru, vă rog.

Domnul Sebastian Vlădescu:

Anul acesta am făcut patru rectificări bugetare şi suntem foarte criticaţi pentru numărul mare de rectificări bugetare. Dacă Guvernul nu ar avea această flexibilitate, ţinând cont de numărul de credite externe şi de numărul de proiecte finanţate din credite externe, ar trebui probabil să facem o rectificare în fiecare lună, rectificare care nu ar modifica nici nivelul veniturilor, nici al cheltuielilor, nici al deficitului bugetar, fiind vorba de o redistribuire la acelaşi tip de cheltuieli - cheltuieli din credite externe şi doar de o realocare, în funcţie de evoluţia proiectelor care sunt finanţate.

În mod normal, nu cred că este necesar să venim în faţa Parlamentului de fiecare dată când modificăm o anumită caracteristică a unui program finanţat din credite externe.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule ministru.

Supun votului dumneavoastră amendamentul respins de la pct. 89. Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? 119.

Voturi împotrivă? 159.

Abţineri? Nu sunt abţineri.

S-a respins.

Supun votului dumneavoastră art. 18. Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? 159.

Voturi împotrivă? 117.

Abţineri? Nu sunt.

S-a votat art. 18.

La art. 19 nu există amendamente, îl supun votului dumneavoastră aşa cum a fost formulat.

Cine este pentru? Vă mulţumesc. 159.

Voturi împotrivă? 119, cu doamna deputat Rovana Plumb.

Abţineri? Nu sunt abţineri.

S-a adoptat art. 19.

La art. 20, dacă se susţin amendamentele respinse?Pct. 90 se susţine? Vă rog, domnule deputat Nosa.

Domnul Iuliu Nosa:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnule ministru,

Stimaţi colegi,

La art. 20 alin. (4) şi (5), am un amendament, care, de fapt, se regăseşte şi la un alineat şi la altul şi el se referă la a fi introdus în textul legii şi Programul Samtid, care se derulează în acest moment în România, program care este finanţat cu fonduri europene. Şi, dacă îmi daţi voie, la nota de fundamentare din Ordonanţa Guvernului nr. 31/2005 se prevede următorul lucru: "Programul de dezvoltare a infrastructurii în oraşele mici şi mijlocii din România - Samtid vizează pe termen lung modernizarea sistemului de alimentare cu apă şi canalizare în oraşele mici şi mijlocii cu o populaţie de până la 150.000 de locuitori. Programul Samtid este prevăzut a se realiza în trei faze, şi anume: pilot, extindere şi consolidare. Finanţarea aferentă celor trei faze se ridică la un total estimat de 380 milioane de euro, acoperit în mod egal din fonduri nerambursabile: 37,5% fonduri europene, 12,5% - buget de stat şi împrumuturi externe de la instituţii financiare internaţionale".

Mi-am permis să citez aceste lucruri din nota de fundamentare, pentru că în, explicaţiile comisiei, se spune următorul lucru: "Se respinge propunerea, deoarece textul din proiectul de lege se referă la bugetul de stat, în timp ce Programul Samtid se realizează de către autorităţile administraţiei publice locale".

Este adevărat că autorităţile administraţiei publice locale vor deveni proprietari, dar, prin propunerea mea şi a colegilor care suntem autori la acest amendament, nu facem altceva decât obligăm autorităţile locale să nu poată face transfer din împrumuturi externe la alte invesţii care se află în derulare.

Sper să fiţi de acord cu această propunere, domnule ministru şi stimaţi colegi, pentru că nu este vorba de sume suplimentare, este vorba de a obliga autorităţile locale. Şi, în acest moment, ţin să vă precizez şi, de fapt, sunt convins că dumneavoastră ştiţi, în faza pilot sunt 6 judeţe din România, în faza de extindere sunt încă 9 judeţe din România. Şi, astfel, prin legea bugetului pe 2007, nu vom face altceva decât vom obliga autorităţile locale din cele 15 judeţe să utilizeze fondurile pe care le obţin din credite externe şi de la bugetul de stat pentru aceste investiţii care se regăsesc în Programul Samtid.

Eu vă mulţumesc mult şi sper să fiţi de acord cu această propunere.

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat, vă consult, înţeleg că e vorba de alin. (4), (5) şi, dacă nu greşesc eu, şi (7), care vizează aceleaşi chestiuni?

Domnul Iuliu Nosa:

Exact. Am şi spus la începutul intervenţiei mele, e vorba de...

Domnul Bogdan Olteanu:

Nu aţi menţionat alin. (7) şi verific dacă e vorba de aceeaşi chestiune.

Domnul Iuliu Nosa:

... de alin. (4), (5) şi (7). Deci, este vorba de a introduce în textul legii bugetului pe 2007 şi acest program care a început să fie finanţat în România.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Domnul deputat Stanciu.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne şi stimaţi senatori şi deputaţi,

Domnilor miniştri,

Domnule Nicolăescu,

...

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat, dincolo de faptul că, dată fiind starea dumneavoastră de sănătate, vi s-a pus la dispoziţie un microfon, am rugămintea, totuşi, să vă aplecaţi mai mult către el, sper să reuşiţi, ca să vă şi auzim.

Domnul Anghel Stanciu:

M-aş apleca, dar am unii în spate, care, nu ştiu ce e cu ei...

Domnul Bogdan Olteanu:

Nu prea aveţi în spate!

Domnul Anghel Stanciu:

Într-adevăr, vroiam să intervin, pentru că cele două grupuri ale Partidului Social Democrat din Senat şi Cameră aveau trei amendamente, prin deputaţii şi senatorii lor: la 90, 91 şi 92, care privesc acelaşi subiect, în speţă, Programul Samtid.

Este clar că domnul ministru Vlădescu şi, în special, cele două comisii au argumentat că Programul Samtid, care este în stadiul pilot, se realizează de către autorităţile administraţiei publice locale. El se realizează în beneficiul cetăţenilor, prin intermediul autorităţilor publice locale, dar sunt implicate şi credite externe, dar şi fonduri de la buget.

Deci, este normal ca, pe lângă celelalte proiecte: Ispa, Sapard, FEDR, FSE, FC, FEADR, FEGA, FEP ş.a.m.d., să includem şi acest program, spre a nu-i da alt statut, de inferioritate. El este important şi credem că această introducere nu afectează cu nimic fondul problemei, mă refer la cea financiară, dar afectează ca nivel. Adică, nu avem divizia A şi divizia B şi divizia C, este un fond la fel de important ca celelalte.

De aceea, grupurile noastre parlamentare, prin cei trei colegi ai noştri, care au propus la primul amendament, şi ceilalţi, care au propus la poz. 91 şi, respectiv, 92, solicităm cuprinderea la toate cele trei alineate şi a Programului Samtid.

Vă mulţumim pentru atenţie.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Înţeleg că Guvernul este de acord cu introducerea acestei precizări în toate cele trei alineate.

Supun, atunci, aprobării dumneavoastră cele trei amendamente respinse: 90, 91 şi 92, care presupun introducerea Programului Samtid printre celelalte programe europene.

Cine este pentru? Vă mulţumesc. Practic, e unanimitate.

Voturi împotrivă? Un vot împotrivă.

Abţineri?

Cu un vot împotrivă şi o abţinere, pct.90, 91 şi 92 au fost introduse în textul legii bugetului de stat.

Dacă amendamentul de la pct. 93 se susţine? Domnule senator Funar, aveţi cuvântul.

Domnul Gheorghe Funar:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Onorat prezidiu,

Doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi,

Domnule ministru,

Avem un amendament la art. 20 alin. (8), respectiv, spre deosebire de textul iniţiatorului, care propune ca «Ministerul Finanţelor Publice să poată efectua în cursul întregului an virări de credite bugetare între alineatele articolului bugetar "Contribuţia României la bugetul Uniunii Europene"», amendamentul nostru vizează ca "Ministerul Finanţelor Publice să poată efectua asemenea virări, începând cu trim. III al anului 2007".

Am pornit de la această experienţă nefirească, la care s-a referit şi domnul ministru Sebastian Teodor Gheorghe Vlădescu, România este singura ţară dintre cele membre ale Uniunii Europene şi,respectiv, aspirante, Bulgaria, nici una dintre cele 26 de ţări nu a recurs în vreun an bugetar la patru rectificări, aşa cum a făcut Guvernul condus de premierul Călin Constantin Anton Popescu- Tăriceanu. S-a ajuns la această situaţie datorită faptului că nu a fost bine fundamentat bugetul pe 2006.

Nu am dori să ajungem în aceeaşi situaţie şi anul viitor, când să-i dăm posibilitatea, încă din luna ianuarie, ca Ministerul Finanţelor Publice să poată efectua asemenea virări de credite bugetare în tot cursul anului. Dacă apar unele modificări faţă de ceea ce a gândit şi a fundamentat Guvernul în cursul anului viitor, ele să poată fi făcute, aceste modificări, abia din trim. III 2007.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule senator. Îmi îngădui doar observaţia că pe domnul ministru Vlădescu îl cheamă Sebastian Teodor Gheorghe Vlădescu.

Vă rog, domnule deputat Mircea Costache.

Domnul Costache Mircea:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Onorat prezidiu,

Stimaţi colegi,

Articolul nou pe care intenţionăm să-l introducem nu este în detrimentul altora, ci vrea să facă dreptate şi celor care au fost până acum ignoraţi. Dacă am alocat cu generozitate pensii şi salarii, de regulă, către instrumentele de represiune, către bastonul contondent, şi la educaţia naţională sau în alte zone am fost foarte reticenţi, articolul introdus vine să reaşeze, cel puţin în zona pensiilor, un nou standard. Care, dacă nu va putea fi aplicat acum, noi credem că, odată şi odată, trebuie să se ajungă, şi din punct de vedere al salariilor, şi al pensiilor, la o nouă viziune în legătură cu cei care depind de bugetul statului.

Am mai spus-o şi repet, dacă vom continua să avem bugetari cu 700 de milioane şi bugetari cu 3 milioane, nu va putea nimeni să vorbească de coeziune socială. De asemenea, şi în legătură cu standardul pensiilor, pe care noi le propunem a nu fi mai mici de 1.000 de lei, aşa cum este formulat amendamentul, dacă nu vom umbla şi în această zonă şi ne vom limita numai la acţiuni mai mult sau mai puţin fundamentate economic, după cum se vede din dezbaterile ultimelor zile, vindem avuţia naţională, pe care unii au creat-o, iar aceia, unii, sunt supuşi celor mai grave restricţii.

Deci, amendamentul are raţiunea lui.

Voci din sală:

Care amendament, că nu am înţeles nimic?

Domnul Costache Mircea:

Amendamentul prezentat de domnul Funar.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Domnule ministru, vă invit la tribună.

Domnul Sebastian Vlădescu:

Din fericire, începând cu 1 ianuarie 2007, România plăteşte contribuţie la bugetul Uniunii Europene.

Din nefericire, este primul an când facem acest lucru, această cheltuială începe cu luna ianuarie, iar structura de venituri conform căreia se fac plăţile către bugetul Uniunii Europene este greu de definit în acest moment, pentru a şti sigur că veniturile din luna ianuarie, pe un anume tip de venit, sunt echivalente cu necesarul de plată din luna ianuarie.

Tocmai pentru a acoperi necesitatea de flexibilitate, în aşa fel încât să putem să facem plăţile constant, începând cu luna ianuarie, avem nevoie de acest capitol. El nu presupune nici venituri, nici cheltuieli suplimentar, nici deficit suplimentar, ci doar flexibilitatea ca să putem plăti de la diverse capitole de venituri cheltuiala către Uniunea Europeană.

Ele sunt clar definite în lege, deci nu există nici un fel de posibilitate de a face manevre, aşa cum s-a prespus aici.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule ministru.

Supun votului dumneavoastră amendamentul respins de la pct. 93. Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? 120.

Voturi împotrivă? 167.

S-a respins.

Pct. 94 se susţine? Nu se susţine.

Supun, în aceste condiţii, votului dumneavoastră, art. 20 din legea bugetului. Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? Vă mulţumesc. 167.

Voturi împotrivă? 120.

Abţineri? Nu sunt abţineri.

S-a votat art. 20.

Trecem la cap. VII, art. 21.

Dacă se susţin amendamentele respinse?

Pct. 95 se susţine? Nu se susţine.

Pct. 96 se susţine? Vă rog frumos, domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Gheorghe Chiper:

Am propus modificarea art. 21 alin. (3), în sensul ca din despăgubirile civile la dispoziţia Ministerului Finanţelor să se plătească nu numai pentru Legea nr. 9, ci şi pentru Legea nr. 290/2003. În alt mod, este o discriminare care se face cetăţenilor beneficiari ai Legii nr. 290.

Şi aş vrea să precizez faptul că, luând în discuţie acest amendament, comisiile reunite pentru buget, finanţe au admis - deci, au admis! - acest amendament, dar, din păcate, el a rămas pe lista amendamentelor respinse. Şi adresez rugămintea celor două comisii să facă rectificarea de rigoare.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Îl invit pe domnul preşedinte Tănăsescu.

Domnul Mihai Nicolae Tănăsescu:

Aveţi dreptate, domnule deputat. Cu scuzele de rigoare, în loc de "admis", ar fi trebuit să fie scris "respins", fiindcă el a fost respins, dar a fost o greşeală materială când s-a dactilografiat, noaptea târziu, materialul, şi-mi cer scuze personal pentru această eroare.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Înţeleg că este vorba de un amendament admis, în aceste condiţii.

Atunci, dacă nu există obiecţii la el, nu există, îl considerăm însuşit.

Trecem la pct.97.

Dacă se susţine? Nu se susţine.

Pct.98. dacă se susţine? Nu se susţine.

Supun votului dumneavoastră art.21, cu amendamentul admis inclus în text.

Cine este pentru? 167.

Voturi împotrivă? 120.

S-a aprobat art.21.

Art.22, cu amendamentele admise de către comisie. Există, de asemenea, un amendament respins.

Dacă se susţine amendamentul de la pct.99?

Domnule senator Funar, aveţi cuvântul.

Domnul Gheorghe Funar:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Onorat prezidiu,

Doamnelor şi domnilor parlamentari,

Domnule ministru,

Am convingerea că acest amendament va fi susţinut de dumneavoastră. Este vorba de o scriere corectă a textului, aşa cum prevede Legea nr.24 din 2000, respectiv, în loc de timpul viitor - "instituţiile şi autorităţile administraţiei publice centrale şi locale care au în administrare hoteluri, case de odihnă şi de oaspeţi, baze de odihnă, tratament şi alte asemenea unităţi, vor asigura finanţarea cheltuielilor curente şi de capital" - amendamentul nostru vizează scrierea textului corect: "asigură finanţarea cheltuielilor curente".

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule senator.

Conform normelor de tehnică legislativă, nici nu se pune problema de a vorbi la timpul viitor, pentru că nu se permite, conform legii privitoare la norme de tehnică legislativă. De aceea, aş spune că este vorba de o modificare de natură tehnico-legislativă şi, dacă nu există obiecţii sau observaţii în sală...

Doriţi să obiectaţi la această modificare? Nu doriţi să obiectaţi. Doriţi să obiectaţi la modificarea de tehnică legislativă, domnule Stanciu?

Domnul Anghel Stanciu:

Da.

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnul Stanciu doreşte să obiecteze la modificarea de tehnică legislativă.

Domnule Stanciu, aveţi cuvântul.

Domnul Anghel Stanciu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Onorat prezidiu,

Stimaţi colegi,

Vreau să fiu mai scurt. De aceea, merg pe formula prescurtată de adresabilitate. (Rumoare, comentarii)

Voi ţine seama de recomandările din sală.

Domnule preşedinte,

Obiecţiunea mea nu este la amendamentul pe care l-a propus distinsul senator, doctor Funar.

Domnul Bogdan Olteanu:

Atunci, o să vă rog să-mi permiteţi ca, mai întâi, să rezolvăm problema amendamentelor şi după aceea vă pot da cuvântul.

Domnul Anghel Stanciu:

Nu, nu, nu, te rog frumos, puţintică răbdare, stimate!

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat, deocamdată discutăm amendamentul domnului senator Funar.

Domnul Anghel Stanciu:

Exact, exact asta este.

Domnul Bogdan Olteanu:

Păi, aţi spus că nu sunteţi la el.

Domnul Anghel Stanciu:

Am spus că n-am obiecţiuni la textul domniei sale.

Domnul Bogdan Olteanu:

În acest caz, permiteţi-mi să constat că nu există obiecţii şi, ca atare, acest amendament este un amendament admis ...

Şi acum vă dau cuvântul, domnule deputat, pe chestiunea art.22 alin.1.

Vă mulţumesc.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Aştept vremea în care eu să fiu acolo şi matale aici.

Domnul Bogdan Olteanu:

Nici mie nu mi-ar face mare neplăcere să vă văd aici, sus. (Rumoare, vociferări)

Domnul Anghel Stanciu:

Şi dumneavoastră, îmi cer scuze pentru ... îmi cer scuze ... am observat ...

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat, sunt convins că dragostea dumneavoastră faţă de mine copleşeşte respectul.

Domnul Anghel Stanciu:

Îmi cer scuze, domnule preşedinte. Şi, pentru această formulă de adresare care i-a provocat un disconfort intelectual total distinsului senator Puiu Haşotti. (Discuţii în sală)

Aşa este. Numai că dânsul se ocupă de săpături ...

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă rog să nu faceţi dialog în sală. Sunteţi la art.22 alin.(1).

Alte observaţii?

Vă rog.

Domnul Anghel Stanciu:

V-aş ruga să vă aruncaţi privirea la motivaţia comisiilor şi veţi vedea, domnule preşedinte, că ceea ce aţi susţinut dumneavoastră în argument de tehnică legislativă - şi susţin şi eu şi domnul senator Funar - nu are nici o valoare. Pentru că, dacă vă uitaţi, se spune aşa: se propune respingerea amendamentului. Textul, în Proiectul Legii bugetului de stat nu se referă la un viitor nesigur şi nedefinit, ci este exclusiv în 2007.

Potrivit Legii privind finanţele publice nr.500/2002, legea bugetară anuală este definită ca lege care prevede şi autorizează pentru fiecare an bugetar veniturile şi cheltuielile ... şi aşa mai departe, bla, bla, bla...

Domnule preşedinte,

Este clar că dumneavoastră aveţi dreptate, domnul Funar are dreptate şi plenul are dreptate. Dar, ar fi bine ca şi distinşii consilieri care cred că pot să spună orice şi oricum, să ia aminte la această motivaţie, s-o citească cu atenţie şi să le spună celor doi preşedinţi că nu e normal şi firesc să-i pună în situaţii delicate.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

În aceste condiţii, voi supune votului dumneavoastră art.22, cu cele trei amendamente admise, cele două din raport şi cel de tehnică legislativă.

Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? 167 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 122.

Abţineri? Nu sunt abţineri.

S-a votat art.22.

La art.23 nu există amendamente admise sau respinse.

Îl supun votului dumneavoastră.

Cine este pentru? 167.

Voturi împotrivă? 122.

Abţineri? O abţinere.

S-a votat şi art.23.

Trecem la art.24, care are şi un amendament admis, de care vă rog să ţineţi cont.

Există, de asemenea, un amendament respins. Dacă se suţine?

Vă rog, domnule senator Funar, aveţi cuvântul la pct.100 din raportul de amendamente respinse.

Domnul Gheorghe Funar:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Onorat prezidiu,

Doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi,

Domnule ministru,

La nr.crt.100, la art.24 alin.(1), avem de-a face cu o noutate faţă de bugetele de până acum, şi anume: odată cu aderarea ţării noastre la Uniunea Europeană, urmează să beneficiem de fonduri structurale şi de coeziune.

Ce propune iniţiatorul proiectului de lege? Ca să fie autorizat Ministerul Finanţelor Publice să introducă, în conformitate cu procedurile comunitare pentru fondurile structurale şi de coeziune, modificările corespunzătoare între ordonatorii principali de credite care gestionează fonduri comunitare nerambursabile.

Fiind vorba de primul an când ţara noastră va beneficia de asemenea fonduri, amendamentul nostru vizează ca să fie autorizat prin Legea bugetului de stat pe anul 2007 Guvernul României, care să introducă aceste modificări, şi nu Ministerul Finanţelor Publice.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule senator.

Intervenţii? Nu sunt.

Guvernul?

Domnul ministru Sebastian Teodor Gheorghe Vlădescu.

Domnul Sebastian Vlădescu:

Ne menţinem punctul de vedere. Ministerul Finanţelor este autoritatea de coordonare în domeniul fondurilor structurale, care includ şi fondurile de coeziune.

În aceste condiţii, în conformitate cu legea, Ministerul Finanţelor poate face aceste redistribuiri, care nu modifică nivelul veniturilor cheltuielilor sau al deficitului bugetar.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule ministru.

Supun votului dumneavoastră amendamentul respins de la pct.100.

Cine este pentru? 123.

Voturi împotrivă? 168.

Abţineri? Nu sunt abţineri.

S-a respins.

Supun votului dumneavoastră art.24 din proiectul de lege.

Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? 168.

Voturi împotrivă? 123.

Abţineri? Nu sunt.

Art.24, cu amendamentul admis, a fost adoptat.

Art.25.

Pe textul comisiei, există, de asemenea, un amendament respins. Se susţine? Nu se susţine.

Supun, atunci, votului dumneavoastră art.25 aşa cum a fost formulat de către comisie.

Cine este pentru? 168.

Voturi împotrivă? 122.

Abţineri? Nu sunt abţineri.

S-a adoptat art.25.

Art.26.

Există un amendament respins. Dacă se susţine?

Domnul senator Funar.

Domnul Gheorghe Funar:

Bineînţeles, domnule preşedinte de şedinţă. Susţin acest amendament şi am convingerea că va fi votat în unanimitate.

Aşa cum cunoaşteţi, doamnelor şi domnilor parlamentari, Guvernul condus de premierul Călin Constantin Anton Popescu Tăriceanu s-a gândit să facă o bucurie românilor şi, în sfârşit, premiul anual pe acest an - 2006 - va fi plătit în luna decembrie 2006.

Anticipând această bucurie pe care premierul s-a gândit s-o facă, de la Bordeaux, românilor, împreună cu mai mulţi colegi senatori, am venit cu un amendament la art.26 alin.(1) şi am prevăzut ca plata premierului annual aferent anului 2007 să se efectueze în luna decembrie 2007. Deci, şi la anul, să fie ca şi în acest an.

Sper că aceia dintre dumneavoastră care susţineţi Guvernul veţi accepta amendamentul meu.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Domnul deputat Anghel Stanciu.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne şi stimaţi domni deputaţi,

Domnilor miniştri,

Domnule Nicolaescu,

La solicitarea publicului, am mers pe formula ...

Domnul Bogdan Olteanu:

Publicul tocmai ieşise un pic! (Râsete)

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Evident că ne apropiem de luna decembrie, când se spune "la anu' şi la mulţi ani".

Într-adevăr, şi eu m-am uitat aseară la emisiunile televizate, în care s-a spus că, datorită unei mai bune colectări de fonduri - şi sper că domnul ministru Vlădescu mă va corecta, dacă greşesc ...

Domnul Bogdan Olteanu:

E mai bine să vă colecteze ...

Domnul Anghel Stanciu:

Să nu mă colecteze, doamne fereşte!

Deci, s-a spus că, datorită faptului că Ministerul de Finanţe, prin instituţiile sale, a reuşit acest lucru, să colecteze mai mulţi bani, este posibil ca anul acesta, premiul care, în mod constant, se dădea în luna ianuarie, respectiv al 13-lea salariu, să se includă pe luna decembrie. Este un lucru bun, noi îl salutăm şi cele două grupuri parlamentare vor vota acest amendament, deoarece nu dorim ca să fie anul acesta o excepţie, ci, prin excepţia de anul acesta, ea să devină o regulă şi această regulă s-o prindem în buget.

Cred că nu greşim, dacă spunem că este normal ca la acest final de an, tot românul să aibă ceea ce, prin tradiţie, este şi normal pe masa lui de Crăciun şi de Anul Nou. Eu sper să nu se ajungă la un vot negativ, pentru că ar fi, zicem noi, absolut inadmisibil ca celor cărora le-aţi urat "să trăiţi bine!" şi le-aţi luat votul, să le luaţi acum şi premiul şi cel de al 13-lea salariu. Să triască măcar o lună de zile bine sau sfârşit de lună bine, prin acest amendament pe care îl propunem permanentizat, iar dumneavoastră, prin televizor, actualizat.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Dacă mai există alte intervenţii? Nu mai există alte intervenţii.

Domnul ministru.

Domnul Sebastian Vlădescu:

În mod cert, românii trăiesc mult mai bine, pentru că românii plătesc mult mai multe venituri la buget, în condiţiile în care taxele au scăzut. Dovadă mai bună că românii trăiesc bine e greu de găsit, iar cine nu vrea s-o accepte, probabil că are probleme, aşa cum spuneam eu, că vederea e al treilea lucru care m-a lăsat.

În ceea ce priveşte amendamentul propus, nu suntem de acord cu acceptarea lui, întrucât ar presupune o cheltuială bugetară suplimentară care nu a fost luată în calcul la construcţia bugetului anului 2007. Dar, fiţi convinşi că dacă românii vor trăi şi anul viitor la fel de bine faţă de cum au trăit anterior şi în anul 2007, Guvernul va lua măsuri ca, în decembrie 2007, această sumă să fie plătită românilor pentru a-şi pune pe masă toate cele necesare. Dar, noi credem că, prin ceea ce face Guvernul, românii îşi pot pune în fiecare lună pe masă, n-au nevoie de cadouri ca să-şi pună numai în ultima lună a anului.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc. Domnul senator Funar şi domnul deputat Ioan Aurel Rus.

Domnul Gheorghe Funar:

Domnule preşedinte,

Onorat Parlament,

Regret că are o asemenea poziţie consecventă domnul ministru al finanţelor publice, distinsul domn Sebastian Teodor Gheorghe Vlădescu. Este împotriva propriului demers făcut în acest an, cu toate că în prevederile bugetare pe 2006, nu există - şi nici în Legea bugetului pe 2006 - nu exista prevederea referitoare la plata premiului anual în luna decembrie 2006.

Cu toate acestea, este foarte bine că s-a luat o asemenea decizie şi se intră în normalitate. Se plăteşte premiul anual cu ocazia Sfintelor Sărbători, ca românii să poată petrece bine de sărbători.

Acum, acelaşi domn ministru care anul acesta a venit cu o idee firească, normală, gândindu-se că la anu' nu va mai fi ministru al finanţelor publice, la sfârşitul anului viitor, nu vrea să-i lase şansa viitorului ministru să acorde premiul ca şi în acest an, pretextând că nu s-a prevăzut în buget. Probabil că dânşii au neglijat acest lucru, dar votul aparţine parlamentarilor.

Şi v-aş ruga, doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi, să faceţi o faptă bună, aşa cum Guvernul s-a decis să facă, în decembrie 2006 să plătească premiul anual. Firesc este ca şi în 2007 să se procedeze la fel şi să nu fie o excepţie la finele acestui an.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule senator.

Domnul deputat Ioan Aurel Rus.

Domnul Ioan Aurel Rus:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Eu, sincer, rămân surprins de afirmaţiile domnului ministru al finanţelor, că nu se pot achita aceşti bani în anul financiar 2007. Şi vreau să vă spun că, probabil, numai sub ameninţările grevei, Ministerul Finanţelor şi Guvernul mai ştiu să întindă o mână.

Dacă până duminică încă nu se ştia că sindicatele vor putea obţine majorări de 40%, decât numai defalcate pe doi ani, dacă la cei din învăţământ nu s-a reuşit să se dea un spor, sau mărirea bugetului, numai după ce cei doi miniştri au fost aduşi la aceste două microfoane şi să se împartă fiecare, unul să scrie şi unul să citească, sau unul să mănânce pâinea şi celălalt s-o taie, se vede că situaţia numai aşa se poate reglementa. Şi aici, dacă cineva vine şi ameninţă.

Noi nu vom susţine ameninţările. Dar vreau să vă spun, domnule ministru: dacă tot v-aţi gândit la astfel de premii - şi sub binevenite - şi de ce nu vreţi să rămâneţi în istorie ca un om care face lucrul până la capăt. Dacă în acest an aţi reuşit să găsiţi resurse financiare, dacă în bugetul pe anul viitor vreţi să facem acest lucru, de ce să-i promiţi omului pâine în septembrie şi s-o mănânce în ianuarie? Haideţi, să reuşim să dăm. Sunt instituţii ale statului, bineînţeles, vor fi şi unele societăţi private care reuşesc să dea premii şi de Paşti, şi de Crăciun, şi de Ziua energeticianului şi de Ziua găzarului şi de ziua nu ştiu cui şi, iată că, pentru aceşti oameni care sunt plătiţi din banii publici nu se poate reglementa, dacă tot sunt bani.

Dacă sunt bani pentru decembrie, daţi-i în decembrie. Nu-i dăm în ianuarie, pentru că sărbătorile au trecut şi, vedeţi, omul aşteaptă ... mai ales că pomul de Crăciun se îmbracă până în Crăciun, nu după Crăciun.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Dacă nu mai există alte intervenţii, voi supune votului dumneavoastră amendamentul respins de la pct.102 din anexă.

Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? 121.

Voturi împotrivă? 158.

Abţineri? O abţinere.

Amendamentul s-a respins.

Supun votului dumneavoastră art.26 din proiect.

Cine este pentru? 158.

Voturi împotrivă? 121.

Abţineri? Nici o abţinere.

Art.26 a fost adoptat.

Trecem la art.27.

La art.27 nu există amendamente admis sau respinse şi-l supun votului dumneavoastră.

Cine este pentru? 158.

Voturi împotriva faptului ca anexele 1-10 să facă parte integrată din prezenta lege?

Voturi împotrivă? Vă rog să mai ridicaţi o dată mâna, să putem număra. 97.

Abţineri? Trei abţineri. Restul nu s-au pronunţat.

S-a votat art.27.

Dacă se susţine amendamentul respins de la pct.103?

Domnule senator Funar, aveţi cuvântul.

Domnul Gheorghe Funar:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Onorat prezidiu,

Doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi,

Am propus, împreună cu câţiva colegi senatori ai Partidului România Mare, două noi articole la Proiectul Legii bugetului de stat pe anul viitor.

Cel la care s-a referit domnul preşedinte, de la nr.crt.103, este un articol nou, care are în vedere, pe de o parte, promisiunile din campania electorală, pe de altă parte, prevederile înscrise în Programul de guvernare 2005-2008 şi asigurarea dată de către cei aflaţi la Putere, asigurare dată românilor, în sensul că vor trăi mai bine.

Cunoaşteţi cu toţii că sunt câteva milioane de pensionari cu pensii extrem de mici, care nu-i ajută să trăiască bine. Mulţi dintre dânşii se străduiesc să supravieţuiască.

Odată cu aderarea la Uniunea Europeană, va veni asupra românilor, şi mai ales asupra pensionarilor, un nou val de scumpiri.

Pentru a-i ajuta să facă faţă acestui şoc al aderării la Uniunea Europeană şi pentru a-i ajuta pe mulţi pensionari să trăiască mai bine, noi am venit în faţa dumneavoastră cu un amendament care vizează ca de la 1 ianuarie 2007, pentru toţi pensionarii care au pensii mai mici de 1.000 lei, să se aplice un sistem de calcul şi de acordare a pensiilor similar cu cel practicat pentru cei care au lucrat în Ministerul Justiţiei, Ministerul Public, Ministerul Apărării Naţionale şi Ministerul de Interne, respectiv, la pensia calculată în urma aplicării punctului de pensie, să se adauge o sumă suportată din bugetul statului, până la concurenţa sumei de 1.000 lei.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule senator.

Alte intervenţii? Domnul deputat Anghel Stanciu.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne şi stimaţi senatori şi deputaţi,

Domnilor miniştri,

Domnule ministru Barbu,

Evident că ...

Domnul Bogdan Olteanu:

Barbu?!

Domnul Anghel Stanciu:

Păi, suntem la pensii, domnule!

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Domnul Anghel Stanciu:

Evident că acest alineat nou poate nu-şi găsea locul la finalul bugetului. Dar, cert este că substanţa, conţinutul acestui alineat îşi găsea locul în buget, nu cum au spus distinşii consultanţi care au propus că trebuia să fie în altă parte.

Evident că pensionarii, în legea aferentă, au, în baza ei, o pensie. Unii dintre ei au pensie mai mică de 1.000 lei. Ca atare, acea diferenţă până la 1.000 lei ar putea fi distribuită în măsura în care ea este cuprinsă în această lege specială, care este Legea bugetului de stat.

Pentru că, domnilor colegi, ne-am obişnuit - poate şi P.S.D.-ul, cât a fost la guvernare -, dar cert este că lucrurile mai puţin bune din fosta guvernare le-a preluat actuala guvernare şi le accentuează, chiar dacă a ajuns pe scaunele Puterii, promiţând că se vor recorela pensiile şi că va scoate această populaţie de circa 4 milioane de oameni, dintr-o stare de sărăcie cronică.

E drept că a făcut câţiva paşi, e drept că s-au mai adăugat câteva sute de lei la unele pensii. Dar unele sunt de-a dreptul inacceptabile şi nu-şi poate asigura medicamentele, dar să mai spunem coşul zilnic şi plus toate celelalte elemente.

De aceea, Partidul Social Democrat susţine, în substanţa lui, acest amendament şi crede că ar trebui, din când în când, să ne mai amintim şi de ceea ce am promis şi de ceea ce au crezut oamenii când au băgat votul în urnă. Că nu este admisibil să devii superpragmatic acum, când eşti şi guvernare, şi să fii superpopulist atunci când eşti în campanie electorală. Este linia pe care P.S.D.-ul şi-a impus-o cât a fost la guvernare, promiţând în campanie numai ceea ce poate face şi a pierdut.

Alianţa a plusat, a propus foarte mult, dar acum zice că nu mai poate.

Păi, domnule ministru Sebastian Vlădescu, în condiţiile în care spuneţi că se trăieşte bine, în condiţiile în care spuneţi că se trăieşte bine cu 1.000 lei pensie, atunci v-aş ruga să fiţi de acord să spuneţi de la microfon că se trăieşte superbine în România, dacă se trăieşte bine cu 1.000 lei pensie.

Ca atare, v-am ruga să vă respectaţi promisiunile din Programul de guvernare, deci Cap.VII - politica de protecţie specială -, să respectaţi Constituţia prin care vă angajaţi să asiguraţi un trai decent cetăţenilor ţării şi să votaţi cu dragă inimă acest amendament. Şi, în felul acesta, ne vom convinge că nu aţi făcut populism, nu aţi făcut demagogie, ci aţi făcut o politică de realism politic.

Vă mulţumesc pentru atenţie.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Dacă mai sunt intervenţii la pct.103? nu mai sunt intervenţii.

Atunci, supun votului dumneavoastră amendamentul respins de la pct.103 din anexă.

Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? 116 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 161.

Abţineri? O abţinere, cu mâna rămasă sus. Îl consemnăm pe domnul senator Păcuraru, la abţineri, totuşi.

Pct.104.

Dacă se susţine?

Domnul senator Funar.

Domnul Gheorghe Funar:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Onorat prezdiu,

Doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi,

Domnule ministru,

La nr.crt.104, propunem un articol nou, care să asigure creşterea substanţială a veniturilor bugetului de stat pe anul 2007.

Domnilor, e vorba numai de creşterea acestor venituri, împiedicând jaful.

Aşa cum ştiţi, sunt jefuite bogăţiile de ţiţei şi gaze naturale ale României, lucru confirmat în aceste zile, inclusiv de Preşedintele României, Traian Băsescu, poziţii care au fost exprimate şi de către unii dintre dumneavoastră, prezenţi acum în sală, la diverse studiouri de radio şi televiziune, declaraţii publice, în sensul că s-a pus la cale jefuirea resurselor noastre de ţiţei şi gaze naturale, nu mult, numai până la epuizarea acestora.

Preşedintele României a subliniat, în interviul pe care l-a acordat cotidianului Adevărul din 27 noiembrie, faptul că investitorii străini încasează şi le cresc profiturile substanţial, încasează diferenţa dintre costul de extracţie a ţiţeiului românesc, care spune preşedintele ţării că este undeva în jurul a 12-13 dolari pe baril şi preţul mondial, de 50 şi ceva, sau 60, sau 70, cât a fost la un moment dat.

Eu vă propun, doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi, să acceptaţi să nu mai fie jefuit bugetul statului român şi această diferenţă să plece la nişte necunoscuţi. S-a ajuns, după şedinţa C.S.A.T.-ului de alaltăieri, ca şeful statului să susţină că încă nu se ştie cine a intrat în posesie pachetului de acţiuni de la PETROM. Nu se ştie cine încasează această diferenţă.

Noi vă propunem, prin acest amendament, să nu se modifice cu nimic prevederile din contractul de privatizare (de fapt, un contract de jefuire) şi nici din Legea nr.555/2004, ci, respectând prevederile Codului Fiscal, să acceptaţi să se includă, în completare la textul Legii bugetului de stat pe anul 2007, următorul text: "Începând cu 1 ianuarie 2007, se încasează la bugetul statului, prin supraaccizare, diferenţa dintre preţul de referinţă al petrolului şi al gazelor naturale pe plan mondial şi preţul de extracţie al petrolului şi gazelor naturale extrase în România".

Sper să acceptaţi să intre banii aceştia în bugetul Statului român şi românii să trăiască mai bine.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule senator.

Alte intervenţii? Domnul deputat Mircea Costache.

Domnul Costache Mircea:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Prezint scuze tuturor pentru intervenţia anterioară, n-am făcut precizarea, din neatenţie, şi am intervenit la articolul de la punctul de ordine 103.

Deci, de data aceasta mă refer exact la amendamentul de la numărul de ordine 104, în susţinerea celor prezentate de domnul senator Funar, şi anume, că supraaccizarea produselor petroliere este o pârghie, este unul din mijloacele prin care putem să mai corijăm ceva din mişeleasca afacere numită Petrom, care ţine capul de afiş în aceste zile.

Pe agenda tuturor conducătorilor responsabili din această lume se află, cu prioritate, problema energetică. La noi, a fost invers. S-au preocupat oamenii de cum să devenim dependenţi energetic de propriile noastre resurse. Punând ştampila OMV pe ţiţeiul extras în România, apare ca introdus din afară, i se pun accize, ca să poată fi cu preţul la desfacere pentru cei care mai ară, mai seamănă sau mai circulă pe drumurile publice în România, care folosesc carburant, ca şi când l-am aduce din Patagonia. Supraaccizarea propusă poate fi o pârghie de reglare.

Motivaţia domnului ministru, că aceste venituri nu fac parte din bugetul de stat, îmi confirmă încă o dată că tot ce se vinde din avuţia naţională - aşa cum mi-a mai răspuns dânsul odată, face parte dintr-un alt buget, dintr-un alt cont decât cel al statului român.

Noi vrem să le atragem atenţia celor care vând proprietăţi inestimabile din avuţia naţională că ele trebuie cuprinse în bugetul de stat al ţării, ca să vedem şi noi veniturile, ca să urmărim şi noi capitolele de cheltuire în interesul naţional.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Alte intervenţii? Nu mai sunt alte intervenţii.

Domnule ministru, aveţi cuvântul.

Domnul Sebastian Vlădescu:

Toţi banii proveniţi din privatizare sunt foarte bine evidenţiaţi şi nu există nici o sumă care să poată să scape controlului parlamentar sau controlului Curţii de Conturi.

Deci, din acest punct de vedere, ceea ce se susţine de la această tribună nu corespunde realităţii. Puteţi avea evidenţa foarte clară analizând rapoartele execuţiei bugetare în fiecare an şi rapoartele Curţii de Conturi.

Aş vrea ca acest subiect să fie tratat în mod profesionist. Banii proveniţi din privatizare sunt în Trezoreria statului român şi sunt foarte bine evidenţiaţi şi niciodată cheltuiţi decât în mod legal. Aşa a fost întotdeauna, de când ştiu eu că funcţionează Trezoreria Ministerului Finanţelor.

În ceea ce priveşte propunerea de supraaccizare, este foarte greu de definit ce înseamnă preţul de referinţă pe plan internaţional, sunt foarte multe probleme tehnice care nu ne-ar permite să avem un astfel de tip de abordare. De asemenea, ar trebui stabilit care este preţul de cost efectiv al petrolului românesc, care este preţul de cost efectiv, ţinând cont de cheltuielile de exploatare, de explorare, de dezvoltare, deci ar fi o măsură destul de greu de pus în aplicare, aşa cum este prevăzut în textul amendamentului.

În ceea ce priveşte responsabilitatea Guvernului României vizavi de cetăţeni, fiţi convins că această responsabilitate există. Nu discut, în acest moment, contractul de privatizare. Dacă el este discutat în justiţie, este problema justiţiei.

Din punctul de vedere Guvernului sunt două principii pe care Guvernul le asigură. Primul este acela ca cetăţeanul român, care nu poate plăti costul real al energiei, să fie susţinut şi acest lucru se întâmplă şi se va întâmpla şi mai puternic în perioada următoare, iar o parte din bani vor veni chiar de la companiile producătoare, prin crearea fondului de responsabilizare socială. Deci aceşti bani vor veni la bugetul de stat şi vor fi transferaţi către cetăţenii români.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule ministru.

Domnul senator Funar, vă rog.

Domnul Gheorghe Funar:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Doamnelor şi domnilor parlamentari,

Domnule ministru,

Nu este vorba de variaţiuni pe aceeaşi temă, ci este vorba de un amendament extrem de serios, care să conducă la creşterea veniturilor bugetului de stat cu cel puţin 3 miliarde de euro.

Rămân surprins că, pentru o sumă atât de importantă, domnul ministru al finanţelor publice susţine că este greu să facem socotelile, că nu ştim cât este costul de extracţie al ţiţeiului şi gazelor româneşti. Dacă citiţi, domnule ministru, "Adevărul" de alaltăieri, vă spune şeful statului cât este costul la ţiţeiul şi gazele naturale româneşti. Preţul de referinţă, pe plan mondial, este cunoscut, se face doar o simplă scădere şi apoi o înmulţire şi intră bani la bugetul statului.

Îmi pare rău că domnul ministru, care ar trebui să fie preocupat de strângerea unor venituri cât mai mari la bugetul statului se opune la amendamentul nostru şi, de asemenea, îmi pare rău că nu şi-a actualizat puţin terminologia pe care o foloseşte. Îmi amintesc că, în facultate, ni se vorbea de preţ de cost. O traducere din literatura sovietică. Domnule ministru, ori avem preţ, ori avem cost? Deci, v-aş ruga să nu mai folosiţi termeni care nu se potrivesc cu realităţile de acum şi nu au nici o legătură cu fenomenul la care v-aţi referit dumneavoastră.

Eu v-aş ruga, doamnelor şi domnilor parlamentari, să daţi dovadă de mare responsabilitate şi să asiguraţi intrarea în bugetul statului român, a acestei sume, care este uriaşă şi care conduce, în momentul de faţă, la creşterea profiturilor unor firme sau parteneri străini necunoscuţi deocamdată.

Sunteţi aleşi de către cetăţenii României şi firesc este, la fel ca şi autorii amendamentului, să susţineţi interesele românilor în Parlamentul de la Bucureşti şi nu interesele OMV-ului sau altor firme.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule senator.

Dacă nu mai sunt alte intervenţii, supun votului dumneavoastră amendamentul respins de la punctul 104.

Vă rog să votaţi. Cine este pentru? 122.

Voturi împotrivă? 170.

Abţineri? Nu sunt abţineri.

Amendamentul s-a respins.

Trecem la anexe.

Vă rog, domnul deputat Anghel Stanciu.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Onorat prezidiu,

Stimaţi colegi, senatori şi deputaţi,

Domnilor miniştri,

Aţi fost de faţă cu toţii la debutul acestor dezbateri, în prezenţa primului-ministru Tăriceanu şi apoi, a doua zi, în absenţa domniei sale, a membrilor Guvernului şi, respectiv, în prezenţa domnului ministru Sebastian Vlădescu.

Domnule preşedinte, în urma acelor dezbateri destul de îndelungate, pe chestiuni de procedură, s-a căzut de acord, practic, într-un consens unanim, că, la dezbaterea anexelor, vor fi prezenţi ordonatorii principali de credite, reprezentanţii acestora, respectiv miniştrii de resort.

De aceea, domnule preşedinte de şedinţă, vă rog să luaţi act că am ajuns la anexe şi să dispuneţi să se ia o pauză necesară tehnic, spre a veni cel puţin miniştrii care sunt pe primele poziţii ale anexelor şi să ne autorespectăm reciproc pentru o decizie pe care am luat-o într-un relativ consens, în urma îndelungatelor şedinţe referitoare la necesitatea prezenţei domnilor miniştri în Parlament, la necesitatea respectării Constituţiei şi respectării Regulamentului.

Noi susţinem încă o dată că, la dezbaterea pe articole, era necesar să fie prezenţi miniştrii care aveau responsabilitate pe articolele respective, învăţământ, sănătate, agricultură ş.a.m.d. Majoritatea a hotărât altceva. O să suporte, probabil, ceea ce a hotărât în săptămâna care a trecut, în perspectivă, deoarece noi, deşi nu ne ghidăm, PSD-ul, Partidul Social Democrat, pe sintagma "ce ţie nu-ţi place, altuia nu-i face", deci nu vom face ce fac dânşii, dar trebuie, domnule preşedinte, să ne respectăm cel puţin angajamentul pe care l-aţi luat.

De aceea, solicităm o pauză tehnică. Evident că o să-mi cereţi, probabil, articolul din Regulament. Nu am articolul din Regulament pentru pauză tehnică, dar este clar că dumneavoastră trebuie să găsiţi modalitatea de a respecta Constituţia şi Regulamentul, astfel încât să avem prezenţi doi-trei miniştri. De exemplu, la poziţia 106, se vorbeşte de cercetare, deci de ministrul învăţământului, care nu este prezent. Probabil, la celelalte anexe se vorbeşte de ceilalţi miniştri.

Deci, găsiţi o modalitate de a intra, să spunem, într-o relativă legalitate.

Vă mulţumesc pentru atenţie.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Árpád Márton.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi,

Eu am fost prezent atunci când s-a luat această decizie de principiu. Ea, într-adevăr, arată aşa cum a fost prezentată de domnul Stanciu, numai că există o mică diferenţă.

Această înţelegere viza Anexa nr.3. Noi avem, deocamdată, Anexa nr.1 şi Anexa nr.2 de discutat, la care, după materialul pe care-l am la mână mai există amendamente şi, uitându-mă la ceas şi la modalitatea de discutare a acestor amendamente, cred că vom ajunge, până la ora 13, până când vom reuşi să votăm atât Anexa nr.1, cât şi Anexa nr.2, sau se pot mobiliza primii ordonatori principali de credite din Anexanr.3.

Deci îmi aduc foarte bine aminte că nu era vorba despre Anexa nr.1, respectiv Anexa nr.2, pentru că ambele au acelaşi caracter pe care le au şi articolele şi să vie prezenţi, într-adevăr, şi noi suntem pentru această soluţie, reprezentanţii ordonatorilor principali de credite la dezbaterea pe Anexa nr.3.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Privind spre banca ministerială, observ un număr impresionant de reprezentanţi ai ministerelor şi ai autorităţilor publice, printre ei chiar membri ai Cabinetului.

Sunt convins că, de fiecare dată când se va ridica o chestiune legată de bugetul unuia dintre ministere, reprezentantul ministerului va interveni.

Domnul Stanciu, vă rog.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Evident că distinsul meu coleg Márton Árpád are o memorie excelentă şi nu-i pun la îndoială memoria.

Dar chestiunea a fost repetată, domnule coleg Márton Árpád, de mai multe ori. Şi s-a spus clar şi de domnul preşedinte Bogdan Olteanu şi de ceilalţi colegi care au condus şedinţa că, la anexe, vor fi prezenţi ordonatorii de credite.

Domnul ministru, Sebastian Vlădescu, ca un erou, a stat şi a rezistat 27 de articole. Bineînţeles că vreţi să-l menţineţi în continuare pe dânsul cal de bătaie.

La Anexa nr.1, la pct.106, eu, pe Comisia pentru învăţământ, am amendament. S-a spus şi îmi aduc şi eu la fel de bine aminte ca şi domnul deputat Márton Árpád, că domnul preşedinte Bodgan Olteanu a spus: la anexe vor fi prezenţi miniştrii.

Nu spun să fie prezenţi toţi. Dar, cei care au, doi-trei, nu, cu rezerva necesară de timp, unde dânşii, probabil, sunt foarte ocupaţi, nu-i treaba mea. Dar, dacă am stabilit că cel puţin, la anexe vor fi prezenţi, să fie, totuşi, prezenţi. Deci noi, Parlamentul, cedăm pas cu pas în autoritatea pe care ne-au conferit-o alegătorii. În faţa Executivului.

Atunci mergem pe ce spunea I.C.Brătianu: "Daţi-mi Guvernul şi vă conduc Parlamentul".

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Sunt convins că bogata dumneavoastră experienţă parlamentară vă confirmă faptul că la Anexa nr.1 avem o sinteză şi, potrivit cutumei, în această sinteză cifrele se aprobă, evident, provizoriu, urmând a fi modificate în cazul în care, la anexele următoare, se votează dintre amendamente.

De aceea, discuţia pe fiecare dintre amendamente se va face, de fapt, la anexele următoare, Anexa nr.3 şi celelalte.

Domnule senator Funar, aţi solicitat cuvântul? Vă rog.

Domnul Gheorghe Funar:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Doamnelor şi domnilor parlamentari,

Aşa cum cunoaşteţi, Constituţia României nu se supune la vot în Parlament. A fost votată de către cetăţeni. Şi la art. 111 alin. 2 se precizează, în Constituţie, că: "Membrii Guvernului au acces la lucrările Parlamentului. Dacă li se solicită prezenţa, participarea lor este obligatorie." Scrie în Constituţie.

La art. 88 al Regulamentului şedinţelor comune, se precizează că: "Prezenţa la şedinţele comune a deputaţilor şi senatorilor membri ai Guvernului este obligatorie la dezbaterea şi adoptarea proiectelor de legi din sfera lor de competenţă."

Deci, ţinând seama de faptul că nu sunt prezenţi în sală şi pentru a nu mai discuta pe proceduri pe această temă, domnule preşedinte de şedinţă, Grupurile parlamentare ale PRM vă propun să acceptaţi să fie suspendată şedinţa acum, să fie anunţaţi miniştrii care să fie invitaţi în după-amiaza acestei zile şi, în mod operativ, să parcurgem celelalte amendamente la anexele la proiectul Legii bugetului de stat pe 2007.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule senator,

Nu pot fi de acord cu suspendarea lucrărilor pentru un text pe care am mai discutat. Am stabilit că Parlamentul României este format din mai mulţi parlamentari şi că, în măsura în care Parlamentul României, printr-o decizie a plenului Camerelor reunite, va decide invitarea unuia dintre miniştri, fără îndoială că ea se va face. Până atunci, însă, vă propun ca pe articole să vedem acolo unde există chestiuni care vizează vreunul dintre ministere şi, în măsura în care ministerul respectiv nu este reprezentat, sigur că aveţi dreptul de a solicita, pe baza deciziei anterioare, fie suspendarea lucrărilor, fie amânarea articolului de la dezbatere până la prezenţa miniştrilor, după caz.

La Anexa nr. 1 există amendamente admise.

Dacă vor exista observaţii sau comentarii, le voi ridica în dezbaterea dumneavoastră.

Vă rog, imediat.

Şi există, de asemenea, o serie de amendamente respinse. Primul este punctul 105. Dacă se susţine.

Domnule Funar, nu puteţi să-l susţineţi, că nu aveţi calitatea de iniţiator.

Domnul Gheorghe Funar:

Pe procedură.

Domnul Bogdan Olteanu:

Pe procedură vă dau cuvântul. Domnul senator Funar.

Domnul Gheorghe Funar:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

În baza Regulamentului Senatului, care completează Regulamentul şedinţelor comune, la noi, la Senat, înainte de a începe dezbaterile pe amendamente, se solicită dacă senatorii au întrebări.

Şi, dacă-mi permiteţi, am două-trei întrebări, dacă dumneavoastră aţi insistat să rămână în sală, în continuare, cu noi, domnul ministru Vlădescu. O primă întrebare, domnule ministru. Se susţine de către premierul României, că acesta este primul buget european.

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule senator,

Iertaţi-mă, vă rog. Nu cred că vă încadraţi în procedură. Nu suntem la finalizarea dezbaterilor generale, ci suntem la dezbateri pe articole. Deci nu se aplică prevederi referitoare la întrebări decât, eventual, la punctul 105, din raport, la care discutăm. Nu ne aflăm, în acest moment, în poziţia de a pune întrebări legate de dezbaterea generală a bugetului.

Domnul Gheorghe Funar:

Pe procedură, permiteţi-mi, atunci, pentru că sunt la microfon şi să nu revin, domnule preşedinte de şedinţă.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă rog.

Domnul Gheorghe Funar:

Am o întrebare. Am văzut la amendamentele următoare, este trecut domnul deputat Ion Mînzînă, PSD.

Întrebarea este: cine l-a trecut cu forţa la PSD şi de ce?

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule senator, deocamdată suntem la un amendament formulat de domnul deputat PC Nicolae Popa, care nu susţine amendamentul, nefiind prezent.

Trecem la punctul 106. Dacă se susţine?

Domnul deputat Anghel Stanciu, vă rog.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne şi stimaţi domni senatori şi deputaţi,

Domnule ministru Sebastian Vlădescu, că ceilalţi, înţeleg că... o să luaţi indemnizaţie dublă.

Îmi pare rău că tot dumneavoastră trebuie să mă ascultaţi la un capitol, la o anexă, Anexa nr.1, unde Comisiile pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport a Senatului şi, respectiv, a Camerei Deputaţilor, în înţelepciunea lor, au crezut că unde-i vorbă, nu-i minciună. Şi, ca atare, au gândit, au votat, au aprobat în prezenţa domnului ministru Sebastian Vlădescu, un amendament care prevede suplimentarea sumei la Anexa nr.1, la Capitolul 5301, Cercetare fundamentală şi cercetare-dezvoltare, de la 1.696.185 la 3.296.185 de lei.

Evident că această suplimentare, care să fie cuprinsă în această Anexă nr.1, care pare foarte mare, în sensul că este mai mult decât dublu, pleacă de la faptul sau de la constatarea că, pe de o parte s-a trecut, într-adevăr, de la circa 0,2, mai precis 0,18, 0,20 la o finanţare de circa 0,5 din p.i.b. pentru cercetare, ceea ce este un lucru bun şi trebuie salutat. Dar, ne întrebăm dacă ceea ce s-a votat la învestirea Guvernului, respectiv Programul de guvernare, sau cum spune un distins coleg de-al nostru de aici, carte portocalie, de fapt, observaţi că şi amendamentele noastre le-am semnalizat tot cu portocaliu, în sensul că această culoare vă face plăcere şi atunci veţi fi disponibili spre a aplica Programul de guvernare - privind, deci, Programul de guvernare la pagina 19, că, în înţelepciunea sa, Guvernul României va acorda o atenţie deosebită sectorului de cercetare-inovare pentru a ajuta economia românească să obţină un avantaj competitiv, durabil.

Aşa este. Această frază este corectă şi este în spiritul Rezoluţiei de la Lisabona şi este şi mai mult, domnule preşedinte şi stimaţi colegi, în spiritul acţiunii comunitare.

Avem aici un fost secretar de stat la cercetare, un deosebit domn deputat Puşcă, care a refuzat să semneze împotriva legii, când se prevedea, la ora respectivă, 0,8% din p.i.b. ca finanţare a programului naţional de cercetare.

Deci şi noi refuzăm să votăm această anexă, cu această cifră, deoarece vine împotriva prevederii de a se ţine seama de Programul de guvernare, în care Guvernul, cu propria lui mânuţă, a scris: majorarea cheltuielilor publice destinate sectorului de cercetare-dezvoltare la 1% din p.i.b. până în 2007.

Noi suntem conştienţi că, dacă nu dezvoltăm această ramură în mod corespunzător şi trebuie să ajungem la 3% în 2010, vom ajunge ca produsele noastre să nu înglobeze materie cenuşie, vom ajunge să nu fie competitive, să nu câştige piaţa şi acum, când intrăm în Uniunea Europeană, de fapt, să nu putem face decât cheltuieli materiale, care nu se regăsesc decât în tone şi nu în megabytes de inteligenţă.

Sper că distinşii colegi de la Putere vor chibzui şi, evident, nu sunt nici absurd, nu sunt nici total irealist să cred că v-aţi aproba această sumă, dar cel puţin să fie conştienţi că promit un lucru, votează un lucru în Parlament şi nu-l respectă. Au votat Legea învăţământului cu 6% din p.i.b., chiar au aplaudat atunci când au votat, că erau în opoziţie, au aprobat când s-a instaurat Guvernul şi a fost votat de Parlament acest 1% din cercetare, nu-l respectă. Deci iată două chestiuni la care adăugăm şi celelalte nerespectate şi vedem şi nu îndrăznesc să spun, este un guvern care una promite şi alta face.

De aceea, solicit, domnule ministru Vlădescu să nu răspundeţi dumneavoastră la acest amendament, pentru că aţi răspuns suficient la toate celelalte. Să fie prezent ministrul educaţiei sau cercetării, respectiv secretarul de stat pe care ar trebui să-l vedem şi noi pe domnul Anton Anton, nu, că este secretar de stat cu probleme de cercetare, conduce Agenţia de cercetare, respectiv Autoritatea de cercetare, să ne spună punctul său de vedere vizavi de Programul de guvernare şi, respectiv, de Declaraţia de la Lisabona.

Vă mulţumesc pentru atenţie.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Înainte de a da cuvântul mai departe, am să ridic eu, însă, o chestiune de procedură şi am să consult reprezentanţii comisiilor. Eu nu văd, la acest amendament, indicată sursa. Ca atare, acest amendament încalcă Legea finanţelor publice, dacă nu greşesc, şi rog reprezentanţii comisiilor să precizeze dacă era indicată şi sursa la formularea amendamentului.

Vă rog? Era indicată sursa?

Domnul Varujan Vosganian:

Nu.

Domnul Bogdan Olteanu:

În aceste condiţii, stimaţi colegi, este o chestiune de procedură. Amendamentele la buget, care nu indică sursa de finanţare, sunt ilegale. Sigur că puteţi să interveniţi pe ele, dar eu nu o să pot să supun un amendament ilegal votului, pentru că Parlamentul României nu poate lua decizii ilegale.

Era doamna deputat Găleteanu mai întâi şi după aceea domnul Stanciu, înţeleg că doreşte, din nou, să ia cuvântul.

Doamna Monalisa Găleteanu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor colegi,

Eu am venit să susţin acest amendament atât în nume personal, dar şi în numele colegilor mei, senatori şi deputaţi PSD din Comisiile pentru învăţământ ale Parlamentului.

Sigur, înţeleg şi eu că există un viciu de procedură, nu s-a indicat sursa de finanţare, dar, dacă va exista voinţă politică din partea noastră, a tuturor, pentru majorarea sumei alocate cercetării ştiinţifice şi dezvoltării tehnologice, desigur că vom putea aproba. Se pot găsi surse de finanţare de la fondurile de rezervă ale Guvernului, important este ca noi să decidem dacă dorim, într-adevăr, să acordăm mai mulţi bani cercetării.

În primul rând, doresc să vă reamintesc faptul că, la Consiliul European de la Lisabona din anul 2000, România şi-a asumat unul dintre obiective şi anume majorarea procentului alocat din p.i.b. pentru cercetare ştiinţifică şi dezvoltare tehnologică, până la 3% din p.i.b. în anul 2010.

În aceste condiţii, având în vedere că, de la 1 ianuarie 2007, România devine membră cu drepturi depline a Uniunii Europene, ea trebuie să-şi asume, alături de celelalte state membre ale Uniunii, alocarea acestui procent. Sigur că nu vom putea ajunge la 3% din p.i.b. pentru cercetare ştiinţifică şi dezvoltare tehnologică în anul 2010, dacă nu creştem gradual acest procent, astfel încât măcar 1% să fie alocat în anul 2007, primul an al aderării noastre.

De aceea, semnatarii amendamentului propun majorarea sumei alocate pentru cercetare ştiinţifică şi dezvoltare tehnologică, mai exact cum este denumită în Capitolul 5301 Cercetare fundamentală şi cercetare dezvoltare, deci dorim majorarea sumei de la 1696,185 mii lei la 3296,185 mii lei, ceea ce ar garanta asigurarea unui procent de 1% din p.i.b. pentru anul 2007, alocat cercetării ştiinţifice şi dezvoltării tehnologice.

Sigur că România nu se poate număra printre ţările dezvoltate ale lumii. Vă dau un singur exemplu, Israelul alocă anual 5% din produsul intern brut pentru cercetare, Japonia alocă 10% din produsul intern brut. Nu ne putem compara cu aceste state foarte dezvoltate, dar ne dorim ca România să ajungă în rândul ţărilor civilizate dezvoltate ale lumii. Şi, fără a aloca bani suficienţi pentru cercetare ştiinţifică, nu vom reuşi să ajungem în rândul acestor ţări niciodată.

De aceea, vă solicit, stimaţi colegi, să găsim împreună o soluţie pentru alocare a cel puţin a unui procent din produsul intern brut pentru cercetare.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, doamnă deputat.

Domnul deputat Anghel Stanciu era înscris la cuvânt. Urmează domnul senator Gheorghe Funar.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne şi stimaţi domni deputaţi şi senatori,

Domnilor miniştri,

Domnule Nicolăescu,

Avem aici o problemă pe care a ridicat-o domnul preşedinte, nu numai interesantă, dar care poate deveni o cutumă. Poate fi bună cutuma, poate fi rea cutuma. Domnul preşedinte spune că există o Lege a finanţelor publice, care spune că un articol sau o propunere la un buget este ilegală dacă nu indică sursa de finanţare.

Voi aborda acest subiect din două direcţii.

O primă direcţie constă în modalitatea în care de acest articol, care nu există sub această formă, a ţinut seama Guvernul, în înţelepciune sa, când a făcut bugetul. Şi, din ceea ce s-a întâmplat până în momentul de faţă, vă pot comunica, cu respectul cuvenit, că nu a ţinut seama. Şi nu a ţinut seama de prevederea altor legi existente.

Una din aceste legi a fost evident, Legea organică a învăţământului care prevedea 6% din produsul intern brut. Deci, iată că Guvernul nu a ţinut seama de această prevedere. Şi, totuşi, art.8 alin.(2) s-a supus la vot, nu s-a mai spus că este ilegal. Argumentelor noastre că acel articol este ilegal deoarece nu respectă o lege a învăţământului, li s-a răspuns că posibilităţile economico-sociale în momentul de faţă nu permit şi, ca urmare, acea prevedere cade în desuetudine.

Până la urmă, datorită consultării care s-a făcut, datorită presiunii care s-a făcut, s-a ajuns la concluzia să se dea o ordonanţă de urgenţă, spre a intra în legalitate.

Şi din punctul acesta de vedere nu mai avem ce să comentăm, Guvernul şi-a asumat răspunderea politică de prorogare a termenului de 6% din 2007, cum spune legea, în 2008, este dreptul lui, putem să comentăm, dar s-a încheiat această discuţie.

Cealaltă direcţie, din care am spus că voi ataca acest subiect, este efectiv de ceea ce poate şi ceea ce nu poate face Parlamentul.

Legea bugetului este o lege ordinară. Legea finanţelor publice, care a trecut în 17 minute, eram aici şi ştiu cum a trecut în 17 minute, sărind 5 puncte de pe ordinea de zi, pentru că avea vreo trei sute şi ceva de amendamente, şi apoi a trecut, în afara programului de lucru, are şi această prevedere de obligativitate ca, atunci când se aduc iniţiative legislative, este normal ca aceste iniţiative legislative să indice şi sursa bugetară. Problema este dacă în aceste iniţiative legislative includem şi Proiectul de buget.

Deci, o dată Proiectul de buget aprobat devine lege, devenind lege, Proiectul de buget, dacă facem o iniţiativă legislativă sau o propunere legislativă care aduce atingere bugetului de stat, conform Constituţiei şi conform regulamentului, dar şi Legii finanţelor publice, trebuie să indicăm şi sursa de finanţare. Noi ne găsim acum în situaţia în care Proiectul de buget nu a devenit lege. Este un proiect de buget.

De aceea, cred că în momentul când el este proiect de buget nu poate cădea sub incidenţa Legii finanţelor publice. Este normal şi este firesc, pentru că atunci ar însemna să accept că Proiectul de buget ar fi cenzurat aprioric de Legea finanţelor publice.

De aceea, domnule preşedinte, cred că acest amendament nu este ilegal, cum spuneţi dumneavoastră, el este legal, sunt instituţii ale statului, există ministere de resort, există un guvern şi există un Parlament care a votat acest 1%. Bănuiesc că, spunea un distins coleg aici, că acest 1% care este, repet, prin acquis-ul comunitar semnat, este asumat de Guvernul României. Deci, noi nu respectăm nici Programul de guvernare, noi nu respectăm nici acquis-ul comunitar. Şi acum nu respectăm nici ceea ce vine să propună respectarea acquis-ului comunitar şi, respectiv, respectarea Programului de guvernare. Deci, în cazul în care dumneavoastră veţi considera că acesta este ilegal, noi, grupurile noastre parlamentare consideră că nu este aşa, nu respectaţi procedura, nu respectaţi în sensul în care a fost realizată Legea finanţelor publice, şi trebuie să o supuneţi la guvernare şi cred că vom fi obligaţi să-i anunţăm pe cei care au semnat acquis-ul comunitar, că România, de fapt, una spune şi alta fumează.

Conchid şi vă cer să vă asumaţi această nerespectare a Programului de guvernare, să vă asumaţi această nerespectare a acquis-ului comunitar prin vot, iar tentativa dumneavoastră de a eluda votul printr-un aşa zis viciu de procedură, este ilegală. Tocmai pentru că vreţi să vă eludaţi răspunderea politică.

Vă mulţumesc pentru atenţie.

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat, cu cea mai mare plăcere voi solicita grupurilor parlamentare să se exprime pe orice propunere care respectă legea, dar chiar şi parlamentarii sunt obligaţi să respecte legea şi în activitatea domniilor lor sunt obligaţi să respecte legea. De aceea, depunerea unui amendament, care se face în condiţiile cadrului legislativ din România, trebuie să-l respecte. Şi, în calitatea mea de preşedinte de şedinţă, nu voi accepta o asemenea încălcare a legii.

De altfel, această procedură este cutumiară şi la Camera Deputaţilor şi la Senat, propunerile ilegale nu se supun votului.

Intervenţia domnului senator Funar, dacă nu mă înşel, era la rând.

Domnul Anghel Stanciu (din sală):

De ce nu se respectă legea, domnule preşedinte? Nimeni nu este mai presus de lege.

Domnul Bogdan Olteanu:

Păi, "Nimeni nu este mai presus de lege", domnule deputat, citez din Constituţie, nici măcar parlamentarii.

Domnul Gheorghe Funar:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi,

Domnule ministru,

Stimaţi invitaţi,

Aveţi dreptate, domnule preşedinte de şedinţă, că nimeni nu este mai presus de lege. Dar dumneavoastră interpretaţi legea fundamentală cum vreţi şi când vreţi, într-un anumit context. Respectiv,

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă asigur că vă ascult, domnule senator.

Domnul Gheorghe Funar:

Atunci când v-am citit articolul 111 alin.(2), cu privire la prezenţa obligatorie a membrilor Guvernului la lucrările Parlamentului, aşa scrie în Constituţie, aţi spus că nu-l aplicăm, că a votat plenul altceva. Scrie în cărţulia portocalie, "Programul de guvernare 2005-2008" aprobat de Parlament la sfârşitul anului 2004, care este lege, scrie, la Capitolul VI, "Politici în domeniul cercetării, dezvoltării şi inovării", următoarele: "Guvernul şi-a stabilit următoarea ţintă strategică: majorarea cheltuielilor publice destinate sectorului de cercetare-dezvoltare la 1% din p.i.b. până în 2007".

Nu s-a realizat această prevedere. Este înscrisă în lege, domnule preşedinte. Practic noi nu ar fi trebuit să acceptăm să discutăm acest proiect de buget, pentru că el nu respectă legea, respectiv Programul de guvernare. Propriul guvern nu a fost în stare să elaboreze un proiect de lege care să respecte propriul program de guvernare, aprobat de Parlament.

Şi, acum să ajungem, domnule preşedinte, la articolul pe care îl invocaţi dumneavoastră, art.138 alin.(5) din legea fundamentală a ţării, care precizează limpede: "Nici o cheltuială bugetară nu poate fi aprobată fără stabilirea sursei de finanţare." Acest articol nu vă îngăduie, domnule preşedinte, ca să nu acceptaţi să discutăm amendamentele. El este limpede. Cheltuiala bugetară, care este propusă, se aprobă numai dacă găsim împreună sursa de finanţare.

De aceea, suntem aici adunaţi, câţi suntem, mult sub cvorumul de şedinţă, de aceea sunt prezenţi şi unii dintre membrii Guvernului sau secretari de stat, ca să găsim împreună şi sursele de finanţare la amendamentele pe care le-au făcut colegii noştri. Ei puteau, generic, să scrie: "veniturile bugetului de stat" şi au indicat sursa, dar noi dorim împreună să realizăm un proiect de Lege al bugetului de stat care să respecte Programul de guvernare şi, în speţă, să alocăm 1% pentru cercetare.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule senator.

Fără îndoială că prin plen se va decide, dar voi supune votului dumneavoastră o chestiune de legalitate, şi nu de oportunitate, domnule senator.

Domnul deputat Anghel Stanciu, procedură, vă rog.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor parlamentari,

Suntem puşi într-o situaţie foarte delicată, deoarece până la poziţia 105 au mai fost articole ale colegilor noştri care nu ar fi avut aşa numita indicată sursă de finanţare.

Suntem puşi într-o situaţie delicată datorită modului în care dumneavoastră interpretaţi Regulamentul Camerei şi Senatului şi Regulamentul comun. Suntem puşi într-o situaţie delicată, datorită modului în care dumneavoastră, de la autoritatea şi poziţia pe care o aveţi, comentaţi, interpretaţi şi aplicaţi Legea finanţelor publice. Suntem puşi într-o situaţie delicată de a nu respecta Programul de guvernare şi acquis-ul comunitar.

De aceea, pentru a ne lămuri asupra tuturor acestor chestiuni, Grupurile parlamentare ale PSD solicită o pauză de consultări necesară, nu atât întrunirii cvorumului, dar pentru a lămuri, împreună cu ceilalţi lideri, aceste aspecte.

Pentru că, domnule preşedinte, pe lângă drepturile pe care le aveţi, aveţi şi obligaţii şi mai aveţi şi dumneavoastră sancţiuni. De aceea, n-am vrea să ajungem în situaţia să spunem de la acest microfon, în numele a două grupuri parlamentare, că dumneavoastră faceţi un abuz de funcţie, încălcaţi regulamentul şi intraţi sub incidenţa altor articole care, aşa cum spunea un coleg liberal prin ziare pe aici, vă va cere retragerea sprijinului politic.

Noi nu vrem să facem acest lucru, dar vrem să vedem în ce măsură afirmaţiile dumneavoastră, poate justificate, că am văzut că aţi ieşit din sală de câteva ori şi v-aţi consultat, ele sunt şi veridice, şi pe textul de lege. Le vom studia şi noi, nu e chestiune pe picior, înţelegem că vreţi să eludaţi asumarea răspunderii politice, că nu respectaţi programul de guvernare, acquis-ul comunitar. Noi înţelegem să apărăm aceste lucruri, să ştim cine le respectă şi cine nu le respectă.

De aceea, rugăm distinşii colegi, ca să ne consultăm în această pauză de consultare şi să vedem dacă, într-adevăr, aveţi sau nu aveţi dreptate pe acest punct de vedere.

Vă mulţumim pentru atenţie.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule vicelider de grup.

Fără îndoială, după cum am precizat şi în urmă cu câteva zile, nu pot acorda pauză de consultări pentru a judeca modul în care eu conduc şedinţa. Aţi refuzat, la dezbaterea Regulamentului, să permiteţi grupurilor parlamentare, altele decât cele care au propus preşedintele Camerei, să-l poată sancţiona, a fost decizia plenului, consacrată şi de Curtea Constituţională.

Pe de altă parte, dacă doriţi, şi înţeleg că se solicită din partea Grupurilor PSD o pauză de consultări privitoare la analizarea chestiunilor legate de amendamentul respins de la pct.106, vă acord o pauză de consultări.

Se reiau lucrările la ora 15.

Pauză între orele 12.27 - 15.00

(După pauză, lucrările au fost conduse de domnul Nicolae Văcăroiu, preşedintele Senatului, asistat de domnii Ioan Munteanu, secretar al Camerei Deputaţilor, şi Gavrilă Vasilescu, secretar al Senatului. Din prezidiu a făcut parte doamna Daniela Popa, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor.)

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Doamnelor şi domnilor parlamentari, vă rog să vă ocupaţi locurile în sala de şedinţe.

Domnul secretar Gavrilă Vasilescu, vă rog să faceţi apelul la Senat.

Invit colegii senatori şi deputaţi în sală.

Domnul Gavrilă Vasilescu:

Apelul nominal pentru Senat.

- Antonie Ştefan-Mihail - Prezent
- Apostol Neculai - Prezent
- Arcaş Viorel - Prezent
- Ardelean Aurel - Delegaţie
- Arion Viorel - Prezent
- Athanasiu Alexandru - Euroobservator
- Basgan Ion - Prezent
- Berceanu Radu Mircea - Guvern
- Blaga Vasile - Guvern
- Bobeş Marin - Prezent
- Cazacu Cornelia - Delegaţie
- Câmpeanu Radu - Prezent
- Cârlan Dan - Prezent
- Chelaru Ioan - Prezent
- Cismaru Ivan - Absent
- Cinteză Mircea - Absent
- Ciornei Silvia - Euroobservator
- Cioroianu Adrian Mihai - Euroobservator
- Copos Gheorghe - Absent
- Corodan Ioan - Prezent
- Cozmâncă Octav - Absent
- Creţu Corina - Euroobservator
- Creţu Ovidiu Teodor - Prezent
- Cucuian Cristian - Prezent
- Cutaş George Sabin - Prezent
- Daea Petre - Prezent
- David Cristian - Guvern
- David Gheorghe - Prezent
- Diaconescu Cristian - Delegaţie
- Dina Carol - Prezent
- Dinescu Valentin - Prezent
- Dîncu Vasile - Euroobservator
- Duca Viorel Senior - Euroobservator
- Dumitrescu Ion Mihai - Prezent
- Dumitrescu Viorel - Prezent
- Dumitru Constantin - Prezent
- Eckstein Kovacs Peter - Prezent
- Fekete Szabó Andras Levente - Prezent
- Filipescu Teodor - Absent
- Florescu Ion - Prezent
- Flutur Gheorghe - Absent
- Frunda György - Prezent
- Funar Gheorghe - Prezent
- Găucan Constantin - Absent
- Geoană Mircea Dan - Absent
- Georgescu Radu Cristian - Delegaţie
- Gheorghe Constantin - Prezent
- Haşotti Puiu - Prezent
- Ilaşcu Ilie - Delegaţie
- Iliescu Ion - Absent
- Iluşcă Daniel - Prezent
- Ion Vasile - Prezent
- Iorga Nicolae - Absent
- Iorgovan Antonie - Delegaţie
- Ioţcu Petru Nicolae - Prezent
- Ivănescu Paula Maria - Prezentă
- Jurcan Dorel - Prezent
- Loghin Irina - Absentă
- Lupoi Mihail - Prezent
- Mardare Radu Cătălin - Prezent
- Marinescu Marius - Prezent
- Markó Bela - Guvern
- Meleşcanu Teodor Viorel - Delegaţie
- Mereuţă Mircea - Prezent
- Mihăescu Eugen - Euroobservator
- Mihăilescu Petru Şerban - Prezent
- Moisuc Viorica Georgeta - Absentă
- Moraru Ion - Absent
- Morţun Alexandru Ioan - Euroobservator
- Neagu Nicolae - Prezent
- Neagoe Otilian - Prezent
- Néméth Csaba - Prezent
- Nicolae Şerban - Prezent
- Nicolai Norica - Absentă
- Novolan Traian - Prezent
- Onaca Dorel-Constantin - Absent
- Oprea Mario-Ovidiu - Prezent
- Oprescu Sorin Mircea - Absent
- Pascu Corneliu - Absent
- Păcuraru Paul - Absent
- Păunescu Adrian - Absent
- Pereş Alexandru - Prezent
- Pete Ştefan - Prezent
- Petre Maria - Euroobservator
- Petrescu Ilie - Prezent
- Popa Aron Dan - Absent
- Popa Dan Gabriel - Prezent
- Popa Nicolae-Vlad - Euroobservator
- Popescu Ionel - Absent
- Popescu Irinel - Absent
- Popescu Mihail - Absent
- Popescu Dan Mircea - Prezent
- Prodan Tiberiu Aurelian - Prezent
- Puskas Valentin Zoltan - Prezent
- Rădoi Ion - Absent
- Rădoi Ovidiu - Absent
- Rădulescu Cristache - Prezent
- Roibu Aristide - Absent
- Sabău Dan - Prezent
- Sârbu Ilie - Prezent
- Silistru Doina - Prezentă
- Simionescu Aurel Gabriel - Absent
- Sogor Csaba - Prezent
- Solcanu Ion - Prezent
- Stan Petru - Prezent
- Stănoiu Mihaela Rodica - Delegaţie
- Stoica Ilie - Absent
- Strătilă Şerban-Cezar - Prezent
- Stroe Radu - Prezent
- Szabó Karkoly Ferenc - Absent
- Şerbănescu Verginia - Prezentă
- Şerbu Gheorghe Vergil - Prezent
- Şereş Ioan-Codruţ - Guvern
- Ştefan Viorel - Prezent
- Şter Sever - Prezent
- Talpeş Ioan - Prezent
- Tănăsescu Claudiu - Absent
- Tărăcilă Doru Ioan - Absent
- Terinte Radu - Prezent
- Theodorescu Emil Răzvan - Învoit
- Tîlvăr Angel - Prezent
- Toma Ion - Prezent
- Tomoioagă Liliana Lucia - Prezentă
- Tudor Corneliu Vadim - Prezent
- Ţâbuleac Mihai - Prezent
- Ţîrle Radu - Euroobservator
- Ţicău Adriana Silvia - Euroobservator
- Ungheanu Mihai - Absent
- Ungureanu Vasile Ioan Dănuţ - Absent
- Vasilescu Gavrilă - Prezent
- Văcăroiu Nicolae - Prezent
- Vărgău Ion - Prezent
- Vedinaş Verginia - Absentă
- Verestóy Attila - Prezent
- Voiculescu Dan - Absent
- Vosganian Varujan - Prezent
- Vraciu Jan - Prezent

Am văzut colegii senatori care au mai venit, v-am văzut, domnule senator. Să nu mai strig catalogul încă o dată, domnule preşedinte, să fiţi de acord, i-am văzut eu din sală pe colegi.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă rog să facem apelul şi la Camera Deputaţilor. Din păcate, nu suntem în cvorumul de lucru. Vă rog.

Domnul Ioan Munteanu:

- Adomnicăi Mirela Elena - Prezentă
- Adomniţei Cristian Mihai - Prezent
- Albu Gheorghe - Prezent
- Almăjanu Marin - Prezent
- Almăşan Liviu - Prezent
- Amarie Constantin - Prezent
- Amet Aledin - Prezent
- Anastase Roberta Alma - Euroobservator
- Andea Petru - Prezent
- Andon Sergiu - Prezent
- Andreica Romică - Prezent
- Andronescu Ecaterina - Prezentă
- Antal Árpád-András - Prezent
- Antal István - Prezent
- Antonescu George Crin Laurenţiu - Prezent
- Apostolache Mihai Cristian - Prezent
- Ardelean Cornelia - Prezentă
- Asztalos Ferenc - Prezent
- Avram Dumitru - Absent
- Baban Ştefan - Prezent
- Bara Nicolae - Prezent
- Barbu Gheorghe - Guvern
- Bardan Cornel Ştefan - Prezent
- Bădălău Niculae - Prezent
- Băeşu George - Prezent
- Bănicioiu Nicolae - Absent
- Bărbuleţiu Tiberiu - Euroobservator
- Becsek-Garda Dezső-Kálmán - Prezent
- Becşenescu Dumitru - Euroobservator
- Bejinariu Eugen - Prezent
- Bentu Dumitru - Prezent
- Bivolaru Ioan - Prezent
- Bîrsan Iulian-Gabriel - Prezent
- Boagiu Anca-Daniela - Guvern
- Bobeanu Răzvan-Petrică - Prezent
- Boeriu Valeriu-Victor - Prezent
- Bolcaş Lucian Augustin - Prezent
- Bonis Istvan - Prezent
- Borbély László - Guvern
- Boureanu Cristian Alexandru - Prezent
- Brânză William Gabriel - Absent
- Brînzan Ovidiu - Prezent
- Bruchental-Pop Ionela - Prezentă
- Buciu Angela - Prezentă
- Buciuta Ştefan - Prezent
- Buda Daniel - Prezent
- Buda Ioan - Prezent
- Buhăianu Obuf Cătălin Ovidiu - Prezent
- Buruiană Aprodu Daniela - Euroobservator
- Buşoi Cristian Silviu - Prezent
- Buzatu Dan Horaţiu - Prezent
- Buzea Cristian Valeriu - Prezent
- Calimente Mihăiţă - Absent
- Canacheu Costică - Prezent
- Cantaragiu Bogdan - Prezent
- Cazan Romeo Gheorghe Leonard - Prezent
- Călian Petru - Prezent
- Călin Ion - Prezent
- Câmpanu Liviu - Prezent
- Chiper Gheorghe - Prezent
- Chiş Filonaş - Absent
- Cindrea Ioan - Prezent
- Ciocâlteu Alexandru - Prezent
- Ciontu Corneliu - Prezent
- Ciopraga Mircea - Prezent
- Ciucă Liviu Bogdan - Prezent
- Cliveti Minodora - Absentă
- Cocrea Olguţa - Prezentă
- Codîrlă Liviu - Prezent
- Constantinescu Anca - Prezentă
- Constantinescu Viorel - Prezent
- Corlăţean Titus - Euroobservator
- Coşea Dumitru Gheorghe Mircea - Euroobservator
- Crăciunescu Grigore - Prezent
- Creţu Gabriela - Euroobservator
- Cutean Vasile Emilian - Prezent
- Dan Iosif - Prezent
- Diaconescu Marin - Prezent
- Diaconescu Renică - Prezent
- Dida Corneliu Ioan - Prezent
- Dobre Traian - Prezent
- Dorneanu Valer - Prezent
- Dragomir Dumitru - Absent
- Dragomir Gheorghe - Prezent
- Drăguş Radu-Cătălin - Prezent
- Dreţcanu Doina Micşunica - Absentă
- Dumitrescu Cristian Sorin - Euroobservator
- Dumitrescu Liana - Prezentă
- Dumitrescu Zamfir - Absent
- Dumitriu Dragoş Petre - Prezent
- Dumitriu Mihai - Prezent
- Dumitru Ion - Prezent
- Duşa Mircea - Prezent
- Duţu Stelian - Prezent
- Erdei-Dolóczki István - Prezent
- Eserghep Gelil - Absent
- Faina Constantin - Prezent
- Fârşirotu Vladimir Mircea - Prezent
- Fenechiu Relu - Prezent
- Firczak Gheorghe - Absent
- Florea Damian - Prezent
- Fotopolos Sotiris - Prezent
- Frâncu Emilian Valentin - Prezent
- Furo Iuliu Ioan - Prezent
- Gabor Gheorghe - Prezent
- Ganţ Ovidiu Victor - Euroobservator
- Găleteanu Monalisa - Prezentă
- Georgescu Filip - Prezent
- Gerea Andrei Dominic - Prezent
- Gheorghe Valeriu - Prezent
- Gheorghiof Titu Nicolae - Prezent
- Ghiorghioni Ionesie - Prezent
- Ghişe Ioan - Prezent
- Giurgiu Mircia - Absent
- Glăvan Ştefan - Prezent
- Godja Petru - Absent
- Gonţea Ion - Prezent
- Grigore Dan - Prezent
- Grosaru Mircea - Prezent
- Gubandru Aurel - Prezent
- Guşă Cozmin Horea - Prezent
- Gvozdenovici Slavomir - Prezent
- Hanganu Romeo Octavian - Prezent
- Hellvig Eduard Raul - Prezent
- Hoban Ioan - Prezent
- Hogea Vlad Gabriel - Euroobservator
- Hoinaru Marian - Prezent
- Hrebenciuc Viorel - Prezent
- Iacob Ridzi Monica Maria - Euroobservator
- Iancu Iulian - Prezent
- Ibram Iusein - Prezent
- Ifrim Mircea - Prezent
- Igaş Traian Constantin - Prezent
- Ignat Miron - Prezent
- Iliescu Valentin Adrian - Prezent
- Ionescu Daniel - Prezent
- Iordache Florin - Prezent
- Iordache Graţiela Denisa - Prezentă
- Iriza Marius - Prezent
- Iustian Mircea Teodor - Absent
- Jipa Florina Ruxandra - Absentă
- Kelemen Attila Béla Ladislau - Prezent
- Kelemen Hunor - Prezent
- Kerekes Károly - Prezent
- Király Andrei-Gheorghe - Prezent
- Kónya-Hamar Sándor - Euroobservator
- Kovacs Attila - Prezent
- Lakatos Petru - Prezent
- Lambrino Radu - Absent
- Lari-Iorga Leonida - Absentă
- Lificiu Petru - Prezent
- Liga Dănuţ - Absent
- Longher Ghervazen - Prezent
- Luchian Ion - Prezent
- Macaleţi Costică - Prezent
- Magheru Paul - Prezent
- Man Mircea - Prezent
- Manda Iulian Claudiu - Prezent
- Manolescu Oana - Prezentă
- Manta Pantelimon - Prezent
- Marian Dan Mihai - Prezent
- Marin Constantin - Prezent
- Marinescu Marian-Jean - Euroobservator
- Martin Eduard-Stelian - Absent
- Márton Árpád-Francisc - Prezent
- Máté András-Levente - Prezent
- Matei Cătălin Lucian - Prezent
- Mazăre Alexandru - Absent
- Mălaimare Mihai Adrian - Prezent
- Mănăstireanu Vladimir Alexandru - Prezent
- Mănescu Rareş Şerban - Prezent
- Mărculeţ Petrescu Mira Anca Victoria - Prezentă
- Mătuşa Tudor - Prezent
- Meir Nati - Absent
- Merce Ilie - Prezent
- Merka Adrian-Miroslav - Prezent
- Micula Cătălin - Prezent
- Mihalache Sorin Dan - Euroobservator
- Mihei Andrian-Sirojea - Prezent
- Mircea Costache - Prezent
- Mircovici Niculae - Prezent
- Mironescu Laurenţiu - Prezent
- Miroşeanu Liviu Alexandru - Prezent
- Mitrea Manuela - Prezentă
- Mitrea Miron Tudor - Prezent
- Miuţescu Gheorghe Adrian - Absent
- Mînzînă Ion - Prezent
- Mocanu Alexandru - Prezent
- Mocanu Vasile - Prezent
- Mocănescu Coloros Dan Constantin - Prezent
- Mocioalcă Ion - Prezent
- Mohora Tudor - Prezent
- Moisoiu Adrian - Prezent
- Moldovan Emil Radu - Prezent
- Momanu Corneliu - Prezent
- Motreanu Dan Ştefan - Prezent
- Movilă Petru - Prezent
- Munteanu Ioan - Prezent
- Muscă Monica Octavia - Prezentă
- Muşetescu Tiberiu-Ovidiu - Prezent
- Nassar Rodica - Prezentă
- Năstase Adrian - Absent
- Nechita Aurel - Prezent
- Nedelcu Gabriela - Prezentă
- Nica Dan - Prezent
- Nicolăescu Gheorghe-Eugen - Guvern
- Nicolicea Eugen - Bolnav
- Nicula Vasile Cosmin - Prezent
- Niculescu-Duvăz Bogdan Nicolae - Prezent
- Nistoran Dorin-Liviu - Prezent
- Niţă Constantin - Prezent
- Niţulescu Teodor - Prezent
- Nosa Iuliu - Prezent
- Oancea Viorel - Prezent
- Olarean Aurel - Prezent
- Oltean Ioan - Prezent
- Olteanu Bogdan - Prezent
- Oprea Gabriel - Prezent
- Ovidenie Costel - Prezent
- Palăr Ionel - Absent
- Pambuccian Varujan - Absent
- Pardău Dumitru - Absent
- Pascu Bogdan - Guvern
- Paşcu Ioan Mircea - Euroobservator
- Pavelescu Aurelian - Absent
- Paveliu Marian Sorin - Prezent
- Păun Nicolae - Prezent
- Petrea Constantin - Prezent
- Plumb Rovana - Prezentă
- Podgorean Radu - Euroobservator
- Ponta Victor-Viorel - Prezent
- Pop Claudiu Adrian - Prezent
- Popa Cornel - Prezent
- Popa Daniela - Prezentă
- Popa Nicolae - Prezent
- Popeangă Petre - Prezent
- Popescu Dan Ioan - Prezent
- Popescu Florin Aurelian - Prezent
- Popescu Ionica Constanţa - Prezentă
- Popescu-Tăriceanu Călin Constantin Anton - Guvern
- Popp Cosmin Gabriel - Prezent
- Preda Cezar Florin - Prezent
- Preda Ion - Prezent
- Pruteanu Vasile - Prezent
- Puchianu Ioan Dumitru - Prezent
- Pupeză Viorel - Prezent
- Purceld Octavian-Mircea - Absent
- Puşcaş Vasile - Prezent
- Puşcă Mircea Valer - Prezent
- Puzdrea Dumitru - Absent
- Radan Mihai - Prezent
- Raicu Romeo Marius - Absent
- Rădulescu Cristian - Prezent
- Rogin Marius - Prezent
- Romanescu Marcel Laurenţiu - Absent
- Rus Ioan Aurel - Prezent
- Rusu Mihaela Adriana - Prezentă
- Ruşanu Dan Radu - Prezent
- Sanda Victor - Prezent
- Sandu Gabriel - Prezent
- Sandu-Capră Mihai - Prezent
- Sasu Ion - Prezent
- Săniuţă Marian Florian - Prezent
- Săpunaru Nini - Prezent
- Sârb Gheorghe - Prezent
- Sârbu Daciana Octavia - Euroobservator
- Sârbu Marian - Prezent
- Sârbu Mugurel Liviu - Prezent
- Scutaru Adrian George - Prezent
- Semcu Adrian Emanuil - Prezent
- Seres Dénes - Prezent
- Severin Adrian - Euroobservator
- Silaghi Ovidiu Ioan - Euroobservator
- Sireţeanu Mihail - Prezent
- Sóki Béla - Prezent
- Soporan Vasile Filip - Prezent
- Stan Ioan - Prezent
- Stan Ion - Prezent
- Stanciu Anghel - Prezent
- Stativă Irinel Ioan - Prezent
- Stănescu Cristian - Prezent
- Stănescu Mircea - Prezent
- Stănişoară Mihai - Prezent
- Stoica Ion - Prezent
- Străchinaru Petre - Prezent
- Strungă Emil - Prezent
- Szekely Levente Csaba - Prezent
- Ştirbeţ Cornel - Prezent
- Ştirbu Monica-Mihaela - Prezentă
- Ştireanu Octavian - Prezent
- Ştiucă Alecsandru - Prezent
- Tabără Valeriu - Prezent
- Tamás Sándor - Absent
- Tămagă Constantin - Prezent
- Tănăsescu Mihai Nicolae - Prezent
- Tărniceru Petru - Prezent
- Teodorescu George Alin - Prezent
- Timar Liviu - Prezent
- Timiş Ioan - Prezent
- Todoran Pavel - Prezent
- Toma Florentina Marilena - Prezentă
- Toma Horia-Victor - Prezent
- Tóro Tiberiu - Prezent
- Tudor Constantin - Prezent
- Tudor Marcu - Prezent
- Tudose Mihai - Prezent
- Turcan Raluca - Prezentă
- Ţundrea Ioan - Prezent
- Uioreanu Horea Dorin - Prezent
- Ujeniuc Dragoş - Prezent
- Ungureanu Petre - Prezent
- Ungureanu Valeriu Alexandru - Prezent
- Ursărescu Dorinel - Prezent
- Vainer Aurel - Prezent
- Varga Attila - Prezent
- Vasile Aurelia - Prezentă
- Vasilescu Lia Olguţa - Prezentă
- Vălean Adina Ioana - Euroobservator
- Văsioiu Horia - Prezent
- Vâlcov-Şandru Marcela Lavinia - Absentă
- Vlase Petru Gabriel - Prezent
- Vlădoiu Aurel - Prezent
- Voicu Cătălin - Prezent
- Voicu Mihai Alexandru - Guvern
- Voinea Florea - Prezent
- Zaharia Claudius Mihail - Prezent
- Zamfir Gabriel Sorin - Absent
- Zamfirescu Dan Dumitru - Prezent
- Zegrean Augustin - Prezent
- Zgonea Valeriu Ştefan - Prezent

(Din sală se sugerează recitirea listei)

De ce să mai citesc? Numai cine a venit. Au mai intrat trei oameni, citesc din nou lista? Veniţi dumneavoastră! Adică, să mai citesc o dată 300 de oameni?!

- Lificiu Petre prezent
- Bivolaru Ioan - prezent
- Moldovan Emil Radu - prezent
- Movilă Petru - prezent
- Kerekes Karoly - prezent
- Hoinaru Marian - prezent
- Bolcaş Lucian-Augustin - prezent

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Invit colegii senatori şi deputaţi să-şi ocupe locurile. Vă rog să vă ocupaţi locurile.

Stimaţi colegi, poate doriţi să şi începem lucrările noastre.

Mulţumesc, domnule lider Haşotti, pentru înţelegere. Domnule senator Haşotti, vă mulţumesc pentru înţelegere.

Când ne permiteţi să începem, vă rog eu să ne spuneţi.

Vă rog să vă ocupaţi locurile.

Domnule senator Eckstein, mulţumesc pentru înţelegere.

Da. Mulţumesc. Domnule secretar Munteanu, vă rog să luaţi loc la prezidiu.

Domnul Ioan Munteanu:

Am terminat, domnule preşedinte.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Aş dori să nu vă supăraţi, colegii de la liberali şi de la U.D.M.R. au câte o mică şedinţă. N-avem ce face, trebuie să-i aşteptăm. Mulţumesc, domnule Eckstein.

Vă rog să vă ocupaţi locurile.

Stimaţi colegi,

Vă rog să-mi permiteţi să declar deschisă şedinţa comună a Camerei Deputaţilor şi Senatului.

Stimaţi colegi, e posibil să începem? Vă rog foarte mult. Se poate sau nu se poate să faceţi linişte? Colegii de la U.D.M.R., putem începe? Vă rog să vă ocupaţi locurile.

Vă anunţ că, din totalul de 467 deputaţi şi senatori, şi-au exprimat prezenţa un număr de 283, un număr de 184 colegi sunt absenţi.

Ordinea de zi: continuarea dezbaterilor asupra bugetului de stat pe anul 2007.

Stimaţi colegi,

Anexele 1 şi 2, cele două anexe sunt anexe de sinteză. Ca urmare, nu pot fi votate decât după ce parcurgem anexele de la 3 la 10. Însumează toate amendamentele şi cifrele înscrise în aceste anexe.

Pe cale de consecinţă, începem cu anexa 3, care se referă la ordonatorii principali de credite. Numai o secundă, vă rog. Deci, lista ordonatorilor principali de credite. Avem un amendament respins. Da, domnul Funar are amendament.

Domnule deputat Stanciu, vă rog.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Onorat prezidiu,

Distinse doamne şi distinşi domni senatori şi deputaţi,

Domnilor miniştri,

Grupurile Partidului Social-Democrat au solicitat la ora 12,30 o pauză de consultări pe o chestiune de procedură. Eram la poziţia 106, unde s-a discutat, e drept, pe anexa 1, un amendament care privea, după cum vă amintiţi, suplimentarea bugetului cercetării, în conformitate cu prevederea acquis-ului comunitar şi, în speţă, a programului de guvernare.

Ni s-a precizat atunci, domnule preşedinte, şi ne-am documentat şi rămânem la părerea noastră că a declara toate amendamentele care sunt la anexă ca fiind ilegale deoarece nu indică sursa de finanţare, este, după părerea noastră, o interpretare abuzivă a legii finanţelor publice.

Ni s-a adus argumentul că Legea finanţelor publice obligă ca toţi cei care fac amendamente la Legea bugetului de stat trebuie să precizeze sursa de finanţare. Aducem argumentele noastre în favoarea punctului de vedere că nu este aşa, că amendamentele, chiar dacă nu indică sursa de finanţare, nu sunt ilegale, atât prevederea din Regulamentul Camerei Deputaţilor, care este identică cu cea din Constituţie, art.111, şi identică cu cea din Regulamentul Senatului, care se referă la faptul, domnule preşedinte, art.111¹, "Guvernul şi celelalte organe ale administraţiei publice în cadrul controlului parlamentar al activităţii lor," deci, Guvernul, "...sunt obligate să prezinte informaţiile şi documentele cerute de Camera Deputaţilor, de Senat sau de comisiile parlamentare prin intermediul preşedinţilor acestora. În cazul în care o iniţiativă legislativă implică modificarea prevederii bugetului de stat sau bugetului asigurărilor sociale de stat, solicitarea informării este obligatorie." Deci, "solicitarea informării este obligatorie", or, noi avem membrii Guvernului aici, putem să solicităm şi dânşii să ne informeze.

Art.15 din Legea finanţelor publice este, după părerea noastră, foarte clar şi nu ne este opozabil. Art.15¹ precizează: "În cazurile în care se fac propuneri de elaborare a unor proiecte de acte normative, a căror aplicare atrage micşorarea veniturilor sau majorarea cheltuielilor aprobate prin buget, iniţiatorii au obligaţia să prevadă şi mijloacele necesare pentru acoperirea minusurilor de venituri sau cheltuieli. În acest scop, iniţiatorii trebuie să elaboreze, cu sprijinul Ministerului Finanţelor Publice sau altor instituţii implicate, fişa fiscală care însoţeşte expunerea de motive sau nota de fundamentare."

Alin.2 este şi mai clar: "După depunerea proiectului legii bugetare..." ceea ce s-a întâmplat, s-a depus proiectul legii bugetare, "...Parlamentul poate aproba acte normative, numai în condiţiile alin.1, dar cu precizarea surselor de acoperire a diminuării veniturilor sau majorării cheltuielilor."

În consecinţă, ceea ce prevăd regulamentele, ceea ce prevede Constituţia şi ceea ce prevede art.15 din Legea finanţelor publice, nu este aplicabil Legii bugetului de stat care este o lege în dezbatere, care are cheltuieli în conformitate cu prevederile legale în vigoare, iar majorarea plafonului unei cheltuieli care este integrată pe lege, nu constituie obligativitatea precizării unei surse sub sancţiunea considerării ilegale a articolului, nediscutării lui în şedinţă şi nevotării lui.

Domnule preşedinte, vă rog să luaţi act de aceste consideraţii şi să dezbatem la timpul respectiv toate articolele, amendamentele, conform Regulamentului comun. Sursele sunt tocmai acestea din bugetul de stat şi cum spune Legea finanţelor, putem cere informare de la Guvern, care este de faţă, de la ordonatorii de credite şi putem lua dintr-o parte într-alta, că de-aia se discută bugetul.

Legea finanţelor publice se referă şi necesită surse numai atunci când bugetul este aprobat şi venim cu un alt act normativ. Cred că am fost suficient de clar, sunteţi de acord cu noi că trebuie să dezbatem fiecare articol în parte şi, prin vot, să ne asumăm răspunderea politică a acestuia.

Vă mulţumesc pentru atenţie.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Stimate colege, stimaţi colegi,

Stimate coleg,

Sunt două probleme distincte. O problemă este legată de amendamentele pe care colegii senatori şi deputaţi le-au făcut la proiectul de buget şi absolut toate, dacă doriţi să le ridicaţi, vor fi dezbătute, indiferent că dumneavoastră aţi reuşit sau nu să indicaţi sursa de finanţare. Ăsta e un prim aspect. E obligaţia Parlamentului.

A doua problemă legată de construirea bugetului, sigur că Guvernul îşi face o anumită strategie, indiferent de culoarea politică şi vine cu o propunere în faţa noastră. Noi putem interveni cu o serie de amendamente, spre exemplu, la cercetare, cum aţi spus şi dumneavoastră, în care să majorăm plafonul foarte mult, să dăm mai multe surse, să dublăm procentul din produsul intern brut, deşi nu-mi place această formulă şi putem indica orice. Eu ştiu, să luăm din taxa pe viciu, să reducem rezerva bugetară, să mărim deficitul bugetar, multe chestii, propuneri care pot apare.

Dar, repet încă o dată, vom trece în revistă toate aceste amendamente.

V-am spus, anexa 1 şi anexa 2 sunt anexe de sinteză care însumează toate cifrele înscrise în anexele 3 - 10. Pe cale de consecinţă, sunt ultimele anexe care se supun votului.

Iată de ce începem cu anexa 3, lista ordonatorilor principali de credite. Avem un singur amendament respins, al domnului Funar.

Domnule senator Funar, aveţi cuvântul.

Domnul Gheorghe Funar:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte al Senatului şi preşedinte de şedinţă.

Permiteţi-mi să intervin, domnule preşedinte, cu o chestiune de procedură. Am solicitat de vreo zece zile să lucrăm pe bază de cartele. Am pierdut şi azi dimineaţă şi acum o oră citind catalogul. Sistemul este compatibil şi v-aş ruga, domnule preşedinte, să dispuneţi ca, măcar până la sfârşitul zilei de astăzi, să se rezolve problema sub aspect tehnic, astfel încât să putem vota pe bază de cartele, să nu mai pierdem vremea cu cititul catalogului.

Şi o a doua chestiune de procedură este legată de prezenţa miniştrilor. Sunt câţiva dintre membrii Cabinetului care ne onorează cu prezenţa, ceilalţi sunt obligaţi conform Regulamentelor şedinţelor comune să fie prezenţi. Ne sfidează şi absentează.

V-aş ruga, domnule preşedinte al Senatului, să dispuneţi să fie invitaţi şi să ne onoreze cu prezenţa miniştrii, pentru a putea lucra mai rapid şi a termina bugetul.

În ceea ce priveşte amendamentul la care aţi făcut referire, domnule preşedinte, pentru a grăbi desfăşurarea lucrărilor, renunţ la el.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulţumesc.

Nu avem alt amendament.

Pe cale de consecinţă, supun votului dumneavoastră Anexa 3 - Lista ordonatorilor principali de credite.

Cine este pentru? Vă rog să votaţi. Vă rog foarte mult, aici nici nu aveţi ce să votaţi împotrivă, că-i lista ordonatorilor de credite, stimaţi colegi.

Vă rog să număraţi. 202 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 105 voturi împotrivă.

Abţineri? Nu avem.

Anexa 3 a fost votată.

Anexa 3/01.

Scuzaţi-mă, până atunci, vreau să vă spun că sunt prezenţi secretarii de stat de la ministere, de la ordonatorii principali de credite; sunt şi miniştrii, îi vom anunţa pe parcurs, pe măsură ce vom ajunge la anexele lor. Li se dă telefon pentru a fi prezenţi aici. Şi dacă nu sunt secretarii de stat, dar sperăm să vină şi miniştrii.

Deci, stimaţi colegi, trecem la Anexa 3/01 - Administraţia Prezidenţială.

Nu avem amendamente admise; nu avem amendamente respinse.

Pe cale de consecinţă, supun votului dumneavoastră Anexa 3/01.

Cine este pentru? Vă rog să votaţi. 203 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 106 voturi împotrivă.

Abţineri? 2 abţineri.

Anexa 3/01 a fost votată.

Anexa 3/02 - Senatul României.

Nu avem amendamente respinse; avem un amendament admis, cu care Ministerul Finanţelor Publice este de acord.

Dacă sunt obiecţiuni la amendamentul admis? Nu.

Supun votului dumneavoastră Anexa 3/02 - Senatul României, cu amendamentul admis, deci acceptat şi de Ministerul Finanţelor Publice.

Cine este pentru? 260 voturi pentru.

Voturi împotrivă?

Abţineri? Am văzut deputaţii care votează împotriva Senatului. V-am reţinut, să ştiţi.

21 de abţineri.

Voturi împotrivă? N-avem.

Deci, Anexa 3/02 a fost aprobată.

Trecem la Anexa 3/03 - Camera Deputaţilor.

Avem, stimaţi colegi, un amendament respins de către comisii şi două amendamente admise.

Legat de amendamentul respins, dacă se susţine amendamentul la Camera Deputaţilor? Nu se susţine.

Dacă sunt observaţii la cele două amendamente admise, acceptate de comisiile de buget-finanţe şi de Ministerul Finanţelor Publice? Nu sunt intervenţii.

Supun votului dumneavoastră Anexa 3/03 în formula prezentată de Ministerul Finanţelor Publice, cu corecţiile din cele două amendamente ale comisiilor de buget-finanţe.

Cine este pentru? Vă rog să votaţi. 265 de voturi pentru.

Voturi împotrivă?

Abţineri? 21 de abţineri.

Anexa 3/03, Camera Deputaţilor, a fost votată.

Trecem la Anexa 3/04 care se intitulează Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Avem, stimaţi colegi, un amendament respins. Vă consult dacă se mai susţine. Înţeleg că nu.

Supun votului dumneavoastră Anexa 3/04, ordonator Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Cine este pentru? Vă rog să votaţi. 260 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 28 voturi împotrivă.

Abţineri? Nu avem abţineri.

Anexa 3/04 a fost votată.

Anexa 3/05 - Curtea Constituţională.

Nu avem amendamente admise, nici respinse.

O supun votului dumneavoastră.

Cine este pentru? Vă rog să votaţi. 268 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 21 voturi împotrivă.

Abţineri? Nu avem abţineri.

Anexa 3/05 a fost votată.

Anexa 3/06 - Consiliul Legislativ.

Nu avem amendamente admise; nu avem amendamente respinse.

O supun votului.

Scuzaţi-mă, avem un amendament admis, respins n-avem.

Dacă sunt obiecţiuni la amendamentul respins? Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră amendamentul admis şi acceptat de Ministerul Finanţelor Publice.

Cine este pentru? 268 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 22 voturi împotrivă.

Abţineri? Nu sunt abţineri.

Anexa 3/06 a fost votată.

Anexa 3/07, ordonator Curtea de Conturi.

Avem, stimaţi colegi, un amendament admis, acceptat de Comisiile pentru buget, finanţe şi bănci şi Ministerul Finanţelor Publice.

Dacă sunt obiecţiuni? Nu.

Supun votului dumneavoastră amendamentul admis.

Cine este pentru? Mulţumesc. 264 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 22 voturi împotrivă.

Abţineri?

A fost votat amendamentul.

Supun votului dumneavoastră Anexa 3/07.

Cine este pentru? Vă rog să votaţi; face bine şi la mişcare. Vă mulţumesc foarte mult. 268 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 21 voturi împotrivă?

Abţineri? Nu sunt.

Anexa 3/07 a fost votată.

Supun votului dumneavoastră şi Anexa 3/06, am votat numai amendamentul.

Cine este pentru? 268 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 19 voturi împotrivă.

Abţineri? Nu sunt.

Anexa 3/06 a fost votată.

Trecem la Consiliul Concurenţei, Anexa 3/08.

Nu avem amendamente admise, nici respinse.

Supun votului dumneavoastră Anexa 3/08.

Cine este pentru? 269 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 19 voturi împotrivă.

Abţineri? Nu sunt abţineri.

Anexa 3/08 a fost votată.

Trecem la următoarea Anexă 3/09, ordonator Avocatul Poporului.

Stimaţi colegi, la Avocatul Poporului avem un amendament respins.

Vă consult dacă se susţine?

Poftiţi, domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Florin Iordache:

Comisiile juridice din Cameră şi Senat, domnule preşedinte, au propus suplimentarea numărului de posturi şi, în consecinţă, şi modificarea Anexei 3/09, ţinând cont de importanţa instituţiei Avocatului Poporului, pentru că în foarte multe judeţe nu poate funcţiona această instituţie datorită lipsei posturilor.

Noi am solicitat şi am găsit înţelegere, dar - din păcate - în comisiile reunite de buget ale Camerei au fost respinse.

Cred că plenul, în înţelepciunea sa, va fi de acord cu suplimentarea acestui număr de posturi la Avocatul Poporului, cu 10.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Domnul deputat susţine acest amendament în numele celor două comisii juridice, domnule Iordache, da? Mulţumesc foarte mult.

Dacă sunt comentarii?

Domnul deputat Stanciu, vă rog.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne şi stimaţi domni senatori şi deputaţi,

Domnilor miniştri,

Domnule Nicolăescu,

Evident că nu au fost, din punct de vedere al grupurilor parlamentare ale Partidului Social Democrat, obiecţiuni la ceilalţi ordonatori de credit, care preced Avocatul Poporului. Nu au fost aceste obiecţiuni, deoarece amendamentele admise la comisiile de buget-finanţe au corectat, într-un fel, disfuncţionalităţile care ar fi apărut.

Ne surprinde, însă, această zgârcenie, să zicem, a Guvernului, şi respectiv a comisiilor de buget-finanţe, care nu sprijină una din instanţele fundamentale ale statului democrat. Este vorba de Avocatul Poporului. Este poate singurul loc în care cetăţeanul se poate adresa, fără onorariu, şi-şi poate depune plângerea lui cu necazurile pe care le are, şi poate găsi un sprijin, fiind înaintate de către instituţia Avocatului Poporului la organele în drept şi căpătând o anumită greutate.

De aceea, credem că, la nivel de ţară, a suplimenta cu 10 posturi, modificând Anexa 3/09, şi cu fondurile aferente salariilor de bază, pentru o mai bună distribuţie în teritoriu a reprezentanţilor acestei instituţii profund democratice, este pentru bugetul de stat o chestiune de 0,001 din produsul intern brut, dacă nu mai mic.

De aceea, ne întrebăm dacă aici este efectiv o cheltuială de concepţie structurală a bugetului, care prin aprobarea acestor posturi va duce la destabilizare a macrosistemului economic sau este vorba, clar, de o obstrucţie majoră adusă de Alianţa "Dreptate şi Adevăr" tocmai doleanţelor plângerilor cetăţenilor?

Să ni se spună clar, de către domnul ministru de finanţe, ce urmăreşte prin această respingere? Pentru că o picătură în Marea Neagră nu va ridica nivelul şi nu va scufunda, să spunem, acel vapor al economiei româneşti.

Credem, domnule ministru Sebastian Vlădescu, că vă veţi duce cu gândul, evident, numai dumneavoastră şi Napoleon puteţi face trei lucruri deodată, să discutaţi cu liderii de grup şi să mă priviţi şi pe mine în ochi, şi să fiţi atent şi la domnule preşedinte Văcăroiu. Cred că veţi accepta amendamentul celor două comisii, având sprijinul Partidului Social Democrat, spre a sprijini o instituţie democratică, cu acest număr impresionant de 10 persoane şi salariile lor.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulţumesc foarte mult.

Altă intervenţie?

Vă rog, domnule deputat Călian, aveţi cuvântul.

Domnul Petru Călian:

Mulţumesc.

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Deşi prin acest amendament se rezolvă doar parţial problema instituţiei Avocatului Poporului, credem că este binevenită. Multe judeţe aşteaptă înfiinţarea unor puncte de lucru, pentru ca cetăţenii care, într-adevăr, doresc un fel de consultanţă gratuită din partea unei instituţii autorizate, să spun aşa, nu pot să înainteze petiţiile, deoarece este destul de dificil ca ele să fie trimise în Bucureşti, la centru practic. La ora actuală, avem foarte puţine puncte de lucru în ţară, cred că avem maximum 7; cel puţin în judeţul Cluj nu există instituţia Avocatului Poporului.

Sper ca prin această suplimentare a numărului de posturi să existe şi banii prin care să se poată înfiinţa puncte de lucru şi în municipiile reşedinţă de judeţ.

Din aceste motive, Grupul parlamentar al P.C. va susţine acest amendament, care nu aduce implicaţii semnificative bugetului pe anul 2007.

Vă mulţumesc.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă rog, alte intervenţii dacă sunt?

Domnul senator Vasilescu.

Domnul Gavrilă Vasilescu:

Mulţumesc.

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Ca membru al Comisiei juridice a Senatului, deci ca participant, atunci când s-a discutat despre amendamentul privind suplimentarea cu 10 posturi la Avocatul Poporului, am fost unul dintre cei care mi-am însuşit propunerea care s-a făcut de către domnul profesor Moraru. Dânsul a fost prezent acolo.

Am rugat comisiile, iar membrii comisiilor au fost de acord să ni-l însuşim ca un amendament al întregii comisii. Nimeni nu a fost împotriva acestui lucru, pentru că, dacă un coleg de-al meu spunea că în judeţul Cluj nu am un punct de lucru pentru Avocatul Poporului, atunci daţi-mi voie să vă spun şi eu ca senator de Botoşani, nici în Botoşani nu putem găsi instituţia Avocatului Poporului. Or, eu vorbesc de la acest microfon, pentru că m-au trimis oamenii de acolo, iar contribuabilul din Cluj şi din Botoşani şi din alte judeţe este cel care, de fapt, prin taxele şi prin impozitele care i se opresc, suntem noi în măsură să construim acest judeţ.

Este corect sau nu este corect ca acolo unde ni se solicită atât de puţin, şi care este o instituţie, care trebuie să recunoaştem, încă nu reuşim s-o facem suficient de cunoscută pentru cetăţeni, că este o instituţie care este absolut la dispoziţia cetăţeanului, şi ori de câte ori alte instituţii ale statului încalcă drepturile cetăţeanului, intervine instituţia Avocatului Poporului.

Deci, v-aş ruga să sprijinim acest lucru. Nu cred că este un capăt de ţară pentru buget, 10 posturi care au fost solicitate de către cei care în momentul de faţă au fost învestiţi să conducă această instituţie a Avocatului Poporului şi care cred eu că-şi cunosc destul de bine ceea ce au de făcut acolo.

Eu vă mulţumesc pentru atenţia pe care mi-aţi acordat-o şi trag speranţa că vom reuşi să câştigăm cele 10 posturi.

Mulţumesc.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Domnul deputat Rus, vă rog, aveţi cuvântul.

Domnul Ioan Aurel Rus:

Vă mulţumesc.

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Eu cred că 10 posturi, dacă stăm să analizăm, zic că este foarte puţin. Ideal ar fi un Avocat al Poporului la fiecare Curte de Apel.

Şi trebuie să ne mai gândim încă un lucru: tot vorbim de drepturile copilului, dar încă nu avem instituţia Avocatul Copilului.

Aşa că nu trebuie să ne cramponăm imediat. Eu zic că este un amendament de bun simţ cu aceste 10 locuri. Intrăm şi noi puţin şi dezvoltăm instituţia Avocatului Poporului, venim în sprijinul cetăţenilor care, oricum, sunt atât de mulţi care îşi manifestă neplăcerile şi mai ales sunt în multe locuri chiar neapărat. Cred că este o idee bună. Haideţi să încercăm să ne unim toţi forţele, astăzi, în acest an sau pentru anul următor, aprobăm 10 locuri, şi pe urmă vom reuşi să ne desfacem o deschidere mai mare şi Avocatul Poporului să fie reprezentat în mai multe locuri ale ţării.

Mulţumesc.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulţumim.

Domnul deputat Arpad Marton.

Domnul Marton Árpád Fráncisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Şi noi suntem de părere că, într-adevăr, instituţia Avocatului Poporului este o instituţie foarte importantă, şi da, într-adevăr, cea mai bună idee ar fi dacă am avea un punct de lucru la nivelul fiecărei Curţi de Apel.

Totodată, trebuie să spun că seriozitatea unui grup parlamentar şi consecvenţa acestuia faţă de o instituţie sau alta se poate regăsi şi în activitatea acelui grup, legat de nişte evenimente care se pot întâmplă şi care eventual din lipsa seriozităţii grupului respectiv nu s-au întâmplat.

Avem, de exemplu, instituţia foarte importantă a adjuncţilor Avocatului Poporului, care, din păcate, deşi există pentru salariul acestor persoane, n-au fost numite.

Acum, dacă doriţi să spun care este grupul parlamentar din cauza căruia n-au fost numiţi aceşti adjuncţi, vă spun: România Mare.

Deci, eu cred că prima dată să numim adjuncţii Avocatului Poporului, dacă vrem să dăm seriozitate acestei instituţii, şi într-adevăr să facem un demers prin care chiar să obligăm pe cel care face legea bugetului pe anul viitor să aibă câte un punct de lucru la nivelul fiecărei Curţi de Apel.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulţumesc foarte mult.

Ce doriţi, drept la replică? Păi, nu v-am pomenit numele, domnule Dinescu.

Domnul Dinescu, vă rog.

Aşteptaţi, vă rog, domnule Funar. Este o luare de cuvânt, vă rog foarte mult.

Domnul Valentin Dinescu:

Pentru corecta informare a celor două Camere, doresc să vă aduc, stimaţi colegi, la cunoştinţă că nu este vina nimănui, doar a faptului că cele două comisii juridice ale celor două Camere nu s-au putut întruni pentru vot.

Toate propunerile sunt, domnule coleg, făcute, nominalizările sunt făcute, deci nu-i colegial să umblaţi cu "şopârla".

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Domnul Dorneanu.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimate domnule preşedinte al Senatului,

Vreau să justific nominalizarea mea în plenul Senatului şi printr-o intervenţie: nu mă refer la "şopârla" colegului meu, ci mă refer la o instituţie foarte importantă a statului român, respectiv Avocatul Poporului, instituţie de la care tot românul aşteaptă o dreptate, aşteaptă repararea unei încălcări a legii, în condiţiile în care nu o găseşte nici la justiţie, nu o găseşte nici la Parlament, nu o găseşte nicăieri.

Vreau să vă sensibilizez, distinse domnule preşedinte al Senatului, evocând faptul că dumneavoastră, într-un fel, Biroul Senatului, în faţa dumneavoastră s-a depus jurământul de către actualul preşedinte, actualul Avocat al Poporului.

Dacă noi dorim să dăm importanţa cuvenită acestei instituţii şi s-o aşezăm printre acele instituţii care contribuie la buna funcţionare a statului de drept, la apărarea drepturilor fundamentale ale cetăţeanului, atunci trebuie să-i creăm condiţiile necesare.

Instituţia actuală a fost completată prin înfiinţarea unor posturi teritoriale. Acestea s-au înfiinţat de mulţi ani, numai că de tot atât de mulţi ani construim bugetul omiţând să ne facem datoria faţă de această instituţie fundamentală a statului.

Deci, întrebarea pe care o pun distinsului ministru al finanţelor, şi, prin dânsul, Guvernului, este dacă înţeleg importanţa acestei instituţii, rolul ei în societate, şi dacă le înţeleg, atunci trebuie să găsească resursele necesare pentru a prevedea în buget cheltuielile necesare pentru înfiinţarea sau pentru finanţarea celor 10 posturi stabilite prin legea lor organică.

Mulţumesc.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Domnul senator Funar.

Domnul Gheorghe Funar:

Vă mulţumesc.

Domnule preşedinte,

Onorat prezidiu,

Doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi,

Domnilor miniştri,

Şi grupul nostru parlamentar susţine acest amendament. Propunerea de suplimentare cu numai 10 locuri, 10 posturi, este foarte mică. Nu ştiu de ce au fost atât de zgârciţi membrii celor două comisii juridice. Poate că dumneavoastră, aşteptând să parcurgem mai rapid amendamentele, nu aţi ajuns la amendamentul următor, care vizează suplimentarea numărului de membri ai CNSAS-ului. Acum au 95 de posturi vacante, şi se propune creşterea cu încă 120, astfel să ajungă la 215 posturi vacante.

Iar aici unde se pune în discuţie o suplimentare cu numai 10 posturi, este păcat că stăm atât pe gânduri.

V-aş propune să acceptaţi amendamentul comisiilor.

Mulţumesc.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Am înţeles, domnule senator, poziţia grupului.

Să ştiţi că şi la Senat avem vreo 250 de posturi libere, şi la ce ne foloseşte?

Domnul ministru al finanţelor, domnul Vlădescu, vă rog.

Domnul Sebastian Vlădescu:

Mă bucur să ne revedem în această după-amiază şi mă bucur să începem cu un amendament respins, care devine amendament acceptat.

Suntem de acord cu suplimentarea cu 10 posturi la Avocatul Poporului şi cu alocarea resurselor financiare pentru acoperirea plăţii salariilor din fondul de rezervă.

Vă mulţumesc. (Aplauze)

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Iată că a avut ecou susţinerea făcută de dumneavoastră.

Supun votului dumneavoastră acest amendament de la poziţia nr.123, acceptată de către Ministerul Finanţelor Publice. Propunerea aparţine celor două comisii de buget-finanţe.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

În unanimitate, acest amendament a fost votat.

Trecem la Anexa 3/10 - Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii.

Avem un amendament respins. Vă consult, dacă se mai susţine.

Domnul senator Eckstein Kovacs.

Domnul Peter Eckstein Kovacs:

Este un amendament propus de cele două comisii juridice, de altfel adoptat în unanimitate şi prin care se propune suplimentarea numărului de personal cu 120 de posturi, şi modificarea în consecinţă a Anexei 3/10/03, numărul maxim de posturi.

Practic, cu toţii ştim că CNSAS a primit un număr impresionant de dosare; cu toţii ştim că CNSAS va fi dotat sau este deja dotat cu un nou sediu; volumul de muncă creşte în mod exponenţial.

Ca atare, personalul care este în prezent, care lucrează la CNSAS este insuficient. Poate că unii dintre voi aţi avut curiozitatea sau posibilitatea să vă deplasaţi şi să vedeţi cum se desfăşoară accesul la aceste dosare. Trebuie un personal calificat, care dă explicaţiile de rigoare, pur şi simplu trebuie manipulate, chiar şi manipulate, un număr de peste 1 milion de dosare.

Noi am considerat că această solicitare a CNSAS-ului este îndreptăţită. Ca atare, propunem adoptarea acestui amendament.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulţumesc foarte mult.

Înainte de aceasta, stimaţi colegi, daţi-mi voie să supun votului dumneavoastră anexa nr.3/09 "Avocatul Poporului", pe ansamblu. Am votat amendamentul.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri? 3 voturi împotrivă.

Cu marea majoritate a fost votată.

Intervenţii pe amendamentul de la poziţia "..

Domnul deputat Călian.

Domnul Petru Călian:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Grupurile parlamentare reunite ale Partidului Conservator nu vor susţine acest amendament, din mai multe motive.

Considerăm, în primul rând, că actuala structură a CNSAS este total nefuncţională, este prost concepută şi avem proiecte prin care să revigorăm CNSAS-ul din toate punctele de vedere, inclusiv din punct de vedere funcţional, astfel încât el să devină mult mai elastic şi să nu necesite cheltuirea parţial justificată a banului public.

Aşadar, în consecinţă, noi vom vota împotriva acestui amendament.

Mulţumesc.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulţumesc.

Domnule senator Funar Gheorghe, vă rog. Veniţi cu Cartea portocalie?

Domnul Gheorghe Funar:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Onorat prezidiu,

Doamnelor şi domnilor parlamentari,

În cărţulia portocalie, în programul de guvernare nu scrie aşa ceva, respectiv risipirea banilor publici prin suplimentarea numărului de posturi vacante la o instituţie inutilă, care a semănat doar dezbinare între noi, românii şi a reuşit să strivească şi o colegă de-a dumneavoastră, aflată acum în sală.

Personal sunt împotriva acestei propuneri a celor două Comisii juridice, din moment ce anul acesta s-a suplimentat cu 96 de posturi numărul celor angajaţi la CNSAS. Nu au fost în stare să îşi ocupe aceste posturi, au 95 de posturi vacante. Cred că nici distinsul senator Eckstein nu poate să ne lămurească de ce la 95 de posturi vacante mai trebuie să adăugăm încă 120 şi să cheltuim inutil banii publici. Poate revine la microfon şi ne traduce, să înţelegem şi noi.

Mulţumesc.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

O precizare: nu sunt posturi blocate, pentru că sunt posturi noi. Posturile noi nu sunt blocate.

Domnul deputat Merce.

Domnul Ilie Merce:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Constat cu oarecare surprindere că faţă de această instituţie, inutilă, cum a fost botezată şi se dovedeşte cu prisosinţă a fi în continuare aşa ceva, se manifestă o mare dărnicie din partea guvernanţilor, tentaţia din partea Guvernului, ca să satisfacă toate cerinţele, toate doleanţele: suplimentări de posturi, procent dublu aproape din p.i.b., faţă de ce a avut anul trecut. N-am înţeles de unde această frică de această instituţie? Cred că şi Guvernul şi o parte dintre noi tremurăm de frică! ".. poate să producă multe surprize, cum s-a şi întâmplat deja. Să ne fie, oare, frică în continuare de surprizele pe care le pregăteşte CNSAS-ul acesta?

Eu credeam că dumneavoastră, după experienţa pe care a demonstrat-o şi pe maniera în care şi-a desfăşurat activitatea această instituţie, propuneţi desfiinţarea ei, ceea ce ar fi de dorit, din partea întregii societăţi. Pentru că, de atâţia ani de zile de când funcţionează, aşa funcţionează, contestată de către toate instituţiile statului, noi continuăm să încurajăm abuzurile, ilegalităţile pe care le-a făcut şi continuă să le facă această instituţie. Deci, nu sunt de acord nici cu suplimentarea posturilor şi nici cu ceea ce continuă, văd, prin mărinimia dumneavoastră, să îi oferim în continuare.

Vă mulţumesc.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Domnule ministru Vlădescu, vă rog foarte mult, legat de acest amendament respins de comisii, deci 120 de posturi în plus la CNSAS.

Domnul Sebastian Vlădescu:

O dată da, o dată nu! De data aceasta nu suntem de acord cu majorarea numărului de posturi.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulţumesc. Sunt oblilgat să supun votului dumneavoastră acest amendament de la poziţia 124, respins de Comisiile de buget, finanţe şi de Ministerul de Finanţe, ca reprezentant al Guvernului. Totuşi, îl supun votului.

Cine este pentru acest amendament? 8 voturi pentru.

Voturi împotrivă?

Abţineri? 15 abţineri.

Cu mare majoritate, peste 260 de voturi, amendament respins.

Nu mai avem alt amendament.

Supun votului dumneavoastră Anexa CNSAS 3/10.

Cine este pentru? Vă rog să votaţi. 266 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 103 voturi împotrivă.

Abţineri? 1 abţinere.

Vă mulţumesc.

Anexa a fost votată.

Trecem la anexa următoare - Consiliul Naţional al Audiovizualului - Anexa nr.3/11. Nu avem amendamente nici admise, nici respinse.

O supun votului.

Cine este pentru? Vă rog să votaţi. 266 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 13 voturi împotrivă.

Abţineri? 1 abţinere.

Anexa nr.3/11 a fost votată.

Trecem la Anexa nr.3/12 - Cancelaria primului ministru.

Stimaţi colegi, avem un număr de circa şase amendamente respinse şi un amendament admis.

Vă consult dacă se susţine amendamentul de la poziţia 125? Nu se susţine.

La poziţia 125 amendamentul se susţine? Înţeleg că nu.

Poziţia 126? Nu.

Poziţia 127? Nu.

Poziţia 128? Nu.

Poziţia 129? Domnul senator Marinescu.

Domnul Marius Marinescu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

În 1990 Parlamentul a votat prima lege a democraţiei, prima lege a economiei de piaţă, Decretul-Lege nr. 54/1990 - Legea IMM-urilor. În 2004 Parlamentul a votat Legea nr. 346, Legea IMM-urilor. Aici se prevedea un buget de 0,2% din p.i.b. În programul de guvernare se prevede 0,4% din p.i.b. pentru IMM-uri. Pentru anul 2007 avem prevăzut în buget 0,14% din p.i.b.

La ora actuală, la Agenţia pentru IMM-uri şi cooperaţie există 800 de solicitări de proiecte eligibile, de finanţare pentru IMM-uri. Anul acesta sunt bani pentru a realiza 250 de proiecte pentru IMM-uri.

Solicit domnului ministru de finanţe Sebastian Vlădescu şi dumneavoastră să suplimentăm bugetul IMM-urilor pe anul 2007 cu 35.910 RON, bani suficienţi pentru a onora toate 800 de cereri de finanţare pentru IMM-uri. În acest mod vom pregăti IMM-urile pentru competiţia de la 1 ianuarie 2007, competiţia cu investitorii strategici.

Domnule ministru de finanţe,

Stimaţi colegi,

Haideţi să nu omorâm găina care face ouă de aur şi să ajutăm IMM-urile.

Vă mulţumesc.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Domnule deputat Nicolae Popa, vă rog.

Domnul Nicolae Popa:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor colegi,

Grupul parlamentar al Partidului Conservator susţine amendamentul colegului nostru de la Senat şi sigur că trebuie să fim de acord cu acest lucru pentru că, într-adevăr, sectorul întreprinderilor mici şi mijlocii se confruntă cu o situaţie dificilă, deosebită aş putea spune. Vreau să vă aduc la cunoştinţă că asociaţiile patronale ale întreprinderilor mici şi mijlocii, respectiv Consiliul Naţional al întreprinderilor mici şi mijlocii a avertizat anul acesta, printr-o statistică care ne-a fost pusă la dispoziţie, că peste 70% din întreprinderile mici şi mijlocii sunt nepregătite pentru integrarea în Uniunea Europeană.

Or, prin această cerere, eu cred că putem să punem la dispoziţie banii necesari pentru a-i întări, pentru a-i fortifica şi pentru a face faţă concurenţei acerbe care există în Uniunea Europeană.

Altminteri, ne vom confrunta şi vom trăi în aceeaşi stare de subzistenţă în care se găsesc marea majoritate a întreprinderilor mici şi mijlocii.

Vă mulţumesc.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulţumesc foarte mult.

Stimaţi colegi,

Aici sunt două probleme la amendament. Este un amendament legat de stimularea exportului, la care se adaugă un amendament pentru întreprinderi mici şi mijlocii.

Înţeleg că dumneavoastră insistaţi în mod deosebit pentru întreprinderile mici şi mijlocii.

Da, domnul deputat Vainer.

Domnul Aurel Vainer:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Stimate colege,

Mă alătur celor care au propus acest amendament. Motive sunt multiple. Aş dori doar să amintesc că în Uniunea Europeană numărul întreprinderilor mici şi mijlocii depăşeşte cifra de 20 de milioane.

În România avem un număr mare, dar care este în pericol de a se diminua grav, în urma intrării în Uniunea Europeană, dintr-o singură raţiune: insuficienţa armelor de a intra în competiţie. Folosesc "arme" la modul paşnic şi nu la modul militar al armelor.

Ca atare, a majora cifra prevăzută în buget este un ajutor foarte necesar, pentru ca măcar acele proiecte care au mari şanse de a ridica gradul de competitivitate a acestor întreprinderi să fie cu adevărat un mare sprijin, un mare ajutor.

La drept vorbind, cifra nu este de speriat. Este, poate, semnificaţia că Parlamentul României, care îmi amintesc că a început una din sesiunile noastre cu tema întreprinderilor mici şi mijlocii, ar da un nou semnal că aici, unde se făuresc legile ţării, există un punct important de suport pentru acest sector al întreprinderilor mici şi mijlocii, a cărui dezvoltare se înscrie în mod normal într-un trend de evoluţie.

Vă mulţumesc foarte mult şi bineînţeles votăm pentru.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulţumesc.

Domnul deputat Dumitrescu Cristian.

Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Domnilor miniştri,

Susţinerea sectorului întreprinderilor mici şi mijlocii a fost şi declarativ, dar şi în fapt, o politică pe care au susţinut-o majoritatea guvernelor care s-au perindat în ultimii 16 ani în România.

Întreprinderile mici şi mijlocii au devenit o opţiune fundamentală, odată cu începerea procesului de integrare a României în Uniunea Europeană.

Ni s-a spus de nenumărate ori de la Bruxelles că în Uniunea Europeană vom performa, în măsura în care vom avea flexibilitate şi adaptabilitate la condiţiile pieţei unice. Sigur că sectorul care se poate adapta cel mai rapid la aceste criterii de performanţă este un sector flexibil, cum este cel al întreprinderilor mici şi mijlocii. Din păcate, România nu se integrează în Uniunea Europeană cu acele mari industrii care în epoca trecută au făcut carieră.

Există unele sectoare care probabil vor deveni viabile şi care vor performa, dar suntem siguri - şi aici nu sunt purtător de cuvânt numai al unei opinii personale, ci al unor colegi pe care i-am întâlnit în Parlamentul European şi care, la rândul lor, au trecut prin aceste etape. Vorbesc de portughezi, vorbesc de spanioli, vorbesc de greci, ca să nu mai spun de ţările care au intrat cu valul din 2004. Toţi ne-au spus că au performat în domeniul agriculturii; să sperăm că acest lucru va fi şi pentru noi similar şi în domeniul întreprinderilor mici şi mijlocii.

Singura politică viabilă care este capabilă să asigure condiţiile pentru o astfel de orientare este finanţarea. De aceea, şi Grupurile parlamentare ale Partidului Social Democrat adresează ministrului de finanţe rugămintea ca să ţină cont de aceste elemente pe care eu le-am adăugat la cele spuse de antevorbitorii mei, de voinţa politică exprimată nu numai de Guvernul Tăriceanu, dar şi de Guvernul Năstase şi celelalte guverne care au fost înainte de a susţine acest sector de activitate şi să finanţeze aşa cum este nevoie şi cum este bine acest important sector al economiei, poate cel mai dinamic şi, în orice caz, de succes în Uniunea Europeană.

Vă mulţumesc.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulţumesc.

Domnul senator Funar.

Domnul Gheorghe Funar:

Domnule preşedinte al Senatului,

Domnule preşedinte de şedinţă,

Onorat prezidiu,

Doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi,

Domnule ministru,

Stimaţi invitaţi,

Amendamentul propus de către distinsul nostru coleg Marinescu este în concordanţă cu prevederile programului de guvernare.

Bănuiesc că şi domnia sa l-a lecturat, la fel ca şi subsemnatul şi în această cărţulie portocalie, aprobată de Parlament, la pagina 11 scrie: "La politica în domeniul IMM-urilor şi cooperaţiei". "Acţiunile specifice ale Guvernului vor avea ca obiectiv crearea cadrului instituţional, legislativ şi financiar favorabil dezvoltării IMM-urilor şi iniţiativei private".

Aş vrea să vă fac cunoscut, domnule preşedinte şi stimate şi stimaţi colegi, că în urmă cu circa 10 zile am avut onoarea să fiu invitat, la Cluj Napoca, la o zi de sărbătoare a asociaţiei patronilor şi meseriaşilor. Probabil să fie ultima zi de sărbătoare, în ipoteza în care nu se se votează acest amendament. Pentru că, aşa cum se cunoaşte din experienţa celor 10 ţări care au aderat înaintea noastră la Uniunea Europeană, şocul aderării asupra IMM-urilor a fost uriaş. Ar trebui să învăţăm din experienţa acestor ţări şi să sprijinim acest amendament, astfel încât IMM-urile şi exportul să poată fi susţinute cu adevărat, inclusiv în plan financiar şi să respectăm programul de guvernare.

Aş vrea să vă informez că senatorii şi deputaţii Partidului România Mare susţin acest amendament. Ne pare rău că în platforma din P.D. sunteţi singur, deocamdată, domnule senator, dar noi vă sprijinim.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulţumesc.

Domnul deputat Stanciu.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne şi stimaţi senatori şi deputaţi,

Domnilor miniştri,

Domnule Nicolăescu,

Domnul deputat Cristian Dumitrescu a prezentat punctul de vedere al celor două grupuri.

Vreau să completez, domnule preşedinte şi stimaţi colegi, pentru cei care-şi mai aduc aminte sau care existau atunci pe aici, că problema întreprinderilor mici şi mijlocii a găsit în rezolvarea P.D.S.R.-ului de pe timpuri, în proiectul de buget, o finanţare corespunzătoare şi facilităţi deosebite.

A venit, însă, la putere un regim de tristă amintire, coordonat de Convenţia Democrată, din care au făcut parte şi actualii colegi din Alianţa D.A. şi sub coordonarea directă a unui ministru liberal, Decebal Traian Remeş, a ras toate facilităţile, prin bugetul respectiv din acel an.

Vreau să văd acum dacă un ministru liberal are curajul să-şi facă "autocritica" şi în arc peste timp să aprobe acest amendament care, de fapt, îşi are izvorul în politica P.S.D.-ului de sprijinire a întreprinderilor mici şi mijlocii. Confirm încă o dată că noi vom vota acest amendament.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulţumesc.

Domnul deputat Tabără.

Domnul Valeriu Tabără:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

N-am venit la microfon pentru a da o replică. Partidul Democrat de la început sprijină şi va sprijini în continuare politica faţă de IMM-uri şi, dacă vreţi, acest lucru l-am început încă de o săptămână sau de acum două săptămâni, atunci când alţii nu erau de acord cu o politică faţă de o anumită categorie de IMM-uri. Vă spun că este pentru prima dată când începem să facem o politică secvenţială eonomică şi este bine că o facem aşa, începând cu acest amendament. Poate că vom deschide calea şi spre alte politici în domeniu, cele ale fiscalităţii, prin care efectiv să dăm drumul unei dezvoltări sectoriale, care dau, de fapt, putere unei societăţi şi unei economii.

Mulţumesc. Susţinem amendamentul.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulţumesc.

Mai doreşte cineva? Nu.

Domnule deputat Iancu, vă rog.

Domnul Iulian Iancu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnule senator,

Vreau să susţin amendamentul pentru un singur argument. Dacă ne uităm în Cartea albă a intreprinderilor mici şi mijlocii, publicată în anul acesta, o să observăm că toate întreprinderile mici şi mijlocii se plâng în ordine de următoarele probleme: 1) împovărare fiscală; 2) creşterea exagerată a preţului la utilităţi; 3) favoritism în deciziile guvernamentale; 4) nerespectarea contractelor; 5) emigrarea specialiştilor; 6) evaziune fiscală.

În consecinţă, mai bine de 200.000 de întreprinderi mici şi mijlocii au declarat pierderi în cursul acestui an.

Ca atare, este mai mult decât oportun un astfel de amendament.

Vă mulţumesc.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Domnul deputat Călian.

Domnul Petru Călian:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Înţeleg foarte bine şi înţelegem foarte bine poziţia domnului ministru Sebastian Vlădescu. Bugetul nu este un sac fără fund, evident! Însă, trebuie să privim mai departe şi să vedem unde merg, practic, aceşti bani. Aceşti bani merg în completarea unor proiecte, proiecte în baza cărora IMM-urile din România au şansa să fie, în special cele productive, mult mai bine dotate. Adică, utilaje noi, performanţe superioare.

Din momentul în care se vor bucura de aceste beneficii, IMM-urile, care sunt principalii contribuabili la bugetul de stat, automat va creşte şi cifra de afaceri. Şi atunci cred eu că pierderea estimată de Ministerul Finanţelor nu este cea reală, dacă stăm să ne gândim că vom avea productivitate mai mare şi totodată vom avea profit mai mare. Automat vor creşte şi veniturile rezultate din taxa pe valoarea adăugată.

Aşadar, dacă coroborăm această prevedere, acest amendament foarte bun cu proiectul de lege care vizează scutirea IMM-urilor de la plata impozitului pe profitul reinvestit, putem spune că am făcut tot ce s-a putut, astfel încât IMM-urile din România să aibe şansa să fie bine pregătite, astfel încât să facă faţă din 2007 competiţiei de pe piaţa Uniunii Europene.

Vă mulţumesc.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulţumesc.

Să-l invităm pe domnul ministru Vlădescu. Sunt convins că va încerca să vină în întâmpinare cu ceva, chiar dacă nu total.

Vă rog.(Aplauze.)

Domnul Sebastian Vlădescu:

Mulţumesc pentru aplauze.

Sper că am fost foarte atent. Cred că singurul grup care nu a luat cuvântul în susţinerea acestui amendament a fost Grupul liberal şi am să-mi permit să menţionez eu punctul de vedere. Probabil că liberalii şi noi, în general, nu luăm cuvântul când este vorba de întreprinderi mici şi mijlocii, pentru că noi le facem şi le facem să funcţioneze şi ştim că nu neapărat susţinerea de la stat este cel mai important lucru, ci spiritul antreprenorial, iar acesta se dezvoltă nu neapărat pe baza banilor pe care-i primeşte de la stat. Şi, de aceea, probabil că nici unul dintre colegii mei liberali nu au luat cuvântul, deşi sunt convins că susţinerea întrepinderilor mici şi mijlocii face parte şi din politicile pe care noi le sprijinim.

Ca să fac o poveste lungă scurtă, din păcate nu putem aloca 35 de milioane de lei noi pentru acest capitol, dar din fondul de rezervă vă propun să acceptaţi alocarea a 20 de milioane.

Vă mulţumesc. (Câteva aplauze).

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Nu trebuie să mulţumiţi acum, dar vă rog, aveţi cuvântul.

Domnul Marius Marinescu:

Domnule ministru de finanţe,

Stimaţi colegi,

Vă mulţumesc pentru înţelegere. Este o bulă de oxigen dată IMM-urilor, un pas înainte şi sper ca la anul, printr-o rectificare de buget, să putem aloca şi diferenţa.

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Domnule ministru Vlădescu, înţeleg, 20 de milioane în plus sau cât? 20 în plus, da?

Stimaţi colegi,

Aceasta înseamnă că de la 47.200 la 67.200, da? La paragraful 9 de la Anexa nr.3/12 - "Cancelaria primului ministru", pentru întreprinderile mici şi mijlocii.

Supun la vot acest amendament, acceptat şi de ministrul de finanţe, cu această suplimentare de 20 de milioane.

Pentru? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

S-a votat în unanimitate. Ne bucură nespus. (Aplauze)

Dacă la Anexa nr.3/12, poziţia 130 se mai susţine amendamentul? Nu.

Poziţia 131? Nu.

Avem, stimaţi colegi, şi un amendament admis, poz. 25, amendamente admise, la Anexa nr.3/12.

Dacă sunt obiecţiuni? Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră amendamentul admis la poz. 25, acceptat de Ministerul de Finanţe şi de Guvern.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Cu 2 abţineri, cu mare majoritate, a fost votat.

Supun votului dumneavoastră Anexa nr. 3/12, "Cancelaria Primului-Ministru". Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? 162 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 93 de voturi împotrivă.

Abţineri? Nu avem.

Anexa a fost votată.

Trecem la anexa următoare, "Secretariatul General al Guvernului".

Aici avem, stimaţi colegi, trei amendamente admise şi trei amendamente respinse. Începem cu cele respinse.

Amendamentul de la poz. 132, dacă se mai susţine? Înţeleg că nu.

Pct.133? Nu.

Pct.134? Nu se susţine.

Vă consult, legat de amendamentul de la poz. 26, amendamente admise, acceptate de Comisiile pentru buget, finanţe şi, bineînţeles, şi de către Guvern, prin reprezentantul său, Ministerul de Finanţe.

Sunt intervenţii? Nu sunt, la amendamentul admis.

Supun votului dumneavoastră acest amendament.

Cine este pentru? Vă rog să votaţi. 264 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 92 de voturi împotrivă.

Abţineri? Nu sunt.

Amendamentul de la poz. 26 a fost acceptat.

Supun votului dumneavoastră amendamentul de la poz. 27.

Vă rog, dacă sunt intervenţii?

Supun votului dumneavoastră acest amendament.

Cine este pentru? 264.

Voturi împotrivă? 92.

Abţineri?

Amendament votat.

La poz. 28, amendamente admise, sunt intervenţii? Amendament acceptat de către reprezentantul Guvernului.

Îl supun votului.

Cine este pentru? Tot 264.

Voturi împotrivă? Tot 92.

Abţineri? Nu sunt.

Amendament acceptat.

Supun votului dumneavoastră Anexa nr. 3/13, ordonator Secretariatul General al Guvernului.

Cine este pentru? 262 de voturi pentru.

Împotrivă? 91 de voturi.

Abţineri?

Anexa a fost aprobată.

Trecem la următorul ordonator, Ministerul Afacerilor Externe, Anexa nr. 3/14. Nu avem amendamente admise sau respinse.

Supun votului dumneavoastră Anexa nr. 3/14.

Cine este pentru? 268 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 87.

Abţineri?

Anexa a fost aprobată.

Trecem la anexa următoare, 3/15, "Minsterul Integrării Europene".

Avem un amendament admis, vă consultăm dacă doriţi să interveniţi? Domnule Funar, vă rog, aveţi cuvântul, la amendamentul admis.

Domnul Gheorghe Funar:

Mulţumesc, domnule preşedinte al Senatului.

Domnule preşedinte de şedinţă,

Onorat prezidiu,

Doamnelor şi domnilor senatori,

Noi am vrea să ne integrăm, dar, "ochiometric", domnule preşedinte, nu suntem în cvorum şi v-am ruga să verificaţi cvorumul. Mulţumesc. (Vociferări, proteste.)

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Rog secretarii să facă o numărare.

Tocmai acum, când a venit şi preşedintele Camerei Deputaţilor... Nu e în ordine...

Stimaţi colegi,

Este ora 17,20, sunt colegi mulţi care sunt pe afară, până la ora 20, mai avem. Tocmai când mergeam bine pe anexele acestea...

Îl invit pe domnul Munteanu să facă apelul la Camera Deputaţilor. Vă rog eu, a cerut şi domnul Hrebenciuc.

Domnul Viorel Hrebenciuc (din sală):

Eu nu am cerut!

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Am pus şi soneria. Vreau să ştiţi că suntem 188 în sală. E adevărat, cam cei care sunt acum, sunt mereu prezenţi. Asta e viaţa, ce să facem.

Domnul Anghel Stanciu (din sală):

Domnule preşedinte, nu se poate, eram 230 la ultimul vot! Cum se poate ca, în două minte, să plece atâţia afară?

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Încercăm, prin apelul la Cameră, să refacem cvorumul.

Vă rog.

Domnul Ioan Munteanu:

Nu mai citesc a doua oară.

- Adomnicăi Mirela Elena - prezentă
- Adomniţei Cristian Mihai - prezent
- Albu Gheorghe - prezent
- Almăjanu Marin - absent
- Almăşan Liviu - absent
- Amarie Constantin - prezent
- Amet Aledin - prezent
- Anastase Roberta Alma - europarlamentar
- Andea Petru - prezent
- Andon Sergiu - prezent
- Andronescu Ecaterina - prezentă
- Andreica Romică - prezent
- Antal Árpád-András - prezent
- Antal István - prezent
- Antonescu George Crin Laurenţiu - prezent
- Apostolache Mihai Cristian - prezent
- Ardelean Cornelia - prezentă
- Asztalos Ferenc - prezent
- Avram Dumitru - absent
- Baban Ştefan - prezent
- Bara Nicolae - prezent
- Barbu Gheorghe Guvern
- Bardan Cornel Ştefan - prezent
- Bădălău Niculae - prezent
- Băeşu George - prezent
- Bănicioiu Nicolae - absent
- Bărbuleţiu Tiberiu - europarlamentar
- Becsek-Garda Dezső-Kálmán - prezent
- Becşenescu Dumitru - europarlamentar
- Bejinariu Eugen - prezent
- Bentu Dumitru - prezent
- Bivolaru Ioan - prezent
- Bîrsan Iulian-Gabriel - prezent
- Boagiu Anca-Daniela Guvern
- Bobeanu Răzvan-Petrică - prezent
- Boeriu Valeriu-Victor - prezent
- Bolcaş Lucian Augustin - prezent
- Bonis Istvan - prezent
- Borbély László Guvern
- Boureanu Cristian Alexandru - prezent
- Brînzan Ovidiu - prezent
- Brânză William Gabriel - absent
- Bruchental-Pop Ionela - absentă
- Buciu Angela - prezentă
- Buciuta Ştefan - prezent
- Buda Daniel - prezent
- Buda Ioan - prezent
- Buhăianu Obuf Cătălin Ovidiu - prezent
- Buruiană Aprodu Daniela - europarlamentar
- Buşoi Cristian Silviu - prezent
- Buzatu Dan Horaţiu - prezent
- Buzea Cristian Valeriu - prezent
- Calimente Mihăiţă - absent
- Câmpanu Liviu - prezent
- Canacheu Costică - prezent
- Cantaragiu Bogdan - absent
- Cazan Romeo Gheorghe Leonard - prezent
- Călian Petru - prezent
- Călin Ion - prezent
- Chiper Gheorghe - prezent
- Chiş Filonaş - absent
- Cindrea Ioan - prezent
- Ciocâlteu Alexandru - prezent
- Ciontu Corneliu - absent
- Ciopraga Mircea - prezent
- Ciucă Liviu Bogdan - prezent
- Cliveti Minodora - absentă
- Cocrea Olguţa - prezentă
- Codîrlă Liviu - prezent
- Constantinescu Anca - prezentă
- Constantinescu Viorel - prezent
- Corlăţean Titus - europarlamentar
- Coşea Dumitru Gheorghe Mircea - europarlamentar
- Crăciunescu Grigore - prezent
- Creţu Gabriela - europarlamentar
- Cutean Vasile Emilian - prezent
- Dan Iosif - prezent
- Diaconescu Marin - prezent
- Diaconescu Renică - prezent
- Dida Corneliu Ioan - prezent
- Dobre Traian - prezent
- Dorneanu Valer - prezent
- Dragomir Dumitru - absent
- Dragomir Gheorghe - prezent
- Drăguş Radu-Cătălin - absent
- Dreţcanu Doina Micşunica - absentă
- Dumitrescu Cristian Sorin - prezent
- Dumitrescu Liana - prezentă
- Dumitrescu Zamfir - absent
- Dumitriu Dragoş Petre - prezent
- Dumitriu Mihai - prezent
- Dumitru Ion - prezent
- Duşa Mircea - prezent
- Duţu Stelian - prezent
- Erdei-Dolóczki István - prezent
- Eserghep Gelil - absent
- Faina Constantin - prezent
- Fârşirotu Vladimir Mircea - absent
- Fenechiu Relu - prezent
- Firczak Gheorghe - absent
- Florea Damian - prezent
- Frâncu Emilian Valentin - prezent
- Fotopolos Sotiris - prezent
- Furo Iuliu Ioan - prezent
- Gabor Gheorghe - prezent
- Ganţ Ovidiu Victor - europarlamentar
- Găleteanu Monalisa - prezentă
- Georgescu Filip - prezent
- Gerea Andrei Dominic - prezent
- Gheorghe Valeriu - prezent
- Gheorghiof Titu Nicolae - prezent
- Ghiorghioni Ionesie - prezent
- Ghişe Ioan - prezent
- Giurgiu Mircia - absent
- Glăvan Ştefan - prezent
- Godja Petru - absent
- Gonţea Ion - prezent
- Grigore Dan - prezent
- Grosaru Mircea - prezent
- Gubandru Aurel - prezent
- Guşă Cozmin Horea - absent
- Gvozdenovici Slavomir - prezent
- Hanganu Romeo Octavian - prezent
- Hellvig Eduard Raul - absent
- Hoban Ioan - prezent
- Hogea Vlad Gabriel - europarlamentar
- Hoinaru Marian - absent
- Hrebenciuc Viorel - prezent
- Iacob Ridzi Monica Maria - europarlamentar
- Iancu Iulian - prezent
- Ibram Iusein - prezent
- Ifrim Mircea - prezent
- Igaş Traian Constantin - prezent
- Ignat Miron - prezent
- Iliescu Valentin Adrian - prezent
- Ionescu Daniel - prezent
- Iordache Florin - prezent
- Iordache Graţiela Denisa - prezentă
- Iriza Marius - prezent
- Iustian Mircea Teodor - absent
- Jipa Florina Ruxandra - absentă
- Kelemen Attila Béla Ladislau - europarlamentar
- Kelemen Hunor - prezent
- Kerekes Károly - prezent
- Király Andrei-Gheorghe - prezent
- Kónya-Hamar Sándor - europarlamentar
- Kovacs Attila - prezent
- Lakatos Petru - prezent
- Lambrino Radu - absent
- Lari-Iorga Leonida - absentă
- Lificiu Petru - prezent
- Liga Dănuţ - absent
- Longher Ghervazen - prezent
- Luchian Ion - prezent
- Macaleţi Costică - prezent
- Magheru Paul - prezent
- Man Mircea - absent
- Manda Iulian Claudiu - prezent
- Manolescu Oana - prezentă
- Manta Pantelimon - prezent
- Marian Dan Mihai - prezent
- Marin Constantin - prezent
- Marinescu Marian-Jean - europarlamentar
- Martin Eduard-Stelian - prezent
- Márton Árpád-Francisc - prezent
- Máté András-Levente - prezent
- Matei Cătălin Lucian - prezent
- Mazăre Alexandru - absent
- Mălaimare Mihai Adrian - prezent
- Mănăstireanu Vladimir Alexandru - prezent
- Mănescu Rareş Şerban - prezent
- Mărculeţ Petrescu Mira Anca Victoria - prezentă
- Mătuşa Tudor - prezent
- Meir Nati - absent
- Merce Ilie - prezent
- Merka Adrian-Miroslav - prezent
- Micula Cătălin - prezent
- Mihalache Sorin Dan - europarlamentar
- Mihei Andrian-Sirojea - prezent
- Mircea Costache - prezent
- Mircovici Niculae - prezent
- Mironescu Laurenţiu - absent
- Miroşeanu Liviu Alexandru - prezent
- Mitrea Manuela - prezentă
- Mitrea Miron Tudor - prezent
- Miuţescu Gheorghe Adrian - absent
- Mînzînă Ion - prezent
- Mocanu Alexandru - prezent
- Mocanu Vasile - prezent
- Mocănescu Coloros Dan Constantin - prezent
- Mocioalcă Ion - prezent
- Mohora Tudor - prezent
- Moisoiu Adrian - prezent
- Moldovan Emil Radu - prezent
- Momanu Corneliu - prezent
- Motreanu Dan Ştefan - prezent
- Movilă Petru - absent
- Munteanu Ioan - prezent
- Muscă Monica Octavia - prezentă
- Muşetescu Tiberiu-Ovidiu - prezent
- Nassar Rodica - prezentă
- Năstase Adrian - absent
- Nechita Aurel - prezent
- Nedelcu Gabriela - prezentă
- Nica Dan - prezent
- Nicolăescu Gheorghe-Eugen Guvern
- Nicolicea Eugen bolnav
- Nicula Vasile Cosmin - prezent
- Niculescu-Duvăz Bogdan Nicolae - prezent
- Nistoran Dorin-Liviu - absent
- Niţă Constantin - prezent
- Niţulescu Teodor - prezent
- Nosa Iuliu - prezent
- Oancea Viorel - prezent
- Olarean Aurel - prezent
- Oltean Ioan - prezent
- Olteanu Bogdan - prezent
- Oprea Gabriel - prezent
- Ovidenie Costel - prezent
- Palăr Ionel - absent
- Pambuccian Varujan - absent
- Pardău Dumitru - absent
- Pascu Bogdan Guvern
- Paşcu Ioan Mircea - europarlamentar
- Pavelescu Aurelian - absent
- Paveliu Marian Sorin - prezent
- Păun Nicolae - prezent
- Petrea Constantin - prezent
- Plumb Rovana - prezentă
- Podgorean Radu - europarlamentar
- Ponta Victor-Viorel - prezent
- Pop Claudiu Adrian - prezent
- Popa Cornel - prezent
- Popa Daniela - prezentă
- Popa Nicolae - prezent
- Popeangă Petre - europarlamentar
- Popescu Dan Ioan - prezent
- Popescu Florin Aurelian - prezent
- Popescu Ionica Constanţa - prezentă
- Popescu-Tăriceanu Călin Constantin Anton Guvern
- Popp Cosmin Gabriel - prezent
- Preda Cezar Florin - absent
- Preda Ion - prezent
- Pruteanu Vasile - prezent
- Puchianu Ioan Dumitru - prezent
- Pupeză Viorel - prezent
- Purceld Octavian-Mircea - prezent
- Puşcaş Vasile - prezent
- Puşcă Mircea Valer - prezent
- Puzdrea Dumitru - absent
- Radan Mihai - prezent
- Raicu Romeo Marius - absent
- Rădulescu Cristian - prezent
- Rogin Marius - prezent
- Romanescu Marcel Laurenţiu - absent
- Rus Ioan Aurel - prezent
- Rusu Mihaela Adriana - prezentă
- Ruşanu Dan Radu - prezent
- Sanda Victor - prezent
- Sandu Gabriel - prezent
- Sandu-Capră Mihai - prezent
- Sasu Ion - prezent
- Săniuţă Marian Florian - prezent
- Săpunaru Nini - prezent
- Sârb Gheorghe - prezent
- Sârbu Daciana Octavia - europarlamentar
- Sârbu Marian - prezent
- Sârbu Mugurel Liviu - prezent
- Scutaru Adrian George - prezent
- Semcu Adrian Emanuil - prezent
- Seres Dénes - prezent
- Severin Adrian - europarlamentar
- Silaghi Ovidiu Ioan - europarlamentar
- Sireţeanu Mihail - prezent
- Sóki Béla - prezent
- Soporan Vasile Filip - prezent
- Stan Ioan - prezent
- Stan Ion - prezent
- Stanciu Anghel - prezent
- Stativă Ionel - prezent
- Stănescu Cristian - prezent
- Stănescu Mircea - prezent
- Stănişoară Mihai - prezent
- Stoica Ion - prezent
- Străchinaru Petre - prezent
- Strungă Emil - prezent
- Szekely Levente Csaba - prezent
- Ştirbeţ Cornel - prezent
- Ştirbu Monica-Mihaela - prezentă
- Ştireanu Octavian - prezent
- Ştiucă Alecsandru - prezent
- Tabără Valeriu - prezent
- Tamás Sándor - absent
- Tămagă Constantin - absent
- Tănăsescu Mihai Nicolae - prezent
- Tărniceru Petru - prezent
- Teodorescu George Alin - prezent
- Timar Liviu - prezent
- Timiş Ioan - prezent
- Todoran Pavel - prezent
- Toma Florentina Marilena - absentă
- Toma Horia-Victor - absent
- Tóro Tiberiu - prezent
- Tudor Constantin - absent
- Tudor Marcu - prezent
- Tudose Mihai - prezent
- Turcan Raluca - prezentă
- Ţundrea Ioan - prezent
- Uioreanu Horea Dorin - prezent
- Ujeniuc Dragoş - prezent
- Ungureanu Petre - prezent
- Ungureanu Valeriu Alexandru - prezent
- Ursărescu Dorinel - prezent
- Vainer Aurel - prezent
- Varga Attila - prezent
- Vasile Aurelia - prezentă
- Vasilescu Lia Olguţa - prezentă
- Vălean Adina Ioana - europarlamentar
- Văsioiu Horia - prezent
- Vâlcov-Şandru Marcela Lavinia - absentă
- Vlase Petru Gabriel - prezent
- Vlădoiu Aurel - prezent
- Voicu Cătălin - prezent
- Voicu Mihai Alexandru - prezent
- Voinea Florea - prezent
- Zaharia Claudius Mihail - prezent
- Zamfir Gabriel Sorin - absent
- Zamfirescu Dan Dumitru - prezent
- Zegrean Augustin - prezent
- Zgonea Valeriu Ştefan - prezent

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă rog să vă ocupaţi locurile!

Stimaţi colegi, vă rog să vă ocupaţi locurile!

Stimaţi colegi, haideţi să continuăm. Suntem în cvorum.

Trecem la Anexa nr.3/15, "Ministerul Integrării Europene", ordonator de credite.

Avem un singur amendament admis.

Dacă sunt observaţii la amendament? la amendamentul admis?

Domnul deputat Stanciu.

Vă rog să vă ocupaţi locurile şi vă rog, puţină linişte!

Vă ascultăm, domnule deputat.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne şi stimaţi domni deputaţi,

Deşi sunt tentat să încep prin ceea ce domnul preşedinte sugera, dar nu a avut curajul să spună, mulţi am fost, puţini am rămas, în urma apelului nominal.

Deci, deşi aş fi tentat, totuşi, domnule preşedinte, aţi spus că veţi nominaliza, la fiecare anexă, pe secretarul de stat sau ministrul care este prezent. Bănuiesc că la Anexa nr.3/15, care este anexa care priveşte Ministerul Integrării, dacă nu greşesc, este, probabil, doamna deputat Anca Boagiu. Aş ruga - eu nu o văd, sau s-ar putea să fie un secretar de stat.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Domnul secretar de stat Ciocănea.

Domnul Anghel Stanciu:

Vă mulţumesc, domnul Ciocănea. Am spus acest lucru, ca să ştie domnul Ciocănea că Partidul Social Democrat şi grupurile parlamentare ale Partidului Social Democrat, prin vocea preşedintelui şi a altor lideri marcanţi, au spus că sprijină toate proiectele de lege şi toate amendamentele care privesc integrarea europeană.

Deşi partidele aflate la Putere - Alianţa D.A., P.N.L.-P.D. - şi chiar cele care sunt în Coaliţie, au afirmat, în diferite împrejurări, că integrarea europeană este numai meritul acestor formaţiuni politice, este drept că integrarea europeană, le spunem noi, social democraţii, a fost un proces care a necesitat timp şi care a necesitat diferiţi actori. La acest proces a contribuit şi Partidul Social Democrat, au contribuit şi celelalte partide şi, în fond, a contribuit şi poporul, în ansamblul său.

De aceea, domnule preşedinte, deşi o să fie o surpriză mare pentru distinşii colegi, grupurile social democrate au hotărât să voteze această anexă, conform promisiunii făcute.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă mulţumesc.

Supun votului dumneavoastră acest amendament admis, acceptat şi de Ministerul de Finanţe.

Cine este pentru? 248 de voturi pentru.

Împotrivă? Un singur vot împotrivă.

Vă mulţumesc foarte mult.

Supun votului dumneavoastră Anexa nr.3/15.

Cine este pentru? (Rumoare, vociferări) Nu uitaţi că e liderul de grup.

Vă mulţumesc. 248.

Voturi împotrivă? Două voturi împotrivă.

Abţineri? O abţinere.

Cu două voturi împotrivă şi o abţinere, anexa a fost votată. (Râsete)

Vă rog, linişte!

Trecem la Anexa nr.3/16 - titular Ministerul Finanţelor Publice.

Avem un amendament admis şi două respinse.

Vă consult dacă se susţine amendamentul de la poz.135 - respins? Nu se susţine.

Amendamentul de la poz.136? nu se susţine.

Amendamentul de la poz.30 - amendamente admise? Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră amendamentul admis de cele două comisii pentru buget finanţe şi acceptat de Ministerul de Finanţe, ca reprezentant al Guvernului.

Cine este pentru? Vă rog să votaţi. 246 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 8 voturi împotrivă.

Abţineri? O abţinere.

Amendamentul a fost admis.

Supun votului dumneavoastră Anexa nr.3/16, în totalitate, în care vom introduce acest amendament.

Cine este pentru? 246 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 10 voturi împotrivă.

Abţineri? Nu sunt.

Anexa a fost votată.

Trecem la Anexa nr.3/17 - "Ministerul Justiţiei". Avem trei amendamente respinse.

Vă consult la amendamentul de la poz.137 sunt intervenţii? Există autorii? Nu sunt.

La poz.138? nu avem intervenţii.

Poz.139? nu avem intervenţii.

Stimaţi colegi,

Pe cale de consecinţă, nu avem amendamente admise.

Supun votului dumneavoastră Anexa nr.3/17.

Cine este pentru? 246 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 8 voturi împotrivă.

Abţineri? Nu avem.

Anexa a fost votată.

Trecem la titular Ministerul Apărării - Anexa nr.3/18.

Avem un amendament admis, stimaţi colegi.

Dacă sunt intervenţii asupra lui?

Domnul senator Funar.

Domnul Gheorghe Funar:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte al Senatului.

Domnule preşedinte de şedinţă.

Onorat prezidiu,

Doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi,

Domnule ministru,

Am făcut o solicitare în dimineaţa acestei zile, domnule preşedinte de şedinţă, în numele grupurilor parlamentare ale P.R.M., azi-dimineaţă, şi am solicitat să fie (Rumoare, râsete.)

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Stimaţi colegi, vă rog să păstraţi liniştea! Vă rog frumos!

Domnul Gheorghe Funar:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Am solicitat să fie invitaţi şi să fie prezenţi, la susţinerea acestor prevederi bugetare pe ordonatori principali de credite, miniştrii.

Insist, domnule preşedinte, să fie prezent ministrul apărării naţionale, ministrul administraţiei şi internelor. Urmează să discutăm proiectele de bugete pentru aceste ministere extrem de importante, unde au apărut numeroase solicitări. Sunt foarte multe amendamente şi consider că nu este bine să discutăm în lipsa dânşilor. Este cazul să ne onoreze cu prezenţa şi dânşii şi ceilalţi miniştri, în zilele următoare, spre a termina bugetul.

Vă mulţumesc.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vreau să vă spun că domnul senator Funar are dreptate. Am aprobat ca titularii să fie prezenţi.

Din partea ministrului apărării, este numai domnul secretar de stat Ioan Ion.

Domnul deputat Stanciu.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne şi stimaţi domni senatori şi deputaţi,

Domnilor miniştri,

Domnule Nicolăescu,

La această anexă, domnule preşedinte şi stimaţi colegi, s-a produs un miracol. Acest miracol este generat de o creştere relativ substanţială a bugetului iniţial.

Noi, senatorii şi deputaţii din grupul P.S.D., am fi vrut să ştim, de la deţinătorii celor două portofolii, portofoliul administraţiei şi internelor şi respectiv al Ministerului Apărării Naţionale, dacă acest miracol de creştere relativ substanţială, am spus, nu cât era programat prin angajament şi Programul de guvernare, s-a datorat înlocuirii domnului ministru Athanasiu cu domnul ministru Frunzăverde. Fără să purtăm, vorba aceea, nici un fel de pică, şi nu avem motive să ne îndoim de colegul nostru, domnul ministru Hărdău de la Învăţământ, cu atât mai mult cu cât suntem amândoi ingineri, totuşi, mă gândeam dacă soluţia de creştere a bugetului unui minister este schimbarea ministrului cu alt ministru, de la democraţi, adică dacă schimbăm un ministru liberal cu un ministru democrat, creşte bugetul? Oare, dacă schimbăm ministrul democrat cu unul liberal, scade bugetul?

Deci, aici sunt nişte chestiuni care ar trebui, evident, elucidate.

De aceea, cred că este necesar, din respect pentru colegii noştri, să vedem cum s-a putut face, fără să destabilizăm, fără să afectăm stabilitatea macroeconomică şi alte chestiuni de strictă specialitate, pe care le înghiţim noi, ăştia, la fiecare an, de nespecialitate, de la miniştrii de specialitate? Pentru că, dacă s-a putut trece de la un minister la altul, poate am putea trece, nu?, şi de la Ministerul Administraţiei şi Internelor încă un procent, de la ordine publică la învăţământ. Pentru că, în loc să le dăm bastoane în cap pe stradă, să-i băgăm în şcoală, să-i învăţăm carte, să fie disciplinaţi, să fie corecţi, să ajungă parlamentari, să voteze bugetul şcolii, nu? Nu aşa cum se întâmplă acum, că avem absolvenţi de şcoală care votează la armată mult, la ordine publică mult şi la şcoală puţin.

De aceea, domnule preşedinte, noi v-am ruga, dacă nu sunt titularii, în orice caz, cele două ministere - deci administraţie şi interne şi respectiv apărare - să ne spună cum s-a întâmplat acest miracol, acest transfer. Pentru că, poate reuşim să transferăm această modalitate, s-o transferăm şi la alte ministere.

De aceea, vă rog să le solicitaţi să ne răspundă la aceste întrebări, pentru că sunt interesante. Nici un buget n-a mai crescut cu atât printr-un amendament de când sunt eu în Parlament.

Vă mulţumesc pentru atenţie.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

S-a înţeles. Am să dau cuvântul, în primul rând domnului ministru Vlădescu, să vă dea un răspuns. Sigur că era o obligaţie rezultată din angajamentul nostru de membru al N.A.T.O., să asigurăm cel puţin 2% din produsul intern brut.

A venit domnul Vlădescu.

Domnule ministru, întrebarea a fost: cum a fost posibil să facem transferul ăsta, al unei sume de 841 de milioane lei noi de la finanţe şi de la administraţie şi interne, pentru a asigura sursa necesară pentru Ministerul Apărării, care să reprezinte peste 2% din pib.

Vă rog.

Domnul Sebastian Vlădescu:

Am mai menţionat o dată. În cadrul sistemului de apărare, ordine publică şi siguranţă naţională, s-a căzut de acord că există priorităţi. Domnul ministru al administraţiei şi internelor a considerat că anumite programe de investiţii, pe care domnia sa urma să le deruleze, pot fi amânate, întrucât necesităţile Armatei în anul 2007, care este anul în care începe integrarea adevărată în structurile N.A.T.O., atât din punct de vedere al echipamentelor, cât şi al ansamblului de forţe umane angajate, şi a existat acest transfer, Ministerul Finanţelor Publice alocând de asemenea o sumă de la "acţiuni generale".

În acest mod a fost posibil, fără să afectăm nici veniturile, nici cheltuielile bugetului general consolidat şi nici deficitul.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă mulţumesc.

Sigur că asta nu înseamnă că putem opera de acum încolo cu astfel de formule.

Da, domnul Funar. Vă rog.

Domnul Gheorghe Funar:

Domnule preşedinte al Senatului şi preşedinte de şedinţă,

Onorat prezidiu,

Doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi,

Stimaţi invitaţi,

Am în faţă Programul de guvernare, cărţulia portocalie, în care scrie, la Cap.XXVII - "politica de securitate naţională", respectiv la pag.122, următoarele, un citat scurt şi edificator: "având în vedere aceste cerinţe de ordin instituţional, cheltuielile militare anuale vor avea o pondere de 2,38% din produsul intern brut, nivel ce va fi menţinut în intervalul 2005-2008".

Am o întrebare pentru ministrul apărării naţionale: dacă este asigurat acest procent, inclusiv ca urmare a acestei permutări?

De asemenea, mai am, domnule preşedinte al Senatului, stimaţi colegi, încă o întrebare pentru ministrul finanţelor publice, care a rezistat cu stoicism în aceste zile şi a suplinit întreaga echipă guvernamentală. Mă gândeam că n-am fost inspirat să fac un amendament de reducere substanţială a numărului membrilor Guvernului.

Domnule ministru, în această situaţie, chiar cu permutarea pe care aţi acceptat-o, cu o sumă substanţială, dacă am reţinut bine 541 de mii de la Ministerul Finanţelor Publice, de la "acţiuni generale", se respectă sau nu Programul de guvernare? Dacă nu se respectă, de ce?

Şi permiteţi şi o întrebare suplimentară. Am aflat, din jefuirea bogăţiilor naturale ale României, a ţiţeiului şi gazelor naturale, că de la Ministerul Finanţelor Publice, de la "acţiuni generale", se plătesc în fiecare an câte zeci sau sute de milioane de euro solicită cumpărătorul OMV de la vânzător.

V-aş ruga să-mi spuneţi, în această situaţie ce se va întâmpla cu OMV-ul, va da sau nu faliment, pentru că în 2007 ne va putea jefui mai puţin?

Vă mulţumesc.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Stimaţi colegi,

Suntem la amendamentul admis la Anexa nr.3/18, la Ministerul Apărării, poz.31, şi eu cred că suntem cu toţii de acord că am făcut un lucru bun, majorând sursele.

Da, domnul deputat Stanciu.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne şi stimaţi domni senatori şi deputaţi,

Domnilor miniştri,

Domnule Nicolăescu,

Noi am puse aceste întrebări, pentru că ştiam că în Programul de guvernare există 2,38% şi că el era sub 2% în perioada când domnul Athanasiu era ministru.

Bineînţeles că este încă un punct care nu este conform Programului de guvernare, pe lângă cel de la cercetare, pe lângă cel de la învăţământ. Dorim să-şi asume acest lucru. noi, grupurile Partidului Social Democrat, ţinând seama de angajamentele pe care România şi le-a făcut prin integrarea în N.A.T.O., integrare care a fost realizată sub conducerea unui partid social democrat, vom vota această anexă, dar vrem să le atragem atenţia că, dacă ne păcălesc pe noi, cei din sală, păcălesc poporul român, n-o să păcălească şi N.A.T.O. şi Uniunea Europeană.

Aşa că aş ruga să intre în limitele Programului de guvernare.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă mulţumesc.

Supun votului dumneavoastră acest amendament propus de comisiile pentru buget-finanţe, amendament admis şi acceptat de Ministerul de Finanţe.

Cine este pentru? 238 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? Un vot împotrivă.

Abţineri? Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră Anexa nr.3/18 - titular Ministerul Apărării.

Cine este pentru? 238.

Împotrivă? Două voturi împotrivă.

Abţineri? Nu sunt.

Anexa a fost votată.

Trecem, stimaţi colegi, la Anexa nr.3/19 - "Ministerul Administraţiei şi Internelor".

Vă anunţ că avem 25 de amendamente respinse şi un amendament admis.

Domnul deputat Anghel.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne şi stimaţi domni senatori şi deputaţi,

Domnilor miniştri,

Domnule Nicolăescu,

Evident că grupurile Partidului Social Democrat doresc să continuăm în seara aceasta, conform programării. Dar, aşa cum aţi constatat dumneavoastră, domnule preşedinte, există anumiţi colegi de-ai noştri sau cetăţeni români, care au şi anumite însuşiri, se pare paranormale. M-aţi întrebat aseară cum am reuşit de am numărat eu prezenţa din sală cu spatele. Dacă aş fi răutăcios, aş spune, în acelaşi mod cum au reuşit colegii mei secretari să numere cu faţa. Deoarece dânşii au numărat la prezentul vot, pe care nu-l contest, un total de 240. Mie mi-au ieşit circa 180, adică 50 la Opoziţie şi 130 la Putere.

Deci, atunci, această diferenţă de la 180 la 240, mi se pare că ar fi observabilă direct de la tribună.

De aceea, domnule preşedinte, în conformitate cu art.22, vă rog să solicitaţi distinşilor dumneavoastră colaboratori să aibă o privire prezidenţială, adică să se uite domnul secretar de la Putere în stânga dânsului şi domnul secretar de la Opoziţie în dreapta dânsului, şi să mă conteste, să-mi spună că, într-adevăr, eu stând cu spatele, am o numerotare nereală.

Deci, mie îmi ies în jur de 180; dânşilor le ies în jur de 240. Sper să nu ajungem în situaţia ca să fiu şi eu cu faţa, adică la prezidiu, şi să învăţ să număr ca dânşii.

Vă mulţumesc.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă mulţumesc, domnule deputat. Să ştiţi că, de regulă, colegii numără aşa cum trebuie. Este însă o fluctuaţie foarte mare. Trăim în plină democraţie. Într-adevăr, la ora actuală, mi-au comunicat, suntem 152 în sală. Îmi pare rău pentru cei prezenţi, de regulă, mereu aceeaşi. Sperăm ca data viitoare să-i aducem pe toţi.

Deci, continuăm lucrările joi.

Întrerupem şedinţa noastră de astăzi, aici.

Vă atenţionez că joi, la ora 9,00, avem şedinţă solemnă - 1 Decembrie; la ora 9,00.

Închidem şedinţa noastră de astăzi.

Vă mulţumesc pentru participare.

Şedinţa s-a încheiat la ora 18,20.