Parliamentary debates

Domnul Bogdan Olteanu:

Proiectul de Hotărâre privind încuviinţarea pornirii unei anchete parlamentare de către Comisia pentru cercetarea abuzurilor, corupţiei şi pentru petiţii, în vederea cercetării legalităţii retrocedării Castelului Bran şi a procedurii de scoatere la vânzare a acestuia.

Domnule preşedinte, dacă doriţi pe scurt să prezentaţi acest proiect.

Domnul Tudor Mohora:

Da. Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Dumneavoastră aţi primit atât propunerea noastră, cât şi motivaţia pentru încuviinţarea pornirii acestei cercetări. Comisia a luat în discuţie un caz foarte mult mediatizat şi la propunerea Grupului parlamentar al Partidului România Mare, am hotărât să invocăm prevederile art.59 pct.14 şi art.71 din Regulament şi vă propunem să constituim o comisie cu următoarea componenţă: domnul deputat Puchianu Ioan Dumitru, în calitate de preşedinte, domnul deputat Merce Ilie, în calitate de vicepreşedinte, domnul deputat Sireţeanu Mihail, secretar şi domnii deputaţi Uioreanu Horia Dorin şi domnul Becsek-Garda Dezsö-Kálmán, membri.

În privinţa chestiunilor care ţin de conţinutul activităţilor acestei comisii, nu vreau să mă opresc asupra acesteia, doresc doar să vă informez că în situaţia în care plenul va adopta hotărârea de încuviinţare, noi ne propunem şi vă propunem ca această comisie să-şi încheie activitatea într-un termen de 30 de zile şi să prezinte un raport plenului Camerei Deputaţilor.

Vă mulţumesc pentru atenţie.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Vă mulţumesc.

Dacă sunt intervenţii la această chestiune? Domnul deputat Titu Gheorghiof.

Domnul Titu Nicolae Gheorghiof:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi şi colege,

Potrivit Regulamentului Camerei Deputaţilor, o comisie permanentă a Camerei Deputaţilor şi aici am în vedere art.59, dacă nu mă înşel, abuzurile sunt la pct.14, are în vedere sesizările, petiţiile şi cercetările în cazul unor abuzuri. Coroborat cu art.71 alin.(1) se referă, cred, la activitatea Guvernului şi administraţiei publice. Aşa spune art.71 alin.(1): competenţa unei comisii de a constitui subcomisie sau de a solicita Biroului permanent şi propune plenului o comisie de anchetă.

Nu am înţeles exact, e vorba de o subcomisie sau o comisie de anchetă. Pentru că, dacă este o subcomisie, într-adevăr, e necesară aprobarea plenului, dar, indiferent, subcomisie sau comisie, trebuie în mod cert să se precizeze obiectul ca atare de anchetă a acestei comisii, pentru că, vă repet, din ceea ce am văzut eu, sper să nu mă înşel sau bine ar fi să mă înşel, se face trimitere la dreptul unei persoane de a testa.

Testamentul este un act de voinţă unilateral, e ultima dorinţă a unui om care ar vrea ca acel act să aibă efecte după decesul său. Nu poate să fie împiedicat un om să testeze, aşa cum cred că nu putem să intrăm pe problematica actelor notariale de succesiune. Repet, art.71 alin.(1) şi dacă acesta este obiectul de activitate al comisiei, se referă doar la actele Guvernului şi administraţiei publice.

N-am văzut precizări exacte în obiectul de activitate, dar cred că totuşi, comisia - şi nu văd de ce să nu se încuviinţeze o situaţie de asta, dar ar trebui ca să-şi circumscrie în mod real, obiectiv, obiectul anchetei pe care doreşte s-o pornească exact pe temele respective. Dacă doreşte să vadă modalitatea în care la Comisia judeţului Braşov privind retrocedările în baza Legii nr.10 s-au respectat sau nu prevederile legale, e cu totul altceva. E administraţie publică. Dar, nu putem intra în drept monahal, nu putem vedea o expresie de voinţă a unui om care vrea să testeze, indiferent în favoarea cui, un bun al său.

Cred că e necesar ca această comisie să vină cu un proiect de hotărâre exact cu privire la constituirea comisiei de anchetă, numărul de membri, obiectul anchetei, termenul pentru care doreşte să fie învestită şi prezentarea raportului, ca atare.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Înţeleg, domnule deputat, că propuneţi, practic, eliminarea de la art.1 a prevederilor referitoare al validitatea testamentului, stabilirea calităţii de moştenitor?

Domnul Titu Nicolae Gheorghiof:

Domnule preşedinte,

Vă rog să mă iertaţi, dar proiectul acestei hotărâri nu ne-a fost distribuit, eu n-am văzut proiectul acestei hotărâri. (Din sală i se arată proiectul.) Puteam să merg şi pe procedura respectivă, vă mulţumesc, pentru toată lumea, uitaţi, eu n-am văzut, dar chiar dacă este aşa, distribuit la toată lumea şi este cel pe care l-am văzut eu prezentat Biroului permanent, nu întruneşte condiţiile nici ale art.59 pct.14 - obiectul de activitate al acestei comisii şi nici a art.71 din Regulamentul Camerei Deputaţilor.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Vă mulţumesc.

Domnul deputat Ghişe şi domnul deputat Bivolaru, am înţeles că au solicitat cuvântul.

Domnul Ioan Ghişe:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Doresc să formulez o propunere pe baza experienţelor anterioare în legătură cu astfel de comisii de anchetă.

Problema de fond este următoarea: cine se simte afectat sau lezat în drepturi, în legătură cu ceea ce de-a lungul timpului s-a petrecut la Castelul Bran, în legătură cu proprietatea, nu are decât să urmeze proceduri legale, adresându-se instituţiilor abilitate. Părerea mea este că a înfiinţa o comisie de anchetă, pentru un scandal de presă exclusiv, nu are nici un fel de eficienţă, ca să nu zic de finalitate.

Experienţa comisiilor de anchetă dovedeşte că totdeauna se termină cu două părţi de raport. O parte de raport a majorităţii, o parte de raport a minorităţii şi ei nu se pot pune de acord.

Sigur că este atrăgătoare pentru unii posibilitatea de a exista nişte facilităţi pe care le oferă o comisie de anchetă.

De aceea, plecând de la faptul că în situaţia în care există probleme litigioase, ele se tranşează în justiţie. Iar în privinţa respectării procedurilor, atât Comisia Camerei Deputaţilor de cercetare a abuzurilor poate să cerceteze, cât şi Parchetul, în situaţii că s-ar fi comis ilegalităţi, propunerea mea este să nu se înfiinţeze o astfel de comisie de anchetă, pentru că nu obţine în final niciun rezultat concret. Ar fi doar situaţia că s-ar înfiinţa o nouă comisie pentru a îngropa o problemă.

Vă rog, domnule preşedinte, aşadar, în final să supuneţi la vot şi propunerea mea de a nu se înfiinţa o astfel de comisie.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Fără îndoială, la momentul la care voi supune votului înfiinţarea comisiei, varianta alternativă va fi de o împotrivire la această înfiinţare.

Domnul deputat Bivolaru, domnul deputat Cristian Dumitrescu.

Domnul Ioan Bivolaru:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Am citit proiectul de hotărâre al comisiei respective şi în calitatea pe care o am, ţin să vă spun că nu există nici o contradicţie în cererea respectivă cu prevederile regulamentului. Deci, în acest context, nu avem decât un singur lucru de făcut, să analizăm şi să fim de acord sau să nu fim de acord, fiecare după criteriile pe care le deţine, în legătură cu demararea acestei teme de anchetă, pentru că, efectiv, comisia respectivă de abuzuri face această anchetă, printr-un grup de parlamentari pe care i-aţi stabilit. Asta este problema comisiei.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Vă mulţumesc.

Domnul deputat Dumitrescu.

Domnul Cristian Dumitrescu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Susţin exact acelaşi punct de vedere, deşi vreau să vă spun că, în ceea ce priveşte argumentele domnului Gheorghiof, sunt de acord, că domnia sa a făcut nişte precizări necesare, şi total împotriva celuilalt coleg de la PNL, care ne-a spus cum să votăm.

O comisie de anchetă în cadrul unei comisii a Parlamentului României a fost totdeauna susţinută şi niciodată în afară de declaraţia respectivă, hotărârea prin care se înfiinţează comisia nu s-a antepronunţat cineva asupra obiectului sau subiectului acestei cercetări.

Noi, cel mult, putem ca... urmând să puneţi dumneavoastră la vot hotărârea respectivă s-o amendăm, fie în plen, dacă e cazul, fie, în sfârşit, prin amendamente, fie nu. Dar dreptul de a constitui această comisie de anchetă a unei subcomisii a unei comisii a Parlamentului este un lucru pe care totdeauna l-am dus la îndeplinire şi nu văd nimic care să fie de natură să ne împiedice să facem acest lucru.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Dacă nu mai sunt alte intervenţii. Domnule deputat Gheorghiof, înţeleg că rămânem cu un amendament la art.1 din partea dumneavoastră?

Domnul Titu Nicolae Gheorghiof:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Sunt de fapt două propuneri, una a mea, una a colegului Ghişe.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mai tare un pic, dacă vreţi.

Domnul Titu Nicolae Gheorghiof:

Sunt două propuneri, una pe care am susţinut-o eu şi una pe care a susţinut-o colegul Ghişe. Prin amabilitatea unui vicelider a Grupul parlamentar al P.N.L., am primit şi eu această hotărâre de constituire a comisiei.

Vă rog să observaţi şi nu cred că noi ne putem substitui notarului public. Validitatea testamentului Principesei Ileana. Putem noi şi hotărâm noi că-i valid sau nu testamentul respectiv? Existenţa mai multor succesori. Ce facem, ne transformăm în notari să-i căutăm succesorii Principesei Ileana? A! Poate se doreşte să se formeze o echipă sau o subcomisie să plece în Statele Unite. Ar fi o idee, la aşezământul monahal unde a fost dânsa, să facă cercetare.

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat, aţi pledat pe această chestiune, dacă vreţi doar să precizaţi amendamentul.

Domnul Titu Nicolae Gheorghiof:

Eu am propus ca, deocamdată, să nu ne grăbim cu votul pe această comisie, şi iniţiatorii acestei comisii, cel puţin ca să modifice la pct.1, 2 din obiectul anchetei modul în care sunt, ştiu eu, constituite obiectivele acestea de anchetă a comisiei care se propune s-o votăm.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Mulţumesc. Domnul deputat Bivolaru.

Domnul Ioan Bivolaru:

Cu toată stima faţă de colegul Gheorghiof, comisia respectivă nu se va pronunţa, este foarte clar, nici nu cred că poate să-i treacă prin cap aşa ceva în legătură cu... şi să stabilească validitatea testamentului sau stabilirea calităţii de moştenitor. Haideţi să fim foarte serioşi. Au apărut anumite sesizări privind abuzuri care s-au făcut în această materie şi comisia se va pronunţa în legătură cu acest fapt, dacă au fost sau nu au fost abuzuri. Nu se referea această comisie la validitatea testamentului.

Deci, este subiectul comisiei de a stabili ce abuzuri s-au făcut în aceste domenii.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Vă mulţumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Lucian Bolcaş. Şi dacă nu mai există alte intervenţii, închid dezbaterile şi trecem la vot.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Stimaţi colegi,

Eu cred că nu putem arunca în derizoriu nişte semnale care vin din partea opiniei publice şi a mass-mediei. S-a pus problema dreptului Principesei Ileana de a testa, în condiţiile în care ea aparţinea unui ordin monahal. Au fost opinii pro şi contra, fără să se bazeze pe acte.

Este rolul comisiei să stabilească, în primul rând, existenţa unor acte care să justifice un asemenea drept.

În aceste condiţii, eliberarea unui certificat de calitate de moştenitor de către un notar care nu a citat şi pe ceilalţi moştenitori, poate să intre în sfera abuzurilor.

Mai departe, condiţiile acestei restituiri, modul în care s-a făcut, în lipsa unor acte esenţiale, poate constitui un abuz. Ideea este ca să se dea un răspuns tranşant tuturor problemelor care au intervenit până în prezent şi care sunt perpetuate de intenţiile speculative ale acestor oameni care se consideră la această dată proprietari.

Este normal să fie cercetate de comisie, este normal ca această comisie, prin concluzii, să atenţioneze dacă este cazul organele competente sau să spună: s-a procedat în mod legal. Nu văd ce raţiune ar fi de a se ascunde sub preş tot acest mecanism al unei restituiri. Nu vă gândiţi că aceasta duce la naşterea unor suspiciuni mai mari? Când scopul nostru este să curmăm orice fel de suspiciune. Să spunem: este sau nu este un abuz.

În aceste condiţii, constituirea acestei subcomisii este binevenită.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Domnul deputat Mate, domnul deputat Popa. Şi am închis lista.

Domnul Máté András-Levente:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

În niciun caz această comisie sau subcomisie nu va putea să se ocupe de această problemă, şi distinsul meu coleg ştie acest lucru. Atunci când este lezat dreptul unui moştenitor, este vorba despre o eventuală nulitate relativă a certificatului de calitate de moştenitor şi nicidecum de o problemă care vizează nulitatea absolută ca nulitate absolută, mă refer la...

Domnul Lucian Augustin Bolcaş (din bancă):

Este lezat dreptul meu de proprietate şi este nulitate absolută!

Domnul Máté András-Levente:

...dar atunci când s-a retrocedat acest bun moştenitorului care a apărut, s-a eliberat o hotărâre care în termen de 30 de zile putea fi atacată. A interveni în acest caz înseamnă că ne supunem şi intervenim în actul de justiţie şi ar fi o problemă foarte gravă din partea Parlamentului.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Domnul deputat Nicolae Popa.

Domnule deputat, nu faceţi dialog. Vă rog frumos. Nu vă lăsaţi provocat.

Domnul Nicolae Popa:

Doamnelor şi domnilor colegi,

Noi am ascultat toate părerile aici. Sigur că eu plec de la următorul fapt: vă aduceţi aminte şi dumneavoastră că au existat neînţelegeri, nefuncţionalităţi şi chiar neclarităţi în raportul dintre Ministerul Culturii şi Consiliul judeţean Braşov, când erau dispuşi să preia acest castel sau să-l cumpere de la cel care-l deţinea. Or, plecând de la aceste aspecte, am dat dreptate atunci Ministerului Culturii, categoric eu cred că este justificată, eu ştiu, înfiinţarea acestei comisii de anchetă. Şi pentru că suntem în cadru constituţional şi în spiritul Regulamentului, eu cred că este bine să supuneţi la vot, domnule preşedinte, această chestiune, să sistaţi discuţiile, pentru a nu le prelungi la nesfârşit.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Tocmai le sistasem. Ca atare, voi supune la vot.

Începem cu art.1. Avem un amendament: Propunerea de eliminare a celor două chestiuni, validitatea testamentului şi stabilirea calităţii de moştenitor. Voi supune la vot propunerea de eliminare a acestor două chestiuni.

Votăm electronic. Rugămintea este să vă utilizaţi cartelele.

Deci, supun votului dumneavoastră...(Se strigă din sală că nu sunt pregătite cartelele) Stau, stau, stau. Mai şi explic o dată.

Supun votului dumneavoastră propunerea de eliminare din cuprinsul art.1, din obiectul de activitate al subcomisiei, a chestiunii validităţii testamentului şi a calităţii de moştenitor a persoanelor faţă de care s-a făcut retrocedarea.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, au votat 158 de deputaţi, voturi pentru 76, voturi împotrivă 78, o abţinere.)

76 din 158. N-a întrunit majoritatea. Deci, nu s-a făcut această eliminare.

Dacă la art.1, aşa cum este formulat, există obiecţii, observaţii, comentarii. Nu există. Adoptat.

Art.2. Adoptat. Art.3. Adoptat. Art.4. Adoptat. Art.5. Adoptat. Art.6. Adoptat. Art.7. Adoptat. Art.8. Adoptat. Art.9. Adoptat.

Hotărârea o lăsăm pe mâine la vot final.

(Deputaţii din Grupul parlamentar al P.D. spun că există o propunere de respingere)

O propunere de respingere? Păi, mâine se dă vot final, şi dacă nu se adoptă, s-a respins. Ce să ne mai...