Parliamentary debates

Domnul Bogdan Olteanu:

La pct.24, Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.111/1995 privind constituirea, organizarea şi funcţionarea Depozitului legal de documente, indiferent de suport.

Legea are caracter ordinar; proiect adoptat de Senat; raport de adoptare din partea Comisiei pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă; suntem Cameră decizională, în procedură de urgenţă.

Doriţi înaintea iniţiatorului?

Domnul deputat Varujan Pambuccian, pe procedură.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Pambuccian Varujan:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Legea în sine nu are nimic nociv în ea. Din păcate, partea care ţine de tehnologia informaţiei scrisă în ea este scrisă - încerc să folosesc un cuvânt cât mai uşor - cu o doză mare de aberaţie; mare, nu ...

Cred că ar fi bine dacă acest proiect ar fi trimis către Comisia pentru tehnologia informaţiei şi comunicaţiilor, pentru a rescrie toate părţile acelea într-un mod care să nu ne facă de râs. Pentru că, aşa cum este scrisă acum, nu numai că ne face de râs, asta poate că n-ar fi o nenorocire foarte mare, dar nu poate fi aplicată în niciun fel. Deci, sunt lucruri care sunt absolut aberante din punctul acesta de vedere. Intenţia am înţeles-o; intenţia este bună, dar trebuie să punem şi intenţia în acord cu lumea reală.

Şi, atunci, vă solicit, stimaţi colegi, să trimitem acest proiect pentru rescrierea părţilor care ţin de, să zicem, de materializarea documentelor respective către Comisia pentru tehnologia informaţiei şi comunicaţiilor.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Domnul deputat Márton.

Domnul Márton Árpad Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Dacă pe fondul problemei sunt de acord cu propunerea preşedintelui Comisiei pentru tehnologia informaţiei şi comunicaţiilor, pe procedură nu cred că este cea mai bună soluţie.

Deci, într-adevăr, există un proiect de lege care vizează acest segment al depozitului legal, care este în fond la Comisia pentru tehnologia informaţiei şi comunicaţiilor.

Noi, comisia noastră a dat aviz favorabil pentru acea iniţiativă legislativă. Într-adevăr, există diferenţă totală între textul acelei iniţiative şi textele din proiectul de lege care a venit la noi.

Deci, corect ar fi să retrimitem la Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă, pentru că, domnule Pambuccian, pentru că, procedural, nu poate primi mai mult de 5 zile o altă comisie, în fond, pentru dezbatere. Şi, după ce dumneavoastră faceţi raportul pentru legea despre care vorbesc, noi, Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă, acele capitole care vizează segmentul pe care-l dezbate legea dumneavoastră, trebuie să le punem de acord. Deci, să retranscriem sau chiar să eliminăm acele părţi de modificare. Este o lege de modificare a unei legi.

Deci, soluţia corectă ar fi să eliminăm acele articole care vizează acest segment şi să lăsăm ca ele să fie reglementate de legea pe care aţi depus-o dumneavoastră.

Domnul Pambuccian Varujan (din sală):

Nu am depus nici o lege! Este altceva.

Domnul Anghel Stanciu (din sală):

Domnule preşedinte, discută cu sala!

Domnul Márton Árpad Francisc:

Deci, în orice caz, trebuie să fie retrimisă comisiei. O dezbatem acolo, dar, deocamdată, sesizată în fond a fost Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă. Deci, nu avem cum să-l retrimitem la altă comisie; procedural. Puteţi să veniţi acolo, să găsim o formulă împreună.

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnilor deputaţi,

Eu vă propun ca formulă să trimitem Comisiei pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă, că numai acolo putem trimite, şi sigur că domnul deputat Pambuccian şi ceilalţi colegi interesaţi pot veni acolo pentru a propune amendamentele.

Este o formulă rezonabilă, domnule deputat? Vă rog, aveţi cuvântul.

Domnul Pambuccian Varujan:

Domnule preşedinte, în primul rând, să facem nişte clarificări.

Colegul şi prietenul meu, domnul Márton, vorbea despre o altă lege. Nu există altă lege; asta-i singura. Şi, tocmai pentru că este singura, trebuie făcută bine.

Noi am mai avut un precedent de genul ăsta, în legislatura trecută, când s-a creat... pentru revizuirea unui proiect, s-a creat o comisie mixtă între două comisii - între Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă şi comisia noastră, de I.T.&C. Şi v-aş propune să procedăm la fel şi acum. Adică, cele două comisii, în mod paritar să desemneze un număr de colegi într-o comisie mixtă, care să revizuiască chestiunile acestea şi să considerăm raportul aceleia ca fiind ... (Discuţii în sală) Nu, nu, nu. Acea comisie, după aceea, a înaintat raportul către Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă, care a dat raport-raport. A fost o chestiune de procedură între noi, între comisii.

Ştiu ce spune domnul Gheorghiof. Nu se poate, conform Regulamentului, ca acea comisie să facă raport. Dar formula aceasta se poate adopta. Adică, creăm un grup mixt - grup îi spun, ca să nu se mai sperie nimeni; creăm un grup mixt, din colegi din ambele comisii şi raportul îl înaintează Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă, dar pe baza a ceea ce concluzionează acest grup.

Asta-i propunerea pe care v-o fac.

Domnul Bogdan Olteanu:

Am înţeles, domnule deputat. Sunt convins că toate lucrurile pe care le-aţi spus de la microfon nu au fost, de fapt, spuse cu intenţia de a încălca Regulamentul, ci cu intenţia de a discuta proceduri interne ale celor două comisii.

Noi vom retrimite Comisiei pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă, dacă plenul, sigur, va aproba, iar Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă, în înţelepciunea sa, va decide modalitatea în care va lucra, împreună cu toţi parlamentarii implicaţi şi cunoscători.

Vă rog, domnule deputat? De acord.

Comisia este de acord.

Supun aprobării dumneavoastră propunerea de retrimitere la comisie a acestui proiect.

Cine este pentru, vă rog? Da, vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

S-a retrimis.

Termen, domnule deputat? Trei săptămâni. E-n regulă. Vă mulţumesc.