Parliamentary debates

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Vă reamintesc că, potrivit ordinii de zi şi programului de lucru, astăzi dezbatem moţiunea simplă şi, vă rog, atenţie, la încheiere, vom şi da votul final asupra moţiunii dezbătute.

Dacă sunt obiecţii în legătură cu ordinea de zi? Nu sunt.

Intrăm în ordinea de zi, şi anume, dezbaterea moţiunii simple iniţiate de 54 de deputaţi.

Întreb dacă vreunul dintre semnatari îşi retrage adeziunea la această moţiune?

Văd că nu.

Pentru dezbaterea moţiunii, Biroul permanent vă propune următoarele:

- Moţiunea simplă va fi citită de unul dintre semnatari;

- Guvernului i se rezervă 50 de minute, pe care le utilizează la începutul şi la încheierea dezbaterilor;

- Pentru dezbateri, se iau în calcul câte 10 secunde pentru fiecare deputat; aşadar, timpul maxim alocat grupurilor se prezintă astfel:

• PSD - 18 minute;
• PNL - 13 minute;
• USR - 9 minute;
• AUR - 5 minute;
• UDMR - 3 minute;
• Minorităţile naţionale - 3 minute;
• Deputaţii neafiliaţi - 3 minute.

În total - 54 de minute.

Dacă sunt obiecţii vizavi de ceea ce v-am prezentat mai devreme? Nu.

Vă rog să vă pregătiţi de vot.

Supun votului dumneavoastră propunerile prezentate.

Vot, vă rog.

Cu 155 de colegi prezenţi, 152 - voturi pentru, două abţineri, timpii de dezbatere au fost adoptaţi.

Vă rog, grupurile parlamentare, care nu au făcut-o deja, să aducă la secretar propunerile pentru vorbitori.

Dau cuvântul doamnei deputat Cambera Oana-Alexandra, pentru citirea textului moţiunii.

Vă rog să aveţi răbdare, este totuşi un progres de la precedenta moţiune, avem 8 pagini, la fel, scris de 12.

Doamnă deputat, vă rog.

Doamna Oana-Alexandra Cambera:

"AMAR DE MEDIU. Ministrul Tánczos Barna trebuie să plece cât încă mai avem păduri de apărat"

Domnule preşedinte al Camerei Deputaţilor,

Domnule ministru,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Această moţiune nu ar fi fost necesară dacă domnul încă ministru, Tánczos Barna, ar fi avut bunul-simţ să se retragă singur din funcţie, după ce un reportaj Recorder a arătat românilor ce fel de personaj a ajuns să se îngrijească de pădurile acestei ţări.

Incompetenţa ar putea fi o scuză valabilă pentru Domnia Sa. S-au mai văzut cazuri de miniştri incompetenţi. Semnatarii acestei moţiuni cred însă că e vorba de mai mult decât atât.

Incompetenţa e dublată de rea-voinţă militantă, cinism şi eforturi conştiente de sabotare a propriului mandat. Domnul ministru nu respectă nici cetăţenii acestei ţări, în guvernarea căreia a ajuns, nici moştenirea pe care noi toţi trebuie să o lăsăm urmaşilor noştri. Domnul ministru nu respectă decât şmenul politic pe care îl maschează inabil în decizii administrative.

Ministrul mediului este principalul vinovat pentru dispariţia pădurilor noastre, pentru distrugeri provocate mediului care pot fi oprite cu uşurinţă, pentru incapacitatea statului de a profita de pe urma oportunităţilor oferite de economia verde şi pentru dispreţul cu care este tratată societatea civilă atunci când atrage atenţia asupra problemelor.

O să argumentez.

Ce a făcut domnul Tánczos Barna de când este ministru?

Să începem cu ceva cu care Domnia Sa s-a lăudat - o inaugurare. Este vorba despre Barajul de la Mihăileni, baraj care, conform unei decizii a Tribunalului Cluj, din 22 martie, anul acesta, este ilegal. Când a inaugurat domnul ministru acest baraj? Pe 31 martie.

Justiţie? Când i-a păsat ultima oară UDMR-ului de justiţie? Probabil când apăra cu disperare un fost coleg deputat fugit din ţară. La penalul Olosz Gergely mă refer, dragi colegi, sau, poate, la Markó Attila, alt penal UDMR-ist care a pătat numele acestui Parlament.

Să ne întoarcem însă la faptele "Terminatorului" de mediu.

Românii, cum ar zice domnul Cîţu, trebuie să ştie ce a inaugurat domnul ministru. A inaugurat o microhidrocentrală ce produce în jur de 135 kW/h, deci suficient curent electric pentru 45 de gospodării care nu ar consuma mai mult de 3 kW/h şi, bineînţeles, doar dacă va exista un debit de apă suficient pe Crişul Alb.

Hidrocentrala ilegală de la Mihăileni produce exact cât 45 de panouri fotovoltaice ce se pot pune pe acoperişurile a trei case.

Operaţiunea Mihăileni este o catastrofă provocată de mâna omului, cu sprijinul ministrului - toată zona va fi inundată, locuitorii - relocaţi, mediul - distrus, justiţia - călcată în picioare. Felicitări, domnule Tánczos, patria vă e recunoscătoare!

Poate nu lipsit de importanţă e faptul că tăierea de panglică despre care vă vorbeam a avut loc cam în acelaşi timp în care o propunere legislativă iniţiată de senatorul PSD Daniel-Cătălin Zamfir arunca în aer societatea civilă. Iniţiativa, trecută ca fulgerul prin Parlament şi trimisă recent la promulgare, doreşte să legalizeze construcţiile de hidrocentrale din arii naturale protejate, derulate pe bani mulţi şi pe timp mult, în ciuda legislaţiei care le cerea studii privind impactul asupra mediului. Prin demersurile făcute de ONG-uri, lucrările acestora au fost sistate, insist asupra acestui detaliu, au fost sistate prin hotărâre judecătorească.

Unde a fost Tánczos Barna? Doar el ştie, dar sigur la dezbaterile asupra acestei iniţiative nu a participat.

În ultima zi, chiar înainte de vot, ministerul pe care îl conduce a transmis însă mai multe amendamente, preluate de majoritatea PSD, PNL, UDMR şi AUR, care au reuşit o performanţă incredibilă, să facă o lege toxică, pentru mediu, de câteva ori mai toxică!

Aţi legalizat alături de PSD, PNL şi AUR cheltuirea ilegală de sute de milioane de euro!

Recapitulăm - dezastru de mediu, călcarea în picioare a justiţiei şi irosirea unor sume imense care ar fi putut fi folosite în proiecte cu adevărat utile.

Fie şi numai pentru indiferenţa cu care a girat politic acest dezastru, domnul Tánczos Barna ar trebui să plece, nu doar de la Guvern, ci şi din orice funcţie politică mai deţine.

Conform obligaţiilor asumate prin Tratatul de aderare a României la Uniunea Europeană, România trebuia până în 2013 să desemneze Ariile Speciale de Conservare, conform prevederilor Directivei 92/43. Mai exact, trebuia ca pentru Siturile de Importanţă Comunitară desemnate să stabilească, să adopte şi să implementeze măsuri de conservare adecvate habitatelor naturale şi speciilor ce fac obiectul desemnării acestora.

Ce face însă ministrul Tánczos în plină procedură de infringement privind acest subiect?

Blochează aprobarea planurilor de management finanţate prin POIM - sunt planuri de management în minister şi la ANANP ce stau de peste un an şi la care nu s-a uitat nimeni -, dar Ministerul decide să modifice H.G. nr. 616/2015 şi să mai aloce de la AFM încă 5.000.000 de lei pentru "Studiu privind actualizarea planurilor de management şi conformarea acestora cu prevederile Ordinului viceprim-ministrului, ministrul mediului nr. 304/2018.

Agenţia Naţională pentru Arii Naturale Protejate, înfiinţată în anul 2016, era declarată unicul administrator al lor, sub conducerea doamnei Adi Croitoru, fostă director la Direcţia Biodiversitate din cadrul Ministerului Mediului, Apelor şi Pădurilor în anul 2018, printr-o ordonanţă de urgenţă care scotea custozii şi administratorii din managementul acestora. O.U.G. nr. 75 din 2018 a fost sesizată pentru excepţie de neconstituţionalitate la Curtea Constituţională a României, care a declarat-o neconstituţională în ansamblul său. Ca răspuns, doamna Gavrilescu, la acel moment ministrul mediului şi deputat al PSD, împreună cu colegul său de la ALDE, Ion Cupă, la acel moment preşedintele Comisiei pentru mediu din Camera Deputaţilor, au scris o propunere legislativă care reitera ce spusese ordonanţa. Proiectul a trecut prin Parlament în 20 de zile şi a devenit, după o nouă sesizare la Curtea Constituţională a României, Legea nr. 220/2019. Pentru că decizia Curţii pe ordonanţa de urgenţă nu restaura ordinea iniţială a lucrurilor, prin amendamente depuse la Cameră, USR a reuşit să introducă posibilitatea ca Agenţia Naţională pentru Arii Naturale Protejate, în activitatea sa de management al ariilor naturale, să încheie parteneriate cu instituţii de învăţământ şi cercetare, muzee, autorităţi publice locale, organizaţii neguvernamentale, care desfăşoară activităţi în domeniul ariilor naturale protejate - o victorie mică care nu obliga însă ANANP la niciun gest, motiv pentru care până în primăvara anului 2022, sub conducerea doamnei Croitoru, Agenţia nu doar că nu s-a ocupat de obiectul său de activitate, dar a devenit, prin vocea aceleiaşi doamne, purtătorul de cuvânt în distrugerea respectivelor arii, sub standardul progresului şi dezvoltării economice.

Doamna Croitoru a mers la TV să susţină Legea Zamfir, cu hidrocentralele. De ce nu a intervenit domnul ministru Tánczos? Într-un final, după ce atâţia oameni capabili au fost înlăturaţi de la conducerea variilor instituţii aflate sub autoritatea Ministerului Mediului, doamna Croitoru a plecat şi ea, pentru a fi înlocuită, temporar, de o domnişoară a cărei mamă a fost implicată direct în business-ul cu acele hidrocentrale şi al cărei tată adoptiv este domnul Marcel Vela de la PNL. Apoi, s-a găsit acolo loc pentru domnul Vasîle Carnariu, de la PSD, pe care, poate, scurta trecere prin Partidul Ecologist îl califică în această poziţie.

Să concluzionăm - Agenţia Naţională pentru Arii Protejate, instituţia care se ocupă cu managementul ariilor naturale, cu menţinerea şi conservarea durabilă a lor, are parte de metoda "să punem lupul paznic la oi".

Dispecer de lupi? Aţi ghicit, Tánczos Barna!

Să continuăm.

E un soi de obicei al "Terminatorului" de mediu, dispariţia în ceaţă atunci când trebuie să-şi facă treaba - spre exemplu, atunci când trebuie să aibă opinii despre propuneri legislative contrare directivelor europene transpuse în legislaţia naţională prin O.U.G. nr. 57/2007.

Recent, s-au întors în Parlament, în procedură de reexaminare, la cererea preşedintelui, Legea de aprobare a O.U.G. nr. 81/2021 şi Propunerea legislativă a PNL prin care vânătoarea la păsări migratoare nu se mai face pe cote naţionale alocate prin ordin de ministru, aflându-se pe o anexă cu specii protejate în O.U.G. nr. 57/2007, ci pe cote arbitrar decise de iniţiatori şi alocate pe cap de vânător. Pentru Legea nr. 304/2021, domnul Tánczos s-a declarat parţial de acord cu solicitarea preşedintelui, acceptând astfel extinderea cadrului de aplicare a ordonanţei şi în afara localităţilor.

Cât despre reexaminarea Legii nr. 180/2021 - modificarea Legii vânătorii cu cote la păsări migratoare, ministerul condus de Domnia Sa, prin vocea unui secretar de stat, în Comisia pentru mediu, a exprimat, stupefiant, lipsa unei păreri. Pur şi simplu!

Are România ministru al mediului? Nu. Dar îl are pe Tánczos Barna!

Să rămânem însă la capitolul deşeuri.

Domnul ministru are, din când în când, apariţii în media în care promite că va lua măsuri. Între timp, în Bucureşti-llfov iau foc depozite de deşeuri, pe câmpuri se ard deşeuri, gunoaiele acoperă hectare de teren viran, în ţară se introduc deşeuri facturate ca obiecte second-hand, iar primarii fac de multe ori cam ce îşi doresc ei cu deşeurile.

Un exemplu este primarul sectorului 3, Robert Negoiţă, care face ce vrea cu deşeurile în sectorul 3, nederanjat, cu atât mai puţin oprit, în completă ignorare a legislaţiei de mediu şi fără a se deranja să parcurgă "plictisitoarea" procedură de autorizare de mediu.

Furturile şi delapidările din reciclarea ambalajelor, deşi relatate de presă şi documentate prin controalele AFM şi ale Gărzii Naţionale de Mediu, sunt ajutate de legislaţia promovată de eroul nostru de astăzi.

Ne-am fi aşteptat de la un ministru real al mediului să ţină seama de ambiţiile europene de reducere a deşeurilor şi consumului de resurse, precum şi de stimulare a economiei circulare. Ne-am fi aşteptat să avem proiecte care să ajute această cursă grea spre sisteme de management al deşeurilor care să ne salveze râurile, apele şi plămânii de poluare.

De la un ministru al mediului ne-am fi aşteptat la aşa ceva. De la Tánczos Barna nu ne aşteptăm însă la nimic, la nimic bun, în afara înlocuirii sale cu un ministru mai puţin dăunător.

Da, stimaţi colegi, ştiu că nu vă place, dar aici vorbim despre aerul pe care îl respiră şi copiii voştri. Poate măcar aşa ascultaţi!

Este important să luaţi măsurile care se impun, pentru că ministerul condus de domnul Tánczos refuză să accepte realitatea faptului că avem de-a face cu poluare agresivă în Bucureşti şi în oraşele mari şi cu activităţi industriale, ale României.

Refuză să accepte realitatea faptului că există arderi ilegale de deşeuri şi ele trebuie combătute prin toate mijloacele.

Refuză să creadă că poluarea are efecte devastatoare asupra sănătăţii populaţiei, deşi studiile arată că anual mor 29.000 de români, prematur, din cauza poluării.

Refuză să monitorizeze calitatea aerului şi să informeze populaţia, deşi suntem singura ţară din Uniunea Europeană care nu transmite date în timp real.

Ceea ce putem observa însă este că Reţeaua Naţională de Monitorizare a Calităţii Aerului nu beneficiază de nicio atenţie din partea ministrului mediului - nu există contracte de administrare, achiziţiile sunt întârziate pentru noi staţii, iar furnizarea datelor se face cu intermitenţe.

Nu au fost adoptate sistemul de prognoză privind calitatea aerului şi sistemul de alertă pentru populaţie.

România nu transmite date către Platforma Europeană de Calitate a Aerului.

Deşi a fost solicitat în nenumărate rânduri, nu a fost demarat un audit privind această reţea care de ani în şir este subdimensionată şi neperformantă.

În tot acest timp, fenomenul arderilor necontrolate de deşeuri a luat amploare în mandatul domnului Tánczos, fără a fi identificate soluţii de la Ministerul Mediului. Din contră, ministrul l-a demis pe Octavian Berceanu de la Garda de Mediu, singurul comisar-şef care a reuşit să reducă fenomenul.

USR a depus o iniţiativă legislativă prin care îngroparea, arderea sau incendierea deşeurilor, în cazul în care aceasta nu e făcută de operatori economici autorizaţi pentru activitatea de valorificare şi eliminare a deşeurilor, constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă.

Ministerul Mediului, condus de domnul Tánczos, a anunţat că "nu susţine" incriminarea ca infracţiune a îngropării deşeurilor şi că nu înţelege ce înseamnă "incendiere". Nu ne aşteptăm ca ministrul să înţeleagă, dar măcar un pic de decenţă ar fi fost utilă. Vorbim, aşa cum vă spuneam, despre aerul pe care îl respiră şi copiii voştri.

Între timp, pe câmpurile din jurul Bucureştiului ard în fiecare săptămână deşeuri, oraşul este sufocat de fum, iar noua conducere a Gărzii de Mediu nu este pe nicăieri de găsit, în condiţiile în care doar în 2021, Inspectoratul pentru Situaţii de Urgenţă a raportat în Bucureşti-Ilfov peste 130 de intervenţii în teren pentru incendierea a peste 870 de tone de deşeuri, altele decât cele vegetale.

Bilanţul Poliţiei Ilfov arată că au existat 186 de intervenţii privind arderile de deşeuri, resturile din dezmembrările auto şi cabluri, de la începutul lui 2020 până în septembrie 2021, şi doar două dosare penale deschise.

Poate nicăieri nu este surprinsă atât incapacitatea lui Tánczos Barna de a înţelege responsabilităţile care-i revin în calitatea sa de ministru al mediului decât în poziţia transmisă de Ministerul Mediului, sub semnătura sa, iniţiatorilor legii care transformă arderea deşeurilor în infracţiune.

Oricât ar părea de absurd şi fără nicio legătură cu obiectul iniţiativei legislative, Ministerul arăta că "deşi nu e de acord cu propunerea de instituire a pedepsei cu închisoarea pentru incendierea deşeurilor, Ministerul propune neargumentat pedeapsa cu închisoarea pentru deţinerea neautorizată de exemplare din speciile urs, lup, râs şi pisică sălbatică!".

De asemenea, "un interes deosebit pentru Minister este şi reglementarea activităţilor de fotografiere şi filmare a speciilor de urs, lup, râs şi pisică sălbatică...".

În finalul ridicolului punct de vedere al Ministerului Mediului, semnat de însuşi ministrul Tánczos Barna, Ministerul recunoaşte totuşi problema poluării provenite din arderile de deşeuri:

"Acest tip de ardere necontrolată constituie o sursă semnificativă de emisii de poluanţi atmosferici cu efecte majore şi grave asupra sănătăţii umane, cum ar fi PM 10, PM 2,5, negru de fum, dioxină...".

Cel mai relevant studiu realizat la nivel european şi care a analizat în cinci localităţi din România nivelurile compuşilor din atmosferă, ce se asociază cu arderile de deşeuri, arată că particulele poluante ce rezultă sunt de până la 40 de ori mai nocive decât cele rezultate în urma arderii lemnului, iar factorul de emisii al compuşilor poliaromatici este de până la 1.000 de ori mai mare decât cel rezultat în urma arderii lemnului. Toxicitatea cea mai mare o are plasticul tip ABS din compoziţia interioarelor autoturismelor dezmembrate şi incendiate, ce eliberează compuşi cu o toxicitate de 4.000 de ori mai mare decât a lemnului.

Nu există strategie pentru adoptarea unor sisteme de descurajare a importurilor masive de autovehicule second-hand.

Mai mult, mediul urban şi periurban este puternic poluat de încălzirea domestică făcută cu sobe în care sunt arşi...

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Stimată colegă, numai o secundă...

Doamna Oana-Alexandra Cambera:

...combustibili...

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

...vă rog...

Doamna Oana-Alexandra Cambera:

...precum...

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

...să vă opriţi.

Dacă cumva, printre ele, aţi adăugat ceva la textul moţiunii, spus de la dumneavoastră, ceva ce nu se regăseşte în scris, să ştiţi că este motiv de invalidare a tot ceea ce discutăm astăzi.

Vă rog să rămâneţi la textul scris în moţiune. (Vociferări.)

Vă mulţumesc.

Doamna Oana-Alexandra Cambera:

...precum... (Vociferări.) ...precum cărbunele...

Aici am rămas, da, dacă nu mă înşel. (Vociferări.)

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Numai o secundă!

Stimaţi colegi de la USR,

Când au făcut alţii aşa ceva, să ştiţi că aţi sărit foarte sus, până pe tavan, să faceţi acest lucru. (Vociferări.)

O secundă!

Pe procedură... (Vociferări.)

Pe procedură, domnul Szabó Ödön, vă rog. (Vociferări. Gălăgie.)

Doamna Oana-Alexandra Cambera:

E în faţă, printată de pe site.

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Numai o secundă!

Stimată colegă, eu conduc acest plen.

Vă rog, pe procedură, daţi-i cuvântul domnului Szabó Ödön. (Vociferări.)

Doamna Oana-Alexandra Cambera:

Puteţi să-mi spuneţi unde? Că e în faţă, e printată de pe site.

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Pauză două minute.

Rog liderii de grup să vină până la mine. (Vociferări.)

Doamna Oana-Alexandra Cambera:

Citesc din faţă, printat de pe site. (Vociferări.)

(Consultări.)

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

În regulă.

Vă rog să luaţi loc.

Stimată colegă, cu toată dragostea pe care v-o purtăm, pentru că e un gest de curaj să citiţi o moţiune, vă rog să vă limitaţi strict la ceea ce scrie în textul moţiunii.

Dacă vreţi, vi-l dau eu, deşi ar trebui să-l aveţi, că e al dumneavoastră. (Vociferări.)

Doamna Oana-Alexandra Cambera:

Este...

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Vă rog să continuaţi, dar rămânând strict la textul scris pe moţiune şi pe care l-aţi depus.

Vă mulţumesc.

Doamna Oana-Alexandra Cambera:

Mai mult, mediul urban şi periurban este puternic poluat de încălzirea domestică făcută cu sobe în care sunt arşi combustibili, precum cărbunele, materiale plastice, uleiuri minerale uzate - extrem de toxice -, PET-uri şi alte materiale inflamabile. Aerul toxic rămâne blocat în oraşe, producând episoade grave de poluare. Ministerul Mediului nu a făcut nicio presiune pe administraţiile locale pentru inventarierea sistemelor de încălzire şi nici nu a elaborat vreun plan strategic de limitare a funcţionării acestor sisteme de încălzire rudimentare printr-un proiect "Rabla" pentru sobe.

Aş vrea să ne spună domnul ministru unde este sistemul de trasabilitate a deşeurilor, similar sistemului pentru trasabilitatea materialelor lemnoase, respectiv SUMAL 2.0?

Şi dacă tot se pregăteşte să răspundă, să spună românilor de ce nu a fost adoptat Planul Naţional de Control al Poluării, pentru care România se află în procedură de infringement?

Amintesc aici că iniţiativa USR de modificare a Legii nr. 104/2011 privind calitatea aerului înconjurător a primit la rândul ei un punct de vedere negativ de la ministrul Tánczos, care a considerat că nu este oportună acum modificarea legii, că oricum apare o directivă europeană în 5 ani, care este în concordanţă cu iniţiativa USR, deci mai putem aştepta.

De altfel, ministrul Tánczos Barna nu a prioritizat în mandatul său cauzele pentru care România se află în proceduri de infringement pentru neadoptarea unor reglementări sau planuri obligatorii. În prezent, avem 17 proceduri de infringement începute, pe teme de mediu.

Mai spun o dată - 17 proceduri de infringement. Dacă acesta nu e motiv să fie trimis acasă să polueze în mediu privat, şi nu întreaga administraţie centrală, atunci nu ştiu care e.

E vizibil cu ochiul liber că domnul Tánczos Barna nu are niciun interes în a promova modificările legislative necesare, evidenţiate de Comisia Europeană prin procedurile de infringement deschise şi cazurile trimise la Curtea de Justiţie Europeană, pentru punerea în acord a legislaţiei naţionale şi a implementării acesteia cu prevederile dreptului european.

Ceea ce face domnul ministru este să încalce senin art. 148 din Constituţia României şi Tratatul de aderare a României la Uniunea Europeană, punând România pe o traiectorie antieuropeană.

Cred sincer că nici colegii de coaliţie ai Domniei Sale nu vor această traiectorie atât de dragă prietenului rusofil al domnului Tánczos Bama, proaspăt realesul Orbán Viktor.

Mergem mai departe. Sub înaltul patronaj al prietenului lui Viktor Orbán, plajele României dispar. Un exemplu grăitor sunt construcţii pe plaja Corbu, care primesc acorduri de mediu emise de Agenţia pentru Protecţia Mediului APM Constanţa, în locul Administraţiei Rezervaţiei Biosferei Delta Dunării.

În toamna anului 2021, au început lucrările de construire a pseudosatului pescăresc de la Corbu. În mod abuziv, acordurile de mediu au fost emise de APM Constanţa pe baza unor obiective de conservare stabilite la fel de abuziv de către Agenţia Naţională pentru Arii Naturale Protejate şi a unor avize fără temei ale Administraţiei Rezervaţiei Biosferei Deltei Dunării, toate cele 3 instituţii aflate sub tutela Ministerului Mediului, Apelor şi Pădurilor ignorând complet impactul semnificativ pe care ansamblul imobiliar îl are asupra dunelor mobile embrionare - habitat de interes comunitar cu rol în combaterea eroziunii şi aflat în România doar în Delta Dunării.

În ciuda apelurilor societăţii civile, Ministerul Mediului nu a întreprins nimic pentru a verifica, dacă avizele respective sunt întru totul conforme legislaţiei româneşti şi europene în privinţa construcţiilor în arii protejate. Mulţumim, Tánczos Bama!

Delta Dunării este singura zonă cu triplu statut internaţional de protecţie - rezervaţie a biosferei, sit al patrimoniului mondial natural UNESCO şi zonă umedă de importanţă internaţională - sit Ramsar -, fiind situată pe locul 3 la nivel mondial, din punctul de vedere al biodiversităţii, după Marea Barieră de Corali din Australia şi Arhipelagul Galapagos din Ecuador.

Conştienţi de valoarea patrimoniului natural şi de importanţa dezvoltării durabile a comunităţilor locale din Deltă, am decis să susţinem politic un guvernator ales pe criterii de profesionalism şi pe baza unui mandat stabilit împreună cu factorii interesaţi din zonă. Deşi aţi fost direct implicat în procesul derulat anul trecut pentru selecţia guvernatorului şi i-aţi promis susţinerea politică pentru a pune în aplicare mandatul de 4 ani, nu aţi avut nicio ezitare în revocarea acestuia la începutul acestui an şi înlocuirea cu un apropiat al baronului PSD de Tulcea.

Ca urmare, imediat aţi aprobat Ordinul de prohibiţie a pescuitului pentru 2022, exact aşa cum v-au dictat braconierii, pentru a permite în continuare măcelul asupra speciilor de peşti din Delta Dunării, în special asupra sturionilor, ce vor rămâne doar pe hârtie protejaţi. În aceste condiţii, cum putem avea încredere că ceva din programul de guvernare propus de guvernatorul revocat şi aprobat de dumneavoastră va mai fi pus în aplicare? Răspunsul simplu e că niciun fel de încredere!

Doamnelor şi domnilor de la putere,

Aminteam la început de un reportaj apărut în presa independentă. Vă invit pe toţi să îl vizionaţi şi să explicaţi cum nu vă crapă obrazul de ruşine văzând cum ministrul pe care îl susţineţi dă afară un om pentru că îşi face datoria. Este vorba despre Amar Ienea, a cărui unică vină e că a ţinut cont de interesul public şi a controlat şi deranjat interesele unor politicieni. Aveţi telefoanele şi tabletele de la Parlament. Folosiţi-le astăzi pentru o chestiune utilă şi educativă - deschideţi Recorder.ro!

Cum nu vă vine să plecaţi capul de jenă, când îl descoperiţi pe ministrul mediului luând poziţie de drepţi în faţa ordinelor politice ale unor colegi de-ai dumneavoastră?

Este ceasul al 12-lea, în care trebuie să recunoaşteţi cinstit că Guvernul vostru, Guvernul PSD-PNL-UDMR...

O voce de la PSD:

"Al dumneavoastră"...

Doamna Oana-Alexandra Cambera:

...este în cârdăşie cu mafia lemnului. "II capo di tutti capi", în acest moment, este Tánczos Barna. El a executat în cel mai evident stil mafiot pe inspectorul-şef de la Timişoara, pentru că a deranjat politicieni de la PSD şi PNL. Încercările ministrului UDMR de a-şi justifica acţiunile sunt ridicole.

Aveţi ca premier un plagiator toxic care patronează campanii mizerabile împotriva presei independente. Nu vă ajunge? De ce ţineţi în Guvern şi un om care face tot ce poate pentru a otrăvi aerul întregii ţări?

Da, înţelegem - mafia, partidele şi instituţiile de forţă şi-au dat mâna ca să facă bani, dar lucrurile acestea trebuie să aibă o limită.

Şi dacă preferaţi să băgaţi hoţia sub preş, fiţi măcar hoţi inteligenţi! Dacă îl păstraţi pe Tánczos Barna, ministru, nu o să mai aveţi nici ce fura, pentru că România va rămâne fără păduri.

Daţi-l jos, să avem măcar despre ce discuta!

Apărându-l astăzi pe Tánczos Barna, nu faceţi decât să contribuiţi la pustiirea acestei ţări. Copiii voştri nu o să vă ierte! (Aplauze. Vociferări.)

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Vă mulţumesc pentru efort, stimată doamnă.

Îl invit la microfon pe domnul Tánczos Barna, ministrul mediului, apelor şi pădurilor.

Domnule ministru, vă rog.

Domnul Tánczos Barna (ministrul mediului, apelor şi pădurilor):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor,

Stimaţi colegi parlamentari,

Daţi-mi voie să vă adresez câteva cuvinte în legătură cu această moţiune a trompetiştilor disperaţi.

Acum ceva vreme, USR era un partid bine construit, bine gândit, bine articulat, un partid cu viziune şi misiune clară. Eram parteneri, am scris împreună un program de guvernare, am muncit cot la cot la acest program de redresare a României.

Şi vă spun, vă spun extrem de sincer, am apreciat şi apreciez în continuare profesionalismul multora din băncile din partea stângă a sălii.

Lucrez extrem de bine cu mulţi dintre dumneavoastră. Vorbim săptămânal, câteodată zilnic.

Dar, după decizia de anul trecut, de ieşire de la guvernare, ceva, ceva s-a stricat.

Eu, în naivitatea mea, am crezut că problema protecţiei mediului nu este o problemă politică şi am spus acest lucru inclusiv la audierile din decembrie, motiv pentru care - ştiţi foarte bine - toate obiectivele de mediu din Programul de guvernare pe care l-am scris împreună sunt în continuare în Programul de guvernare.

Am lucrat împreună, la Vila Lac, la acest program de guvernare şi, dacă faceţi o comparaţie şi sunteţi sinceri, o să vedeţi că nu am ţinut cont de opinii politice şi împreună cu colegii mei din UDMR, din PNL, PSD, şi dumneavoastră, din USR, am făcut un program de guvernare care să ţină cont de interesul României şi interesul mediului înconjurător.

Aşa am crezut eu, că lucrăm împreună - eu susţin iniţiativele bune ale USR, iar colegii din USR susţin iniţiativele bune ale Guvernului. Discutăm, purtăm dialoguri constructive, ne sunăm reciproc, dacă sunt neînţelegeri, dacă sunt probleme, dacă avem păreri şi opinii divergente de armonizat.

Şi aşa am lucrat timp de câteva luni, după ieşirea USR din coaliţia de guvernare. Dar undeva a apărut o fractură, s-a rupt ceva. Conducerea partidului ştie sigur ce, eu doar pot să fac o presupunere raţională şi rezonabilă - a început scăderea vertiginoasă în sondaje a USR. Românii v-au taxat pentru deciziile greşite pe care le-aţi luat. Aţi ieşit de la guvernare, aţi organizat alegeri, aţi demis un preşedinte proaspăt ales, aţi falimentat câteva administraţii locale - Timişoara, cu frigul în case, Bucureştiul, cu gunoiul pe stradă. Aţi rămas în opoziţie, izolaţi, alături de un partid nedorit de niciun politician european. Într-un cuvânt, aţi eşuat. (Vociferări.)

Şi, din cauza eşecului şi scăderii în sondaje, v-a copleşit disperarea, disperarea şi spaima că veţi ieşi din această scenă politică şi disperarea că veţi fi un fel de PP-DD, un partid cometă care apare şi dispare. Şi disperarea i-a activat pe trompetiştii binevoitori şi diletanţi ai partidului. Şi tot disperarea v-a copleşit în momentul în care aţi venit cu această moţiune simplă.

Vă spun sincer, ca politician, aş putea să vă înţeleg, pentru că noi avem această problemă, acest stres, această provocare, de a depăşi, din 4 în 4 ani, 5% - pragul electoral. Nu este plăcut, dar ne-am obişnuit cu această provocare.

Dar pentru o echipă, un partid care visa să conducă de unul singur o ţară, 8% în sondaje şi trendul descendent spre pragul electoral este, într-adevăr, un factor semnificativ de stres - ca să folosesc o expresie elegantă.

Spuneam că vă înţeleg, ca politician, dar nu vă pot înţelege, ca om şi ca fost coleg de Guvern, şi nu pot să înţeleg în ce măsură sau de ce aţi ajuns în această situaţie.

Şi dacă eşecul nu era de ajuns, unii diletanţi, trompetişti din USR, au fost copleşiţi de o disperare acută de a aduna like-uri, minţind cu neruşinare, în speranţa vă vor reuşi să mai salveze câteva ceva din puţinele procente pe care le mai au în sondaje.

Domnule preşedinte... (Se adresează domnului deputat Cătălin Drulă.)

Domnule preşedinte... (Vociferări.)

Iertat să-mi fie gestul, dar în următoarele minute o să mă adresez dumneavoastră, pentru că ştiu că aţi preluat recent acest partid, ştiu că sarcina nu este uşoară, dar nu este atributul meu să identific persoanele care v-au convins să depuneţi această moţiune simplă, mai ales din cauză că toate informaţiile din moţiunea simplă sunt false, multe dintre ele, pure minciuni.

Dar omul disperat reacţionează la primul impuls şi, din păcate, aşa aţi făcut şi dumneavoastră, în momentul în care aţi dat crezare multora dintre colegii dumneavoastră!

Şi mă adresez dumneavoastră, domnule preşedinte, pentru că astăzi reprezentaţi USR şi - vorba unui fost coleg de bancă - nu e nimic personal, aşa este în politică.

Până nu am primit raportul referitor la Direcţia Silvică Caraş-Severin şi Garda Forestieră Timiş, respectiv nu am văzut cum aţi activat tot partidul pentru a apăra o reţea de tip mafiot, nu am înţeles de ce nu aţi mişcat niciun deget timp de 8 luni la Ministerul Justiţiei pentru a ajuta Ministerul Mediului în lupta împotriva crimei organizate.

Am făcut foarte multe propuneri şi ştiţi foarte bine, domnule preşedinte, ştiţi foarte bine, domnule ministru, fost ministru, că, din luna ianuarie 2021, am început şi am solicitat să veniţi în sprijinul procurorilor şi poliţiştilor pentru a finaliza dosarele de la procurori, pentru a trimite în instanţă infractori şi pentru a ajuta Ministerul Mediului, pentru că noi trimitem mii de plângeri penale anual şi, din păcate, multe, prea multe dintre ele se termină cu neînceperea urmăririi penale sau prin clasare.

Aţi blocat toate iniţiativele Ministerului Mediului. Recunosc, aveţi cel mai abil sistem politic prin care protejaţi infractorii - un partid cu mulţi politicieni de bună-credinţă, dar cu persoane care, în momentul în care pun mâna pe putere, îi protejează pe cei care ne distrug sănătatea şi viitorul.

M-am convins, de asemenea, că aveţi mulţi colegi de bună-credinţă, dar nepricepuţi, diletanţi. Vor binele comunităţii, fără doar şi poate, dar nu ştiu să scrie un proiect de lege. Încearcă să rezolve problema arderilor ilegale de deşeuri, distribuind bomboane, în loc să aplice legea şi să fie foarte fermi şi să trimită în puşcărie pe cei care ne otrăvesc în fiecare zi.

Dar haideţi să revenim asupra fiecărui aspect în parte!

Dragi colegi de la USR,

Trebuie să vă mulţumesc, în primul rând, că mi-aţi creat această posibilitate, să vă prezint bilanţul unui an de muncă. Şi pot să vă spun că, făcând un bilanţ din ceea ce am asumat împreună şi din ceea ce am redactat împreună la Vila Lac, peste 50% din punctele de acolo sunt bifate, sunt realizate, într-un singur an de mandat, un an şi 3 luni.

Nu e uşor, vă mărturisesc, pentru că e complicat să contracarez valul de fake news pe care tocmai l-am auzit. Dar am învăţat că în politică trebuie să alegi calea grea dacă vrei să ai rezultate, iar aceste rezultate nu se ating prin mesaje senzaţionaliste şi fără fond, lansate pe conturile de social media.

Calea uşoară ne-aţi arătat-o dumneavoastră, când aţi fugit din faţa răspunderii guvernării şi v-aţi mulţumit cu a face tam-tam pe reţelele sociale. Aţi avut posibilitatea de a face ceva pentru viitor, pentru viitorul copiilor noştri, dar aţi ales varianta abandonării căii grele şi aţi ales calea uşoară.

Din păcate, am constatat că legislaţia, termenele şi procedurile din acest domeniu le sunt total străine celor care au scris textul acestei moţiuni simple.

Ştiu că va fi o provocare să le explic, pentru că fac confuzie în norme, inducând astfel opinia publică în eroare şi mai mult, lansând nişte fake news-uri pe care le rostogolesc, după aceea, cu entuziasm proletar, în bula simpatizanţilor. Dar vom face cu ei şi un mic abecedar al mediului, astăzi.

Şi să începem cu primul subiect, care v-a interesat cel mai mult - cazul de la Timişoara şi cazul de la Caraş-Severin.

Stimaţi colegi,

Credeţi că se vor rezolva problemele de mediu dacă îi puneţi în priză pe toţi simpatizanţii voştri, să protesteze şi să comenteze un material făcut de o publicaţie şi să insinuaţi că politicul are ceva de făcut cu cele prezentate în material?

Dragi colegi,

Trebuie să vă spun aici, clar şi răspicat, din păcate, iarăşi v-aţi poziţionat greşit.

Voi, cei care vă autoproclamaţi luptători împotriva corupţiei, tocmai v-aţi asociat cu un domn care urmează să fie anchetat penal. Şi vă şi spun de ce. Încă din timpul efectuării acelui material jurnalistic, am explicat, inclusiv reporterului, că am primit informaţii referitoare şi la domnul de la Timişoara şi la domnul de la Caraş-Severin, care îmi dau... sau m-au dus cu gândul că este vorba despre o luptă mafiotă pe plan local.

Este şi motivul pentru care obiectivul meu la lansarea controlului a fost ca amândoi să fie, pe perioada controlului, înlăturaţi de la conducerea instituţiilor. Unul a fost detaşat la Bucureşti, ca să nu poată să influenţeze pe plan local controlul; celălalt a fost demis şi a fost înlocuit prin promovarea unui director din sistem. Nu a venit nimeni de afară, nu a fost nimeni adus, fără experienţă, din afara instituţiei.

Din controlul pe care l-am dispus la Garda Forestieră Timişoara şi la Direcţia Silvică Caraş, a reieşit că domnul care conducerea Garda Forestieră Timişoara se afla într-o stare de incompatibilitate, deoarece există indicii clare, dovezi, că a realizat venituri din surse care contravin legii. Mai exact, omul pe care îl apăraţi a primit bani de la o firmă a fratelui său, pentru activităţile care nu au fost compatibile cu funcţia deţinută. Şi, ca să nu se afle, omul a trecut în declaraţii o firmă fictivă, o firmă pe care, după declaraţia scrisă de dânsul, nu am putut să o identificăm.

Se poate considera caz penal - fals în declaraţii? Nu ştiu, o să decidă procurorii care sunt în măsură să investigheze asemenea fapte.

Mai mult, omul dumneavoastră, pe care îl protejaţi, a fost asociat într-o firmă care acorda consultanţă în domeniul forestier altor operatori economici, inclusiv în ceea ce priveşte valorificarea masei lemnoase provenite din ocoalele silvice aflate în subordinea domnului cu pricina.

Din câte ştiu eu, aşa arată un caz clasic de conflict de interese, unde cel care are conducerea unei instituţii, care ia decizii, dispune controale, semnează procese-verbale şi trimite oameni la verificat, eventual, la procurori, are, în acelaşi timp, un frate care oferă servicii de consultanţă exact firmelor care sunt controlate. Şi dacă n-ar fi contractele comerciale secrete, aş putea să vă dau un citat dintr-un contract semnat de fratele dânsului, prin care obligă toţi beneficiarii acestor servicii de consultanţă ca în cazul în care, cumva, vine Garda Forestieră în control, să nici nu se gândească să nu-şi cheme fratele, la reprezentarea intereselor firmei respective, tocmai la Garda Forestieră.

Din câte ştiu eu, acestea sunt cazuri clasice de conflict de interese.

Şi cred că se pot întruni inclusiv elementele constitutive ale infracţiunii de folosire a funcţiei pentru favorizarea unor persoane. Dar nu sunt procuror, nu sunt poliţist judiciar, îşi vor face ei treaba şi, în cazul în care este nevinovat, cu siguranţă, poate să aibă şi trebuie să aibă încredere în statul de drept şi nu va fi nicio problemă.

De asemenea, fratele dânsului avea obiceiul de a intra în SUMAL, în numele unor companii, fără să aibă oficial credenţiale alocate. De asemenea, reprezenta companii doar din domeniul forestier în acţiuni de licitaţie, de cumpărare de masă lemnoasă. De unde credeţi? De la Direcţia Silvică Caraş-Severin, acolo unde are dânsul un conflict cu fostul director - sau viitorul, dacă va câştiga în instanţă detaşarea -, cu domnul pe care l-a reclamat.

Cireaşa de pe tort este faptul că omul pe care îl apăraţi dumneavoastră, alături de fratele său, a încheiat nu mai puţin de 65 de contracte de consultanţă cu aceste firme. Rezultatul, într-un final, cu siguranţă, este obţinerea unor foloase materiale în contul firmei pe care o are fratele dânsului.

Se pare, stimaţi colegi de la USR, că tocmai dumneavoastră apăraţi lupul care este paznic la oi. Cel puţin aşa reiese din acest control pe care tocmai l-am terminat.

Preferaţi să rămâneţi cu dânsul sau cerem instanţei şi statului de drept să facă lumină în acest caz?

Cred că aici putem să fim parteneri, să nu facem moţiuni simple unul împotriva celuilalt şi împreună să cerem procurorilor să facă lumină într-un caz de genul acesta.

Cu siguranţă, nici la Direcţia Silvică Caraş lucrurile nu au fost în regulă, tocmai la acele licitaţii unde mai apărea şi fratele domnului Ienea. Am verificat modul de derulare a licitaţiilor, modul în care majoritatea licitaţiilor s-au terminat cu negociere directă, fără o licitaţie competitivă. Este posibil ca unele dintre ele să fie parafate chiar de domnul Ienea, nu domnul comisar de la Gardă, domnul care reprezenta interesele companiilor respective.

De asemenea, am avut situaţii în care apăreau şi dispăreau din licitaţii cantităţi de masă lemnoasă din zone strict protejate şi doar intervenţia promptă a colegilor mei din minister a făcut posibil ca acestea să nu fie puse în valoare, să nu fie tăiate.

Doamnelor şi domnilor de la USR,

Cred că suntem de acord cu toţii că aceste aspecte trebuie verificate de oameni profesionişti, de procurori şi de poliţişti, astfel încât să aflăm cu toţii dacă este vorba sau nu este vorba despre taxe de protecţie într-un stil mafiot. (Aplauze.)

Păduri.

O să spun de la început, fără echivoc, că da, în România, există în continuare tăieri ilegale, pentru că garda forestieră, poliţia, jandarmeria este zi de zi pe stradă, este zi de zi în controale la aceste companii şi constată zi de zi încălcări ale legislaţiei.

Este motivul pentru care zeci de mii de cazuri de amendă sunt în centralizatoarele noastre anuale. Este motivul pentru care mii de dosare penale s-au deschis şi în 2021. Este motivul pentru care am reuşit să creştem rata de trimitere în judecată, doar în 2021, cu peste 30%. Este motivul pentru care, alături de colegii mei din celelalte ministere, muncim ca să oprim acest fenomen.

Tocmai de aceea, în 2020, s-au înăsprit pedepsele. Avem un record de dosare penale iniţiate, care vizează, aşa cum am spus, mii de persoane care au încălcat legea.

Însă nu pot să nu subliniez că imaginea falsă pe care o propagaţi în toată ţara şi în străinătate, poveştile despre aşa-zisele "defrişări" sunt neadevărate, pentru că nimeni nu poate să-mi arate un caz de tăiere masivă ilegală din 2021 sau din 2022. Şi este ruşinos ca pe baza unor informaţii false, mincinoase, să aduceţi un asemenea deserviciu României. Practic, prin retorica dumneavoastră, dacă nu se bazează pe fapte reale, imaginea României este distrusă, bazată pe minciună.

Vă ajut, poate veţi rămâne cu ceva din această discuţie. Defrişare înseamnă tăierea pădurii în scopul transformării terenurilor în terenuri agricole. Aşa s-a discutat sau aceste aspecte au fost discutate şi la Glasgow, acolo unde s-a luat decizia ca la nivel mondial, pe toate continentele, să se lupte împotriva defrişărilor, adică a transformării pădurilor în terenuri agricole.

În România, deşi există tăieri ilegale, pot să afirm că nu există acele tipuri de defrişări despre care se vorbeşte la nivel european.

România, într-adevăr, trebuie să lupte împotriva tăierilor ilegale şi Ministerul Mediului implementează sisteme eficiente prin care combatem acest fenomen.

Şi SUMAL 2.0, cel pe care l-am lansat în ianuarie 2021, un sistem informatic cu peste 150.000 de utilizatori, cu peste 6,8 milioane de interogări în Inspectorul Pădurii, cu peste 4.900 de apeluri telefonice de raportare de transporturi ilegale, este un sistem care nu permite ca niciun camion să circule pe drumurile publice fără a fi verificat.

În 2021, comparativ cu 2020, s-a înregistrat un puternic trend ascendent - creştere de 46% a numărului de infracţiuni constatate, 12.000 de cazuri de creştere de 40% a dosarelor penale înregistrate, peste 11.600 de dosare care au fost trimise la procurori, deci este vorba despre o creştere la toate capitolele, în ceea ce priveşte controalele efectuate de Gărzile forestiere, de Jandarmerie şi Poliţie.

Am modificat, de asemenea, legislaţia în domeniul tăierii şi furtului materialului lemnos. Indiferent de volum, aceste activităţi, aceste fapte sunt încadrate la infracţiuni.

Au intrat în vigoare modificările Codului penal propuse de mine, în calitate de senator, prin care faptele de ultraj asupra personalului silvic investit cu exerciţiul autorităţii publice sunt pedepsite la acelaşi nivel cu faptele similare comise asupra poliţiştilor sau jandarmilor.

Şi, revenind la noul Cod silvic, tot prin acesta a fost aprobată metodologia de calcul al cheltuielilor destinate asigurării serviciilor silvice pentru suprafeţele de fond forestier de maximum 30 de hectare. Inclusiv, prin această modificare, au fost aduse sub pază peste 292.000 de hectare de terenuri forestiere. Iar săptămâna trecută, în şedinţa de Guvern, la propunerea Ministerului Mediului, Apelor şi Pădurilor, s-a aprobat Ordonanţa de urgenţă prin care aprobăm măsurile pentru implementarea Planului Naţional de Redresare şi Rezilienţă. Prin această ordonanţă, s-a dat undă verde extinderii consistente a suprafeţei pădurilor din această ţară.

Toate pădurile care se vor realiza prin PNRR, pe baza acestei ordonanţe, după plantare vor avea parte de o subvenţie pentru sechestrarea de carbon de 465 de euro. Este o sumă care, cu siguranţă, va da un nou avânt acestei activităţi de plantare.

Aceste prevederi legislative nu existau şi nu au venit din partea USR, ci din partea Guvernului, din partea Ministerului Mediului.

În plus, cei care iau decizia de a înfiinţa o pădure de la zero, aceste activităţi vor fi finanţate - plantarea în sine 100% şi 20 de ani putem să asigurăm o finanţare pentru sechestrarea de carbon.

Hidrocentralele - o temă atât de dragă!

Stimate domnule preşedinte,

În primul rând, vă pun întrebarea dacă ştiţi care este diferenţa între o hidrocentrală şi un baraj... (Râsete.) ...sau corpul barajului?

Pentru că în cazul despre care vorbiţi dumneavoastră, nu vorbim nici despre hidrocentrală, nici despre microhidrocentrală, vorbim despre un simplu corp de baraj. La Mihăileni nu s-a construit o hidrocentrală. Se poate, în perspectivă, dacă cineva investeşte. Teoretic este posibil. Dar acolo nu avem altceva decât un simplu baraj pe albia râului. Deci, cine v-a spus că acolo se face un MHC, cum se spune de obicei, v-a minţit!

Nu am făcut altceva decât ce am asumat împreună cu dumneavoastră. Şi daţi-mi voie să dau un citat din programul pe care l-am scris împreună - "Dezvoltarea capacităţii de intervenţie şi răspuns al structurilor responsabile cu managementul situaţiilor de urgenţă generate de inundaţii, apelare împotriva inundaţiilor, restaurarea şi protecţia zonelor inundabile, în vederea refacerii sistemelor hidrografice".

L-am scris împreună cu dumneavoastră. Este în Programul de guvernare pe care l-am făcut împreună.

Acest baraj de la Mihăileni, construit... început acum 36 de ani şi corpul barajului, finalizat, cu procese-verbale şi documente semnate de Apele Române pe data de 21 martie, este un baraj care protejează 16.845 de locuitori, 414 gospodării, 2.000 de hectare teren agricol, 36 de kilometri de drumuri. Ar fi protejat, dacă nu s-ar fi suspendat continuarea investiţiei. În felul acesta, nu mai facem relocare de drum naţional, nu mai facem nici relocare de linii de înaltă tensiune şi aşteptăm să vină viiturile şi să ne salveze cineva de inundaţii. Cineva, cu siguranţă, nu dumneavoastră!

Stimaţi colegi de la USR,

În moţiunea simplă faceţi referire la proiectul de lege adoptat de Camera Deputaţilor, ca for decizional, pe care o numiţi "lege toxică". Dar, vă întreb eu, cum poate fi tras la răspundere, un ministru pentru legea adoptată de Parlament? S-a schimbat ceva în orânduirea constituţională?

Am fost primul care a declarat public, în mai multe ocazii, că, în condiţii normale, protecţia naturii primează în faţa oricărei activităţi economice, chiar şi cea de producere de energie verde. Este şi motivul pentru care ministerul nu a susţinut varianta iniţială a proiectului de lege. În momentul în care a ajuns în plenul Camerei, văzând că există majoritate pentru votarea acestui proiect de lege, am propus amendamente. Şi am corectat inclusiv această lege cu amendamentele, făcând trimitere la acele articole din directivă care permit fiecărui stat membru să aprobe excepţii.

Aşa cere şi Germania. Mai nou, asemenea solicitări face şi Austria. Şi există sentinţe ale Curţii Europene de Justiţie care fac trimitere la aceste posibile excepţii.

M-au întrebat, la un moment dat, la o emisiune, ce aleg între o lostriţă şi o microhidrocentrală? Şi am spus atunci şi vă spun şi acum - lostriţa - în condiţiile în care nu există alternativă sau compensare pentru acel sit, pentru acel habitat, pentru acea specie.

Statutul special nu se acordă la modul general în aceste situaţii, ci doar pentru o perioadă scurtă, pentru un număr limitat de proiecte. Este şi motivul pentru care în ultima variantă a proiectului de lege care s-a aprobat, fiind încorporate şi amendamentele Ministerului Mediului, cred că avem posibilitatea, inclusiv prin compensările pe care le-am cerut noi, să găsim o cale de mijloc între a proteja şi lostriţa şi a avea şi energie regenerabilă, energie verde.

Capitolul 3 din "Cursul de protecţie a mediului pentru începători" - Ariile protejate.

Stimaţi colegi iubitori de natură de la USR,

Ştiţi care este diferenţa între un SAC sau un SCI sau Natura 2000 - Conservare specială?

Nu vă ascund faptul că suntem cei care am finalizat instituirea SAC-urilor. Suntem Guvernul şi Ministerul care, după mai bine de 10 ani, am reuşit să finalizăm acest proces.

Faptul că într-un timp atât de scurt am reuşit să colectăm datele pentru 211, Planul de management, şi să desemnăm aceste SAC-uri, cred că este un rezultat bun.

Dacă până acum niciun predecesor de-al meu nu a reuşit să pună cap la cap Lista consolidată Natura 2000 în Proiectul INSPIRE, uite că proiectul astăzi se află în consultare publică pe site-ul ministerului şi va fi în foarte scurt timp aprobat de Guvern.

Cu privire la afirmaţia din moţiunea pe care aţi prezentat-o - "Conform obligaţiilor asumate prin Tratatul de aderare a României la UE, România trebuia până în 2013 să desemneze Ariile Speciale de Conservare", trebuie să vă spun, dragi colegi, că, potrivit acestor prevederi, termenul de 6 ani pentru adoptarea ariilor speciale de conservare se referă la adoptarea siturilor de importanţă comunitară la nivelul Comisiei Europene, şi nu la nivelul pe care l-aţi precizat dumneavoastră.

Astfel, la data aderării României la Uniunea Europeană, în 2007, statul român a reuşit în primă fază să identifice şi să declare nu mai puţin de 273 de situri de importanţă comunitară şi la finalul anului 2008 lista cu situri a fost publicată în Jurnalul Oficial al UE.

Stabilirea măsurilor de conservare pentru aceste situri a fost finanţată exclusiv din fonduri europene. Astfel, la sfârşitul Programului POS Mediu, au fost aprobate, pentru 210 SCI-uri, planurile de management.

În concluzie, în prezent a fost aprobată prima hotărâre privind instituirea regimului de arie protejată şi declarare a ariilor speciale de conservare, ca parte integrantă a reţelei ecologice europene Natura 2000 în România, prin care se vor declara arii speciale de conservare un număr de 211 situri de interes comunitar, proiectul de HG fiind în avizare interministerială deja.

Şi să mai împuşcăm un mit cu care USR nu este foarte familiarizat - managementul cinegetic.

În ceea ce priveşte promovarea Ordonanţei de urgenţă pentru prevenirea şi combaterea atacurilor urşilor asupra persoanelor şi bunurilor acestora, în intravilanul localităţilor, necesitatea adoptării acestui act normativ a fost dată de înmulţirea necontrolată a cazurilor de atacuri ale exemplarelor de urs asupra oamenilor, precum şi asupra bunurilor ce le aparţin - am animale domestice, culturi agricole - soldate cu morţi şi răniţi. Zeci de persoane au decedat, sute de persoane au ajuns în spital, în urma rănilor provocate de aceste animale sălbatice.

Aceste cazuri au fost favorizate de lipsa de acţiune din ultimii ani, a autorităţilor responsabile ale statului, care să vizeze prevenirea şi descurajarea acestor atacuri. Iar extinderea acţiunii de intervenţie şi în afara localităţilor este necesară, întrucât atacurilor exemplarelor de urs nu se limitează doar în intravilan, iar acţiunea echipei de intervenţie trebuie să fie continuată până la îndepărtarea pericolului existent.

Şi am propus ca această acţiune să nu dureze mai mult de 24 de ore, ca ordonanţa să nu fie transformată în altceva decât urmărirea scopului pentru care a fost aprobată.

Am curajul să cred că nici măcar USR nu pune viaţa urşilor înaintea vieţii oamenilor. Poate că animalele acestea par drăgălaşe din spatele unui ecran, dar în momentul în care îţi intră în casă, aşa cum s-a întâmplat acum patru zile sau cinci zile, în Bălan, sau când îţi intră în casa scării, aşa cum s-a întâmplat în Băile Tuşnad, cred că suntem cu toţii de acord că este nevoie de intervenţie imediată pentru salvarea vieţii...

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Domnule ministru, numai o secundă!

Domnul Tánczos Barna:

Vă rog.

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Domnule Simion, vă rog!

Domnul George-Nicolae Simion (din sală):

Spuneţi!

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Vă rog să luaţi loc!

Mulţumesc.

Continuaţi, domnule ministru!

Domnul Tánczos Barna:

Mulţumesc.

Acest proiect extrem de important vine cu cea mai bună soluţie la nivel mondial. Avem un proiect finanţat din fonduri europene pentru determinarea populaţiei de urşi bruni din România, un proiect care, pe lângă faptul că face posibilă achiziţia unor garduri electrice, implementează o măsură sau o soluţie internaţională cu privire la determinarea populaţiei; este vorba despre identificarea genetică a fiecărui exemplar în parte.

Aceste măsuri, împreună cu cele pe care le ia ministerul în privinţa acordării derogărilor, în cazul în care sunt persoane, comunităţi, culturi agricole puse în pericol de aceste animale sălbatice, sper să rezolve o dată pentru totdeauna această problemă a atacurilor, a deceselor şi a rănirii persoanelor de către aceste animale sălbatice.

Următorul subiect este un subiect de suflet al unor USR-işti, deşeurile. Altora din partid nu le pasă. Ei lasă gunoaiele pe străzi cu săptămânile. Aşa se întâmplă în anumite autorităţi locale, în anumite oraşe conduse de colegii dumneavoastră.

Da, la acest capitol avem deficienţe mari, dar, de când am preluat ministerul, am început, chiar alături de unii parlamentari ai USR, să facem ordine şi să adoptăm proiecte legislative care ţintesc soluţionarea fenomenului. În primul rând aş vrea să vă atrag atenţia asupra celor adoptate săptămâna trecută. Am adoptat o ordonanţă de urgenţă care conţine măsuri de eficientizare a gestionării deşeurilor, incriminează fapte cu impact semnificativ asupra mediului şi incriminează îngroparea, arderea şi incendierea deşeurilor.

Proiectul dumneavoastră de lege a fost scris prost - aşa spune şi Consiliul Legislativ -, motiv pentru care, după luni de aşteptare, am emis o ordonanţă de urgenţă, pentru că ceea ce aţi propus dumneavoastră era inaplicabil.

Începând de acum, unităţile de parchet din ţară, Poliţia şi Garda Naţională, au la dispoziţie cadrul legal pentru a stopa mafia arderilor ilegale de deşeuri din România. Astfel, începând cu data publicării - ordonanţa este deja publicată de săptămâna trecută - incendierea şi îngroparea deşeurilor constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoarea de la 3 la 5 ani.

În acelaşi timp, am majorat amenzile pentru incendierea miriştilor, am impus sancţiuni majorate pentru abandonarea deşeurilor, astfel încât Garda de Mediu şi procurorii să aibă la dispoziţie o prevedere legală clară şi să poată să încadreze faptele acolo unde trebuie.

De asemenea, am reglementat o problemă a Bucureştiului. De luni de zile aşteptăm ca Primăria Generală să facă un pas şi să reglementeze, să găsească soluţia pentru depozitarea deşeurilor din Capitală.

Astăzi, Primăria, conform ANRSC, nu are un contract cu un depozit care să aibă o licenţă valabilă, motiv pentru care am creat posibilitatea ca sectoarele să îşi ia viaţa, viitorul şi problemele în propriile mâini şi să rezolve problema, dacă nu s-a putut face la nivelul Primăriei Generale.

Săptămâna trecută, la o zi după apariţia ordonanţei de urgenţă, cele şase sectoare, Primăria Bucureşti şi judeţul Ilfov au agreat deja să meargă în baza acestei ordonanţe de urgenţă înainte şi să creeze un sistem funcţional pentru tot ce înseamnă Bucureşti şi judeţul Ilfov, în domeniul gestionării deşeurilor.

Tot în sprijinul UAT-urilor vin şi investiţiile din PNRR - centrele de colectare cu aport voluntar şi insulele ecologice. Putem discuta foarte mult despre ele; multe dintre ele au fost pregătite împreună cu colegii dumneavoastră, cu care chiar am lucrat foarte bine în acea perioadă.

Poluarea aerului.

Ar putea să fie un caz de elev repetent, dar haideţi să spunem că la ora de mediu nimeni nu primeşte calificative, vrem doar să fim din ce în ce mai bine informaţi.

Am auzit atât de multe dezinformări din partea USR în legătură cu aerul, încât încep să am impresia că trăim în realităţi paralele.

Toate studiile pe plan mondial arată că poluarea cea mai mare vine din trafic. Urmează activitatea rezidenţială, încălzirea în principal, poluarea industrială şi, în anumite situaţii, da, într-adevăr, sunt şi situaţii de poluare masivă, accidentală, în cazul în care sunt incinerări de deşeuri. Dar acolo unde primăriile nu vor să ia nicio măsură împotriva poluării prin trafic, unde măsurile nepopulare nu sunt luate, unde suntem lăsaţi să respirăm zi de zi, pentru că cineva vrea să fie reales, ce facem, dragi colegi? Pentru că, în conformitate cu prevederile legale din domeniu, noi am informat toate autorităţile administraţiei publice locale despre necesitatea iniţierii şi elaborării acelor planuri integrate de calitate a aerului. Aveţi cumva dumneavoastră un asemenea plan din marile oraşe pe care le conduceţi, că eu nu am?!

Având în vedere procedurile de infringement care vizează nerespectarea prevederilor directivelor europene în domeniul calităţii aerului, unde România mai mult ca sigur o să fie condamnată, din cauza Bucureştiului, care nu-şi face treaba, trebuie să luăm măsuri prin care să-i forţăm, să-i obligăm, ca inclusiv măsurile nepopulare să fie implementate pentru ca ţara noastră să nu fie amendată.

În cazul acestor întâlniri avute cu primarii de sector, cu primarii celor cinci oraşe care sunt în cazurile de infringement - de exemplu, domnul primar n-a putut să ajungă, din păcate doamna primar n-a avut timp să participe, aşa că interesul pe care îl manifestă denotă o lipsă de preocupare şi o lipsă de interes, practic, pentru sănătatea cetăţenilor care i-au ales.

În paralel am pornit mai multe programe prin care finanţăm reţeaua de monitorizare a calităţii aerului. Sunt cele mai mari programe şi cele mai mari finanţări din ultimii ani. Am semnat deja un contract prin care se extinde reţeaua de monitorizare, ea fiind formată în prezent din 162 de staţii. Reţeaua integrează şi 48 de panouri exterioare pentru afişarea datelor.

În acelaşi timp, săptămâna trecută, printr-o hotărâre de Guvern, am aprobat un proiect de 57 de milioane de lei, prin care Garda de Mediu şi Agenţia vor fi dotate cu drone care să monitorizeze calitatea aerului în locaţii specifice... (Vociferări.)

Domnul Alfred-Robert Simonis (din sală):

La final!

Domnul Tánczos Barna:

La final? Mai am 11 minute şi 33 de secunde. (Vociferări.)

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Da, o s-o spun eu. Vă rog să vă păstraţi timp şi pentru final.

Domnul Tánczos Barna:

Stimaţi parlamentari de la USR,

Chiar dacă credeţi că introducerea obligativităţii utilizării senzorilor despre care vorbiţi ne-ar aduce bine, trebuie să vă spun că senzorii neomologaţi nu pot oferi acurateţea datelor.

Corbu. Corbu este o locaţie care a fost autorizată înainte să ajung eu la minister. Avizele au fost emise inclusiv de instituţiile pe care le-aţi condus dumneavoastră şi n-au fost revocate nici de către guvernatorul Deltei Dunării, guvernator pe care dumneavoastră l-aţi propus în funcţie şi a fost numit ca orice politician cu rang de secretar de stat la conducerea acelei instituţii.

Între timp, Garda de Mediu, în mandatul meu, s-a dus în control şi a suspendat lucrările. Probabil că în instanţă lucrurile vor fi clarificate, dar trebuie să vă spun că inclusiv la Corbu măsura suspendării construcţiilor sau continuării lucrărilor a fost luată de Garda de Mediu în mandatul meu.

Moţiunea simplă a "trompetiştilor disperaţi" nu face altceva decât să arate că foarte mulţi colegi de la dumneavoastră nu cunosc legislaţia şi nu sunt în stare să redacteze acte normative care să fie aplicabile şi implementabile în practică.

Mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Mulţumesc, domnule ministru.

Mai aveţi 9 minute şi 46 de secunde, după epuizarea intervenţiilor.

Avem o listă extrem de "scurtă" de vorbitori, şi anume 10.

Am rugămintea să vă încadraţi în minutele alocate.

Dau cuvântul doamnei deputat Florea Oana-Consuela, din partea Grupului PSD.

Doamna Oana-Consuela Florea:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Foarte pe scurt.

Când am vorbit cu domnul lider şi am stabilit că o să vorbesc la această moţiune, mă gândeam că nu sunt expert pe mediu. Apoi am citit textul moţiunii şi m-am liniştit. Nici cei de la USR nu se pricep la mediu.

Ziceam că USR e preocupat de poluare, de deşeuri, de probleme de mediu. Aţi auzit să zică ceva de gunoaiele de la Sectorul 1? Dar despre poluarea din Bucureşti aţi auzit să zică ceva, că înţeleg că sunt unele zile în care depăşim cu 700% norma admisă şi domnul ministru zicea adineauri că cei doi primari, atât cel de la Sectorul 1, cât şi cel de la Bucureşti, nu s-au prezentat la întâlnirea pe poluare.

În schimb, avem două administraţii USR, Bucureşti şi Timişoara, care doresc foarte mult să oprească poluarea şi în acest sens au oprit şi apa caldă, şi căldura, ca să nu polueze.

Mai avem, în urma guvernării USR-iste, două lucruri de excepţie - un PNRR care prin excelenţă se remarcă prin câteva sute de milioane de euro pentru consultanţă, că înţelegem că şi de aia domnul Ghinea s-a grăbit să plece din funcţia de vicepreşedinte; mai avem urări de bine din partea pensionarilor, pentru că le-a oprit creşterea pensiilor cu acel 9,4% din PIB în PNRR; şi mai avem, din păcate şi cu tristeţe, oameni arşi de vii în spitale şi oameni proaspăt operaţi, daţi afară în miezul nopţii din Spitalul Foişor. Cam cu asta am rămas din scurta guvernare de la USR. (Vociferări.)

Înţelegem din moţiune că USR este încă supărat că noi toţi, mai puţin ei, am votat acea lege prin care asigurăm funcţionarea unor hidrocentrale care erau finalizate în proporţie de 90 şi ceva la sută. Deci, în concluzie, USR nu este pregătit să avem energie curată şi ieftină în contextul în care o întreagă Europă este în criză energetică.

De asemenea, înţeleg că avem o directivă care trebuia transpusă în 2013, o directivă pe probleme de mediu. Deci, domnule ministru, pentru ultimii 9 ani, că n-a fost transpusă, sunteţi de vină, ca să ştiţi!

De asemenea, în moţiune se vorbeşte aşa: "186 de intervenţii ale Poliţiei privind arderile de deşeuri, dezmembrări auto şi cabluri". Când? Din 2020 şi 2021, adică pe guvernarea dumneavoastră! Nu le-aţi văzut?

Şi sunteţi supăraţi că din aceste 186 de intervenţii ale Poliţiei s-au deschis doar două dosare penale. Am înţeles că nu v-a deranjat faptul că oamenii dumneavoastră de partid au fost văzuţi de o ţară întreagă cu mâinile în sacii de voturi. Aia era în regulă!

De asemenea, domnule ministru, să ştiţi că sunteţi vinovat că nu aţi limitat funcţionarea sistemelor de încălzire rudimentare; mai pe româneşte, sobe.

Păi, ştim cu toţii că 80% din populaţia din zona rurală se încălzeşte cu sobe.

Să faci asta acum, în condiţiile în care gazul s-a scumpit exponenţial şi, probabil, dacă vrei s-o faci, ţi-ar trebui ani de zile, ca să nu zic zeci. Dar, probabil că e în regulă, pentru că, în comunităţile unde USR e administrator, oamenii stau în frig în case; poate că e ceva normal.

De asemenea, domnul ministru este acuzat că nu e de acord cu incriminarea faptei de incendiere a deşeurilor. Păi, să spunem că această guvernare a dat ordonanţă de urgenţă, prin care incendierea ilegală a deşeurilor e pedepsită de la 3 până la 5 ani de închisoare. Deci, domnul ministru era în funcţie, da?!

Mai este supărare mare că domnul Berceanu Octavian a fost demis din funcţia de şef al Gărzii de Mediu. Dar, tot USR, prin comunicator spune - şi citez - "că e normal în funcţii politice să ai oameni afiliaţi politic".

Pe de altă parte, e normal, tot politic, ce a făcut USR, adică a numit în consiliile de administraţie ale spitalelor un dealer de piese auto, un fabricant de textile, un agent imobiliar şi aşa mai departe. Aia era în regulă!

Dragi colegi,

Eu nu zic că nu avem probleme de mediu, nu zic că nu trebuie rezolvate, dar să te apuci să faci pe genunchi moţiuni, uneori să nu ai nici măcar numărul de semnături necesar şi, mai mult, să le faci cu privire la un ministru pe care l-ai votat şi l-ai avut ministru în guvernarea ta, pentru că, dragi colegi, domnul ministru a fost la mediu şi în guvernarea USR, şi acum. Deci atunci era bun, acum nu mai e bun!

PSD nu va vota această moţiune pentru cele de mai sus şi pentru multe altele.

Vă mulţumesc.

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Mulţumesc.

Din partea Grupului PNL, domnul deputat Stângă George.

Se pregăteşte domnul Emanuel Ungureanu, de la Grupul USR.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul George-Cătălin Stângă:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Distinse doamne,

Distinşi colegi,

Prin această moţiune, USR ne reconfirmă faptul că a rămas acelaşi partid mic care este capabil doar să arate cu degetul. La critică nu îi întrece nimeni şi dovadă stă faptul că au depus această moţiune astăzi. Dar, când a trebuit să vină cu soluţii concrete pentru mediu, au scris în batjocură în Programul de guvernare al domnului premier Cioloş, propunerea de premier, doar două pagini. Aceasta este adevărata potenţă constructivă a USR, pe partea de mediu.

Doar că nu ar trebui să ne mire acest lucru. Aţi fugit de la guvernare cu coada între picioare, provocând o criză politică majoră şi îndelungată, fără să vă pese de proiectele care trebuiau să fie implementate pentru România.

Aţi ales, asemenea unor laşi, să dezertaţi de la guvernare şi să vociferaţi de pe margine. Acum, când sunteţi în afara guvernării, ne daţi şi lecţii, vă consideraţi experţi, doar că, pentru a face aceste lucruri, ar trebui să fiţi pregătiţi şi să aveţi temele bine făcute, ceea ce nu e cazul.

Îmi aduc aminte că v-aţi intitulat Programul de guvernare, în mod ironic la adresa românilor, "un guvern al responsabilităţii naţionale". Din nou totul doar propagandă, pentru că, în momentul în care am analizat în profunzime acest program de guvernare, am observat că era de fapt un program al batjocurii naţionale faţă de mediu. Grija pentru mediu pe care o manifestaţi astăzi este doar de faţadă, iar moţiunea este doar o frustrare pe care o aveţi, pentru că nu aţi reuşit să îi ţineţi cocoţaţi în funcţii de conducere în instituţiile din subordinea Ministerului Mediului, Apelor şi Pădurii, pe acoliţii pe care îi aveţi la partid.

Clamaţi faptul că aveţi specialişti, că aveţi soluţii şi idei, dar, din păcate pentru românii pe care i-aţi păcălit în campania electorală, sunteţi doar nişte amatori. Acestea sunt faptele, restul fiind discurs politic, demagogie sau pur şi simplu moţiunea USR.

Dacă s-ar da premii consistente pentru ipocrizie, cu siguranţă USR le-ar câştiga pe toate detaşat. Moţiunea de astăzi este încă o dovadă în acest sens. Este uimitor cum, de multe ori, există episoade convenabile de amnezie pe care le aveţi. Şi o să vă dau câteva exemple din textul moţiunii. Vorbiţi în textul moţiunii despre monitorizarea calităţii aerului în România, aducând tot felul de critici, dar uitaţi, stimaţi USR-işti, că, atunci când aţi fost la guvernare, aţi condus cele mai importante instituţii din subordinea Ministerului Mediului, Apelor şi Pădurilor - Garda Naţională de Mediu, Agenţia Naţională pentru Protecţia Mediului şi Administraţia Rezervaţiei Biosferei Delta Dunării.

Nu înţeleg cum puteţi veni astăzi să îl acuzaţi pe domnul ministru cu privire la orice ţine de monitorizarea calităţii aerului, atât timp cât instituţia care trebuia să se ocupe de acest program, Agenţia Naţională pentru Protecţia Mediului, a avut o perioadă îndelungată în fruntea ei un USR-ist care nu a zis nimic.

Aşadar, dacă aveţi ceva de reproşat, ar trebui prima dată să uitaţi în propria ogradă.

Îmi pare de-a dreptul halucinant că tocmai dumneavoastră vorbiţi despre calitatea aerului, în condiţiile în care atunci când v-aţi prezentat în Parlament cu propunerea pentru funcţia de ministru la Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor, nu ştiaţi nici măcar ce înseamnă PÎCA. Am fost nevoiţi noi, în comisiile reunite, să vă explicăm care este importanţa acestui program.

Aşadar, nu vă mai daţi mari specialişti, pentru că, în realitate, sunteţi paraleli cu acest domeniu.

Mi se pare extrem de ciudată această amnezie de care suferiţi. Aţi scris această moţiune ca şi cum la ANPM nu ar fi existat conducere impusă de USR.

Când eraţi la guvernare şi aveaţi controlul acestor instituţii, nu conteneaţi cu laudele la adresa domnului ministru.

Acum, când sunteţi în opoziţie şi nu mai aveţi controlul pe acele instituţii, vă deziceţi total de dumnealui.

Întrebarea firească este următoarea - care este adevărata faţă a USR? Cea din cursul anului 2021, când aţi fost la guvernare, sau cea de acum, când sunteţi în opoziţie, şi faceţi echipă cu AUR?

Aţi avut şansa de a demonstra că sunteţi un partid serios şi capabil să vină cu soluţii pe zona de mediu, în momentul audierii Guvernului Cioloş. Dar ce aţi făcut? V-aţi prezentat în faţa comisiilor reunite cu o glumă de viziune pe acest domeniu, care nu era altceva decât o ciornă de două pagini.

Creativitatea şi profesionalismul USR, când vine vorba despre mediu, se traduc printr-o ciornă, două pagini şi zero viziune.

Aţi avut conducerea Gărzii Naţionale de Mediu, a Agenţiei Naţionale pentru Protecţia Mediului, a RBDD, dar realizările trecute în dreptul dumneavoastră într-un an de guvernare sunt egale cu zero.

Am şi eu o curiozitate şi poate reuşiţi să îmi explicaţi. Vorbiţi tot timpul despre specialiştii pe care îi aveţi pe partea de mediu, atât în Parlament, cât şi în afara lui. Doar că dintre oamenii pe care i-aţi avut în zona de mediu, în legislatura 2016-2020, astăzi nici măcar unul nu mai este în Parlamentul României. Dacă sunt atât de buni profesionişti oamenii cu care veniţi în Parlament, de ce nu-i păstraţi de la un mandat la altul?!

Stimaţi USR-işti, Guvernul şi Ministerul Mediului vor continua să-şi facă responsabil treaba, în interesul românilor. (Aplauze.)

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Mulţumesc.

Din partea Grupului USR, domnul Emanuel Ungureanu.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Emanuel-Dumitru Ungureanu:

Domnule ministru Tánczos, aţi fi avut o şansă uriaşă să fiţi un Drulă. (Râsete.)

Am văzut că vă uitaţi în partea stângă cu admiraţie la domnul preşedinte, numai că dumneavoastră vă luaţi lumină dintr-o pădure întunecată din Băneasa. Şi o să vă spun de ce afirm asta cu foarte mare tărie şi am să vă rog să fiţi foarte atent la ceea ce vă spun.

Directorul Direcţiei Silvice pe nume Tabugan vă spune ceva?

E un domn care a mers prin patru partide, ultimul PNL, care este "Unitatea Militară Băneasa". Şi acest domn Tabugan lua şpagă la un loc numit "Grota Haiducilor". Sună foarte bine. Ei, acea "Grotă a Haiducilor" era hotelul lui.

Întrebare. Am înţeles că aţi primit informaţii despre fostul şef de la Garda Forestieră din Timişoara care avea ceva relaţii cu rude, nasoale, cu firme de consultanţă.

Aţi aflat aceste informaţii după ce acest şef de ocol silvic v-a informat că socrul unui lider PSD face afaceri murdare în zona de lemn? Sau informaţiile din pădurea întunecată v-au venit exact când acest domn a descoperit că Tabugan ia 3 euro pe metru cub, şpagă de la cei care scot lemn ilegal în Timiş?

Când aţi aflat informaţie de la domnul Ienea, înainte sau după? Pentru că ceea ce aţi spus dumneavoastră aici se încadrează la termenul "securism". Adică, în clipa în care un şef al Gărzii descoperă în mafia politică afaceri cu lemn, îi găsiţi şi voi ceva. Securism se cheamă asta şi ştiu că domnul Kelemen Hunor detestă securismele.

Haideţi să răspundeţi la nişte întrebări pe care le pune domnul Nedea de la Recorder, domnul Ciurcanu de la Rise Project.

Nu o să vă mai întreb de ce în 8 martie domnul Ciucă, şeful dumneavoastră de la UM Băneasa, numea ca şefă la Ariile Naturale Protejate pe fiica partenerei lui Marcel Vela. De ce n-aţi analizat şi dacă aţi primit informaţii din pădure că mama tinerei este implicată indirect în construirea de microhidrocentrale într-o arie protejată? De ce n-aţi venit cu datele astea şi să ne spuneţi cine vă informează şi la ce moment despre mafia lemnului? Pentru că ceea ce ne spuneţi dumneavoastră aici nu are legătură cu marile jafuri din zona de lemn.

Şi vă rog, mai aveţi zece sau nouă minute. Sunt nişte întrebări foarte scurte care vin din zona de mediu. Eu sunt pe zona de sănătate, dar m-am interesat foarte scurt şi am nişte întrebări foarte clare.

De ce aţi eliminat-o pe Atena Groza de la Administraţia Rezervaţiei Biosferei Delta Dunării, un singur specialist de mediu care nu avea nicio legătură cu niciun partid?

De ce ţine Romsilva blocată politic prin numiri detaşate şi nu organizează un concurs pentru directorul general şi nici pentru un consiliu de administraţie stabil cu plan de management pe termen mediu şi lung?

De ce Ministerul Mediului nu are secretar de stat?

De ce până acum Ministerul Mediului - atenţie pentru toată lumea, că nu sunt pădurile PSD sau PNL! - de ce Ministerul Mediului nu a implementat nici până acum pachetul de măsuri împotriva tăierilor ilegale. Şi, atenţie: programul la pădure, camere de luat vederi în zonele de risc, scanere, adică mijloace prin care supraveghez cu adevărat tăierile.

De ce acceptă Ministerul Mediului să se întâlnească în şedinţe tehnice, unde se fac modificări de acte normative, cu reprezentanţi ai unor companii investigate de DIICOT, pentru comercializarea de lemn ilegal tăiat. Este vorba despre Holzindustrie Schweighofer. Deci, de ce staţi la masă cu penalii?! (Vociferări.)

Şi nu o să termin aici.

Fiţi foarte atent la o întrebare-cheie! V-am trimis nişte întrebări, în calitate de deputat, despre mafia de la Apele Someş-Tisa. Mi-aţi răspuns doar astăzi şi mi-aţi răspuns la un sfert din întrebări, pentru că oamenii de acolo, de la Cluj, din zona apelor, au afaceri cu balastierele. Sunt apropiaţi de PNL. Şi faceţi politică în zona de mediu, când puteaţi să fiţi aşa cum se auzea în discursul dumneavoastră de la început, un Drulă, nu o râmă.

Ca om de stat, toţi cei care sunteţi în bănci, şi dumneavoastră, ar trebui să ştiţi că toţi suntem nişte foşti şi contăm doar pentru lucrurile pe care le facem temporar într-o funcţie care vine şi pleacă.

De ce mi-aţi răspuns în doi peri la o interpelare punctuală, în care vă întrebam de afacerile murdare de la Apele Someş-Tisa?

Eu vă îndemn să faceţi ce a făcut Drulă cât a fost la minister: să coborâţi în pădure, să găsiţi inspectori care vor să-şi facă treaba, să luaţi ranga şi să faceţi ceva semnificativ, pentru că nu este deloc semnificativ să cădeţi la pace cu PNL şi PSD şi să lăsaţi tot felul de "Tabugani" în zone în care se fură pădurea, să lăsaţi cozi de topor în zona de control, când puteţi cu adevărat să faceţi lucruri care să rămână în spatele dumneavoastră pentru totdeauna.

O să las un minut pentru colegul meu Stelian, ca să vă spună ce a făcut el pe zona de minister, pentru că, noi, cât am fost în politică, chiar am contat. Fiecare, în zona de sănătate eu, poate, Drulă în zona de transporturi, am făcut ceva semnificativ care rămâne definitiv.

Faceţi şi dumneavoastră la fel!

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

I-aţi lăsat doar 50 de secunde domnului Stelian.

Opriţi, vă rog, cronometrul. (Vociferări.)

(Domnul deputat Stelian-Cristian Ion solicită să ia cuvântul.)

Domnul Stelian!

Domnul Stelian! (Vociferări.)

Acum? (Vociferări.)

Sunt două intervenţii deja de grup. Vă rog, la final, mai încolo.

O voce de la PSD:

Garsoniera!

Barna, la puşcărie! (Vociferări.)

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Domnul deputat Axinia Adrian, din partea Grupului AUR.

Se pregăteşte domnul deputat Petru Farago, de la UDMR.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Adrian-George Axinia:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Înainte de toate, aş vrea să remarc faptul că iniţiatorii moţiunii - USR - împreună cu ONG-urile de mediu au blocat construcţia şi punerea în funcţiune a hidrocentralelor care produc energie verde, pentru că acestea ar fi distrus habitatele peştilor, reptilelor şi vidrelor, ceea ce, evident, reprezintă o exagerare, un lucru de netolerat.

Pe de altă parte, consider că ministrul mediului trebuie să plece acasă, să fie demis, dar pentru lucruri reale care i se pot imputa, cum ar fi:

- Domnul Barna nu a oferit nicio soluţie de stopare a importului ilegal de gunoaie;

- În mandatul domnului Barna, tăierea pădurilor a continuat fără nicio perdea;

- Şi, de când domnul Barna este ministru, românii nu au primit bani, de la Agenţia Fondului de Mediu, pentru panouri solare, iar celelalte programe derulate de AFM bat pasul pe loc.

În încheiere. Aţi afirmat mai devreme, domnule ministru, că AUR este un partid cu care niciun politician european nu-şi doreşte să aibă dialog.

Luna trecută, liderul AUR, George Simion, s-a întâlnit oficial la Varşovia cu ministrul justiţiei din Guvernul polonez.

Din câte ştim, dumneavoastră nu v-aţi remarcat încă la vreo întâlnire cu vreun oficial european.

Mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnul deputat, UDMR, Petru Farago.

Am înţeles că beneficiaţi de generozitatea Grupului minorităţilor şi le luaţi şi minutele.

Apropo, domnule Nacov, la mulţi ani, pentru ziua de astăzi! (Aplauze.)

Vă rog.

Domnul Farago Petru:

Vă mulţumesc.

Stimaţi colegi parlamentari,

Vă mărturisesc că după ce am citit această moţiune simplă, depusă în Parlament de USR, am rămas surprins. Am rămas surprins, pentru că aveam aşteptări mai mari.

Observ cu îngrijorare că parlamentarii de la USR şi din opoziţie continuă cu retorica lozincilor şi textelor politicianiste pline de fake news şi dezinformări.

Să nu mai vorbesc despre faptul că, citind moţiunea, am avut senzaţia că autorii au dat de înţeles că nu cunosc elemente de bază din tehnica legislativă.

Se solicită sancţionarea unui ministru pentru o lege adoptată de Parlament.

Stimaţi colegi,

Sunteţi în Parlament de două mandate. Vă rog să aveţi măcar decenţa minimă să nu minţiţi oamenii. Dacă e greu cu legea, măcar cu decenţa să vă puneţi la punct.

Citind moţiunea, m-am simţit ca la piaţă, deşi vă spun sincer că acolo am auzit conversaţii mult mai bine formulate şi bazate pe argumente solide.

Cred totuşi că, deşi opoziţia are la îndemână acest instrument democratic numit moţiune simplă, ar trebui să se respecte pe ea însăşi, astfel încât să formuleze actuala moţiune la un nivel intelectual mai mare, nu ca la piaţă.

Cred că şi simpatizanţii USR au aşteptări mai mari de la dumneavoastră.

Să nu mai vorbesc despre faptul că textul moţiunii propagă fake news-uri şi încearcă să formuleze atacuri la adresa unui ministru care nu face altceva decât să repare managementul defectuos din ultimii 10 ani.

Stimaţi colegi,

A fost o perioadă în România când justiţia a fost folosită de unii pentru răzbunări politice. Dar ce are acest lucru de-a face cu situaţia din prezent?

Sunt multe exemple de oameni nevinovaţi care au fost târâţi prin telejustiţie, cu mascaţi, cu cătuşe la mâini, oameni care pe urmă au fost achitaţi. Dar imaginea lor a fost pătată pentru totdeauna. Şi atunci nici nu am vorbit despre drama pe care o trăieşte omul respectiv, dar şi familia sa, când este târât în astfel de ipostaze.

Stimaţi colegi de la USR,

În această situaţie se află şi fostul nostru coleg, Markó Attila, care nu a fost condamnat definitiv în niciun dosar. Ba mai mult, a fost achitat în majoritatea lor, până acum. Justiţia îşi va urma cursul.

Dar vă întreb de la acest microfon - vă veţi cere scuze faţă de Markó Attila, când veţi afla de la instanţe ceea ce noi ştim deja, că este nevinovat? (Vociferări.)

În altă ordine de idei, citind moţiunea, am impresia că nu contează despre ce vorbim, pentru că voi, cei de la USR, vă aduceţi aminte de un singur lucru - ori de câte ori este vorba despre maghiari, vouă vi se aprinde beculeţul - Orbán Viktor.

O voce de la USR:

Penibil! Eşti penibil!

Domnul Farago Petru:

Trebuie să vă spun că şi "Orbán cel rău" este la fel de rusofil cât sunt Macron sau alţi demnitari ai statelor occidentale care importă gaz rusesc sau discută bilateral cu Putin.

Poate ar fi momentul să luaţi câteva cursuri de diplomaţie şi politică externă. Poate veţi afla cum se derulează discuţiile dintre liderii de stat.

Şi cred că este cazul să vă găsiţi alte teme, mai de folos pentru comunităţile din ţara noastră. Pentru că, venind cu astfel de subiecte, nu cred că peste 2 ani acestea vă vor aduce voturi. Şi ar fi păcat, pentru că aţi pornit ca o tânără speranţă în politică! (Vociferări.)

Există o vorbă în fotbal - "S-a născut talent şi a murit speranţă!" - iar asta vi se potriveşte de minune.

Revenind asupra domeniului pentru care a fost depusă moţiunea, pot să vă spun că UDMR, prin domnul ministru Tánczos Barna, nu a făcut altceva decât să implementeze 50% din Programul de guvernare.

Am ajuns oare în situaţia în care un demnitar este schimbat pentru că a făcut ce a promis?

În România anului 2022, se cere schimbarea unui ministru pentru că a urmat Programul de guvernare? Cred că e puţin deplasat.

Stimaţi colegi de la USR,

Aţi depus moţiunea, aţi primit ocazia să vorbiţi de la microfonul Parlamentului, v-aţi expus ideile conspiraţioniste despre Viktor Orbán, aţi aruncat cu noroi într-un ministru, aţi amestecat toate borcanele din Cameră, iar la final nici voi nu mai ştiţi ce aţi vrut, ce vă chinuieşte mai mult.

Voci din sală:

Timpul!

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Vă rog să finalizaţi.

Voci din sală:

Timpul!

Domnul Farago Petru:

Probabil, bifaţi câteva sute de like-uri...

Voci din sală:

Timpul! Timpul!

Domnul Farago Petru:

...probabil asta se contabilizează ca o victorie în sediul USR.

Felicitări! Vă doresc cât mai multe astfel de acţiuni din opoziţie! Spor la conspiraţii! (Vociferări.)

În rest, stimaţi colegi din coaliţie, să ne întoarcem la treabă, pentru că oamenii se confruntă cu probleme reale în viaţa de zi cu zi...

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Mulţumesc, domnule deputat.

Domnul Farago Petru:

...şi aşteaptă de la noi soluţii.

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Mulţumesc.

Domnul Farago Petru:

Vă mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Din partea Grupului PSD, domnul Gîdei Laurenţiu.

Vă rog, domnule deputat.

Se pregăteşte domnul deputat Fechet Mircea, dacă îl lasă domnul Tuţă.

Domnul Laurenţiu-Viorel Gîdei:

Doamnelor şi domnilor,

Ce pot face nişte USR-işti care se întâlnesc la o tavernă în Centrul Vechi, la ceas de seară?

Nimic mai mult decât să încropească un document pe care apoi să-l numească moţiune de cenzură, când, de fapt, este o druleală de moţiune.

Am fost nevoit să citesc acest document şi am fost plimbat prin Galápagos, pe la lupi, prin "Terminator" - foarte mulţi termeni aruncaţi acolo, alandala, dar fără nimic, fără substanţă.

Aş fi avut pretenţii din partea dumneavoastră, domnilor, la mai multă consistenţă, la mai multă substanţă, dar, din păcate, nu am găsit nimic.

Cine nu-şi vede de Barna din partidul lui, îşi doreşte să scoată Barna de la Ministerul Mediului.

Domnii de la USR sunt într-o continuă pană, într-o pană de idei, de subiecte, şi sunt conştienţi că au scăzut dramatic în preferinţele electoratului.

Nu mai pot reuşi să ocupe agenda publică decât prin scandaluri, circ şi moţiuni simple de cenzură.

Domnul Cătălin Drulă (din sală):

Dar nu e moţiune de cenzură!

Domnul Laurenţiu-Viorel Gîdei:

Este simplă, dar este bine... este bine că aţi strâns acele semnături şi nu v-aţi încurcat ca la moţiunea depusă pentru ministrul culturii. Aţi făcut totuşi performanţă!

Şi sunt convins că în ghiozdănelele dumneavoastră sunt pregătite alte moţiuni pentru toţi miniştrii care, probabil, n-au reuşit să satisfacă setea de contracte de consultanţă şi de studii, pentru că la asta vă pricepeţi foarte bine şi le aveţi din plin. (Aplauze.)

Mai departe de asta...

Domnul Ilie Dan Barna (din sală):

E greu cu studiile, da, e greu!

Domnul Laurenţiu-Viorel Gîdei:

...eu, de când sunt în Parlament, nu am mai auzit nimic despre sloganul dumneavoastră drag - "Fără penali în funcţii publice". (Vociferări.) A dispărut. A dispărut odată cu apariţia problemelor. E drept, nimeni nu-şi doreşte astfel de probleme, dar acel slogan cu care aţi câştigat şi aţi convins electoratul a dispărut din agenda dumneavoastră publică.

Vorbim despre mediu, când, ştim cu toţii, administraţiile publice patronate şi conduse de primarii dumneavoastră au mari probleme în ceea ce priveşte mediul şi n-au făcut nimic constructiv.

Vă aduceţi aminte de primari - de doamna Clotilde, care a ţinut parte din Bucureşti, plină de gunoaie? Şi atunci nu v-am văzut efervescenţi, căutând şi venind cu soluţii!

Ce mă surprinde, în schimb, este că am ascultat la antevorbitorii mei, spunând de numirile pe care dumneavoastră le-aţi făcut în timpul guvernării. Nu vă mai aduceţi aminte de acele numiri şi nimeni nu e responsabil pentru ceea ce au făcut oamenii aceia acolo.

Domnul ministru, la momentul când eraţi în coaliţia de guvernare, era un ministru bun? Atunci, da, era bun, pentru că reuşea să vă satisfacă doleanţele politice şi sinecurile din politică.

Îmi pare rău să comentez o astfel de moţiune de cenzură, o druleală de cenzură şi vă spun ferm că Partidul Social Democrat nu va vota această încropeală.

Vă aşteptăm cu următorul document scos din ghiozdanul dumneavoastră şi ocupându-ne timpul şi agenda publică.

Vă mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnul Fechet, Grupul PNL.

Urmează cele 50 de secunde ale domnului Ion Stelian, de la USR.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Mircea Fechet:

Vă mulţumesc.

Stimaţi colegi,

Ascultându-i pe domnul Ungureanu, pe doamna Cambera, cred că această moţiune ar fi trebuit să se intituleze "Una vorbim şi alta fumăm". Pentru că acest text, semnat de parlamentarii USR, este mai curând o înşiruire incoerentă de amănunte, multe dintre ele superficiale, fără nicio legătură cu textul unei moţiuni, de-a dreptul false.

Se pare că intenţia celor de la USR a fost doar aceea de a umple cât mai multe pagini şi singurul lucru cu care putem să asemănăm acest text este un referat în care elevul încearcă să scrie cât mai mult, dar fără să aibă vreo legătură cu subiectul.

Ce i se reproşează domnului ministru Tánczos Barna?

În primul rând, întreaga istorie a Agenţiei Naţionale pentru Arii Naturale Protejate, înfiinţată în 2016, adică cu 4 ani înainte ca domnul Barna să ajungă ministru. De ce? Nu ştim încă exact.

Dar, dacă tot suntem la subiectul ANPM, se vede că şi aici USR a tratat cu o mică seriozitate moţiunea, la fel cum a tratat cu o mică seriozitate şi mediul. Altminteri, de ce ar fi numit demnitar, vicepreşedinte al ANPM, nu demult, un consultant agricol, ca vicepreşedinte al acestei instituţii?

Aşteptăm să ne spună Domniile Lor.

Dar până atunci, să revenim la mediu.

Spuneţi că Reţeaua Naţională de Monitorizare a Calităţii Aerului nu beneficiază de nicio atenţie din partea ministerului.

Haideţi să vă spun eu cine nu acordă nicio atenţie acestei reţele. Primarul Municipiului Bacău, care este de la - aţi ghicit - USR. Şi am şi argumente atunci când lansez o astfel de acuzaţie, pentru că, în 2020, Ministerul Mediului, printr-un proiect cu finanţare europeană, urma să instaleze foarte multe staţii de monitorizare a calităţii aerului în ţară şi încă din luna februarie a acelui an a solicitat şi Municipiului Bacău o locaţie pentru amplasarea acestei staţii. În luna martie a acestui an, adică la 2 ani distanţă, primarul USR al Municipiului Bacău anunţă Ministerul Mediului că deocamdată n-are o astfel de locaţie şi roagă ministerul să mai aştepte.

Acesta este modul în care USR preţuieşte mediul.

Ipocrizia moţiunii USR este demonstrată şi de efortul pe care ministrul Barna l-a susţinut pentru rezolvarea celei mai dificile probleme, tot a Bacăului, aţi ghicit. Vorbesc aici despre închiderea Haldei de Fosfogips - un subiect sensibil, care este şi obiectul unei proceduri de infringement împotriva statului român. Şi, deloc surprinzător, aceiaşi parlamentari ai USR care au semnat textul moţiunii de astăzi au salutat şi rezolvarea de către ministrul Barna a acestei probleme de mediu din circumscripţia lor.

Continuăm. Discutăm despre deşeuri.

Cum aveţi îndrăzneala să vorbiţi despre managementul defectuos al deşeurilor, când o aveţi în partid pe Clotilde Armand, Primarul Sectorului 1, acolo unde gunoaiele zac cu săptămânile şi există focare întregi în parcuri, pe străzile din sectorul 1 şi aşa mai departe?

Primăria Sectorului 1 a fost amendată de Garda Naţională de Mediu, de nenumărate ori, din pricina deşeurilor.

I se reproşează ministrului că nu este de acord cu arderea deşeurilor, ca infracţiune.

Nu ştim exact de unde aveţi aceste informaţii, dar Guvernul, în urmă cu foarte puţine zile, a rezolvat exact acest lucru. Aşa cum a spus domnul ministru mai devreme, prin ordonanţă de urgenţă, incinerarea deşeurilor a devenit infracţiune.

Şi pot continua să demontez fiecare punct din această moţiune, dar ar trebui să vorbim despre un anumit personaj.

George Gârbacea vă spune ceva? Probabil că nu. Dar vă spun eu cine e. Este fostul preşedinte al ANPM, a Agenţiei Naţionale pentru Protecţia Mediului, care, printr-o decizie semnată de Domnia Sa, a lăsat un foarte mare haos în instituţie.

Dânsul le-a promis angajaţilor că va rezolva problema salarizării, o problemă foarte veche, de altfel.

Dânsul le-a promis că va discuta cu domnul Dan Barna, vicepremier la momentul respectiv, pentru a identifica resursele financiare pentru banii angajaţilor, şi a emis o decizie fără să asigure şi fondurile necesare, o decizie nedreaptă pentru angajaţi, care suferă şi astăzi.

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Vă rog să finalizaţi.

Domnul Mircea Fechet:

Concluzia este că USR a dorit doar să bifeze o moţiune simplă şi absolut oricine citeşte aceste pagini vede clar că nu există niciun argument coerent împotriva ministrului Tánczos Barna.

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Mulţumesc.

Domnul Mircea Fechet:

Vă mulţumesc şi eu. (Aplauze.)

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Domnule Stelian, cele 50 de secunde vă aparţin.

O voce de la PSD:

Stelu, Stelu, garsoniera!

Domnul Stelian-Cristian Ion:

Domnule ministru, admirator al lui Viktor Orbán,

Opriţi, vă rog, drujba lui Dumnezeu!

Depinde de dumneavoastră să faceţi lucrul acesta, opriţi-o! Este foarte important, pentru că aveţi aceste instrumente la îndemână. Modificarea legislaţiei legate de infracţiunile de mediu este la Ministerul Mediului, nu la Ministerul Justiţiei.

Am încercat, pe cât posibil, să vă dăm o mână de ajutor. Am avut multe întâlniri, eu zic - fructuoase le-aş numi. Nu s-au finalizat în cele 8 luni de zile. Ce aţi făcut de atunci şi până acum? Au mai trecut încă aproape 8 luni de zile. Cereţi-i lui Cătălin Predoiu să vă acorde sprijin şi să modificaţi legislaţia!

Voci din sală:

Timpul! Timpul!

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Mulţumesc.

Domnul Stelian-Cristian Ion:

Depinde de dumneavoastră... (Vociferări.)

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Domnule Stelian, mulţumesc.

Domnul Stelian-Cristian Ion:

Nu mai daţi vina pe USR pentru ce nu s-a făcut în ultimii 30 de ani de zile! (Aplauze.)

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Mulţumesc.

Doamna Şerban Gianina, vă rog, din partea Grupului AUR.

Domnule Simion, nu ţineţi şedinţă!

Doamna Şerban Gianina, vă rog, la microfon.

Domnul George-Nicolae Simion (din sală):

De ce să nu ţin şedinţă, e interzis?

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Pentru că aţi oprit-o pe doamna deputat să vină la microfon.

Şi trebuie să fiu foarte atent.

Vă rog, doamnă deputat.

Doamna Gianina Şerban:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Stimate colege,

Stimaţi colegi,

Domnule ministru,

Sper, astăzi, să fie o zi istorică în Parlament şi pentru binele mediului.

Sper că este o zi, în sfârşit, în care veţi răspunde punctual, pentru că la întrebările şi interpelările pe care vi le adresăm răspundeţi foarte rar şi foarte evaziv.

Domnule ministru,

Atât eu, cât şi colegii mei din Partidul AUR, v-au arătat de foarte multe ori neregulile, care sunt omniprezente, pe tematici importante, precum tăierile ilegale, masacrul urşilor, calitatea inferioară a aerului, distrugerea faunei şi a florei, managementul defectuos al deşeurilor. Pe scurt, zi de zi asistăm la înrăutăţirea situaţiei şi un dezechilibru ecologic. Toate acestea se fac sub conducerea ministerului pe care îl coordonaţi, nu de ieri şi nu de azi.

În ultima lună, doar eu, personal, v-am adresat două întrebări, în plenul Camerei Deputaţilor, pe tema moţiunii de astăzi, întrucât România are nevoie de păduri, iar măcelul acestora ar trebui să înceteze, însă dumneavoastră, prin ministerul pe care îl coordonaţi, nu aţi luat măsuri în acest sens.

În ultimii 30 de ani, fondul forestier s-a înjumătăţit, de la 6 milioane la 3 milioane de hectare, iar instituţiile din subordinea ministerului nu vin cu măsuri realiste, care să pună capăt acestui fenomen.

Am ascultat cu atenţie intervenţia dumneavoastră, pe care aţi avut-o, şi întrucât provin din judeţul Ilfov - ne confruntăm cu probleme reale de mediu şi poluarea aerului nu se întâmplă accidental, aşa cum aţi spus dumneavoastră, se întâmplă frecvent în judeţul Ilfov.

De fiecare dată, tot ceea ce aţi promis dumneavoastră a rămas la nivel declarativ. Altfel, rezultatele ar fi trebuit să fie vizibile deja.

Consider că protecţia mediului din România ar trebui să fie permanent pe agenda de lucru a Executivului, însă, în realitate, nu vedem niciun demers şi, cu siguranţă, în acest ritm, în următorii ani vom ajunge să avem zero păduri.

Apropo, distinşi colegi de la USR, vă aduceţi aminte că l-aţi girat pe domnul ministru Tánczos Barna şi, aşa cum a menţionat şi dânsul, aţi lucrat împreună la Programul de guvernare?

Vă mai aduceţi aminte, în cele 10 luni, nu v-am auzit menţionând nimic despre procedurile de infringement, atunci nu existau?

Şi vă mai aduc aminte, Legea nr. 211/2011, modificată prin proiectul iniţiat de AUR, a fost abrogată cu semnătura dumneavoastră şi s-a promulgat, ulterior, a devenit o ordonanţă de urgenţă, Ordonanţa de urgenţă nr. 92...

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

O să vă rog şi pe dumneavoastră să concluzionaţi.

Doamna Gianina Şerban:

Imediat.

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Vă rog.

Doamna Gianina Şerban:

...care prevedea exact acele modificări făcute de AUR.

Da, suntem de acord că domnul Tánczos Barna nu este potrivit la un minister atât de important, dar nu pot să nu sesizez ipocrizia USR.

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Mulţumesc, stimată doamnă.

Doamna Gianina Şerban:

Şi voi sunteţi vinovaţi de situaţia în care ne aflăm astăzi!

O voce de la PSD:

Timpul!

Doamna Gianina Şerban:

AUR va susţine moţiunea simplă şi va vota pentru.

Mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Mulţumesc.

Domnul Coarnă, din partea deputaţilor neafiliaţi.

Şi se pregăteşte ultimul vorbitor, din partea Grupului PSD, domnul Gheorghe Şoldan.

Vă rog, domnule Coarnă.

Domnul Dumitru Coarnă:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnule ministru,

Să ştiţi că singurul conducător care a tăiat pădurile cu folos în România a fost Vlad Ţepeş.

Într-o altă ordine de idei, vreau să vă aduc în prim-plan o problemă extrem de complicată, care este în desfăşurare în zona Olteniţa - Ulmeni din judeţul Călăraşi. Este cea mai mare bombă ecologică din sud-estul Europei. Din 2020, la zi, sunt depozitate peste 300.000 de tone de resturi menajere din Municipiul Bucureşti, într-o zonă protejată Natura 2000, în zona fluviului Dunărea.

Eu, personal, am înaintat extrem de multe materiale pe această temă, dar, din păcate, din păcate, în continuare, în acea zonă, vin zilnic zeci de maşini cu resturi menajere din Municipiul Bucureşti.

Practic, imaginaţi-vă că noi, cu bună ştiinţă şi cu, dacă vreţi, participarea directă a reprezentanţilor statului român, se întâmplă acest dezastru ecologic.

Cu convingerea că dumneavoastră veţi interveni şi veţi rezolva această problemă, eu o să votez contra acestei moţiuni simple.

Mulţumesc.

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Domnul Şoldan Gheorghe, din partea Grupului PSD, vă rog.

Domnul Gheorghe Şoldan:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Stimaţi colegi,

În primul rând, vreau să constatăm că suntem într-o situaţie hilară. Partidul care a poluat şi poluează cel mai mult mediul politic din România s-a trezit că depune o moţiune împotriva ministrului mediului. (Aplauze.)

Cel puţin, de data aceasta au strâns cele 50 de semnături. Bravo, băieţi! (Râsete.)

Este de departe încă o glumă proastă a celor din USR, care se fac din nou de râs în faţa ţării. U n partid toxic, care a stat câteva luni la guvernare, un partid cu cei mai incompetenţi miniştri din istoria României ne vorbeşte astăzi de protecţia mediului, ne vorbeşte de protecţia României.

Aţi ajuns să faceţi acţiuni disperate, pentru că se vede în sondajele de opinie că şi cei pe care i-aţi păcălit pe reţelele de socializare că veţi salva România nu vă mai susţin.

De fapt, electoratul s-a prins că vă chinuiţi să vă salvaţi pe voi, darămite să salvaţi România!

Această moţiune pare a fi o acţiune a unui angajat plictisit şi hăituit de angajator, care doar pontează lucruri, pentru a vedea şeful că face ceva. Acelaşi lucru l-aţi făcut şi astăzi - aţi depus o moţiune simplă, pentru a vă bate în continuare joc de puţinul electorat pe care încă îl aveţi. Aţi venit astăzi doar să vă faceţi un selfie, să vă aplaudaţi în bula voastră, iar la finalul zilei să spuneţi că aţi mai făcut ceva pentru români.

Tot încercaţi să găsiţi câte o temă populistă, doar-doar vă va mai băga cineva în seamă.

Dragi colegi de la USR,

Poate aţi uitat, dar, din păcate pentru români, încă sunteţi parlamentari. Nu mai mimaţi munca şi nu mai blocaţi Parlamentul cu asemenea moţiuni inutile! Altfel, veţi rămâne doar să vă plângeţi pe Facebook unui număr din ce în ce mai puţin de urmăritori.

Mulţumesc.

O voce din sală:

Bravo! (Aplauze. Vociferări.)

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Mulţumesc.

Domnule Ciubuc, mai aveţi un minut şi puţin, din partea deputaţilor neafiliaţi, vă rog.

Şi, domnule ministru, vă rog să vă pregătiţi pentru concluziile acestor lungi discursuri.

Vă rog, domnule Ciubuc.

Domnul Ciprian Ciubuc:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnule ministru Barna, ministrul mediului,

O să vă rog să fiţi atent.

Nu am venit pregătit cu speech-uri sau cu hârtii. Vreau să vă aduc aminte că sunteţi ministrul mediului, domnule Barna, şi România este astăzi groapa de gunoi a Europei! Sunt sute de tone, domnule ministru! Vă uitaţi aici, atent? Sute de tone care sunt astăzi depozitate în pământ, în România, aduse prin Portul Constanţa de fel de fel de şmecheri, din Italia, din Franţa, din Germania. Ce măsuri aţi luat dumneavoastră, domnule ministru, ca să nu mai importăm deşeuri deosebit de periculoase?

Unu la mână, vreau să vă atrag atenţia că de-a lungul Dunării - cum a spus şi domnul Coarnă -, avem canale de irigaţii, toate canalele de irigaţii de-a lungul Dunării sunt blocate de deşeuri comunale.

Vă dau un exemplu - comuna Gropeni - sunt sute de metri de deşeuri îngropate în aceste canale de irigaţii.

Ce faceţi dumneavoastră, cu Direcţia Mediului, de exemplu, la Brăila? Sau la Călăraşi? Sau la Slobozia? Nu luaţi nicio măsură! Vă ocupaţi fotoliul în zadar!

Vă rog frumos să veniţi aici şi să le spuneţi românilor ce faceţi dumneavoastră şi ce măsuri luaţi ca să nu mai fim groapa de gunoi a României!

Mulţumesc.

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnule ministru, vă rog.

Domnul Tánczos Barna:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Să începem cu Tabugan şi Ienea, fraţii Ienea.

Din control rezultă faptul că sunt suspiciuni rezonabile, ca să formulez aşa, şi în cazul lui Tabugan, şi în cazul fraţilor Ienea, cu privire la fapte penale. Va merge raportul de control la Procuratură şi procurorii vor decide dacă sunt sau nu sunt.

E o şpagă la Tabugan? Faceţi plângere penală! Faceţi plângere penală, pentru că aveţi la dispoziţie această posibilitate!

Cum a ajuns doamna Groza? Exact cum a ajuns şi domnul Berceanu, şi domnul Gârbacea, şi Raul Pop, prin decizie politică. Am fost parteneri în Guvern, au fost numiţi în funcţii de secretar de stat. După ce USR a ieşit de la guvernare, au fost numiţi alţi secretari de stat, pe criterii, aceleaşi criterii, politice, cu excepţia doamnei Groza.

RNP - concursul este în desfăşurare. Concursul pentru CA este în desfăşurare, puteţi să vă înscrieţi, puteţi să participaţi la concurs.

Secretari de stat - avem 5, nu vreau mai mulţi, sincer. Toate cele 5 posturi de secretar de stat sunt ocupate.

Programul de pădure, dacă nu ştiaţi, este în vigoare, inclusiv în SUMAL, implementat, Hotărâre de Guvern - noaptea nu se poate tăia în pădure, nu se poate lucra şi nu se poate expedia nimic - măsurile introduse de actualul ministru.

Şedinţele tehnice le desfăşurăm cu toţi care au activităţi de exploatare.

Şi de ce stau la masă cu penalii? Plângerile penale, atât timp cât nu sunt soluţionate, cred că nu împiedică. Că nu l-au împiedicat nici pe colegul meu, cu care am stat în acelaşi Guvern, la masă. (Aplauze.) Şi-a rezolvat problemele, nu mai este penal. Trebuia să nu mai stau cu domnul Barna la masă? Nu mi-aş fi permis.

Domnule Drulă, nu cred că aţi luat lumină din Pădurea Băneasa, sper. Nici eu nu iau lumină. Colegul dumneavoastră a spus că aţi fost în pădure, eu nu am fost. (Râsete. Aplauze. Vociferări.)

Şi rugăminte către colegii care nu sunt mulţumiţi de răspunsurile ministerului.

Nu sunt răspunsurile mele, răspunsurile ministerului cu privire la interpelări.

Faceţi revenire, vă rog, aveţi numărul meu de telefon.

Uite, am şi primit mesajele cu privire la răspunsurile care nu sunt îndestulătoare şi acceptabile. Faceţi revenire şi vă răspundem la ele.

Deşeurile şi canalele? Da, am luat măsurile. Îngroparea este faptă penală, se pedepseşte cu închisoare de la 3 la 5 ani.

Şi, domnule deputat, dacă sunt foarte multe deşeuri îngropate, poate mergeţi la primarii de acolo. Pentru că nu le-au îngropat niciun primar, nici din Sălaj, nici din Timişoara, nici din Iaşi.

Dacă sunt deşeuri îngropate acolo, întrebaţi-i pe primari. Şi Garda de Mediu, dacă sesizaţi Garda, cu siguranţă, va veni şi îi va pedepsi pe cei care n-au respectat legea.

Mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Şi eu vă mulţumesc.

Stimaţi colegi care nu sunteţi în bănci,

Vă rog să vă îndreptaţi spre băncile dumneavoastră, urmează votul asupra moţiunii simple.

Vă rog să vă ocupaţi locul.

Staţi puţin că e... avem puţin sport în sală. (Vociferări.)

Vă rog să vă pregătiţi cartelele.

Vot pentru Moţiunea simplă iniţiată de 54 de deputaţi USR.

Vot, vă rog.

Cu 186 de voturi contra, 83 pentru, o abţinere, moţiunea nu a întrunit numărul de voturi.

Declar şedinţa închisă.

Vă doresc o seară plăcută tuturor!

Şedinţa s-a încheiat la ora 18.19.